Крах православия в России.

Часть вторая.

Напомню. В первой части статьи я выдвинул   утверждение о том, что замена атеистического мировоззрения на религиозное привело к безудержному росту преступности, наркомании, проституции, локальных войн, религиозной  и национальной нетерпимости - т.е. резкому падению духовного и морального уровня россиян. Это утверждение складывается из двух объективных фактов, каждый из которых  в достаточной мере очевиден. Единственно, с чем можно не согласиться в этом утверждении, это с причинно следственной связью. Чтобы отстоять своё утверждение мне необходимо показать, почему религиозный путь обернулся для России духовной катастрофой национального масштаба. Чем я и займусь. Но перед этим, всего одно замечание.
Каждый имеет право верить и думать то, что считает правильным. Я, как профессиональный журналист, считаю своим долгом лишь высказать свои мнения и свои наблюдения. Я не собираюсь агитировать против веры в бога. Любой человек имеет право верить в своего бога или ходить в свою церковь. И, разумеется, не верить в бога и не ходить в церковь. Т.е., каждый человек имеет право на осознанный выбор. А поэтому, кем бы вы ни были - читайте, думайте, выбирайте, верьте, спорьте. В конце концов, именного от нашего выбора будет зависеть будущее России.

Итак, одним из следствий перестройки  (если вы ещё помните, что это такое) явилось изменение основ мировосприятия тогда ещё советского человека. По причинам, часть которых для нас навсегда останется тайной, в 1988 - 1990 году многим религиозным объединениям в России был дан "зелёный свет". Горбачёв лично встречался в Кремле с представителями   многих религий и культов и после этих встреч, с "одобрения партии и правительства" началась духовная перестройка. Одним из главных претендентов на получение религиозного "подряда" была и РПЦ. Справедливости ради, надо отметить, что существовало несколько православных церквей (катакомбная, богородичный центр, РПЦ за рубежом), жёстко конкурировавших за получение столь выгодного подряда, не говоря уже про иные религиозные течения вроде Свидетелей Иеговы. "Свидетелям", кстати, удалось первыми официально зарегистрировать  свой культ, что и вызвало на них праведный гнев РПЦ, которой удалось вернуть себе "свидетельство №1" лишь несколькими годами позже.
Однако РПЦ обладала многими преимуществами в глазах правящей элиты, позволившими ей выйти на первый план. Прежде всего, это было наличие хорошей инфрастуктуры и персонала, долгое время находившегося под строгим контролем  партии и КГБ. Т.е., в этом смысле РПЦ была хорошо контролируема высшим партийным руководством. По приказу  этого самого руководства, началась передача РПЦ многих тысяч(!) культовых объектов, находившихся в собственности государства (Удивительно, но это и было началом той самой "приватизации" - передела собственности!). Кроме этой духовной приватизации, мы стали свидетелями массированной религиозной "промывки мозгов"   средствами массовой информации. Волна религиозных и около религиозных передач по ТВ, публикации в газетах, журналах стала понемногу стихать лишь в последние год - два.
Таким образом, РПЦ оказалась главным духовным подрядчиком всей России - организации, на которую была возложена роль заботы о духовном и моральном состоянии русского человека. Причем для исполнения этой функции ей были переданы огромные средства, включающие в себя недвижимость, налоговые льготы, государственную поддержку.

Это был звёздный час православия! Суровые священники с мудрым, отсутствующим взглядом, обличали с телеэкранов и печатных изданий безнравственность атеизма, прорекали скорое духовное возрождение России, воспевали культурные ценности, несомые православием. Радость их не знала границ. После стольких лет прозябания, наконец-то им вновь разрешили пасти людей! Но...

Но радость их была недолгой. По многим причинам. Вот лишь некоторые из них.

1. Очень скоро выяснилось, что священничество и другой культовый персонал были не готовы к выполнению столь масштабной работы. Весь культовый персонал и жреческая элита христианства привыкли функционировать в условиях социалистической реальности, свято храня древние формы агитационной работы, многие из которых безнадёжно устарели. Если в конце прошлого века, в большинстве своём неграмотный русский народ живо воспринимал "чудеса" вроде мироточивых икон, самозажигающихся свечек, чудотворных мощей и божественных исцелений, то в конце этого века, даже многие верующие скорее прощают эти выходки церкви, чем восхищаются ими. Даже сам официальный язык православной церкви, хорошо понятный крестьянам прошлого века, безнадёжно устарел и воздвигает грань непонимания между возможным верующим и православием.
Оказалось, что представители других культов и их сект, обладают более современными и совершенными методами работы с "паствой", выглядят более скромно, более приятны в общении и говорят о более насущных вещах. Такой неожиданный конкурент вызвал у православных иерархов взрыв негодования. "Как же так? Ведь это нам партия вверила пасти русский народ, а тут..." Но об этом чуть позже.

2. Ещё более страшной для православия реальностью, стало то, что ему оказалось фактически нечего сказать русскому народу. Пролежав более семидесяти лет в пыльных идеологических запасниках, православие вытащило на свет божий пахнущие нафталином духовные идеи конца прошлого, начала нынешнего века.  (Вы читали Бердяева? - Да-а-а. А Лосева? - М-м-м. А митрополита Крондштаского? - У-у-у...) Да, возможно тогда они несли некий позитивный духовный заряд, но сейчас они оказались, мягко говоря, неуместны. Ну, это для интеллигенции. А что для простых людей? Творчество дьякона Кураева да телевизионные проповеди недалёких священников? Не маловато ли для бурного духовного роста?
Если первые несколько лет ещё можно было обещать некую расплывчатую духовную цель да поругивать безбожников и коммунистов, то по их истечении можно было бы предложить народу нечто более реальное.
И тогда предпринимается воистину гениальный ход. Православие решает предложить русскому народу мёртвого царя. Выкопав из земли некие останки, чью подлинность так и не удалось подтвердить на основании множества экспертиз, их решают канонизировать как святыню и захоронить. Но вместо этого начинается настоящая грызня из-за костей предполагаемой императорской семьи. Отдельные части их воруют, другие таскают по всей стране в спец. вагонах, один губернатор хочет их захоронить у себя, другой у себя. В это время церковь таки объявляет  останки святыми, возлагая вину за уничтожение царской семьи на коммунистов, власть и вообще весь русский народ, на котором, как оказалось, лежит "грех цареубийства". Последний же должен покаяться и примириться. Махом растоптав всё героическое прошлое наших отцов и дедов, церковники возложили на них вину за жуткую и кровавую бойню, развязанную, между прочим, из-за откровенных ошибок и неумения того же самого императора, доведшего огромную империю до серии жесточайших войн и революций. Вот уж действительно, повод для канонизации!

Вообще, в этом веке церковь  в России два раза находилась в позиции "духовного лидерства". В начале этого века и в конце его. (Да ещё лет так 900 до этого.) Конец теократической империи, в которой царь являлся главой и светской власти и церкви одновременно, был ужасен и кровав. Он показал объективную невозможность существования теократии в рамках развивающегося капиталистического государства.
А что же происходит сейчас? Тот же развивающийся капитализм, (который уже всем "поперёк горла"), практически та же царская власть, та же безумная Дума, и то же, кровно родное русскому народу православие. Чувствуете, к чему дело идёт? Может 75 лет советской власти выветрили историческую память? Или Эдик Радзинский напищал вам с голубого экрана новую? Про радости развитого царизма?

Итак, вместо долгожданной "русской идеи", Россия получила мёртвого царя. И, подобно бирке на ноге покойника, к нему привязана мечта о создании теократической  монархии на основе "исконной веры". 

продолжение следует

Copyright : Demian © 1999. / Авторские права принадлежат: Димьян, 1999 г.
Статья может тиражироваться и распространяться любым издательством или частным лицом, при условии сохранения целостности и неизменности текста. Во всех других случаях необходимо разрешение автора или его непосредственных представителей.