[ 1 письмо Королева ][1письмо профессора][ 2 письмо профессора]
[ 2 письмо Королева][ 3 письмо профессора]
[ 3 письмо Королева][ 4 письмо профессора]
[ 4 письмо Королева ][5 письмо профессора]
[ 5 письмо Королева ][6 письмо профессора]
[Ринг] [ А-сайт]

Уважаемый и многоуважаемый!

Или я не так к Вам обращаюсь? Может, вместо "Уважаемый" мне следовало бы написать: "Ваше Преподобие", а то и - бери выше: "Ваше Преосвященство"; или вообще "Ваше", на " Вы" и - подальше. "Хульчатай, открой личко...". А вдруг под паранжой в самом деле культурный человек. А вдруг, как в кинофилиме, - бандит: человек ни во что не верующий, или сплошная вера-вера-вера и больше ничего. Приму Вас за то, чем Вы себя объявили.

Серёженька! Детка ты моя! И об чём это ты хочешь со мной покалякать на сайте? Я не читал твоих возлияний на сайте, хотя, по твоим словам, ты там достаточно отвёл свою душу. Облегчился? - И на том говори: "Спасибо".

Итак, о чём же ты хочешь дискуссировать? Если ты верующий, да ещё христианин, то дальше - кто? Православный? Католик? Баптист? Пятидесятник? Виссарионовец? Инокентиевец? Иоанит? Старообрядец?... Какой ты верующий? Если признаешься, тогда с тобой будет конкретный разговор. А так... С какой Хульчатай я имею дело. Ты, будучи перепуганным верующим, можешь сказать, что ты вообще христианин, ты - не католик, не православный, не лютеранин, не кальвинист. Не... не... не... А если в самом деле ты не-не-не, то ты никакой христианин, никакой верующий. Верующий всегда бывает только конфессионален.

Я приму за исходное, что ты в самом деле какой-то христианин, но не захотел светиться. Вот для тебя как для христианина я написал лекцию о Библии. Ты начал своё письмо с заявления, что ты эту лекцию прочитал. Прочитал? Ну, так давай дискуссировать по изложенным в ней проблемам. Вот взял бы и доказал этим не ведающим правды божией, что Библия - в самом деле единственная книга Бога. И пусть там все эти нехристи заткнуться со своими Кораном, Трипитаки, Зенд-Авестой, Ади-Грантх и прочим своим Священным Писанием? Ну, как? Кишка тонка? Тогда облегчим задачу. Взял бы и доказал бы, что никаких нелепостей, ошибок, внутренних противоречий в Библии нет. И в этом случае не лепечи о том, что каждый пророк да апостол - тоже люди. Они, мол, видели, слышали, знают Бога и его явления, указания, но, будучи человеками, передают всё это по-своему. Если ты это станешь повторять, то ты будешь говорить здравую мысль. Каждый пророк об одном и том же говорит по-человечески, по-своему. По-своему-то по-своему, но не до такой же степени! Не до степени ж вранья. Вот эти боговдохновенные евангелисты не смогли даже точно переписать 2-4 слова с креста, на котором был распят Иисус. А где же им было точно передать только Богу понятное учение Христа. Напередавали до того, что до сих пор десятки тысяч течений христианства вычитывают в Священном писании только свою истину. Что они, то есть - христиане, не твоего образца, недопонимают слов Господа, слов апостолов? Согласен, недопонимают! Только мы, неинфекцийные религиозной верой, учёные понимаем адекватно содержание Священного Писания любой религии. Ты, конечно, с этим не согласен. Но доказать нам твоё несогласие невозможно, Мы стоим на фундаменте научного знания. А научные знания воспринимаются не на веру, а навязываются человеку силой своей убедительности. Ты влез на камень веры. Ну и стой себе. Можешь себе воображать (бездоказательно верить),что ты на камне том, что нужно, что ты стоишь на нём обеими ногами и держишь Бога за бороду. Но если можешь, посмотри вокруг. На этом же камне стоят еретики, схизматики, раскольники... Они, как и ты, считают Библию - камнем истинной веры. У тебя с ними есть общее, кардинальное согласие в оценке Библии. Вот тебе и карты (Библию) - в руки. Убеди их в том, к примеру - православном, понимании божественного Библейского верования, которого придерживаешься сам. Ведь с твоими неправославными христианами ты найдёшь скорее общий язык, чем с этими нехристями-атеистами. Убедишь неправославных - обязательно поделись своими успехами на нашем атеистическом сайте. Только не занимайся языкоблудием - не нас убеждай в правильном понимании Библии, а их - неправославных христиан. И хвались не потоком слов, содержания которых и сам не понимаешь, а фактами, примерами только такого рода: "Пришел, увидел, убедил" такого-то кальвиниста (Имя рек, адрес его личный и его общины), баптиста, евангелиста, мормона. Имена и количество. Имена и количество, имена и количество. Вот это и будет не потраченный всуе труд к вящей славе Бога (Ad majore Dei gloriam).

Мы, сайтовые атеисты, вовсе не лишаем тебя возможности пообщаться с нами с открытой душой. Да сколько угодно! В своей лекции о Библии наведены не только стопроцентно научные умозаключение, корректность которых ты вправе подвергать сомнению. Наука отвергает слепую веру, он зиждется только на фактах и на их адекватном истолковании. Где нет фактов, нет адекватного понимания этих фактов, там нет (или нет ещё) и науки. Бог не есть факт, загробная жизнь - не есть факт, превращение хлеба и вина в тело и кровь не есть факт, мироточение не есть факт. Этот ряд фантомов не есть и научная истина. Вся эта мура - это заблуждения, обман и самообман. Это я и показал на примере Библии. Ты не согласен со мной? Тогда опровергни меня , выполнив ту задачку, которая даётся в заключение Лекции. Там даже ждёт награда в 1000 долларов. Ты не нуждаешься в долларах? Прекрасно. Реши задачку на библейскую тему, мы её опубликуем на нашем атеистическом сайте и в размноженном виде от разных адресатов будем слать и слать американским выдумщикам. Да мы их разорим! Да мы всю Америку обберём до ниточки. Мы покажем этим америкашкам-атеистам, где раки зимуют. Серёженька, в путь, за дело правое. Победа, с божьей помощью, будет за тобой!

Только не ври, не ври. Я уже не говорю о нас, грешных постсоветских атеистах, но американцев на мякине не проведёшь. Чувствую, ты обиделся, что я употребил такое вульгарное слово "ври". Не обижайся. Ведь вашему брату, православному попу, нет преград перед враньём. Не будем вспоминать дела давно минувших дней. Вспомним свеженькое враньё. Я читаю на сайтах, слышу по радио, вижу медоточивые разглагольствования по телевизору беременных архиереев о том, что во время Великой Отечественной войны спасали Москву, Ленинград и Сталинград... святыми иконами. Обнесли, мол, Казанскую или какую-то другую Бога Мать и - стоп фашистская машина. Где, мол, пронесли икону, у черты этой и остановились фашисты. Отцы честные, врите, ладно, врите, да знайте же меру. Не было прифронтовых молебнов, не было обнесения икон. Все эти россказни - чушь собачья. Но эту чушь собачью, которая сродни библейским рассказам, ещё через пяток лет овцы стада христова будут принимать за истину. Такова природа религиозной веры - без вранья не может; таков характер верующей души - без веры своему проповеднику (по Христу: "волку в овечьей шкуре") он жить не может.

Ещё одно приложение твоих, Серёженька, сил может оказаться не напрасным. Вот там в Екатеринбурге епископ Никон напропалую занимается педерастией, сжигает книги своих православных собратьев-еретиков (Меня, Шмемана, Мейэндорфа, - по моему мнению, весьма достойных людей); говорит что Бог - никто, а он, Никон - епископ. Вот где ждут тебя успехи! Наставь епископа на путь истины. А то, понимаешь, Никон начисто отрицает благотворное влияние христианского воспитания, благодати священства на моральный облик человека. Это только атеистам с руки быть мерзавцами, а христианин - ни-ни, ни в коем случае. Наши, христианские мерзавцы - это мерзавцы ваши, атеистические. Ну и как Бог это терпит? Опять за свободную волю будешь цепляться. Мол, в своей всепремудрости одарил, дал, снабдил человека всем тем, что он запросто и легко (легше лёгкого и проще простого) имеет полную свободу стать и быть мерзавцем. И нельзя же лишать Никона свободы воли. Это же будет совсем не по-божески... Вот видишь, какое широкое поле для приложения твоих сил. Действуй и делись своими успехами!

И ещё. О чём нам с тобой дискуссировать? Ты вот лягнул науку, на которую опираются атеисты. Ну и что, ты думаешь, что таким образом подготовил прочную почву для дискуссии с научными атеистами. Подумай. Одумайся и посмотри на себя. Ты в адрес всей науки выражает своё фэ. И после всего этого ты страстно желаешь поспорить с атеистами о свободе воли. (Да знаешь ли ты, что такое свобода воли? Знаешь? - Напиши. Интересно будет читать рассуждение невежественного человека о том, чего он не знает. Это будет хорошая иллюстрация в пользу науки и атеизма). Или ты хочешь порассуждать об эволюции? Бедный ты человек! Да такой выдающийся богослов и учёный, как Тейяр де Шарден был эволюционистом. Еще на заре своей научной и церковной карьеры, в 1927 году он открыл Синатропа, - важное звено в процессе происхождения человека от животного. Прочитал бы, я советую, его работу "Феномен человека", которая дважды уже выходила на русском языке. Конечно, человеку, питающемуся только россказнями библии та чтением святых отцов 4 - 8 столетия, Тейяр де Шарден не по зубам. Да он и умер, подискуссировать с ним лично уже невозможно. Но есть папа Иоанн Павел Второй. Он, что? По твоему ведомству записан в число невежественных людей? В число безбожников? Мы, атеисты, не такие строгие. Он верующий человек. Искренне верующий папа! Мы и тебя, Серёженька, считаем верующим. Так вот. Иоанн Павел Второй недавно от имени всей церкви заявил, что учение о происхождении человека от животного - это больше, чем гипотеза; это научная истина. Ты, конечно, с этим не согласен, до такого научного уровня не дорос. Ну, что ж? Тогда садись за компьютер и строчи письмо Самому. Вот это будет Дискуссия! Вот это будет поучительно! Что? - Не подходит? От папы католичеством воняет? Ну, будь добр, не вороти так нос. Принюхается, а там смотри ты и папу убедишь опуститься на твой научный уровень. Для тебя папа не авторитет по эволюции? А у тебя есть вообще кто-то авторитетный по твоему разумению эволюции. Или ты сам себе авторитет? Допускаю, что ты не до такой степени сам себе авторитет в вопросах эволюции. Если мое допущение верно (Гульчатай, открой личко!), то вот тебе современный наибольший авторитет в области эволюционного учения. Профессор Оксфордского Университета (Это в Англии) Ричард Довкинс (Richard Dawkins). Он дополнил дарвинизм существеннейшими достижениями. За научные открытия (не буду их перечислять. А вдруг ты по всем этим вопросам - ни в зуб ногой? Я тебе буду называть его открытия, его теорию происхождения жизни, его учение о происхождении человека и т.п., а ты на все это будешь смотреть, как наш сельскохозяйственный клиент на аптеку или новые ворота). Давкин - открыт для общения. Он к тому же лучший в мире популяризатор научных знаний. За популяризацию научных знаний ему присуждена высшая, Пулитцеровская, международная литературная премия. Он пламенный, очень деликатный и страсть как убедительный атеист. Вот с ним и подискуссируй по вопросам божественным (он в этих вопросах - дока) и вопросам научным. Давкин в сайтах представален в изобилии, в излишестве. Его статьи подают на сайтах без его разрешения, но он не обижается. На Давкина выйти просто: выйти в Интернет, включи браузер с Альта Виста и в окошечке запроса напиши "Dawkins" - и скатывай себе на диск, и читай до умопросветления. Там же на сайтах - почтовый адрес. Пиши ему. Если ты в состоянии написать учёному что-то мало-мальски состоятельное, или хотя бы разумно поставить ему вопрос, - обязательно ответит. Если не сможешь, не взыщи. Ответа не жди. Он, в отличие от тебя, всерьёз занимается наукой и в его светлую голову никогда не приходит твоя мысля о том, что Библия и Святые отцы нам в избытке дают все для познания мира естественного и сверхъестественного.

Советую также познакомиться с популярными трудами умершего в 1996 году Карла Сагана - (Carl Sagan) президент Академии Наук США. Нобелевский лауреат, автор всех космических проектов США, лауреат литературной Пулитцеровской премии. Пламенный атеист. Пропагандист. В высшей степени популярен. Сложнейшие философские, атеистические и научные положения он умеет излагать так, что и ежу становится ясно. Надеюсь на определённое прояснение и в твоей голове. Есть ещё один занятный человек, по характеру и физическому здоровью- типа Николая Островского. Это профессор Кембриджкого Университета Стив Хавкин (Stephen Hawking). Может, слышал о таком? Ему недавно исполнилось 50 лет. На юбилей съехались величайшие учёные мира и единодушно признали его самым крупным учёным современности. Его утвердили заведующим кафедрой Ньютона в Кембридже. Его работа "Краткая история времени" издана на русском языке. Он научно описал процесс возникновения нашей Вселенной... Впрочем, что я тебе буду рассказывать. Почитай. Почитай! Несомненно, умнее станешь. Или не станешь? Или у тебя голова уж такая полная святым писанием, что в неё, в твою голову, уже никакая умная мысль уже не влезает? Ну, если твоя голова уже переполнена, тогда хотя бы не морочь другие пустые головы доверчивым, как дети, верующим. Читай себе и им святые слова двухтысячелетней давности, окунайся сам со своими единоверцами в ту духовную муть и не хватайся за атеистическую соломинку. Она тебе уже не поможет. Или я ошибаюсь? Тогда давай дискуссировать, только на почве честного своего убеждения и с использование того оружия, которое тебе по плечу. Выбор за тобой. На палках - так на палках, мечами так мечами... Науку, советую, не трожь. Она тебе не под силу. Надорвёшь пуп.

Теперь о твоём чтении. И где это ты вычитал в моей статье о Библии утверждение, что животные обладают сознанием? Это ты смотришь в книгу, а видишь в ней изобретённого твоей фантазией убого атеиста. Вот со своим воображением и воюешь. Но я не намерен выступать в роли воображаемого твоей богословской фантазией атеиста. Уж с этим, воображаемым тобой атеистом, пусть помогают тебе бороться другие специалисты. Твоя буйная фантазия, по-моему, породила твоё воображение при чтении, вероятно, моей лекции "Философская пропедевтика". Там я говорю: если допустить, что животное "знает"... Есть люди, которые допускают, что животные знают. Это - во-первых. А во-вторых, к моим словам есть примечание, что о специфики знаний мы подробно будем говорить в теме о Гносеологии. Ну, твоя буйная фантазия разыгралась - и пошла писать губерния. Ты хватаешь созданного твоей фантазией тщедушного атеиста и вопрошаешь: А сознание откуда? А совесть откуда? - Все это - оттуда, откуда и твой автомат Калашникова. Ты, Серёженька, талдычишь этому воображаемому атеисту, что это (Сознание, Совесть, Свобода) от Него - нашего родненького несуществующего Бога. И, сжав свои "железные клещи" на горле атеиста, не даёшь ему даже пролепетать: "А у Бога-то Сознание - Откуда? Совесть - Откуда? Свобода - Откуда?" Жми, Серёженька, жми, не давай ему, сукиному сыну, говорить. Чего доброго он, даже этот воображаемый атеист, скажет тебе, что наука давно объяснила, что такое сознание, что такое знание, что такое психика и много- много кое-чего другого. Думаю, мне нет смысла отсылать тебя к литературе, открытиям, объяснениям. Ты скорее согласишься, чтобы я послал тебе подальше, нежели к кладезь научной мудрости. А ведь этот кладезь науки глубок, а вервия (верёвочки) ума твоего коротки. (Помнишь, именно так говорила прихожанка Иоанну Златоусту, прослушав его умудрённую проповедь!) Поупражняйся и ответь на сайте своё понимание сознание и прочего... Интересно и поучительно для верующих и неверующих будет читать твои святые перлы.

И опять, о Боге. Прежде, чем приписывать Богу сознание, Премудрость, Волю, Блаженство, Всемогущество и прочие мужские достоинства, надо установить факт наличия этого Бога. Но Бог в наличии отсутствует. Его нет. А на нет и суда нет. Нет, так нет. Зачем же несуществующему что-то, приписывать предикаты (качества). Как к несуществующему пункту, так Гегель выражался о Боге, можно привязать какие-то предикаты? Этим мартышкиным трудом занимается только артель богословов, артель "Напрасный труд". Чувствую, ты уже полез в пустую дыру непознаваемости Бога. Мол, нам не дано знать Бога, мы его не можем познать умом, он нам недоступен. Не дано, так и не надо. Значит, сам Бог не хочет нам даваться, не будем его насильничать и таскать в наш настоящий мир. Не можем познать умом? - Так и не надо познавать, не надо тратить на эту ум. Не доступен Бог? Так и не надо стараться доступиться до него. Ну не хочет Бог, чтобы его познали? Так оставьте, Бога ради, вы этого Бога в покое. Так нет же! Бог скрыт, но мы, богословы, этого Бога вам откроем, как пить дать. "Бог во свете живёт неприступном" (! Тимофея, 6:16)? - А мы, богословы, этого Бога - за ушко да на солнышко. Мы, богословы, не могли, не можем и никогда не сможем доказать существования Бога, но стараться в этом направлении будем. И не стыдно?! Вы скажете: "Ну, при чём здесь стыд?" А в самом деле - при чём? Чего нет, того нет.

Теперь о методике нашей дискуссии. Нужно "сражаться" в честном бою. Тебе, как слабой стороне, отягощённой невежеством многотысячной давности, предоставляется свобода выбора оружия сражения. Ты силён в священном писании? Тащи в бой священное писание. Силён в положительном влиянии христианства на мораль человечества - давай мораль, дави на Никона Екатеринбургского. А в науку, которая "широка, глубока и длинна", не лезь. Здесь ты захлебнёшься, пойдёшь ко дну, или, как нечто лёгкое, поплывёшь сверху. И плавая по верхам научной реки, не вбивай себе в голову, что ты выше этой глубокой науки. Плывёшь - плыви подальше от основой реки и, по возможности, не порть воздуха. В Библии где-то написано: "Лучше человек, скрывающий свою глупость, нежели человек, скрывающий свою мудрость". "Учись, мой сын. Наука сокращает опыты быстротекущей жизни", - а это уже Пушкин устами Бориса Годунова до своего сына.

Серёженька, если здесь что-то по твоим вкусам не так, то учти, что я кроме того, что являюсь доктором философских наук, ещё и кандидат богословия. Так что в моём писании сплав атеистической философии с дипломированным богословием.

Профессор Евграф Дулуман -
доктор философских наук,
кандидат богословия.
10 июня 1999 года.

[ 1 письмо Королева ][1письмо профессора][ 2 письмо профессора]
[ 2 письмо Королева][ 3 письмо профессора]
[ 3 письмо Королева][ 4 письмо профессора]
[ 4 письмо Королева ][5 письмо профессора][6 письмо профессора]
[Ринг]