Самые свежие обсуждения статей

50 самых свежих комментариев.

128362 || Ярославцев Александр || статья (ответить) || 2024-03-18
Ответ на пост 45 и 54 и 55.
Еще один очень важный вопрос:

Вопрос – о судьбе и свободе воли?

Во-первых, к вопросу о судьбе, я думаю, что древние могли склоняться к тому, что судьба предопределена, поскольку верили в прорицателей. Как они могут прорицать, если события не предопределены?

Вы пишете (в посте 54):
«Наблюдая борьбу «светлых» и «тёмных» сил, и чуть ли не ежедневно участвуя в ней, каждый должен конкретно и ясно определиться – на чьей он стороне, в каком информационно-энергетическом пространстве он предпочитает находиться, к чему более тяготеет его внутренняя сущность... Главное – это ваш выбор. Осознанный или на уровне подсознания – неважно. Главнее этого больше здесь ничего нет»…

Но с другой стороны вы пишете (в посте 45), что Высший Разум (он же Бог) знает всё о вашей психике, даже то, что находится в вашем подсознании. Вы пишете:
«Такая субстанция (Высший Разум) влияет и на все процессы в природе, манипулирует сознанием и подсознанием, контролирует состояние биосистем, т.е. управляет человеком, его психикой и линией судьбы, и таким образом – тщательно следит, причем не только за всеми людьми, но и за каждым конкретным индивидуумом персонально. От этого пристального внимания не ускользают не только поступки, но и внутренние подсознательные желания, которые человек очень часто сам даже не осознает»...


Именно на этом строится ваша сцена «страшного суда» на котором каждому человеку демонстрируется «фильм» о его жизни, в котором все тайное становится – явным…

Как же тогда быть с принципом – «свободы воли»?

Надо признать, что при неограниченном влиянии Высшего Разума (или Бога) на ваши сознание и подсознание – принцип «свободы воли» – неисполним… Либо все «детерминировано» (предопределено) Богом, либо нет?

И какой смысл жизни отдельного человека – если всё в ней заранее предопределено Богом, если нет свободы воли?..

Что вы ответите на эти вопросы?

128361 || Ярославцев Александр || статья (ответить) || 2024-03-18
Ответ на пост:
55.(пост намбер 128359) समाधि 17/03/2024

Напишите более подробно – о причинах происхождения зла и страданий в этом Мире?

Есть такой термин – Теодицея (новолат. theodicea «богооправдание» от др.-греч. θεός «бог, божество» + δίκη «право, справедливость») — совокупность религиозно-философских доктрин, призванных оправдать управление Вселенной добрым Божеством, несмотря на наличие зла в мире: так называемая проблема зла.
От части вы описали причину происхождения зла в посте 55 следующим образом.
Вы пишете:
«Таким образом, Добро и Зло – часть специальной программы. Это значит, что зло на земле – запрограммировано. Катастрофы, войны, страдания, несправедливость и т.д. – необходимый фон пребывания в этом мире»… «Религиям известно, что в этом мире преобладают силы зла, которые, по сути дела, и управляют этим миром»… «Сатана или Дьявол – это некая информационно-энергетическая субстанция, скажем так, элемент системы, выполняющий свои функции, в число которых входит т.н. «искушение» и проверка на соответствие или несоответствие определенным нравственным стандартам»...


Это очень важный вопрос! Хотелось бы более подробно остановиться на нём!

Считаете ли вы, что идет противоборство между Богом и дьяволом и, кто по вашему – сильнее?.. Или у вас – дьявол помогает Богу в выяснении отношений между людьми и Богом с помощью «искушений» как вы пишете – проверки на прочность веры, и на соответствие определенным нравственным стандартам? То есть дьявол – выгоден для бога? Он выполняет за Бога – «грязную работу»?..

Первым аналитически подошёл к теодицее древнегреческий философ Эпикур, который составил четыре классических вопроса о наличии зла и страданий в мире:
1. Бог желает избавить мир от страданий (несчастий, зла), но не может?
2. Бог может избавить мир от страданий, но не желает?
3. Бог не может и не желает избавить мир от страданий?
4. Бог может и желает избавить мир от страданий, но не избавляет…

Таким образом, во время природных катастроф и войн часто страдают невинные люди, насилуют женщин, или убивают невинных детей, или подвергаются страданиям от болезней младенцы и старики… Неужели это будет происходить вечно, потому, что за чем-то нужно для Бога? И нужно ли ему это? Почему Бог, если он всесильный – не прекратит эти несправедливые страдания?..

128360 || Мы придём || статья (ответить) || 2024-03-18
№128359 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-17
Таким образом, Добро и Зло – часть специальной программы. Это значит, что зло на земле – запрограммировано. Катастрофы, войны, страдания, несправедливость и т.д. – необходимый фон пребывания в этом мире.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Это ты, пердун высокомерный, создал такую программу? Будешь непременно наказан!

128359 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-17
Таким образом, Добро и Зло – часть специальной программы. Это значит, что зло на земле – запрограммировано. Катастрофы, войны, страдания, несправедливость и т.д. – необходимый фон пребывания в этом мире. Это, собственно, и сказал Вольтер Лейбницу в ответ на его восторги по поводу пребывания в «лучшем из миров». Религиям известно, что в этом мире преобладают силы зла, которые, по сути дела, и управляют этим миром, А силы зла (в христианстве это т.н. Сатана или Дьявол) – это некая информационно-энергетическая субстанция, скажем так, элемент системы, выполняющий свои функции, в число которых входит т.н. «искушение» и проверка на соответствие или несоответствие определенным нравственным стандартам. В условиях земных реалий, во всей исторической ретроспективе, во всем, что окружает человека, никогда и никого, кроме условного Сатаны, не было.

Этот элемент системы участвует практически во всех «операциях», происходящих на земле, в том числе в «общении» с «пророками», «экстрасенсами», «контактерами» и т.п. Рецепиенту, обладающему относительно высоким уровнем нравственности, он сообщит правдивую и конструктивную информацию; человеку, пребывающему большей частью в зоне низких вибраций – лживую, деструктивную, а иногда и социально опасную.

Человек, например, может получить сообщение о том, что он – воплощение Христа на земле, и будет в это верить. Или о том, что его хотят убить враги… Это паранойя. Или о том, что ему нужно кого-то убить… или самому выброситься из окна… Это уже область психопатологии. Дело там доходит иногда до очень трагических случаев.

Поэтому и необходимо фильтровать информацию, чтобы не попасть, как говорится, в засаду.


128358 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-17
Теперь – «низшие» и «высшие», так сказать, вечная тема добра и зла.

Эти термины широко используются в концепции Стрельниковой-Секлитовой. Я с этой концепцией близко не знаком и отношусь к ней с некоторым предубеждением. Я знаю, что можно написать при «прямом контакте», скажем, абзац, страницу, даже небольшую книгу… Но когда написано 60(!) томов и все это выдается за прямой контакт, то, скорее всего, это компиляции и коммерческий проект.

То, что происходит на земле – суть зороастризм. Мир – это арена, на которой с определенной целью происходит столкновение и борьба двух противоположных начал: «высшего» и «низшего», «тёмного» и «светлого», «плохого» и «хорошего»... Именно это мы и видим вокруг себя в течение всей своей жизни. «Дуализм» – известное понятие в науке, философии и религии. Здесь работает, условно говоря, испытательный «полигон» программы «духовного роста» или «эволюции сознания», где один из алгоритмов – противопоставление «добра» и «зла». С одной стороны – морального кодекса и модели поведения на базе «высших» понятий, с другой – аналогичной модели, но уже на базе «естественных» мотиваций и модифицированных животных инстинктов. Человеку предлагается выбор: или «земные» ценности и стандарты (они же «сатанинские», «дьявольские») или «божественные» (о которых ему сообщают религии и, в контаминированном виде – религиозные философии и пр. «скрытые» учения).

Часто понятия «добро»-«зло», «хорошо»-«плохо» в этом мире намеренно перемешаны, иногда до полной неразличимости, примерно как ложка дёгтя в бочке мёда. Иногда и то, и другое может одновременно присутствовать в одном человеке, в одном социальном предприятии, в одной идеологии… Носителями одновременно обоих начал могут быть представители любых социальных групп и мировоззрений: левые, правые, верующие, атеисты, священники, политики, учёные, деятели искусств и культуры, обыватели, маргиналы... Жизнь предлагает неисчислимое количество дилемм и сюжетов, в которых человеку необходимо прояснить свою позицию. Наблюдая борьбу «светлых» и «тёмных» сил, и чуть ли не ежедневно участвуя в ней, каждый должен конкретно и ясно определиться – на чьей он стороне, в каком информационно-энергетическом пространстве он предпочитает находиться, к чему более тяготеет его внутренняя сущность... Главное – это ваш выбор. Осознанный или на уровне подсознания – неважно. Главнее этого больше здесь ничего нет.

Таким образом, основная задача человека на земле заключается в том, чтобы научиться чётко отличать одно от другого, разбираться, что хорошо, что плохо, уверенно ориентироваться в понятиях «добро»-«зло», словом, «отделять зёрна от плевел». Что, собственно, все всё время и делают, формируя свою личную систему ценностей, только не все отдают себе в этом отчёт



128357 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-17
Словом, нужны реформаторы, нужны кардинальные меры, направленные на «разрыв шаблонов», на изменение сознания. Необходимы совместные усилия не только религиозных деятелей, но и идеологов, философов, представителей естественных наук, поскольку сами религиозные деятели не способны к действиям такого формата. Они способны только хранить и повторять уже наработанные шаблоны.

Работа над созданием синтетической универсальной модели мира неизбежно должна начаться практически во всех отраслях знания – от биологии до квантовой механики. К этому близки идеи интегральной психологии, т.е. попытки, насколько это возможно, рационально осмыслить универсальное единство мира и выстроить его непротиворечивую картину, т.е. создать хотя бы условную схему некой «теории всего», единого информационного квантового поля, модели «единого знания», включающего в себя и «материальное», и «духовное». Это движение от хаоса к устойчивой системе нового уровня.

Все это может обнаружить прямую связь с самым широким спектром вопросов и понятий – теорией «волновой генетики», теорией общего поля, теорией систем, эниологией, синергетикой, «ноосферой», Абсолютом, интегральной йогой, теософией, эзотерикой, оккультизмом, «биоэнергетикой», экстрасенсорикой, психологией, «парапсихологией», понятиями «душа», «судьба», «карма» и т.д. Все это взаимосвязано в гораздо большей степени, чем принято считать.

Я попробую опубликовать эту концепцию, но не думаю, что она будет встречена с пониманием в широких кругах, особенно в клерикальных. Ну, будет являться, по крайней мере, неким вкладом в общую тенденцию.

В целом в мировых религиях не так уж много разногласий, которые бы мешали их объединению.

В новой концепции исключается вся религиозная обрядовость, мольбы и поклонения – как абсолютная бессмыслица и нелепость, включая и само богослужение.

– подчеркивается важность соблюдения всех религиозные требований, отвечающих понятиям «добродетель» и «нравственность», и исключается всё, что нарушает эти понятия (исламское многоженство, секс с несовершеннолетними, призывы к убийству «неверных» и пр.)

– отменяется несуразица насчет «вечных мук» и «вечного блаженства» и вместо этого вводится понятие «реинкарнация» (которая, собственно, и присутствовала в христианстве до 4 века)

– подтверждается наличие «чистилища» и крайне жестокого посмертного «наказания» за «неправильные» поступки, включая и самые мелкие.



128356 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-17
Идея единой универсальной религии не так уж оригинальна. Идее этой уже почти 200 лет.
Попытки синтезировать мировые религии и укрепить в сознании людей понятие о «Боге», как об универсальном космическом начале предпринимались уже давно, но не привели к сколько-нибудь заметному результату. Теософия, «живая этика», «ноосфера», «нью эйдж», «интегральная йога», «третий луч»… О космической религии говорил Эйнштейн, работая над «теорией единого поля».

В эпоху, когда существует концепция «информационно-энергетического единства Вселенной», когда Вселенная объясняется как информационная система – все эти Отцы небесные, Иеговы, Аллахи и Вишну воспринимаются уже как глубокий анахронизм.

Традиционные конфессиональные религии – это, по сути дела, отжившая свой век, отмирающая форма религиозного сознания. Институт традиционной церкви одряхлел, и в том виде, в каком он существует, он фактически изжил себя еще лет двести назад, в эпоху французской революции, и с тех пор находится в состоянии глубокого затяжного кризиса. Однако новая концепция, которая придет на смену традиционным религиям еще не сформировалась.

Все традиционные церкви находятся в состоянии гомеостаза и нуждаются в реформации, точнее, в реформации нуждаются даже не церкви, а вся система религиозных понятий. И скорее не в реформации, а в полной реконструкции. В общем, это даже не кризис… это агония и крах института традиционной обрядовой ортодоксальной церкви… Совершенно очевидно, что в том виде, в котором они существуют, церкви свое уже отжили. В принципе, надо менять все, кроме генеральной идеи – эстетику, концепцию изложения, манеру подачи, терминологию и т.д.

Но ни о каком «крахе религии» речь не идет. Наоборот – человечество стоит на пороге осознания единого универсального синкретического учения о высшем разуме во вселенной, объединяющего все мировые религии. В некотором роде – переходный период. Разделение религий – условность, похожая на разделение языков, когда народы говорят об одних и тех же понятиях, но используют при этом разные знаковые системы. Люди, это осознающие, и не причисляющие себя ни к одной конфессии – это сегодня уже нормальное явление.


128355 || Николай || статья (ответить) || 2024-03-17
Есть мнение что проблема нашего общества состоит в том что в его культуру внедрено два вида лжи. Ложь номер один - Бога нет. Ложь номер два - Бог есть и Он такой каким Его описывает Библия. На самом же деле Бог есть, но Он не такой каким Его описывает Библия и другие вероучения. Обобщенно говоря Бог это Управление в самом глубоком понимании этого слова. Ведь никто же не будет отрицать существования такого явления как управление. Если понять что такое управление, можно понять что представляет из себя Бог.

128354 || Ярославцев Александр || статья (ответить) || 2024-03-16
Ответ на пост:
43 и 44(пост намбер 128344) समाधि 13/03/2024

Я хотел бы попросить вас ответить на ряд вопросов.

«Человеку, который знакомится со «святыми писаниями», необходимо понимать, что эти источники – отнюдь не всегда абсолютная истина и «глас божий», это временами вполне себе «дьявольская» мешанина истины с ложью, по поводу которой каждому читателю необходимо делать свои основательные личные выводы»… «фильтровать информацию и отсеивать зёрна от шелухи».


На сколько я понял – вы не являетесь адептом какой либо определённой религии. Ваши взгляды очень оригинальны. Они не вписываются в существующие концепции… Может быть вы хотели бы основать какую-то – новую, свою религию?..

Напишите, пожалуйста о высших и низших божествах в вашем понимании?
Что значат высокие и низкие вибрации из которых контактер может получать информацию?

Вы пишете:
«Природа божественного откровения такова, что…информация там может поступать из разных источников – как из «высших», так и из «низших». Индикатора-определителя нет – только интуиция… Отличить одно от другого самостоятельно он (контактер, получатель информации) уже не в состоянии, гонит подряд все, что слышит..


А затем противоречите сами себе. В посте 44 вы пишете:
«У человека, который получил эзотерическое подтверждение присутствия во Вселенной высшего разумного начала, не остается никаких сомнений в том, что он столкнулся с Абсолютом, с истиной в последней инстанции, которая превосходит любые когнитивные, сенситивные и физические возможности человека».

Если «божественные откровения» – это «истина в последней инстанции», то зачем же необходимость – «фильтровать информацию и отсеивать зерна от шелухи» и о которой вы пишете?..

समाधि, Другие вопросы я задам после ваших ответов на эти…

128353 || Роб Элян || статья (ответить) || 2024-03-16
"Индус", возомнивший себя "Богом", или хотя бы "умеющим иногда быть богом"...
Ну дайте ему помечтать, вам жалко, что ли?!...
По моему- это не опасный больной, да и ведьм и ведьмаков гнобить нашему цивильному веку - как то не приличествует, что ли...

128352 || Роб Элян || статья (ответить) || 2024-03-16

Я могу объяснить в чём состоял атеизм Ешу, насколько, и в чём оно выражается.
Начиная с атеистичности (ну, не полной, разумеется...) аврамических религий.
Но не уверен, что товарищ Ручкин сможет конкретизировать свою, особенно, если он не считает того самого Ешу... существовавшим когда-либо...

128351 || Прохожий || статья (ответить) || 2024-03-15
11.(пост намбер 128319) Верищагин 09/03/2024
10.(пост намбер 128313) Сергей Ручкин. 07/03/2024
Злой ты Верищагин..)). Ну хочется человеку, найти смысл там, где его нет..)). Правда же круто звучит: "раввин Ешу первый в мире - атеист - материалист"..))). Особенно для медицинского диагноза..)).

128350 || समाधिaa || статья (ответить) || 2024-03-15
Как там мухлевали левиты – это уже их проблемы. То, что жрецы всех религий то и дело лгут и мухлюют – это факт всем известный. Так же, как и то, что одна из основных психических мотиваций – это эгоцентризм и шкурные интересы. Корпоративные или личные. Наряду с агрессией, стремлением к власти, доминированию и сексом. Это общие пороки всего человечества, которые затронули все институты, в том числе и церковь.

Сами левиты это выдумали или действительно что-то слышали – это сейчас уже никто не установит. Но и в те времена, и в нынешние в мире существовали и существуют десятки и сотни тысяч людей, которые так или иначе получали и получают информацию «свыше».

В середине XIX в. основатель секты «мормонов» некий Дж. Смит объявил о том, что ему было «видение Господне». Оно вполне могло быть, тут вопросов нет. Для меня нет, во всяком случае. Более того, я абсолютно уверен, что так оно и было. Но. Среди вполне, в общем-то нормальных и приемлемых рекомендаций вдруг обнаруживается предложение для мужчин – «иметь» столько женщин, сколько их душа пожелает. Ну и как это понимать? И ослушаться ж нельзя… ведь сам «пресвятой Господь»… Мог ли такое предложить «пресвятой Господь»? А кто, если не он, мог это предложить? Что говорит по этому поводу ваше внутреннее нравственное чутье? Что говорит это чутье о таком же предложении от Мухаммеда? Это хорошо или плохо? Следовать совету или нет?

Я, например, не ем мяса, хотя ни в одном писании об этом ничего не сказано – ешь, хоть заешься. Но не лезет. Брезгливость. Жареное, вареное и тушеное мясо ничем, в принципе не отличается от жареного, вареного и тушеного трупа. В том числе и человеческого. Из морга. А вам, для того, чтобы не есть трупы, нужно указание Всевышнего? Укажет – не будем есть, ну а не укажет, тогда, как говорится, сам Бог велел.


128349 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-15
На статью, которую вы здесь обсуждаете, я не обратил внимания, потому что статьи на этом сайте читаю крайне редко. Этот сайт водрузил на своем плацдарме развернутый штандарт, на котором большими буквами написано: «Глупость». Атеизм уже давно, с учетом изменившихся научных парадигм, является некоторой разновидностью глупости. А тем более, когда речь идет о местном атеизме, основной отличительной чертой которого является банальный антиклерикализм, т.е. самая вульгарная, туповатая и недалекая разновидность атеизма.

Я среагировал на комментарий А. Ярославцева, который красиво и проникновенно говорил о науке, культуре, искусстве, этике и морали, исключив при этом религию. Пришлось объяснять, разными способами, что картина мира без религии будет ущербной, уродливой и неполной.

Что касается дури, которая вполне может содержаться и содержится в т.н. «святых писаниях», то здесь уже было сказано, что она может распространяться от имени «Бога» совсем другим источником, о котором, кстати, все знают, и который намного более реален, чем вы думаете, с целью навязать ложные цели, увести в сторону от проблемы, посеять вражду, усилить противостояние, затеять конфликт и т.д.

Поэтому «отделять зерна от плевел» нужно не только в реальной жизни, но и в самих писаниях, в которых этих плевел больше, чем даже принято считать. Слушая при этом свое «сердце», как говорит «писание», или, другими словами – совесть и интуицию.

Иначе вы будете, как евреи, до сих пор размышлять, в каких тапочках нужно кого хоронить, ничего не делать в субботу, водить какого-то там козла и убиваться по поводу того, сколько шекелей, кто за кого платил… Или, как христиане, спорить о том, является ли хлеб и вино телом и кровью.

Выбросьте эту дурь из головы и займитесь серьезными размышлениями над сутью проблемы, настолько, конечно, насколько вы можете этим заняться.



128348 || Рассыпчатый || статья (ответить) || 2024-03-15
И сказал Господь Моисею, говоря:
2. Объяви сынам Израилевым и скажи им: если кто даёт обет посвятить душу Господу по оценке твоей,
3. То оценка твоя мужчине от двадцати лет до шестидесяти должна быть пятьдесят сиклей серебряных, по сиклю священному.
4. Если же это женщина, то оценка твоя должна быть тридцать сиклей.
5. От пяти лет до двадцати оценка твоя мужчине должна быть двадцать сиклей, а женщине десять сиклей.
6. А от месяца до пяти лет оценка твоя мужчине должна быть пять сиклей серебра, а женщине оценка твоя три сикля серебра.
7. От шестидесяти лет и выше мужчине оценка твоя должна быть пятнадцать сиклей серебра, а женщине десять сиклей.
Что подразумевается, что из этого можно понять в первую очередь? Прежде всего, что люди обязаны платить за своё существование всемогущему и милосердному Властителю Вселенной Господу Богу, а по факту тем, кто его, этого Бога придумал. Изумительно и то, что от имени Бога производится оценка людей в зависимости от их возраста и пола. Женщина при этом заранее оценивается вдвое дешевле, как второсортный товар. И в то же время Бог, не избавившийся от вредной привычки разговаривать с Самим Собой, говорит Моисею, что это будет его, Моисеева, оценка («твоя оценка»). Возникает вопрос, зачем производить оценку, если она уже назначена и не подлежит никакой регуляции? Получается, что каждому гражданину Израиля заранее уже назначена Божья цена (стоимость). Моисею (можно в определённом смысле сказать «людям») остаётся не оценивать, а лишь фиксировать правильную, с точки зрения Бога, оценку каждого человека. Оценку ни выше, ни ниже никто уже делать не мог. Странно. Не менее странно и то, что человек приравнивается к вещественному товару. Пока человек ещё молод, то есть не зрел, его оценка в данном периоде ниже той, когда человек вступит в пору зрелости. С наступлением старости оценка падает. Ну совсем как на плодоовощном рынке, где производится отбраковка недозревшей и перезревшей продукции, которая если и продаётся, то уже по дисконтным расценкам. Другое недоумение, если придерживаться здравого смысла, возникает из-за того, что возраст человека не стоит на месте. Сегодня мне 59 лет и 11 месяцев, и я стою 50 сиклей-шекелей, а через месяц мне стукнет 60, и я упаду в цене до 15. Это как надо понимать в полной мере? Да и на что она годится вообще эта божественная цена человеков, выраженная серебряными монетками? Кому она поступает, в чей карман, на чьё идёт обеспечение? И если ещё кому- то и кажется, что Библию сочинил некий бог, то в отношении книги «Левит» не усомнится и ребёнок, который сразу же скажет, что её сочинили сами левиты, родословная каста священников, от имени ими же самими придуманного Бога узаконившая своё паразитическое существование.

128347 || Рассыпчатый || статья (ответить) || 2024-03-14

На № 27, Иероним: "ДНК называете компьютерной программой только вы (и я думаю, что вы единственное существо в мире, кто так думает)".

Думать себе позволю, что далеко не единственное. У Шукшина есть замечательный рассказ под названием "Срезал". Его герою, деревенскому малообразованному мужику, нравилось разоблачать разного рода учёных людей, изредка приезжавших в деревню. С этой целью он организовывал коллективные посиделки, на которых вступал с кандидатами и даже докторами наук в спор по предмету их научной деятельности. Вооружившись несколькими штампованными фразами из газет, он задавал учёным наукообразные, но в общем-то совершенно глупые вопросы, которые их ставили в тупик. Мужику это нравилось, и этим он зарабатывал себе авторитет у сельчан. Мне приходилось близко знать людей, ничего не смыслящих в физике, плохо владеющих языком, но "разоблачавших" теорию относительности Эйнштейна и даже издававших книжки по этим разоблачениям. Наш оппонент, судя по всему, довольно молодой человек, пошёл ещё дальше, пытаясь маниакально ниспровергнуть науку и зачеркнуть её ведущую роль в эволюционном прогрессе человека. Защищая религии, учёных он вполне серьёзно называет дебилами, что в корне противоречит этому понятию, поскольку ни один дебил не может заниматься сколь-нибудь успешно научной деятельностью. А вот что касается религий, то в них умственно отсталые личности, если и не преобладают, то находятся сплошь и рядом. А многие даже добиваются всяких почестей. В русском православии, например, юродивые всегда пользовались особым почитанием. Приписывая религиям роль единственных носителей истины, он не замечает, что они имеют не сходящиеся мнения по тому, что называют этой истиной. Сам он себя не относит к верующим какой-то определённой религии и уклоняется от конкретного разговора, по тому, что они несут. И в данном случае он не стал откликаться на её содержание, а ушёл в какие-то абстракции, спекулятивно заимствованные из той же науки, к которой он выражает презрение. Получается, что будучи неверующим, он защищает веру. Налицо явная мировоззренческая несуразица, обусловленная раздвоенностью личности с чертами маниакальности.

128346 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-13
37. Ярославцев Александр

Очень важный вопрос к вам. Скажите, бог только задал все физические константы, «запустил» вселенную и самоустранился? Или продолжает тщательно следить за всеми людьми, вмешивается в их личную жизнь, воздает каждому по «заслугам»?


Вопрос действительно важный. Прежде всего, надо по возможности избавляться от понятия «Бог» в его библейском понимании. Понятию Бог сегодня соответствует скорее «информационная Вселенная», некая сверхразумная мегагалактическая ассоциация, мегакосмический координационный центр, который с помощью своего креативного и технического потенциала, непостижимого для человеческого восприятия и далеко превосходящего все современные научные представления, обладает неограниченными возможностями влиять на все процессы в микро- и макрокосмосе.

Тогда легче представить, что такая субстанция влияет и на все процессы в природе, манипулирует сознанием и подсознанием, контролирует состояние биосистем, т.е. управляет человеком, его психикой и линией судьбы, и таким образом – тщательно следит, причем не только за всеми людьми, но и за каждым конкретным индивидумом персонально. От этого пристального внимания не ускользают не только поступки, но и внутренние подсознательные желания, которые человек очень часто сам даже не осознает.

Исчерпывающая информация о каждом персонаже накапливается в течение всей его жизни в своего рода «досье»… Всю вашу жизнь, каждую секунду, вас снимает «скрытая камера», оснащённая хронографом. Там есть всё, начиная с раздавленных вами «божьих коровок», и заканчивая… сами знаете чем... а вы прекрасно знаете, чем там у вас всё заканчивается.

Это «документальное кино» до поры-до времени хранится в некой «базе данных», а после того, как вы «склеиваете ласты», вам показывают этот чудесный «видеоролик». И – voilá! – как говорится, «…нет ничего тайного, что не стало бы явным».

Вам будет предоставлена возможность убедится, что Бог – не добрый дедушка, который всех утешит, приласкает и даст конфетку. Все ваши «проколы» с мельчайшими подробностями вам покажут на огромном экране, при стечении немалого количества некой условной «публики». Это похоже на гигантское цифровое табло, установленное, скажем, в фойе какого-нибудь Дворца Республики или Национального собрания. Причём экран не висит где-то там в отдалении, выше уровня глаз, а занимает всю стену огромного помещения, от потолка до пола. Изображение идёт со стереоэффектом и всё, что там происходит, оказывается у любого наблюдателя буквально перед глазами, с иллюзией личного присутствия. На экране идёт «фильм»… вы исполняете в нём главную роль, и «блистаете», в самых сомнительных, отвратительных и грязных эпизодах вашей жизни. Т.е. всё ваше грязное бельё, что называется, напоказ… крупным планом… со всеми деталями…

Видеть такое «кино» – занятие довольно жуткое, скажу я вам, горемычные мои друзья. Смотреть его вы будете долго… сотни и тысячи раз. В подробности я сейчас вдаваться не буду, хотя рассказать есть что, скажу только, что вы будете глохнуть от собственного визга и часто менять памперсы. Даже те, кто ничего страшного на первый взгляд в жизни не сделал, а только пủсал мимо унитаза и чавкал за столом.


128345 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-13
35.36. Ярославцев Александр

Предлагаю посмотреть еще один научно-популярный ролик: Михаил Никитин…


Вы упорно хотите сделать из меня атеиста. Спасибо, конечно, но атеистом я уже был. И посудите сами, зачем человеку, который абсолютно точно ЗНАЕТ о существовании Разума во Вселенной, слушать человека, который будет рассказывать ему о том, как все само зародилось и самоорганизовалось?

Более того, если бы этот вселенский разум поставил такую цель, то минут через шестнадцать из кабинета в НИИ физико-химической биологии вышел бы не сотрудник отдела эволюционной биохимии, а величайший пророк всех времен и народов. Это очень нетрудно. И получилась бы какая-нибудь очередная Бехтерева.

…в мире уже созданы 28 комиссий по исследованию паранормальных явлений


Это глупейшее мероприятие, если цель его – превратить «веру» в высшее начало в «знание». Никаких научных доказательств «Бога» не будет. Это не входит в планы самого Бога. Доказанное «знание» о Боге – это другой этап развития цивилизации, качественный скачок, к которому цивилизация пока не готова, это другая программа, с другими алгоритмами. А ее пока нет.

Кроме того, никаких паранормальных способностей у людей тоже нет. Это не их способности.
Эти способности им могут в любой момент «включить» и «выключить». Не забывайте, что мы имеем дело с разумным началом, т.е. с живым феноменом, которое имеет возможность влиять на психику человека, т.е. на его сознание.

И вот, когда они будут торжественно тужиться, пытаясь доказать свои «способности» перед комиссией, им эти способности возьмут и отключат. И они будут стоять перед этими комиссиями, как ощипанные индюки. Что уже, наверное, не раз и было.

Какое отношение эзотерический опыт имеет к проблеме самозарождения жизни?


Странный вопрос. Это свидетельствует чуть ли не о полном непонимании проблемы. Мне кажется, что сколько бы я ни говорил, вы все равно не до конца понимаете, о чем идет речь.

У человека, который получил эзотерическое подтверждение присутствия во Вселенной высшего разумного начала, не остается никаких сомнений в том, что он столкнулся с Абсолютом, с истиной в последней инстанции, которая превосходит любые когнитивные, сенситивные и физические возможности человека. Он получает уверенность, что за пределами объективной проявленной реальности существует другая, трансцендентная реальность. А материалист такой уверенности не получает. Человек получил это подтверждение резко и категорически и после этого уже всякие концепции о якобы «самозарождении» жизни так же резко и категорически исключаются и переходят в разряд измышлений

128344 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-13
35. (пост намбер 128335) Ярославцев Александр 12/03/2024

…если вы, как, например, Моисей, начнете призывать соплеменников вырезать несколько коренных народов…


Это претензии к Моисею, а не ко мне. Я вырезать народы не призывал и делать этого не буду. Но для того, чтобы понимать, почему в принципе могут происходить такие достаточно трагические вещи, надо, опять же, лучше знать природу «божественного откровения». Информация там может поступать из разных источников – как из «высших», так и из «низших». Индикатора-определителя нет – только интуиция. Если получатель информации находится в зоне т.н. низких вибраций, он может нести такое, что у вас глаза на лоб полезут. Отличить одно от другого самостоятельно он уже не в состоянии, гонит подряд все, что слышит. Как видите, этого не избежали и библейские пророки во главе с Моисеем. В этом причина раскованных практик тантрического буддизма, рекомендаций индийского мистика Ошо, сексуальных предпочтений Мухаммеда и т.д.

Кроме того, никакого «Бога», в его высшем понимании, здесь нет. И у Моисея это, скорее всего, были вовсе не «боговдохновенные откровения», а кое-что похуже. Все манипуляции здесь производит некая информационно-энергетическая субстанция, которую в традиционных религиях называют «Сатана», «Дьявол», «Вельзевул», «Асмодей», «Люцифер» и т.д. Т.е. «князь мира сего». Об этом знали в свое время еще средневековые еретики – катары и альбигойцы. Так что к т.н. богу Яхве имеется очень много вопросов. (Об этом в литературной форме рассказал М. Булгаков. Я не знаю, откуда он брал свою информацию, но то, что он рассказал, очень близко к реальному положению дел.) В индуизме и буддизме есть соответственно свои названия «низших богов». Но дело даже не в том, кто передает информацию, дело в том, кто ее принимает. Т.е. очень многое зависит от морального уровня самого «контактера»: чем он выше – тем чище информация, и наоборот.

Человеку, который знакомится со «святыми писаниями», необходимо понимать, что эти источники – отнюдь не всегда абсолютная истина и «глас божий», это временами вполне себе «дьявольская» мешанина истины с ложью, по поводу которой каждому читателю необходимо делать свои основательные личные выводы. Именно личные, так как по тому, насколько правильные выводы вы сделаете из всего этого информационного потока, вас и будут оценивать. От человека требуется фильтровать информацию и отсеивать зёрна от шелухи. От того, как успешно он справится с этой задачей, зависит его личная судьба, в том числе и посмертная.



128343 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-13
33. (пост намбер128333) П. т. 12/03/2024

Что вы считаете в историческом прошлом паранормальными явлениями?


То, что и является паранормальными явлениями. Т. е. то, что выходит за рамки «нормального», привычного и объяснимого. Начать хотя бы с того, что вся история мировых религий – это история паранормальных явлений. Именно с этого они и начались. А затем – бесчисленные «свидетельства Духа Святого», «божественные откровения» «святых» и «праведников», «видения» монахов-отшельников, «мытарства Феодоры», откровение Орлеанской Девы, предсказания монаха Авеля, Нострадамус, Бёме, Лорбер, Сведенборг, М.Тучкова, Блаватская, Рерих, А. Безант, в конце концов – Христос и Будда… В более отвлеченном смысле – «антология таинственных случаев», «полтергейст» и т.д.

Взять того же Сведенборга… С чего это он однажды начал суетиться и говорить, что в Стокгольме загорелся его дом? (который действительно загорелся) Между Гетеборгом и Стокгольмом – 500 км. XVII век. Это не паранормальное явление? Так, обычный бытовой случай… Откуда он это узнал? Ему что, SMS-ка пришла?

Об этом случае знал И. Кант и это могло повлиять на формирование его философских концепций.
В результате, благодаря случаю, который произошел со Сведенборгом, Европа получила философию Канта. Или философию Гегеля, на которого влияла мистика Бёме.

Гипнотизеров, шарлатанов и фокусников ставите в один ряд со святыми? Хотя… вы эзотерик, вам «виднее».


Мне действительно виднее… Фокусников в один ряд со святыми я не ставлю. Я говорю, что информация идет одинаково и для святых, и для пророков, и для обычных экстрасенсов. Т.е. египетский автор «Книги мертвых», библейский пророк и какой-нибудь Григорий Распутин информацию получали разную, но способ, которым они ее получали был в принципе один.
Именно так образовалось немалое количество всевозможных сект с разными концепциями, «духовных братств» и прочих «сайентологий».

128342 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-13
33. (пост намбер128333) П. т. 12/03/2024

Религия – это всё-таки про судьбу мира…


Обсуждать такие проблемы следовало бы все-таки в другом формате, а не в режиме SMS-сообщений.

Религия – это, конечно, про судьбу мира и народов, но главным образом – про судьбу каждого конкретного человека, в том числе, разумеется, и каждого из вас. Потому что когда дело коснется вас лично, а оно вас коснется, вам уже никакого дела не будет до судьбы мира и народов, кроме вашей собственной судьбы.

Природа – она одна и ее можно исследовать…


Можно. И нужно. Но с некоторыми оговорками.

Эксперименты в области квантовой физики показали, что на основе материалистической доктрины объяснить феномен квантового мира невозможно. На смену материалистическому мировоззрению предлагается рассматривать два экзистенциальных модуса – потенциальное и реальное. Потенциальное – это то, что описывается квантовой механикой, а актуальное – классической физикой. Квантовая теория вводит понятие о двойственной природе всех окружающих нас объектов: духовной и материальной. Т.е. в основе классического мира лежит нелокальный квантовый и нематериальный источник реальности. Материи как бы нет, т.е. она может переходить из плотного состояния в состояния, неадекватные материалистическому пониманию. Классическая физика не отменяется, просто устанавливаются границы, за пределами которых реализуется квантово-информационный мир.

Теперь нельзя с категорической уверенностью отрицать ни существование «Бога», ни сохранение «души» после физической смерти, ни любые других трансцендентные объекты и экстрасенсорные феномены, как это было принято в материалистической парадигме. Острота противостояния религии и науки может постепенно уйти в небытие.

Религии мира не предоставляют нам удостовериться в каких-то достоверных паранормальных явлениях


И не предоставят. Об этом уже много раз говорилось. Не включено в программу. Не положено. Нарушает «чистоту эксперимента». Ориентируйтесь вслепую. Наощупь. По интуиции. Я вот уже не ориентируюсь наощупь. Потому и сообщаю вам, что нужно делать, а что не нужно, чтобы не попасть потом в тяжелую экзистенциальную катастрофу. Как и положено человеку, который знает несколько побольше остальных. Мое дело – предупредить. Будете вы этому верить или нет –
это уже не мои проблемы.


128341 || Леонид || статья (ответить) || 2024-03-13
Надо бы автору почитать Евангелие и не путать грешное с праведностью.

128340 || П.т. || статья (ответить) || 2024-03-12
Если взять во внимание описываемое в этой статье, особенно, что датировка упразднения "местечкового" принесения религиозных жертв богу в рамках исторического процесса совпадает с появлением новой религии, где сам бог "жертва на кресте" и стало быть и "созданные" им по образу и подобию верующие в него, называемые "овцами" (жертвенными животными), то это многое объясняет, точнее "объединяет" как пазл многие известные вещи в "единую стройную гармоничную картину", так сказать. Однако, история - предание старины глубокой... И что там в древности происходило на самом деле можно понять только с помощью археологии.

128339 || ...имя предано забытью... || статья (ответить) || 2024-03-12
...пост отпет, аминьизирован и предан геене...

128338 || ...имя предано забытью... || статья (ответить) || 2024-03-12
...пост отпет, аминьизирован и предан геене...

128337 || Ярославцев Александр || статья (ответить) || 2024-03-12
Вы пишете об «эзотерическом опыте» и мистических сновидениях, которые невозможно передать… Есть много вещей, которые мы не можем точно узнать, например – какого цвета были волосы у Александра Македонского? И что из этого? Так же и в отношение ваших снов, которые вы не сможете передать другим… Какое это имеет отношение к проблеме – самозарождения жизни?..

Вы пишете: «Если бы даже незначительно изменилась хоть одна из «констант», жизнь на земле стала бы невозможной, она не смогла бы ни зародиться, ни развиваться». Резонное замечание…

Давайте все-таки вернемся к теме статьи, к Библии, а то так мы все равно никогда не придем к единому мнению по вопросу самозарождения жизни или креационизма…


ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВОПРОС К ВАМ.
Скажите, пожалуйста, как по вашему – бог только задал все физические константы и так сказать – законы физики, как некий высший разум – «запустил» вселенную и самоустранился?..

Или бог продолжает тщательно следить за всеми людьми, вмешивается в их личную жизнь, воздает каждому – по его «заслугам», как это написано в Библии?..


128336 || Ярославцев Александр || статья (ответить) || 2024-03-12
Ответ на пост:
30.(пост намбер 128330) समाधि 10/03/2024

Вы пишете: «Науке следует официально объявить о своем нейтралитете в вопросе происхождения жизни и признать факт неизученной области «паранормального», вместо того, чтобы отбрасывать это в разряд «мракобесия» и психических аномалий».

Вы знаете, ученые как-нибудь сообразят, и уже сообразили – что им следует делать… В роли «мальчиков для битья» в средние века они уже были и повториться этому, я думаю – не позволят…

О исследованиях – сверхестественного!

А насчет исследования «паранормальных» явлений и экстрасенсов – так в мире уже созданы 28 комиссий по исследованию этих явлений, которые учредили большие денежные премии за демонстрацию экстрасенсорных способностей в условиях – контролируемого эксперимента!..
Целью предлагаемых премий за доказательства паранормальных способностей является публичный вызов тем, кто утверждает, что обладает подобными способностями, демонстрация того, что они на самом деле ими обладают и не прибегают к мошенничеству или к самообману. Подобные испытания часто организуются группами или отдельными лицами, которые позиционируют себя скептиками или рационалистами.
Но до сих пор никто из «экстрасенсов» не прошел такое испытание с положительным результатом!..

128335 || Ярославцев Александр || статья (ответить) || 2024-03-12
Ответ на пост:
29.(пост намбер 128329) समाधि 10/03/2024

Вы пишете: «свой личный опыт не передам. Он действительно слишком субъективен и передать его нельзя. Рассказать – можно, передать – нет»... «Сможете вы доказать, что вы что-то там видели (в мистическом сне)? Нет. Не сможете. Рассказать сможете, доказать – нет. Т.е. явление есть. А доказать его нельзя. Тем более подтвердить в повторяющемся эксперименте. Но то, что его нельзя доказать, не значит, что его нет…».


Вы «услышаны»… Хорошо – вы можете иметь какой угодно личный и интимный опыт «откровений». У нас пока ещё соблюдается – принцип свободы совести и убеждений. Это вам никто не может запретить… Но одно дело, если вы оправдываете какое либо моральное или обличаете какое-то аморальное поведение своих ближних – на основе этого личного опыта, или пишете философские статьи…

А другое дело – если вы, как например, Моисей, начнете призывать соплеменников – вырезать несколько коренных народов, проживающих на «земле обетованной» для того чтобы занять их место. Чувствуете разницу?.. В Библии Моисей призывает: «10 Когда же введет тебя Господь, Бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, 11 И с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться» (Второзаконие, гл. 6, стихи 10–11). Далее Бог говорит устами Моисея: «И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой». (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, гл. 7, стих 16). В Библии еще много такого...

У Моисея эти его «Боговдохновенные откровения» привели к человеконенавистническим идеям и планам их воплощения. К геноциду коренных народов, населявших лакомую для соплеменников Моисея «землю обетованную»…
Вот что опасно в так называемых «откровениях»! И общество должно иметь возможность защищаться от таких – человеконенавистнических идей!.. Каким бы это ни называлось «Боговдохновенным» личным опытом…

У вас «личный опыт» – хорошо. Пропагандируйте его в статьях, на лекциях, и собраниях единомышленников. Но вы должны признавать это же право и за вашими оппонентами – учеными проводить лекции под темой «Ученые против мифов», демонстрировать научно-популярные ролики на You Tube, и так далее… Должен соблюдаться принцип – «состязательности идей».

Предлагаю посмотреть еще один научно-популярный ролик:
Михаил Никинин – научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского. Автор книги «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ. ОТ ТУМАННОСТИ ДО КЛЕТКИ».
Отвечаем на популярные вопросы креационистов.

Мог ли "Боинг-747" возникнуть случайно? Мифы креационистов. Михаил Никитин. Ученые против мифов 7-4
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
ссылка

На 34 минуте о «программисте» – создателе клеток…
На минуте 40:22 вопрос и далее – ответ об Антропном принципе…

128334 || П.т. || статья (ответить) || 2024-03-12
Дебильность – слабая степень олигофрении, при которой преобладает конкретно-описательный тип мышления и отсутствует способность к абстрагированию.


Вы путаете "конкретно-описательный" тип (свойственный естественно-научному мышлению) с "наглядно-образным" - противоположным абстрагированию, которое действительно более примитивное (от лат. слова "первичное"). Но надо сказать, что само наглядно-образное мышление превалирует у всех, не только у дебилов или олигофренов. Преобладание абстрактного свойственно само-абстрагировавшимся (гениям или шизофреникам).


128333 || П.т. || статья (ответить) || 2024-03-12
Вся сложность – в природе т.н. эзотерического откровения, которую невозможно исследовать, но которая и является, собственно, базой любого религиозного мировоззрения.


Может само слово "эзотерическое" - искаженное "сатирическое"?

Религия - это всё-таки про судьбу мира, политику, работу с менталитетом целых народов. А природа - она одна и её можно исследовать, в том числе и социальные отношения с возможностью прогнозировать их развития, деградации и упадка...

Это и есть причина возникновения всех мировых религий. Разговор на эту тему, естественно, сразу же приведет нас в область «мистики» и «паранормальных» явлений.


Религии мира не предоставляют нам удостовериться в каких-то достоверных паранормальных явлениях не воспринимаемых только на веру.


Однако бесчисленные повторения этих явлений на протяжении всей истории отнюдь не являются для науки основанием для признания этого факта подтвержденным и доказанным.


Что вы считаете в историческом прошлом паранормальными явлениями? Написанные в книжках аллегории древности переведенные с таких же во многом аллегорических языков, коими были они века назад? Или откровенные шарлотанские бредни более поздние? На крайний случай может ещё "конспирологичекие" вбросы-слухи для ментальной адаптации-толерантности в обществе к тем или иным событиям?

Именно так, как в древности информация доводилась до сведения «пророков» и «святых», в новое время она сообщалась Э.Сведенборгу, Мессингу, Ванге, Э.Кейси и пр. экстрасенсам и контактерам. Т.е. это явления одного порядка.


Гипнотизеров, шарлотанов и фокусников ставите в один ряд со святыми? Хотя...вы эзотерик, вам "виднее".

Каким образом, скажем, получал информацию Эдгар Кейси? Кто сообщил Моисею «десять заповедей»? Что значит «и было мне слово Господне»? Наука, разумеется, с этим не знакома, ибо явление носит очень субъективный, можно даже сказать, интимный характер.


Явление субъективного характера не может распространяться на третьих лиц и толпу в том числе через пересказ, если те не знакомы с подобным сами. В целом должен быть не один опыт, пусть и субъективный, а опыты уже будут относиться к науке.

Правильнее здесь было бы задать вопрос по другому: кто именно воспринимает "пересказанное посредником" - наивный или серьёзный, образованный или нет?... Не говоря уже, для чего это "пересказывается".


128332 || Иероним || статья (ответить) || 2024-03-11
31.(пост намбер 128331) समाधि 11/03/2024

ДНК не является компьютерной программой. ДНК – биологический аналог компьютерной программы.

Аналогия
Ассоциация
Метафора
Дебильность

Инструменты, которые вы перечислили, как правило демагоги используют для манипулирования, когда у них нет фактов. Именно этим вы и занимаетесь.

ДНК - не есть аналог компьютерной программы. Не натягивайте сову на христианский плоский глобус.

Можно вас попросить о том, чтобы ваши комментарии к моим статьям больше здесь не появлялись. Комментируйте собеседников одинакового с вами уровня мышления.

Как я заметил, вы тут даже на одну статью еще не наработали. И с вашими плоскими мыслями о тверди небесной и хлябях земных вам это и не светит. Мне жаль, что вы комплексуете из-за своего уровня, но в любом случае, у вас есть возможность (но это не точно) его немножко прокачать в спорах.

128331 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-11
27.28. Иероним

«Я же говорю в точности наоборот, что ДНК не является компьютерной программой»


ДНК не является компьютерной программой. ДНК – биологический аналог компьютерной программы.

Аналогия – сходство в каком-н. отношении между явлениями, предметами, понятиями.

Ассоциация – связь между отдельными событиями, фактами, предметами или явлениями.

Метафора – употребление слов и выражений в переносном смысле на основе какой-н. аналогии, сходства, сравнения.

Дебильность – слабая степень олигофрении, при которой преобладает конкретно-описательный тип мышления и отсутствует способность к абстрагированию.



«А вам не приходило в голову, что ученые ищут инопланетян, а не старого еврея на небе»?

Нет, не приходило. Ученые ищут именно старого еврея. На небе. И еще одного старого араба и двух не очень старых индусов.

Можно вас попросить о том, чтобы ваши комментарии к моим статьям больше здесь не появлялись. Комментируйте собеседников одинакового с вами уровня мышления.


128330 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-10
N26 Ярославцев Александр

Хотя наука и религия на самом деле находятся друг к другу намного ближе, чем принято считать, но синтез науки и религии в сегодняшних реалиях действительно был бы совершенно неорганичным. Это соединение, так сказать, реальной картины бытия с предполагаемой – хоть и очень вероятной. Науке следует официально объявить о своем нейтралитете в вопросе происхождения жизни и признать факт неизученной области «паранормального», вместо того, чтобы отбрасывать это в разряд «мракобесия» и психических аномалий.

Вся сложность – в природе т.н. эзотерического откровения, которую невозможно исследовать, но которая и является, собственно, базой любого религиозного мировоззрения. Это и есть причина возникновения всех мировых религий. Разговор на эту тему, естественно, сразу же приведет нас в область «мистики» и «паранормальных» явлений. Однако бесчисленные повторения этих явлений на протяжении всей истории отнюдь не являются для науки основанием для признания этого факта подтвержденным и доказанным.

Именно так, как в древности информация доводилась до сведения «пророков» и «святых», в новое время она сообщалась Э.Сведенборгу, Мессингу, Ванге, Э.Кейси и пр. экстрасенсам и контактерам. Т.е. это явления одного порядка.

Каким образом, скажем, получал информацию Эдгар Кейси? Кто сообщил Моисею «десять заповедей»? Что значит «и было мне слово Господне»? Наука, разумеется, с этим не знакома, ибо явление носит очень субъективный, можно даже сказать, интимный характер. К примеру, вы видите сон (видение, осознанное сновидение…) в котором вы гуляете по саду, где растут золотые яблоки, а вокруг – молочные реки и кисельные берега… Сможете вы доказать, что вы что-то там видели? Нет. Не сможете. Рассказать сможете, доказать – нет. Т.е. явление есть. А доказать его нельзя. Тем более подтвердить в повторяющемся эксперименте. Но то, что его нельзя доказать, не значит, что его нет. Понятно, в чем сложность, да?

К вере в высшие силы очень часто приводят разного рода мистические происшествия и сверхъестественные события. Карл Юнг однажды на вопрос, верит ли он в Бога, ответил, что он не верит, он знает, что Бог есть. Как он это узнал – это его личное дело.

Ну, а инженер Крайнев – это достаточно одиозный, почти клинический случай ортодоксального материалиста. Он требовал дать ему подержать б.о.г.а в руках, посмотреть на него в бинокль, показать клок шерсти из бороды б.о.г.а и т.д. Это, конечно, не идиотизм (мед. термин), а скорее
легкая форма дебильности (мед. термин), основной признак которой – [почти] полная неспособность к восприятию абстрактных понятий.




128329 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-10
N25 Ярославцев Александр

Я думал, что указания на научные разработки и достаточно веские аргументы ученых, свидетельствующие о наличии Разума во Вселенной, зародят у вас хоть какие-то сомнения в своей правоте и непоколебимости атеистической концепции. Но нет. Вы предпочитаете идти за большинством, по принципу – большинство не может ошибаться, и выбрали общепринятую тенденцию, самую доступную и очевидную.

Это ваше право. На свободу выбора я повлиять не могу. Свои мозги я вам не вставлю и свой личный опыт не передам. Он действительно слишком субъективен и передать его нельзя. Рассказать – можно, передать – нет.

По поводу антропного принципа.

Это, по сути дела, одно из самых серьезных подтверждений присутствия во Вселенной разумного начала. Давно было замечено что все процессы, происходящие в гравитационных системах, протекают в соответствии с некими строго заданными параметрами. Причем в соотношениях, которые практически исключают любую возможность их случайного возникновения. Все параметры в системах вообще всегда задаются только разумом. Кто в данном случае задал эти параметры – неизвестно, факт в том, что они заданы. «Совпадения» такого масштаба выглядят слишком нереально. Наоборот, это выглядит так, будто условия для возникновения жизни были созданы намеренно. Если бы даже незначительно изменилась хоть одна из «констант», жизнь на земле стала бы невозможной, она не смогла бы ни зародиться, ни развиваться.

А. Эйнштейн говорил:

«Каждый, кто серьезно занимается наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток высшего Разума, настолько превосходящего человеческий, что мы с нашими скромными возможностями должны благоговейно склониться перед ним».

Цицерону еще в I в. до н. э. искусственность замысла в работе планетных систем казалась настолько очевидной, что даже дикие варвары, скифы или бритты, как он говорил, и те должны были понимать, что это создание мыслящего разума.

То, что было понятно Цицерону в I в. до н. э., стало почему-то непонятно некоему условному инженеру Крайневу – в XXI

128328 || Иероним || статья (ответить) || 2024-03-10
Программа SETI – это программа поиска внеземного разума (search for extraterrestrial intelligence). Если ученые говорят о возможности существования Разума во Вселенной, то что запрещает выяснять, не является ли жизнь продуктом этого Разума.

А вам не приходило в голову, что ученые ищут инопланетян, а не старого еврея на небе?

128327 || Иероним || статья (ответить) || 2024-03-10
Но вы сами-то понимаете (или нет), что вы сказали? Вы сказали, что если компьютерная программа существовала задолго до того, как люди стали понимать, что это компьютерная программа, значит она вполне могла образоваться сама по себе, без участия каких-то разумных начал. Надо все-таки тщательнее думать, прежде чем что-то написать.


ДНК называете компьютерной программой только вы (и я думаю, что вы единственное существо в мире, кто так думает). Я же говорю в точности наоборот, что ДНК не является компьютерной программой. ЕЕ можно моделировать, как и се остальное, но это не компьютерная программа.

128326 || Ярославцев Александр || статья (ответить) || 2024-03-09
Ответ на пост:
23.(пост намбер 128323) समाधि 09/03/2024
(продолжение) Вы пишете:

«Синтез религии и науки в недалеком будущем – вполне реальная вещь…», – пишите вы… «Я знаю, что он (Высший Разум во Вселенной) есть, получше, чем вы Докинз или Никитин. Вы строите свои убеждения на основе гипотез, ошибочных и недоказанных, а я – на основе личного эмпирического опыта, которого у вас нет!».


Позвольте в этом усомниться!? Такого «эмпирического опыта» у нас конечно, нет… Но если вы хотите синтеза религии и науки (что в принципе из-за разных методов познания – невозможно) вы, чтобы доказать свою правоту, – должны предоставить возможность экспериментального подтверждения вашего «эмпирического опыта». Без многократного экспериментального подтверждения – ваши доказательства не будут признаны «научными» и не перейдут из разряда ГИПОТЕЗ, сомнительных и не доказанных, в разряд ЗНАНИЯ… Конечно, если вам так дорог статус «науки»?..

А то ведь, как говорил один ученый, Александр Крайнев, в своей статье «Атеизм – не вера, богословие – не наука»: (ссылка )

«А коль скоро у богословов проявляется желание примерить «учёные сапоги», то… и ходить в них надо «по-учёному». А то можно споткнуться, да шишек набить. И вообще, как известно, – в чужой монастырь (со своим уставом – не лезь)»… (Александр Крайнев, сайт «Разум или вера?»).

128325 || Ярославцев Александр || статья (ответить) || 2024-03-09
Ответ на пост:
23.(пост намбер 128323) समाधि 09/03/2024
Вы пишете:
«Абсолютная невозможность абиогенеза, доказанная Ф. Хойлом – это для вас неубедительно. Ну, конечно, куда там тому Хойлу… Хотя уже одно только это могло бы полностью обрушить атеизм как идеологическую и мировоззренческую доктрину».
<…>
«Я привожу здесь последние научные разработки в этой области, соответствуют они вашим убеждениям или нет, ибо знаю, что ученые в данном случае абсолютно правы, они идут верным путем и синтез религии и науки в недалеком будущем – вполне реальная вещь...», –пишете вы…


К этому необходимо прибавить: «некоторые ученые идут таким путем», –а не большинство, как хотелось бы вам…

Насчет – «последних разработок»… Если я не ошибаюсь, астроном Фред Хойл, на которого вы ссылаетесь – написал свою книгу: Evolution from Space: A Theory of Cosmic Creationism (1984) – «Эволюция из космоса: теория космического креационизма», – в 1984 году. Даже если эта книга переиздавалась, то внести туда какие либо поправки после 2001 года Фред Хойл не мог физически, потому, что умер в 2001 году (как сообщает Википедия). Кстати Никитин упоминает Фреда Хойла в своей лекции «Мир РНК» на 8-й минуте. Так что то, на что вы ссылаетесь – это далеко не последние разработки в этой области!.. С тех пор «много воды утекло»… И было сделано много открытий – в доказательство теории естественной эволюции…

К тому же Фрэд Хойл был – астроном, а не биолог… Фред Хойл являлся убеждённым сторонником теории «панспермии» (распространения жизни во Вселенной через органические «споры», переносимые через межзвёздное пространство)… Ладно уж если бы через – межпланетное, нет «через межзвездное» пространство… Даже если жизнь возникла не на Земле, а, например на Марсе, а потом была занесена на Землю, то это не решает проблему самозарождения жизни, а лишь «отодвигает» её. Ибо встает вопрос, – а каким путем она возникла на Марсе(?) или где-то там ещё?..

Я могу чего-то не знать о Фреде Хойле, и с Антропным космологическим принципом – знаком из Википедии… Поэтому чтобы избежать недоразумений, прошу вас самого – изложить своими словами – в чем именно вы видите ценность «Антропного принципа» и как вы его понимаете?..


128324 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-09
Информация в ДНК тоже записывается с помощью особого кода, который, собственно, и представляет собой аналогию компьютерной программы. С той разницей, что в компьютерной программе для записи информации используется двоичный цифровой код 0-1, а в генетической программе – четырехзначный буквенный, что в принципе сути не меняет. Буквы – это особые химические вещества (нуклеотиды), содержащие следующие азотистые основания: Аденин, Гуанин, Тимин и Цитозин (А, Г, Т, Ц). В молекуле ДНК нуклеотиды соединяются в линейные цепочки

Ну вы же понимаете (или нет), что ДНК существовала до придуманных людьми букв. И все эти классификации и систематизации в виде кодов люди придумали только для того, чтобы легче была понимать данные и легче ими манипулировать.


Но вы сами-то понимаете (или нет), что вы сказали? Вы сказали, что если компьютерная программа существовала задолго до того, как люди стали понимать, что это компьютерная программа, значит она вполне могла образоваться сама по себе, без участия каких-то разумных начал. Надо все-таки тщательнее думать, прежде чем что-то написать.

128323 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-09

19.(пост намбер 128318) Ярославцев Александр 08/03/2024
«Вы много пишете, но неубедительно». М-да...

Абсолютная невозможность абиогенеза, доказанная Ф. Хойлом – это для вас неубедительно. Ну, конечно, куда там тому Хойлу… Хотя уже одно только это могло бы полностью обрушить атеизм как идеологическую и мировоззренческую доктрину.

Искусственное происхождение генетического кода, обнаруженное учеными NASA – совершенно неубедительно.

Антропный космологический принцип – и это неубедительно.

Принципиальная невозможность «самозарождения» генного кода – совсем неубедительно.

Тут уже даже школьнику все более чем понятно, а взрослому человеку – неубедительно. Что для вас убедительно, дорогой мой? Встреча с Богом в темном коридоре и реальный фингал, который он вам поставит? Бог сам решает, кому ставить фингалы, так что тут я вам ничем помочь не могу.
Я не могу вас научить стать Моисеем, в конце концов. Это не моя прерогатива.

«Рассуждения ваши выглядят довольно убого».

Рассуждения это не мои. О моих рассуждениях вы еще ничего не знаете. Довольно убого у вас почему-то выглядят рассуждения ученых, которые уже 30 лет, внезапно, подтверждают концепцию «разумного замысла».

Так что позу учителя я вам советую оставить все-таки для какого-нибудь другого случая. У вас что, две науки? Одна, которая соответствует вашим личным убеждениям – это «хорошая» наука, а другая, которая им не соответствует – это «плохая»?

Я привожу здесь последние научные разработки в этой области, соответствуют они вашим убеждениям или нет, ибо знаю, что ученые в данном случае абсолютно правы, они идут верным путем и синтез религии и науки в недалеком будущем – вполне реальная вещь. Я просто знаю побольше, чем обычные рядовые обыватели вроде вас и популяризирую здесь научные подтверждения существования высшего разума, прекрасно зная о его существовании и без этих подтверждений.

«Медный лоб», которым человек с размаху бьется об стену, приговаривая «Бога нет» – это не про Никитина, а про вас, мой дорогой. И слово «механический» было употреблено не по поводу биологии, а как синоним к понятию «безжизненный, неживой». Странно, что это приходится объяснять.

Никитины, Докинзы и прочие биологи могут быть интересны как специалисты в своей области, но лишь до тех пор, пока они не начинают заявлять, что жизнь на планете «самозародилась», они это прекрасно знают и сейчас нам все объяснят. И буду объяснять, ничего в этом плане не зная.

Вы ведь атеист, как я понимаю? Т.е. человек, который отрицает высшую разумную причину происхождения жизни. И потому по долгу службы, так сказать, обязанный убеждать всех, что Разума во Вселенной нет. Так вот меня здесь не надо в этом убеждать. Я знаю, что он есть, получше, чем вы Докинз или Никитин. Вы строите свои убеждения на основе гипотез, ошибочных и недоказанных, а я – на основе личного эмпирического опыта, которого у вас нет.


128322 || Верищагин || статья (ответить) || 2024-03-09
Разве в ДНК есть какая-то хрень про любовь к врагам и невожделения на женщин?

Там все как раз, наоборот. Все что в ДНК это с точки зрения христианства, одни сплошные грехи...

Из чего напрашивается вывод, что библейское божество со своими запретами не имеет никакого отношения к появлению ДНК.


128321 || Иероним || статья (ответить) || 2024-03-09
Информация в ДНК тоже записывается с помощью особого кода, который, собственно, и представляет собой аналогию компьютерной программы. С той разницей, что в компьютерной программе для записи информации используется двоичный цифровой код 0-1, а в генетической программе – четырехзначный буквенный, что в принципе сути не меняет. Буквы – это особые химические вещества (нуклеотиды), содержащие следующие азотистые основания: Аденин, Гуанин, Тимин и Цитозин (А, Г, Т, Ц). В молекуле ДНК нуклеотиды соединяются в линейные цепочки, вроде:

Ну вы же понимаете (или нет), что ДНК существовала до придуманных людьми букв.И все эти классификации и систематизации в виде кодов люди придумали только для того, чтобы легче была понимать данные и легче ими манипулировать. Вы попали в эту ловушку и пытаетесь перекинуть ответственность за создание букв на творца.

Типа есть лужа из воды. Кто ее создал? ВЫ говорите что ее создал бог, потому что у лужи есть некий код H2o. И такой код мог создать только некто разумный, потому что это код.

Но лужи были всегда, и существовали без кодов, не переставая быть при этом лужами. Муха живет уже 400 млн лет, пьет из лужи, никогда не молилась, потому что до появления человека про бога никто вообще не упоминал и окаменелостей он не оставил.

128320 || Рассыпчатый || статья (ответить) || 2024-03-09
Помнится, что в печальном конфликте Каина с Авелем Бог чаще и охотнее принимал жертвы последнего, занимавшегося скотоводством, чем и вызвал зависть братца, выращивавшего злаки. Так что главным объектом жертвоприношений и жертв, не всегда чётко отличающихся друг от друга, в древнем Израиле становится скот, как крупный, так и мелкий, а также птица. Поскольку кур, вроде, как ещё в хозяйстве израильтян не имелось, то в дело шли горлицы и молодые голуби. О старых не говорится, что заставляет нас думать об их непригодности в жертвенном качестве. В общем, Бог проявляет чисто человеческие вкусы, отдавая предпочтение животным белкам. Растительная пища для него играет в основном сопутствующую роль. И вправду: от одной травы сыт не будешь, долго не протянешь. Хотя в других книгах Библии говорится, что настанут когда-то времена и лев будет на одной поляне с барашком кормиться. Но этого, видно ждать ещё очень долго. Сначала самому Господу необходимо отказаться от животной пищи. Когда откажется, тогда и мы в соответствии с особым циркуляром его примеру непременно последуем.

128319 || Верищагин || статья (ответить) || 2024-03-09
10.(пост намбер 128313) Сергей Ручкин. 07/03/2024

Я считаю Христа вымышленным мудрецом, который проповедует диктатуру Закона (иносказательно: "Божье Царство" на земле) и учит жить в условиях диктатуры Закона.


Интересно, как вообще вымышленный персонаж может что-то проповедовать, если он вымышленный....

D:

128318 || Ярославцев Александр || статья (ответить) || 2024-03-08
Ответ на пост:
17.(пост намбер 128316) समाधि 08/03/2024

Уважаемый, समाधि, вы много пишете, но неубедительно. Наличие литературного языка не прибавляет вам знаний в специальных областях, о которых вы пытаетесь рассуждать. И, поэтому рассуждения Ваши выглядят довольно убого…

О Михаиле Никитине вы пишете: «Никакие убеждения в ущербности своей позиции он не воспринимает и всегда с неизменным упорством возвращается в свой знакомый и уютный мир механического и бессмысленного «самозарождения»».

И тут вы невольно «проговариваетесь» (по Фрейду), что это для вас мир именно – «механического самозарождения» каковым он является в вашем понимании. Но на самом деле тут Никитин вел речь не о механике а о биохимии и биофизике, в которых вы ничего не понимаете… Например, чем отличается фосфатная группа с положительным зарядом от фосфатной группы с отрицательным и как это повлияет на свойства РНК (рибонуклеиновой кислоты)?.. И что вообще такое «биохимия» и с чем «её едят»…

Вашей компетенции в «божественных откровениях» – тут явно недостаточно. Это как если бы на знаниях в области «божественных откровений» пытались построить ядерный реактор для АЭС (атомной электростанции) вместо знаний в физике и химии... Ничего хорошего из этого не получится!.. Разве что «Каргокульт».

У вас просто «понятийного аппарата» (специального языка) не хватает чтобы объять эту тему, а вы берётесь «учить» Михаила Никитина биохимии?.. И поэтому, попадаете в неловкое положение!..

И вообще, создается впечатление, что вы везде, где видите некую «сложность» – тут же прибегаете к гипотезе «Божественного творения»… Если бы так поступали настоящие ученые – они никогда не «докапывались» бы до истины… А они принимают другие гипотезы! И слава истине – ищут другие, чем вы, пути и объяснения реальности! Именно в этом «сила» материалистического подхода в науке, что он позволяет трезво мыслить, искать и находить истину…


128317 || Роб Элян || статья (ответить) || 2024-03-08

Индус, побольше паникуйте: тупых атеистов, не так много, но "медные тазы" верунов более непрошибаемы: взять, к примеру,вашу.

- Ведь вы и сейчас-то продолжаете "утверждать", что "наука претендует на всезнание", с невообразимым "меднозвоном" ПУТАЯ гипотезы, теории, факты, строго разделённые
в науке, и, не делая никаких различий, бесконечно "натыкаетесь" на мнимые "утверждения наукой всезнания"...

-Конечно же, узкий круг инфантильных "вопросов" верунов типа - "а кто же создатель", ну никак не могут принимать реальность и учитывать факты про то, что не всё в мире персонифицировано,
а значит и не всё имеет персонифицированные,
и даже- "просто разумные",
причины...

128316 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-08
Что касается Никитина… Ну, об этом вообще не стоило бы говорить. Типичный ортодоксальный материалист в своем амплуа. Такая еще одна Ася Казанцева. Тоже популяризатор. Выучил химию и теперь объясняет, как там все происходит. Как там все на самом деле образовалось, он ведь не знает и знать не может, но делает вид, что знает. Все, дескать, образовалось само. Правда, многие ученые не принимают концепцию «самозарождения»… А он принимает. Ну, самозародилась там какая-то компьютерная программа… ну и что в этом такого? Что в этом странного? Ничего ведь странного, правда?

Человек употребляет слова и выражения, прямо говорящие о том, что в органических системах происходят сложнейшие процессы и манипуляции, которые могло бы производить только нечто абсолютно разумное, намного превосходящее обычный среднестатистический человеческий ум. Из его схем и наглядных пособий это совершенно очевидно. Эти схемы выглядят сложнее, чем схемы работы ядерного реактора или адронного коллайдера Но у лектора в связи с этим не возникает никаких ассоциаций и аналогий. Я же говорю – полиэтиленовая пленка в голове.

Органические соединения у него способны «открыть», «создать», «соединить», «выполнять работу»… У них это как «Природа», которая, помимо «законов Природы», «создала» еще огромное разнообразие форм»… «позаботилась» о механизмах репликации»… Природа у них может что-то СОЗДАВАТЬ, представьте себе, о чем-то ЗАБОТИТЬСЯ…

Человек рисует схемы, на которых прямо-таки стоит печать разумного происхождения, но при этом искренне пытается нас убедить, что все эти манипуляции производит мертвая, бессмысленная, механическая и неразумная материя.

Кто бы это мне объяснил, наконец, почему атеисты так неистово хотят, в конце всех конечных концов, помереть с концами? Что их так влечет к кладбищу? Что это за страсть ко всему мертвому и безжизненному? Даже когда наука им уже говорит обратное… «Мертвый безжизненный Космос»… «черная непроглядная бездна»… «холодный мрак могилы»… Атеизм это и есть «холодный мрак могилы». Почему из возможных вариантов происхождения жизни они выбирают самый тупой и бессмысленный? И, кстати, что интересно, очень этим гордятся. Почему-то. Это вообще какая-то «загадка Природы».





128315 || समाधि || статья (ответить) || 2024-03-08
Всякий раз при общении с радикальными атеистами создается стойкое ощущение, что общаешься не с человеком, а с каким-то медным тазом. Так и представляется этот медный лоб, которым он с разбегу бьется об стену и приговаривает: Бога нет… наука доказала… Бога нет… Мозг у него покрыт целлофановой пленкой и информацию, которую сознание не желает принимать, этот мозг блокирует. Никакие убеждения в ущербности своей позиции он не воспринимает и всегда с неизменным упорством возвращается в свой знакомый и уютный мир механического и бессмысленного «самозарождения».

В интернете на сегодняшний день существует столько информации о «разумном замысле», что продвигать идею «самозарождения» становится уже даже как-то не комильфо.

Радикальный атеист, наверное, думает, что в науке и общественной жизни должна, как и раньше, существовать какая-то единая генеральная линия, абсолютная догма. То, что говорит он и его единомышленники – это истина и абсолютная правда, то, что говорят противники – «бред», «мракобесие» и «псевдонаука».

Называть родную тебе концепцию «наукой», а альтернативную – «псевдонаукой», это дешевый и жлобский прием из серии «драки за районы». Соперника, конечно, надо уничтожить, в первую очередь – информационно. У этих в основной своей массе в общем-то недалеких и ограниченных обывателей, что-то слышавших про науку и про то, что она «доказала», что «Бога нет», шоферов, слесарей, мелких клерков, бухгалтеров и т.д. теперь появился новый «враг». «Тупые веруны» отошли на задний план, теперь это «псевдонаука».


В США уже тридцать лет существует научный консорциум ученых, развивающих концепцию «разумного замысла», которую уже начали преподавать в школах. А в России, как водится, с опозданием на тридцать лет, такой консорциум еще только начали создавать.

Программа SETI – это программа поиска внеземного разума (search for extraterrestrial intelligence). Если ученые говорят о возможности существования Разума во Вселенной, то что запрещает выяснять, не является ли жизнь продуктом этого Разума. Нет никаких научных оснований исключать первоначальный дизайн из гипотез происхождения мира. Если ученым удастся обнаружить следы Разума во Вселенной, вопрос происхождения жизни перейдет в совершенно другую плоскость. Во всяком случае, это могло бы помочь разговорам о «поповских бреднях» очень быстро утихнуть. Но в обозримом будущем наука не достигнет такой степени открытий. Даже если ученые установят присутствие Разума во Вселенной и его связи с земной жизнью, дальше констатации факта дело не пойдет. Больше они ничего узнать не смогут. У науки для этого нет возможностей.

Пока же от некоторых деятелей науки исходит лишь желание остаться в рамках т.н. «естественных» причин. Но науку нельзя ограничивать никакими рамками. «Принимая догму, наука совершает самоубийство» (с)

128314 || Рассыпчатый || статья (ответить) || 2024-03-08
На №10. "Генетический код – это не только код, используемый для записи информации, но еще и некий математический ребус, вероятность случайного возникновения которого меньше 10-13."

Мудрено! Почему же в этом случае Бог (речь, видимо, идёт о библейском Боге) так глупо и противоречиво ведёт себя на протяжении всей истории, совершая ошибку за ошибкой, в которых даже сам вынужден нет-нет, но признаваться? Почему единственный и неповторимый знаток этих самых "ребусов", создав абсолютно совершенные, как ему по крайней мере представлялось, по своему образу и подобию существа, он их потом начинает пугать, мучить, а то и истреблять чуть ли не поголовно? Почему он вечно не доволен людьми, являющимися его творениями? Почему он сам нарушает придуманные им законы, прибегая дело не дело к чудесам, противоестественным действиям? Почему разделился на различные религиозные ветви, не согласуемые друг с другом и постоянно распадающиеся внутри себя на более мелкие части? Что это за хитроумные и бесполезные манипуляции различными цифрами, следуя которым, человек должен добиваться его благоволения? Почему его отношения с человеком строятся на сплошных угрозах? Почему он людей делает рабами, как самого себя, так и его верных служителей?

128313 || Сергей Ручкин. || статья (ответить) || 2024-03-07
Прохожий:
Смешной пост..)) и нелепый..)). Так как изначально никакого Христа и христианства в Иудее не было..)).

А из чего Вы сделали вывод, что я считаю Христа исторической личностью?
Я считаю Христа вымышленным мудрецом, который проповедует диктатуру Закона (иносказательно: "Божье Царство" на земле) и учит жить в условиях диктатуры Закона. Подробности в моей книге на этом сайте: ссылка