Уважаемый г-о-с-п-о-д-и-н Королёв Сергей.

Получил по E-Mail Ваше очередное письмо. Вот его текст.

Буду исходить из того, что Гульчатай предыдущего письма открыла мне своё личико, хотя я и тогда представлял себе именно такое лицо и с таким типом лица вёл разговор.

Серёженька. Ты в самом деле для меня - "Сере Женька". По всем статьям - и по твоему возрасту по отношению к возрасту моему, и по твоим знаниям, словом, по всем статьям, - ты мне во внуки годишься. Не обижайся. Такова данность!

Дедушки внуков не ругают, а только с благими намерениями поучают. А на твои письма ко мне, прямо-таки, вопиют только о поучениях.

Сере Женька, никогда не спеши отвечать на вопрос, ответ на который ты не знаешь. Ты со мной толкуешь о Логике, о Библии, о Боге, о христианстве, о православии и о педерасте, сквернослове и богохульнике епископе Никоне, а также о благочестивом разбойнике на кресте рядом с Иисусом Христом. А ты всё это знаешь?

Давай, пройдёмся вместе по абзацам твоего письма.

Ты терпеть не можешь "воды". Это что? Ты плавать не умеёшь? В буквальном или в фигуральном смысле? А ведь - в буквальном и фигуральном смысле "без воды - и ни сюды и ни туды". Конечно, ты убеждён, что в твоих письма нет этой злосчастной воды. Сере Женька, в твоих письмах никакой субстанции нет, даже воды нет. Там есть твоё заявление о вере в сверхъестественное. А само сверхъестественное от начала и до конца - вымысел, фантазия, Торичелева пустота, которая по словам Христа, "плоти и костей не имат" (Луки, 24:39).

Ты, конечно, обвинишь меня в недомыслии, в том, что я всех меряю на свой аршин: считаю, что и для других (верующих) сверхъестественное - чушь, поскольку оно чушь для меня. Но я так не считаю. Я не разделяю твою веру в сверхъестественное, но не только допускаю, но реально считаюсь с твоим сверхъестественным. И говорю об этом сверхъестественном безо всякой "воды". Я предложил тебе вчитаться в Библию глазами верующего. Я не допускаю мысли о том, что ты валяешь дурака и только прикидываешься верующим. Ну так вот. Что там такого водяного я наговорил? Я процитировал Библию сотни раз. Так это цитаты Библии - гнилая вода? Я навёл противоречия, вопиющие противоречия Библии. Это что, 0 не по существу? Ты что думаешь, вот такой "водой" залить пожар библейских нелепостей, внутренних противоречий, аморальных поучений и антигуманных поступков? Ну тогда так и скажи: "Да, в Библии есть множество внутренних противоречий, много несостыкуемых положений, бесчисленное множество аморальных и антигуманных призывов". Это будет честно. Если же у тебя от страха перед сверхъестественным (Богом, чёртом, адом и черт те знает ещё чем) поджилки трясутся перед таким заявлением, то возьмись за ум и ответь по существу. В моей лекции о Библии ты много найдёшь себе сухих, как орешки, вопросов. Разгрызи. Реши предложенные задачи... Нет! Не решишь. Тогда беги до Тертуллиана и вопи: "Верую, потому что абсурдно!" Это будет честно, это будет по-божески. А то суешься с копытом Валаамской ослицы на наковальню науки. Не суйся в науку со своей верой. Ни наука не поможет твоей вере (если слепой забубённой веры нет, то - чего нет, того нет), ни вера не поможет твоей науке (Ни разу вера не помогала научным открытиям. Открытия делали всегда не верующие , а свободомыслящие. А верующие учёныё? Да такие были и есть и будут. Но они в области науки - свободомыслящие. Будь они в своей науке верующими, то они удовлетворяли бы свои научные знания Библией и никогда за горизонт библейного видения не вышли. Верующий в науке - тот же безбожник. Ну покажи, пожалуйста, как твоя социология подтверждает веру в Бога? И какого же Бога: Аллаха, Саваофа? Будду? Аматерэсу? Далай-Ламу?).

Теперь о Библии и других священных книгах. Что неясно ты выразился. То, что о верованиях разных людей Бог говорит в Библии, Коране, Трипитаках - это общеизвестный атеистический факт. А ты-то как считаешь? Бог в самом деле говорит в Коране? Тогда скорее обрезайся, совершай намаз и беги в Мекку. Или это можно не делать? Тогда зачем креститься? Зачем ходить в церковь и не заглядывать в мечеть или на молитвенные собрания пятидесятников-трясунов. Там везде - почтенные люди. Ну, так как? Просвети меня, грешного. Ты признаешь за слова Бога и Коран, и Трипитаки, и Веды, и Махабхарату? Ну, в таком случае, я тебя поздравляю и согласен вести с тобой несколько иной, дружески-атеистический разговор. А если я неправильно тебя понял, то пойми самого себя: что ты пишешь? От души? Или помутить водичку, которую ты так не любишь?

Дальше ты пускаешься в рассуждения, что Библия писалась не в тех целях, не для тех адресатов, не по таким требованиям. Я всё это знаю как богослов и как специалист по Библии. Я заново перевёл и опубликовал на украинском языке на протяжении 1990 - 1998 годов основные книги Библии: Тору (Пятикнижие Моисея), Апокалипсис Иоанна Богослова, Евангелие от Иоанна, Экклезиаст. Переводил с древнегреческих и греческих оригиналов, сравнил с переводами ряда европейских языков, прокоментировал всё в подстрочниках. А ты что знаешь о Библии? То что тебе приходской поп в церкви скороговоркой проговорил, или бабки пересказали тебе поповские сказки?

Вот ты пишешь о восходе Солнца над Аустерлицем по роману Толстого "Война и мир". И сравниваешь это художественное произведение с Библией. Можно делать такое сравнение. Но ведь никто не говорит, что в романе Толстого - абсолютная Истина и по всем параметрам. Для науки роман Толстого, как и все романы мира - это художественный вымысел. Потрясающий душу вымысел. "Над вымыслом слезой умоюсь",- писал Пушкин. Но, повторюсь, вымысел и есть вымысел. Он для науки - "художественный свист". Библия - тоже вымысел. От начала - до конца. Он даже не "художественный свист", а пустой, ухо режущий, свист в бараний рог. (Есть такая рекомендация в Библии - свистеть в бараний рог - Левит, глава 15).

Твои учителя ( только - из числа умных) говорят, что Библия нам правильно говорит только об одном: как попасть в Царство Божие. Хотя и умные это говорят, но говорят глупо. Как я могу проверить, правильно ли Библия говорит о пути на небо или неправильно? Как? Как?! Когда я начинаю проверять Библию своим (между прочим - полученным от Бога) разумом, документом, опытом, проверкой, то Библия мне везде врёт, врёт и врёт. Подобных примеров я в достаточном для разумного человека (Sapientia sat!) количестве и качестве привел в сайтовской лекции о Библии. Для желающих и при возможности таких убедительных и неопровержимых примеров из Библии могу привести в десять раз больше! А если она, Библия, врёт мне по тем вопросам, в которых я и сам сведущ, которые не выдерживают проверки, то, скажи на милость, как я могу поверить Библии в том случае, когда начинает мне плести нечто о том, "чего ухо не слышало и глаз не видел"? Не разумнее ли будет сделать заключение: раз Библия врет мне в том, что я и сам достоверно знаю, то она тем более врёт мне, когда говорит и о том, что проверять мне запрещает. Ты возразишь, что тебе сердце говорит, что рассказы Библии о сверхъестественном - абсолютная истина. Но не спиши со своим сердцем. Сердце буддиста, мусульманина, кальвиниста, баптиста... говорит верующему совершенно другое. Ты скажешь, что их сердце ошибается, их сердце искушено Диаволом... Ладно, соглашусь. Следовательно, сердца огромного большинства верующих искусил Диавол. А раз большинства, то почему ты как учёный (или - только рационально мыслящий) считаешь, что сатана сделал для тебя исключение? А может и твоё сердце поддалось прелести?... Словом, "Думай, крокодил, думай!" (Из детского мультфильма можно было тебе тоже поучиться уму-разуму. А получилось по Пушкину: "Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". А блеснуть-то отсутствующим умом, ой как Серёженьке хочется!. Но ты, Серёжа - верующий: "Мудрость мира - это безумство перед Богом").

Теперь насчёт Его Преосвященного Препохабия Никона.

Сере Женька! Серёга! Не будь трусишкой зайкой сереньким. Все материалы о блудливом и безбожном Никоне опубликованы и в прессе, и в сайтах Интернета. Даже КомерсантЪ удосужил чести такого паскудного святого. Опубликовано письмо к Патриарху об этом, протоколы Священного Синода, решения Патриарха и прочее и прочее. Вкратце суть дела - в Комсомолке. И не отмахивайтесь по указке педерастов Священного синода, что все это "Желтая пресса". Архиереи, приняв монашество и неограниченные возможности лелеяния своей плоти (Здесь им помогает ссылка на святого апостола Павла: "Никто же плоть свою не возненавидит, но греет и питает её" (Ефесянам, 5:29)). Пресыщая свою плоть в мужеском состоянии, преосвященные жеребцы не то что подпускают, а страстно призывают к себе беса "плотской похоти". Мучит их бес желаниями, видениями женщин, пацанов, "Кулаковой Дуньки"... Разве против Бога попрешь. Бог дал мужчине (и женщине тоже) соответствующие инструменты и сказал: "Плодитесь и размножайтесь и наполняйте Землю". Прочитай Библию. Это - первая заповедь Бога людям. Первая, основанная, неизбывная. А тут тебе православия с монашескими обетами. Вот монахи, да ещё пересыщенные материальными благами и искушениями архиереи в "зле беснуются". Я был в церковном мире, из первых уст знаю житие-бытие монахов да архиереев. Все они одним миром мазаны... Они и рай себе воображают в виде свободных общений педерастов. И Его святейшество с своим Синклитом высших православных владык знают друг друга как облупленные, знают друг о друге всю подноготную. Вот тебе один только пример. Когда Миша сРайкой начали перестраиваться, то сРайка из атеизма (она кандидат философских наук по научному атеизму, была доцентом кафедры научного атеизма в МГУ) перешла к руководству церковным миром СССР. Точно также, рука об руку с ней, в 1984 году из кафедры научного атеизма аспирант Кураев побежал из атеизма в лоно православной церкви. А как же иначе? Райка и Кураев в атеистическом мире набрались всего того, что нужно было для преуспевания в пост перестроечные времена. Райка по призванию в условиях развитого социализма занималась атеизмом, а молодой Кураев ещё на школьной скамье был атеистическим заводилой в школе и выпускал школьную газету "Воинствующий Атеист". Как говорят в народе: "Два сапога пара". Но оставим Кураева в его диаконском сане... Речь о Райке.

Так вот. Райка начала править бал на церковной лужайке. Умер патриарх Пимен. Местоблюстителем стал митрополит Филарет (Денисенко), которые уже более пяти лет фактически правил православной церковью при больном патриархе Пимене. По правилам церковным, по издавна заведенному обычаю Местоблюститель всегда избирается Патриархом. Но Райке Филарет не подошел. Она до гробовой доски прикипела сердцем к митрополиту Волоколамскому Питириму (Нечаеву). Нечаев - один из интеллигентнейших архиереев Русской Православной церкви. Я учился на одном и том же курсе Московской Духовной Академии с Костей Нечаевым (сейчас - митрополитом Питиримом), постоянно следил за деятельностью своего соученика. А поэтому, когда я отзываюсь весьма и весьма положительно о Косте-Питириме, то я знаю, что я говорю.

Но для продвижения на патриарший престол Питирима, надо убрать с дороги Филарета, у которого даже фамилия Денисенко не подходила для Русской Православной церкви. Так рассуждала своими куринными мозгами атеистическая управительница церкви Христовой. А окружающая пишущая братия сразу усекла, куда флюгер указует перстом - и принялась за митрополита Филарета. Филарет - крутой руки правитель. В целом, по моей мерке, был во многих отношениях порядочным человеком. Я учился с ним и в Одесской Духовной семинарии и в Московской духовной академии и знаю его, как глубоко верующего юношу. Для всей семинарии, а потом и академии, он был идеалом верующего юноши, семинариста, академика. За отказ сотрудничать с органами КГБ его исключили было из Духовной академии (Патриарх Алексий Первый из-за него готов был пойти на публичный конфликт с Советской властью и добился восстановления Михаила Денисенко студентом Духовной Академии. Мише долгое время КГБ препятствовало в посвящении в архиереи. Но на кафедре киевского экзарха архиепископа Филарета (Мишу Денисенко) КГБ уловило в свои силки. Оно подсунуло ему в канцелярию Экзарха... своего сотрудника в лице прелестной, сексапильной (пальчики оближешь!) девушки в соку, девушки, которая "Приходите свататься, я не стану прятаться". Расчет безбожных кагэбистов увенчался полнейшим успехом. Может быть, даже - сверх ожиданий. Миша Денисенко пал! Он её... трахнул. И не только. Влюбился до самозабвения. В домашних условиях при благословенной помощи КГБ расписался с ней. Струганул ей двух детей... Ну а самого Михаил Антоныча Денисенко КГБ взяло за... это самое. Дети Денисенко учились в школе... Ну что об этом писать далее? И так всё ясно. Я знал о семейном счастье своего соученика по двум духовным учебным заведениям ещё в годы прочной советской власти. Мне запрещали говорить об это в своих выступлениях, критиковать митрополита Филарета. А мне что? Я искренне радовался за Мишу. Всё-таки не растлевает мальчиков, не блудит с верующими грешницами, не пускает о своём сане скандальной славы между людьми. Я по-человечески и не считаю любовь Миши и Евгении чем-то предосудительным. Естественно. Нормально.

Когда в угоду этому недоумку Рае начали "свергать" Филарета, то журналисты засунули свои носы в бельё митрополита. А везде, кроме своего собственного белья, Филарет был чист, как голубица. Журналисты обнаружили связи Филарета с Женей. Был ещё жив Пимен. Нашли из окружения Филарета попа-карьериста, некоего Ионафана, которого сам Филарет вывел в люди (из грязи - в князи) сделал епископом. С подюживания журналистов этот ничтожный Ионафан написал патриарху Пимену донос на Филарета. Доносчика Патриархия разжаловала в псаломщики, а Филарету поручили править всей Московской патриархией при болеющем Пимене.

Тогда за перо взялись сами журналисты и были опубликованы с перчиком подробности о семейной жизни Филарета. На Соборе епископов по поводу смерти Пимена недовольные Филаретом епископы подняли свои дребезжащие от страха и напускного возмущения голоса. А Филарет умеет держать удар. Он спокойно выслушал. И спокойно выступил. Конечно, он отрицал все наветы борзописцев и Ионафана. А потом призвал (я эти слова слышал из уст самого Филарета):

- Ваши Преосвященства и Высокопреосвященства! Вот вы не можете сдержать своих эмоций и вместе с газетчиками - чуждыми церкви людьми - возводите на меня клевету. Мы, архиереи, тоже люди. Мы не без греха... И я, и все сидящие здесь Владыки. Что будет, если мы грех каждого, грех вольный и невольный, грех действительный и грех измышленный нашими недоброжелателями, вынесем не на суд Божий, а на суд жёлтой прессы? Вот здесь у меня, то есть в канцелярии Московской Патриархии, есть письма-жалобы с описаниями грехов каждого архиерея. Некоторые из этих грехов подтверждаются официальными документами... Вот возьмем, к примеру, жалобы на архиереев, которые занимаются... содомским грехом. Вот у меня в руках список (Филарет потряс перед собравшимися пачкой бумаги в несколько десятков листов) тех Владык, кто повинен в растлении мальчиков, в сожительстве с монахами, кто предлагает себя мужчинам как женщина. Ну, большинство из присутствующих знает о чём идёт речь. Так, что? Прочитать вам этот список для обсуждения на нашем священном собрании?...

Рассказав об этом, Филарет закончил:

- Я посмотрел в зал. Все архиерейские клобуки, за исключением трёх известных мне Владык, опустились и попрятались за спинками кресел.

Архиереи оставили Филарета в покое, но отыгрались на нём во время выборов патриарха. Филарета, в угоду Райке, патриархом не избрали. Но не избрали патриархом и этого "чистоплюя и интеллигента" Питирима. Райка не могла пособить Питириму, потому что в это время ей приспичило показываться  заграницей. Избрали патриархом серенькую личность - Алексея Ридигера.

Так что, Сере Женька, не ставай грудью и честью на защиту этого подонка Никона. Подумай здраво: осудят ли члены Священного Синода такого же гомосексуалиста, каковыми являются сами. (Впрочем, дополнительные сведения и об агенте КГБ Алексее Втором и о, к моему сожалению, Питириме, и о Ювеналий, а также об их аморальных и гомосексуальных похождениях тебе может подробнейшем образом рассказать отец Глеб Якунин. Он лично просматривал архивы КГБ об архиереях (и о Филарете тоже). Глеб - заслуживающий уважения, искренний человек. Это он, а не Кураев или Алексий Второй, сидел в тюрьме за свои православно-религиозные убеждения. Его, православного, и сейчас ненавидят твои православные христопродавцы. Я не Якунин. Более того, я не разделяю его политических и мировоззренческих взглядов. Но человек, который не только говорит, но и живёт своими убеждениями, заслуживает с моей стороны всяческого уважения, будь это марксист, баптист, мусульманин, атеист...).

Вот тебе - твой Никон. Врут о нём? - Пусть подаёт в суд. Но о нём не врут, а пишут святую правду. И не один Никон такой. Много ему подобных православных архиереев, монахов ведут стадо православных овец в Царство божие. В какое Царствие приведут вас такие вот пастыри. А таких в церкви - большинство.

Это я тебе написал по существу?

А вообще понятие "по существу" для разных людей разное. Покажи мне, как ты понимаешь это "По существу". Это я что, не по существу написал о противоречиях в Библии. Покажи, что не по существу. Покажи, что не по существу предложение о согласовании рассказов о последних днях жизни Христа. Возьми и согласуй. - Вот это и будет по существу. По твоему, по существу, это когда я тебе смогу переубедить. Я такой задачи себе и не ставлю. И после этого моего письма ты "Хаким ты был, Хаким остался... Но ты и дорог мне такой". Но на вопросы по существу, конкретные отвечай, пожалуйста, по существу и конкретно. Я не буду на тебя в обиде, если ты в свои ответы по существу будешь подпускать увлажняющей водички. "Все жанры хороши, кроме скучного", - говорил Вольтер. "Для того, чтобы пища усваивалась, она должна поедаться с аппетитом", - говорил, кажется, Менделеев. А как ты будешь есть твою нос отворачивающую пищу без воды. Не думаю, что бы начнёшь излагать мне своё разумение своей веры мудреными формулами. Мы же с тобой обмениваемся публично. Подумай о публике. Она же не глупа, но и не будет клевать усохшие и задубелые мощи.

Что там у тебя дальше? Ах, да! Об эволюции. Мне радоваться, что ли? Что соизволил признать эволюцию в живой природе. Ну и слава Богу. Признал, так признал. Что и следовало мне тебе доказать. А то, что кто-то там по своему недомыслию взваливает на науку утверждение, что человек происходит от обезьяны, то это болезнь не науки, а твоей головы. Наука говорит, что человек и современные человекообразные обезьяны имеют общих предков. Эволюционная ветвь современных горилл, шимпанзе и орангутангов разошлась с современным человеком где-то 3-3,5 миллиона лет тому назад. И от австралопитеков до современного человека на основании палеоантропологических находок, которые можно в руках подержать (В руках! Возьмёшь в руки - имеешь вещь!) установлена последовательная эволюционная цепь. Понимаешь? Три миллиона лет. А Библия говорит семи днях творения, а твои православные отцы вместе со всей Православной церковью, водимые Духом Святым, насчитывают 7508 лет от сотворения мира. Посмотри в церковный календарь. Прочитай мою статью о календарях и дате рождения Иисуса Христа ( я считаю, что он таки рождался, от незамужней девицы. Прочитай об этом ещё в моей статье на моей страничке под названием "Иисус" - откуда? "Христос" - откуда?). А то, что между обезьянами и человеком отсутствуют какие-то звенья, так эти звенья отсутствуют даже между человеком и человеком. Нет знаний? Учится надо. И не думай, что все знания в мире, это те знания, которые каким-то образом попали и чудом удержались в твоей голове. Христианство бесполезно талдычило тебе о скромности, коль ты так дерзко "поднимаешь на науку пяту" (Псалом, 40:10; Евангелие от Иоанна, 13:18).

Теперь по поводу моего упрёка в твоём отрицании кальвинизма как христианства. И здесь ты обращаешься к тексту моей лекции, где я рассказываю о путях спасения по Библии. Твои возражения вызвали у меня серьёзные подозрения в том, что ты умеёшь читать. О чём у меня речь? О том, что читая Библию, верующий может набрести там на различные указатели к царству божьему. Я сгруппировал высказывания Библии и добросовестно, ясно, чтобы было доступно и ежу и тебе, рассказал об этом. И не только рассказал. Я подтвердил передачу библейских противоречивых указаний путей в царство божие ссылкой на то, что в мире сейчас существуют те верующие, те секты, те церкви, которые избирают себе один из перечисленных мною путей. И ты сам это подтвердил, выделив среди всех перечисленных мною рекомендаций Библии тот, который говорит о спасении только через церковь. Ты ещё каким-то образом допёр, что путь предопределения избирают кальвинисты. Я приятно удивлен твоим соображением и знаниями. Но ты требуешь от меня еще дополнительно называть секты и церкви, где используются другие рекомендации Библии. Ну это уж слишком. Я могу конечно назвать, что есть верующие, которые всерьёз приняли рекомендации самого Иисуса Христа про оскопления тех, кто хочет попасть в царство божее. Это скопцы. Русская секта. Довольно распространённая в 17-19 столетии. Сейчас тоже есть скопцы. А ты, я вижу, не хочешь прислушаться к совету Христа об оскоплении. А почему? Ты думаешь, что Христос здесь что-то негожее сболтнул. Так может быть он и о церкви тебе наболтал, как окосевший заяц? А каким критерием ты будешь отличать болтовню Христа от его серьёзного разговора? То-то и Оно! А что касается церкви, то почему это Церковь - это только православие. Это так попы вслед за понравившимся им святыми отцами талдычат. А почему по этому вопросу не послушать Самого Иисуса Христа? "Где двое или трое собраны во имя Моё, там и Я посреди них" (Евангелие от Матфея, 18:20). Вот собрались на молениет (на собрание, для принятия решения) во имя Христа 10 православных, или 20 католиков, или 3 баптиста, 5 пятидесятников-трясунов, два скопца, - вот тебе и Церковь со Христом в центре. Аль не так я процитировал и понял слова Христа? Мне что, бежать к попу за толкованием слов Христа? Может, поп и умнее Христа, всё-таки от Христа до наших дней дорога в 2000 лет. В дороге мы поумнели. Но Христос-то Бог, а не раскормленные попы, которых Христос называл волками в овечьей шкуре, гробами поваленными; сидящими на седалище Моисеевом, и сами не идущие в царство Божие и других туда не пускающих (Матфея, 23:2). Так что, Сере Женька, смотри и не прогадай: с попами или со Христом хочешь быть? Я не протягиваю тебе руку со своего атеистического берега, поскольку осознаю, что между нами сейчас пропасть, которую не прейдеши. (См.: Лука, глава 16).

Сере Женька. Не понял? Почему это у меня от библейской валаамовой ослицы каша в голове? И почему, скажи ради Бога, ты можешь использовать валаамову ослицу для задуривания головы верующим, а я не могу. Что моя голова не настолько глупа, чтобы в серьёз принимать говорящую ослицу. Но ты-то ёё принимаешь? А мне что: не смей перечить моему ндраву? Не смей говорить, что говорящая ослица - это для придурков, а умный человек, даже такого калибра, как ты, социолог, не должен этого принимать. В его голову такая глупость не влезет. Но я не отбираю от тебя твою умную ослицу. Но я об ослице и о тебе с этой ослицей имею свое мнение и его высказываю. Иначе, о чём нам с тобой говорить. Ты просишь ответа, ждёт от меня ответа. Вот я и отвечаю от души, искренне, уважая твоё личное мнение, но имею о нём своё суждение. Вот и обменялся с тобою мыслями.

И наконец, о плане моей лекции.

Ну как можно говорить о плане моей лекции, не прочитав ни плана, ни самой лекции в соответствии с моим планом. Если у тебя есть дельное предложение по плану моей лекции, по полноте раскрытия пунктов плана, - я такие дельные предложения сразу же приму и внесу соответствующие изменения в свой текст. Более того, напишу в верху, над своей фамилией, что текст лекции улучшен в соответствии с предложениями такого-то и такого-то. Только ты не поленись написать мне своё отчество да место работы, да твою учёную степень, если она у тебя имеется.

Ты пишешь не о плане моей лекции, а о моём перечислении библейских путей спасения, о чём мы уже поговорили. Но ты, просто, поспешил придраться к логике моего пересказа Библии. В Библии никакой логики нет. Эта книга алогична и абсурдна. В прочитанном тобой куске лекции я привёл библейские пути спасения в божеский, логически удобноваримый вид. Или я что-то там наклеветал на Библию? В искажении Библии я греха за собой не чувствую. Ты усматриваешь мой грех? Тогда напиши, как ты, учёный человек, любишь писать: где я исказил Библию? Неправильно протолковал цитату? Вырвал из контекста? Давай, старайся! Чего-чего, а непрофессионального обращения с Библией я себе не позволю.

Сере Женька! Ты в самом деле не можешь одолеть 23 странички текста о Библии? Бедная твоя головонька. Вот, вижу, в конце твоего "Прерванного полёта" ты зацепился за мой текст о Библии, размахнулся было дать профессору богословия и философии по мозгам и ... захлебнулся. Отчего бы это? Начал с таким задором и тут же ... "испустил дух", как Иисус на кресте (Лук. 23:46).

А о твоём рассуждении о бесконечном пространстве. В первом письме ты писал, что мы своим умом не можем представить себе бесконечность... и дальше такие же детские наивности. Я тебе растолковал, что представлением не можем, но понятием можем. Но и представления, и понятия - оба в голове человека. Так что голова человека охватывает бесконечность. И теперь что ты пишешь? Что бесконечность это... - и невнятный детский лепет. Как оно связано с продолжением нашего общего обсуждения? Можно, поговорить и о том, что ты намереваешься сказать. Но скажи точнее. Дай тезис для обсуждения.

Вот, кажется, и всё, что на этот раз я могу тебе сказать.

Желательно поднять научную или хотя бы интеллектуальную планку нашего разговора. Но это зависит только от тебя. Помнишь, есть такой закон механики: Крепость всей цепи определяет самое слабое звено. Крепи звено - и в путь!

Е.К.

[ 1 письмо Королева ][1письмо профессора][ 2 письмо профессора]
[ 2 письмо Королева][ 3 письмо профессора]
[ 3 письмо Королева][ 4 письмо профессора]
[ 4 письмо Королева ][5 письмо профессора][6 письмо профессора]
[Ринг]