[Dzoe-1][Дулуман-1][Dzoe-2][Дулуман-2][Dzoe-3][Дулуман-3]

Уважаемый мсье Dzoe.

Вы так и не объявились со своим именем, отчеством и фамилией. Но ваша сверхоперативность в возражениях на мои ответы Вам достойна похвалы. Это тоже по вдохновению свыше или от "припекло"? Если от Духа святого, то я и Вы здесь уже ничего не поделаем. А если от "припекло", то надо бы было вспомнить отличнейший русский совет: "Поспешность нужна только при ловле блох". Но по своей воле или по воле Самого, имеющегося у Вас, Святого Духа, Вы попали впросак. Вот смотрите сами:

В оправдание того, что у евреев были первосвященники еще со времен Аарона, Вы приводите цитату из Иисуса Навина. Не могу отказать себе в удовольствии, чтобы не воспроизвести дословно Ваше цитирование:

"Далее Дулуман делает отчаянную попытку замять свою ошибку (впрочем так четко ее и не признав) и утверждает, что до Соломона вообще не было первосвященников, и что Иисус "ошибся дважды". Все было бы хорошо, если бы не книга Иисуса Навина 24:33 "После сего умер и Елеазар, сын Аарона первосвященник, и похоронили его на холме Финееса, сына его, который дан ему на горе Ефремовой". Короче главный священник среди всех священников был всегда, начиная с Аарона."

Милый мой оппонентик! И где это вы нашли такое издание Библии с воспроизведенной вами цитатой?!

Вот у меня под руками тексты Библий: на иврите (масоретский), греческий (по авторитенейшей версии Септуагинты), латинский (по Вульгате времен Иеронима и в редакции Тридентского собора), английском (авторитетнейшего Короля Иакова), весьма почитаемый Вами и цитированный в предыдущих Ваших возражениях немецкий (совместного издания католическими и лютеранскими иерархами в 1991 году), четыре украинских перевода (в том числе виднейшего библиознавца Иллариона (Огиенко), православного митрополита), польский, болгарский... И везде написано точно — слово в слово, буковка в буковку — то, что написано в Библии Синодального перевода, а именно: "(После сего) умер и Елеазар, сын Аарона, и похоронили его на холме Финееса, сына его, который дан ему на горе Ефремовой" (Иисуса Навина, 24:33). (Замечу от себя – цитата истинная, я ее проверил по синодальному переводу Библии – А. Вязовский). Даже в иеговистком издании Библии (New World Translation of the Holy Scripture), эти, с позволения сказать, богословы не церемонились в "улучшении" текста Библии, чтобы он был созвучен современному уровню культуры, чтобы устранить из него всевозможные противоречия, критикуемые атеистами, и сделать текст Библии вполне соответствующем их пониманию христианского вероучения, — и то нет слова о том, что Аарон был Первосвященником. Да посмотрите вы в Библию! Что это Вы взяли себе за моду, как попугай, повторять зады своих заграничных единомышленников. То мошенники, которые рассчитывают на то, что верующие проверять их цитаты по Библии не будут. Вот и врут напропалую. А что им остается делать, если они живут подобной защитой веры в христианского Бога. Но вы-то, вы-то?.. Вы же и себя уважаете. Думаю, что и верующие Вас уважают. Так будьте же Вы достойны этого уважения... Извините за нотацию. Пошла бы она Вам на пользу...

Я, конечно, не думаю, что сделаю Вас атеистом, как и вы, я надеюсь, не питаете надежд, что сможете сделать меня верующим пятидесятником. Ну, так давайте находится на том уровне, к которому каждого из нас обязывает собственное положение. Вот, своим верующим Вы можете говорить о том, что уже Ааран был первосвященником. Но не мне же это говорить. Или Вы рассчитывали на то, что после приведенной Вами цитаты я побоюсь посмотреть в Библию?.. Не надо на это рассчитывать... И перестаньте Вы повторять чужие мысли. Это уже Вас до добра не довело. Видите, в какую кошару овец христианских Вы сами попали? Присмотритесь: ваша кошара (загородь для овец) это - предверие рая или это — предбанник ада?

А потом. Откуда у Вас такая смелость каждого старшего священника досоломоновских времен называть Первосвященником? Это Вы начали мудрствовать лукаво, "не зная Священного Писания, ни силы его" (Матфея, 22:29; Марка, 12:24). Да, после смерти Аарона (никаким образом так и не ставшим Первосвященником) старшими священниками среди иудеев были назначены Богом сыновья Кореевы (1-ая Паралипоменон, 9:19). А уже при Асмонеях была разработана процедура избрания Первосвященника (Его избирал Синедрион), ритуал посвящения и правила освобождения. Во времена Иисуса Христа были в живых, например, два Первосвященники — Каиафа и Анна. Но действующим был только один из них (Авторы новозаветного текста между этими Первосвященниками тоже преизрядно запутались. Если есть желание, то давайте поговорим и об этом курьезе Священного писания.). И после всего, после этого Вы дерзаете возводить в сан Первосвященника Авиафара/Авимелеха. Ваша солидарность с Христом весьма похвальна, но "Факты — упрямая вещь". Не считаясь с фактами, и Христос и Вы с ним ошибаетесь. Дважды ошибаетесь. А Вы лично к этим двум ошибкам добавляете ещё и святотатство!

Пойдем дальше. Цитируем Ваши перлы:

"Теперь, почему ВДРУГ не допустить, что Авиафаров в Израиле было несколько? Хотя бы двое, ну как Алексеев в России например. Почему ВДРУГ не может быть, что когда произошел эпизод Давида с Ахимелехом, первосвященником не мог быть человек, по имени Авиафар, но не сын Ахимелеха? Что здесь нелогичного? "

В Вашем рассуждении ничего не логичного нет. Ваша логика железная! В Израиле могло быть множество Авиафаров. А почему не могло? Что этому мешало!.. Но какое это имеет отношение к Авиафару, добавим — и Ахимелеху, священникам при Сауле и при Давиде? Опять Вы ничему не учитесь у мудрого русского народа, который говорит :"Федот, да не тот!" И вот таким "Вдруг" допущением Вы хотите выгородить Иисуса Христа, которые ошибался, когда называл, что Давид "ел хлеба предложения при первосвященнике Авиафаре". Да вы что, и совсем забыли, что речь у нас идет о единственном на всю Библию Авиафаре и Ахимелехе? Что же Вы так безбожно игнорируете писание божее? А о нем мы с Вами ведем рассуждение, они у нас — камни претккновения, а не какие то там безликие Авиафары да Федоты безродные.

Далее Вы продолжаете вправлять мозги читателем до такой степени, чтобы они согласились с Вами, что через "три дня и три ночи" — это все равно что "в третий день". Можно ли до намеченной Вами степени задолбать слушателей? Можно! Запросто. Гебельс не напрасно говорил: "Если самое лживое и нелепое утверждение повторить тысячу раз, то оно будет считаться истиной у прослушавших его". Уже в четвертом столетии христианская церковь в своем Символе веры записала не так, как написано в Евангелии, "через три дня и через три ночи", а - Верую во Христа... "воскресшего в третий день по писанию". Так что в своем старании Вы — не первый. Эти "три дня и три ночи" — головная боль христианских богословов вот уже полторы тысячи лет. И верующие принимают богословские заклинания. Но мы — не верующие. Мы здравомыслящие и свободомыслящие. А здравомыслящий знает разницу между "три дня и три ночи" и "две ночи и один день". А с подсчётами дня и ночи у библейских евреев было строго и очень строго. Прочитайте книгу "Левит". Заходит солнце — кончаются сутки и начинаются следующие сутки... Впрочем, я сказал об этом достаточно в предыдущем письме.

Далее Вы пишите:

"А вот про "живую воду", тут другое дело.

Впрочем, тут есть и один элементарный ответ — некоторые переводы дают "кто верует в Меня так, как сказано в Писании, у того из чрева...", вместо "кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева...". Формально-грамматически греческий текст допускает оба варианта.

Однако большинство переводов это место дают так же, как наш синодальный."

Это какие ж издание Библии дают предлагаемый Вами перевод с добавлением и таким перекрученым текстом? Я бы хотел посмотреть на такую Библию. Но думаю, что издатели Библий еще не опустилися до такой степени. Хотя, черт его знает? С чем черт не шутит? Ему, что?, чертяке эдакому! Ему раз плюнуть. Вот возьмет и подправит Священное писание! Черт вполне справится с тем, что авторам Библии оказалось не под силу. Черт — Всемогущ!.. Уважаемый Dzoe! Не слушайте Вы подсказок этих заграничных богословов-пройдох. То они отрабатывают/зарабатывают себе на бутерброд с маслом. А у Вас что общего с ними? Вы же человек верующих, совестный. Оставайтесь таким, какие Вы есть и не поганьтесь этими "златоустами" паршивыми.

Умилительно читать Ваши признания, что теологи до сих пор не определилась, как там понимать содержание тех цитат, которые я критикую. Значит, теологи до сих пор не определись, а Вы — определись? Да-а-а... Вас в скромности не заподозришь! Чего нет, того нет.

Ну, а то, что никто и никакими силами не заставит Вас прочитать всю мою лекцию до конца, то не взваливайте на себя напраслину. Если верить Вашему первому письму, то Вы там сказали, что все высказанные автором (то есть = мною, Дулуманом) суждения о противоречия в Библии ерунда и образец неумной советской атеистической пропаганды. Значит, Вы читали не только всю мою лекцию, а читаете также всю советскую атеистическую литературу? Или Ваши писания надо понимать так, как Вы рекомендуете понимать Библию? Или Вы, просто, боитесь читать то, что не вкладывается в рамках шор вашего видения? Или в Вашу голову уже не лезет никакая другая умная мысль?.. Но, я решил, что Вы боитесь, что Вам нечем возразить, что Вы вообще... Одним словом, "вообще". Примите меня на свой сайт. Или идите на сайт атеистический. Только, давайте, серьезно. В рамках достоверности (научность Вам — не по зубам), в рамках серьезной богословской дискуссии. Вы к какому виду христианства ( к какой его окрошке) принадлежите? Откройте. Мне это интересно. Я удовлетворил Ваше любопытство обо мне, удовлетворите и мое любюопытсво о Вас . Взаимно. Тогда и разговор будет конкретнее. Тогда и я у Вас попрошу некоторых объяснений. С удовольствие выслушаю и приму без возражений. Уж веру свою-то Вы должны знать. Говорить Вам на эту темо, ой!, как сподручно. Хочу видеть Вас в вашей же стихии. Покажите стиль. Жду.

К тому же я Вас уже знаю ближе, чем в нашей взаимной переписке. Это вы заправляете сайтом по адресу:

http://www.zerkalo.com/board/Forum76/268.html#3

Вы там выступаете под именем "Игорь" и наставляете на путь истины "Крота" и "Николая". Но все Ваши наставления — это копия (даже не пересказ) американских религиозных сайтов, которые публикуют материалы в помощь проповедникам религии на местах. Но в целом, Вы действуете правильно. Ведь надо чем-то держать возле себе стадо христово. Да вы, по-видимому, и не просто "Игорь", а человек в плоти и крови, в обличии проповедника... Впрочем, при угадывании и догадках могут быть неточности. Надеюсь Вы откроетесь. Нам приятнее будет общаться. А вообще, дайте мне какую-то тему — самую что ни на есть выигрышную для веры в Бога и убийственную для атеизма — и я на эту, заданную Вами темы, дам материал на Ваш сайт. А там громите меня по всем статьям. Не составляет от меня "камня на камне", как говорил Христос. Идёт?

В Библии можно найти связку цитат в пользу принятия моего предложения, но можно найти связку цитат и против моего предложения. Нужно ли мне приводить эти две группы цитат? Во всяком случае, Библия для каждого конкретного случая дает три-пять рекомендаций поведения. А выбор за человеком. А раз выбор за человеком, то, оказывается дело не в Библии, а в человеке, который выбирает: православие или пятидесятничество, субботу или воскресение, пацифизм или воинственность, женитьбу или безбрачие. Библия дает верующему такую необъятную свободу, что можно обойтись и без Библии. Следовательно, решение — только лично за вами. Решайтесь. А я со своей стороны буду хлопотать, чтобы Вас со своими божественными материалами размещали на атеистических сайтах. Идёт?

Как говорят латыняне: "Dixi et anima levavis!" (Сказал — и душу облегчил!)

Дулуман Евграф Каленьевич.
25 июля 1999 года.

[Dzoe-1][Дулуман-1][Dzoe-2][Дулуман-2][Dzoe-3][Дулуман-3]