Прочитал Ваш любезный ответ на мою лекцию о Библии.

К сожалению, Вы ограничились анализом только моих указаний на то, что Иисус Христос не знает Библии. А Ему следовало бы знать. Ведь Он приходил на землю, чтобы исполнить все, что сказано в ней, а не нарушить (Евангелие от Матфея, глава 5, стих 17). Вы предостерегаете читателей от того, чтобы они не стали жертвой своей доверчивости и постарались проверить все те библейские цитаты, на которые я ссылаюсь. Я согласен с вами, что сейчас пошёл читатель Библии с ленцой. Он доверяет тому, как ему читают и толкуют Библию разномастные проповедники религии. Доверяет, а проверить ленится и таким образом становится жертвой обмана. А поэтому, чтобы читатель моих и Ваших писаний не рылся в самой Библии, я приведу дословно библейские слова, на которые я только что сослался. Иисус Христос здесь говорит о своей миссии: "Не думайте, что Я пришёл нарушить Закон или Пророки ("Закон и Пророки" — так в Новом Завете называется текст всего Ветхого Завета); не нарушить пришёл Я, но исполнить" (Матфея. 5:17). А раз Иисус Христос пришёл на землю исполнять "Закон и Пророки", то этот "Закон и Пророки" надо, по крайней мере — знать. Христос, конечно, плохо знал "Закон и Пророки". Если бы знал, разве он наговорил бы и наделал бы то, что шло в разрез с "Законом и Пророки"? Об этом я говорю в своей лекции не только в разделе 8, который избран Вами для того, чтобы в чём-то (В чём именно? — Я так и не понял) меня уличить.

На Ваши "уличения" я скажу ниже, а сейчас спрошу Вас: "А в остальных местах моей пространной лекции с наведением множества ошибок в Библии Вы, что, согласны? Больше не нашли у себя пороху, чтобы пальнуть по автору? Ну, что ж. И это уже неплохо.

Теперь о себе. Вы считаете, что очень важно знать какой это я кандидат богословия и с какого года. Вы бы прочитали мою открытую переписку со студентом Московского Государственного Университета (так во всяком случае он себя называет) Сергеем Королёвым на А-сайте. Там я подробно ответил ему на подобный вопрос. Сейчас - только вкратце. Я окончил Одесскую духовную семинарию в 1947 году, а в 1951 году — Московскую духовную академию. Московская духовная академия в 1951 году присудила мене учёную степень кандидата богословия. Ну, теперь вы выяснили очень важные для Вас сведения, и я жду важных возражений или публичных согласий с содержанием текста моей лекции о Библии.

А теперь по Вашим возражениям. Вот Вы пишите:

Я говорю, что Иисус Христос ошибся, когда говорит, что царь Давид при первосвященнике Авиафаре ел запрещенные для мирян "хлебы предложения" (Марка, 2:24-26). Это событие было при первосвященнике Ахимелехе ( См. 1-ая Царств, 21-1-6), а не при первосвященнике Ахимелехе (1-ая Царств, 22:20; 23:6-9; З-ья Царств 2:27; 4:4). Вы пишите

"В тексте В.Х. нет указаний на то, что Авимелех был первосвященником, как это утверждает автор."

Дорогой мсье Dzoe. Вы говорите святую правду. (Я никаким образом не упрекаю Вас за то, что и я и Исус Христос ведём речь не об "Авимелехе", как изволили выразится Вы, а об "Ахимелехе",. Не беда, если вы здесь сделали описку. Хотя будь вы, к примеру, проповедником/пресвитером у пятидесятников, то Вас с церковного амвона надо гнать паршивой метлой, потому что библйский Авимелех — это тот, которому святой Авраам предлагал свою родненькую и святую жену Сарру для плотских утех и заполучил за свой святой подвиг "и волов, и ослов, и рабов, и рабынь, и верблюдов, и много другого добра" — Бытие, 12:11-16; 20:2-18.). И Вы очень правильно подметили (что значит читать Библию живьем!), что Ахимелех не был Прервосвященником. Не был! Ей-Богу, не был! Но это знаете Вы, это знаю я, но этого не знает Иисус Христос. Следовательно, в ссылке на Первосвященника Авиафара (надо было Ему говорить об Ахимелехе) Иисус Христос сделал две ошибки: события, которые произошли при священнике Ахимелехе, он отнес к жизни его сына священника Авиафара; да ещё назвал Авифара (надо было — Ахимелеха) Первосвященником. Но я, просто не дерзнул вешать на Христа две ошибки в одном предложении. Это Вы ближе к Богу и можете с ним по-простецки. А я держу дистанцию. В оправдание ошибки Иисуса Христа, Вы можете сказать, что Авиафар был первосвященником, а его отец Ахимелех — простым священником. Такое объяснение могли бы принять ваши верующие, которые смотрят Вам в рот, вместо того, чтобы смотреть в Библию. А в Библии и Ахимелех и Авиафар называются только священниками. Первосвященники среди богоизбранного еврейскогло народа появляются тогда, когда царь Соломон построил Иерусалимский храм. А до этого — ни одного Первосвященника не было у еврейского народа. Хоть шаром покати, хоть ищи-свищи — нет Первосвященников! Даже Арон, брат Моисея, очевидно был старшим среди всех тогдашних священников, но Первосвященником не был и Первосвященником нигде не называется. Даже после построения Иерусалимского храма там долго не появлялся Первосвященник. Впервые о таком пишется через 200 лет после смерти Соломона (4-ая Царств, 12:10), а по имени первый Первосвященник называется Хелкия (Там же, 22:4).

Следовательно, мы с Вами общими усилиями и с божьей помощью установили, что в своём упоминании Первосвященника Ахимелеха Иисус Христос ошибся дважды. Я могу оправдать Иисуса Христа. Да он запутался, поскольку во второй книге Царств (8:17) автор священного текста перепутал родство и называет Ахимелех не отцом, а сыном Авиафара. Я понял причину ошибки Иисуса Христа. А понять, говорила Екатерина Вторая, — это простить. Я и прощаю Иисусу Христу его ошибку. Но ошибка остаётся ошибкой. Даже две ошибки!

Далее к анализу связи Иисуса Христа с пророком Ионой. Я написал:

"В споре с книжниками и фарисеями Христос говорит, что им "дается знамение пророка Ионы. Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын человеческий (то есть — сам Иисус Христос — Е.Д.) будет в сердце земли три дня и три ночи". В этом "знамении" Ионы Иисус Христос видит предсказание о своем воскресении после пребывания в гробу три дня и три ночи (Матфея, 12:38-39; 16:4; Луки, 11:29-30).

Христос ошибочно привлёк к событиям своей смерти и воскресения пророка Иону. Иисус прибывал в гробу не три дня и три ночи, а только — две ночи и один день. В гробу Иисус пролежал ночи с пятницы на субботу, день в субботу и ночь с субботы на воскресенье. До восхода солнца в воскресень6е Христос воскрес".

Вы пишите:

"2) "три дня и три ночи" — устойчивое ближневосточное выражение того времени. Временные интервалы просто округлялись. Это было синонимом "на третий день". Ссылки — мылом при желании."

Откуда Вы взяли это " устойчивое ближневосточное выражение того времени" ? Ни в прошлом, ни сейчас нет на Ближнем востоке такого устоявшегося выражения. А на протяжении всего Нового Завета Христос и его апостолы неизменно пользовались строго библейским исчислением времени. Да и Христос говорит без всякого округления: "Три дня и три ночи". И я не допускаю такой кощунственной мысли, будто бы Иисус Христос, сам Сын Бога, вознамерился бы считать и пророка Иону, и своих слушателей за круглых дураков, которые вот так запросто округлят три дня до одного дня, а три ночи - до ночей двух. Мсье Пардон! Побойтесь Бога. Не валите на Иисуса Христа такой напраслины. Лучше уж признать, что он ошибся. Ошибся, так ошибся. С кем не бывает?. А вы вдруг начали шить в "круглые" и Христа, и Иону, да и своих верующих слушателей. Вам, как верующему человеку, надо, просто, простить Иисусу Христу его ошибку, может быть Он и вам во время оно простит Вашу напраслину на него.

Далее я пишу:

"В ночной беседе с Никодимом ("учителем израильским") Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: "Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын человеческий (то есть, Иисус Христос — Е.Д.), сущий на небесах" ( Иоанна, 3:13).

Христос ошибается. По сообщения Библии на небо живым был взят Энох (Бытие, 5:22-24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и "понесся Илия в вихре на небо" (4-ая Царств, 2:11). С этим вознесшимся живым на небо Илией Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матфея, 17:3-4; Марка, 9:5; Луки, 9:33).

В своём возражении Вы пишите:

3) про "небо" — "нёб" в Библии много, небо-атмосфера и несколько духовных "нёб".

Ну кто же так возражает?! При чём здесь много "неб". Разве про ваших "неб" Христос говорит с Никодимом? Разве на Ваше "нёб" Илья "понесся в вихре"? Разве на ваше "нёб" торжественно, на глазах своих учеников возносился Иисус Христос? И вы убеждены, что ваши объяснения неба, на которое вознёсся Иисус Христос, Илия, Энох, — удовлетворяют Ваших верующих? Бе-е-едные верующие. А ещё более бедны Вы. Уж Вы-то точно попадете на небо, ибо Христос о таких, как Вы, сказал: "Блаженны нищие духом, ибо их есть царство Небесное" (Матфея, 5:3).

И, наконец, я написал:

"4.Иисус Христос пришёл в Иерусалим на праздник Кучки (Иоанна, 7:2, 10-44). В последний день праздника (Там же, 7:37) Иисус обратился с призывом к верующим иудеям: "Идите ко мне!.. Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой" (Там же, 7:38).

Христос ошибается, цитируя Писание (Библию Старого Завета). В Библии нет не то, что фразы о реках воды живой из чрева; там нет даже чего-то подобного на сказанное им.

А в своём возражении Вы пишите:

"4) "реки живой воды" — см. следующий стих где "это сказал Он о Духе Святом", см. Захарию и т.п. про "живую воду", см. Иоиля и т.п. про сошествие Духа, см. Павла про "вы суть храм живущего в вас Духа Святого" и т.п. Безусловно библейский символ и безусловно библейское пророчество, безусловно это "как сказано в Писании". Подробности и ссылки для желающих — on request по мылу."

У Вас, значит, нечего сказать, по поводу указанной мною ошибки Иисуса Христа? Вы там вначале попробовали меня упрекнуть в том, что в цитатах, которые я привожу, говориться совсем другое моему утверждению. При этом вы не удосужились привести хотя бы один малюсенький пример того, что приводимых мною цитатах, говорится другое моему утверждению. Но мои ссылки абсолютно достоверны. Это, во-первых. А во-вторых, где же Ваши ссылки в оправдание Вашего опровержения? Вы что-то там бормочете о чтении следующего стиха. Но следующий стих имеет такое же отношение к воде из чрева, как детектив Агаты Кристи к книгой за семью печатей из Апокалипсиса. Есть у пророка Захарии два слова о "живой воде". Это Вы для того, чтобы кто-то мог подумать, что вода пророка — тоже из чрева? Но для такого думания нет никаких оснований. А потом Вас вообще понесло и на сошествие Духа святого, и на апостола Павла... А в конце-концов сами поняли что мелете что-то не то и... приглашаете желающих к себе на мыло. А надо было чётко и ясно ткнуть автора носом в Библию и сказать: "Вот читай: "потекут из чрева реки воды живой". Ну где это истечение "из чрева реки"? Нет его. Или Вы духа Святого заставляете "течь из чрева"? Из какого отверстия? Так что не позорьте себе и Святого Духа. Не забывайте грозное предупреждение Иисуса Христа: "Всякий грех и всякая хула простится а хула на Духа святого не простится не в сем веке ни в будущем" (Матфея, 12:31).

Вот чего стоят все Ваши возражения!

И в заключение своих возражений вы пишете:

" А собака порылась вот где: критик не только не в состоянии разглядеть духовной истины в тех словах по причине отсутствия откровения свыше, но и не владеет, либо нарочно извращает их, литературно-историческими принципами толкования древних текстов, не понятно по какой причине."

Не буду придираться к вашему "собака порылась". Я Вас понял. Вы имеете в виду: "Собака зарыта вот где". Ну и, конечно, Вы хотите сказать, что у Вас для "правильнейшего" понимания Библии есть "откровение свыше", а критик, то есть — я, лишён вот этой самой поддержки свыше. Я хочу поверить, что у Вас имеется это что ни на есть "откровение свыше". Ну так что же вы молчите? Бегите скоропостижно к верующим других религий, ну, хотя бы к православным, католическим, англиканским попам, к адвентистским, иеговистким, квакерским пресвитерам, генералам Армии спасения, пророкам Белого Братства да Виссарионовского толка... Имена таких, имеющих откровение свыше, как говаривал наш общий знакомый Иисус Христос — легион (Матфея, 26:53; Марка, 5:9; Луки, 8:30)...

Что — слабо?! Тогда утешайтесь этим "откровением свыше" сами, держите его при себе и никому о нём не говорите. А то, чего доброго, Верующие Вас засмеют и заклюют.

Вы что-то там начали говорить о литературно-исторических принципах толкованиях древних текстов. Вот этих принципов я и придерживаюсь в своей лекции о Библии. Или у вас есть какие-то свои, вдохновленные свыше, принципы толкования? На примере Ваших возражений на мой текст, я вижу, что никаких принципов у вас нет. У вас один принцип: толковать Библию так, чтобы Вы, проповедник какого-то вида христианства, всегда оказывались правы. И бросьте ссылаться на како-то только Вам видимый символический смысл Библии. Вы любую неугодную вам по смыслу цитату Библии смотрите по известному богословскому принципу: "Смотрю в книгу, а вижу фи... (Простите) вижу Святого духа". А что? Прикрываясь откровением лично Вам свыше, да ещё вооружившись Символом, в любой закорючке каждый может видеть себе, что ему угодно и что кому нравится: одной — поп, а другому — попадья; одному исчадие — ада с рожками, а другому — посланец небес с нимбом.

Жду Ваших дальнейших критических замечаний на мою лекцию о Библии. Вы рассмотрели в своем озарённом Святым Духом глазом только одну страничку. А там осталось ещё 28. Неужели все остальное не вызывает у Вас возражений? Примите меня на свой сайт, я готов обмениваться мнениями с более профессионально подкованными богословами, нежели Вы. Или Вы — вершина всего того, что имеет сейчас богословие русскоговорящих проповедников религии? Если так, то плохи ваши дела.

С уважением Евгаф Дулуман.
Пишите запросто.

[Dzoe-1][Дулуман-1][Dzoe-2][Дулуман-2][Dzoe-3][Дулуман-3]