"Сотворение из ничего", или богословский метод наводить тень на плетень. Версия 2.0

22.11.2018 Статьи/Библия

Господь создал все из ничего, но материал все время чувствуется.
Поль Валери

 Есть в христианстве космогонический догмат, который звучит так:

Святитель Филарет (Дроздов) "Пространный Православный Катихизис"
...Священное Писание открыло нам о сотворении мира то, что в начале Бог из ничего сотворил небо и землю.

 Догмат как догмат, ничего особенного, но немного удивляет уверение, что к этому догмату каким-то боком причастно "писание", что это именно оно надоумило богословов об "открытии". Ведь если обратится к тексту "писания", то с грустью можно убедиться, что нет там ни слова о технологии "сотворения из ничего":

Быт.1
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

 При всём желании, но никаких "открытий" здесь увидеть невозможно, поскольку их попросту нет. Более того – из текста "писания" прямо следует, что помимо "сотворённых неба и земли" неизвестно откуда взялась ещё одна комплектующая – вода, о сотворении которой "писание" ни гу-гу. И очень подозрительными выглядят параллели между этой водой и водой в "Энума элиш", вавилонским "писанием" (появившимся задолго до возникновения древнееврейского "писания") – там также воду никто не сотворил, она существовала изначально, прежде всего остального, в том числе и богов.
 Однако в вопросе "сотворения из ничего" от христианских богословов не отстают и их заклятые друзья – иудейские богословы и тоже бают об "открытии":

Рав Ицхак Зильбер "Беседы о Торе"
… Тора начинается с рассказа о сотворении мира и сразу сообщает нам, что мир создан из абсолютного "ничего".

 Так неужели богословы врут в наглую и банально вешают лапшу на уши верующим? Нет, богословы, конечно, врут, но в данном случае они это делают завуалировано, уверяя, что знают петушиное слово, которое позволяет им утверждать о "сотворении из ничего":

Свящ. Петр Здрилюк "Умное делание"
…В то же время глаголу "сотворил" в еврейском подлиннике соответствуют три слова. На русском языке звучит одинаково, а на еврейском:
1. "Бара" - сотворил из ничего.
2. "Асса" - сотворил из готового материала.
3. "Йацар" - преобразовал уже сделанное.
Особое внимание необходимо обратить на глагол "бара", то есть, "сотворить из ничего". Этот глагол употребляется при сотворении мира всего три раза. Первый раз - в начале. Второй раз - в пятом дне творения, когда Господь сотворил рыб и птиц. душу живую, нечто совершенно новое. Третий раз - в шестом дне, при сотворении человека. Во всех остальных случаях творчества используется глагол "асса".

Иерей Олег Давыденков "Догматическое богословие"
…Существуют косвенные указания Свщ. Писания на сотворение мира из ничего. В Быт. 1:1 сказано, что Бог сотворил небо и землю. Здесь употреблен глагол еврейский "бара" В еврейском языке для выражения идеи творения используются два слова: "асан", которое означает "создавать из подручного материала"; и слово "бара", которое может иметь два значения: во-первых, значение сотворения из ничего, создание чего-то совершенно нового, ранее несуществовавшего; во-вторых, значение творения из какого-то подручного материала.

Архиепископ Нафанаил (Львов) "Сотворение первого человека"
…Во всех этих стихах 1-й главы Библии, говорящих о первоначальном сотворении человека, применяется по-еврейски слово "бара" - "творить из ничего".

"Православно-догматическое Богословие". Макария, Митрополита Московского и Коломенского
…"Бог сотворил мир из ничего," учит православная Церковь… и эта истина видна:
1) Из слов священного Бытописателя: в начале сотворил Бог небо и землю (Быт. 1:1). Хотя еврейский глагол бара - сотворил имеет двоякое значение, выражая как произведение чего либо из ничего, так и образование из готовой материи (Быт. 1:27); но здесь он употреблен именно в первом смысле

Толковая Библия Лопухина
..."Сотворили" - здесь употреблено слово "бара", которое по общему верованию как иудеев, так и христиан, равно как и по всему последующему библейскому употреблению, преимущественно служит выражением идеи божественного делания, имеет значение творческой деятельности или создания из ничего

Рав Ицхак Зильбер "Беседы о Торе"
…Говоря об акте творения, Тора пользуется словом "бара". Этот глагол означает сотворение из ничего, создание чего-то абсолютно нового, никогда прежде не существовавшего.

 Вот где собака порылась – оказывается, есть волшебное еврейское слово "бара", которое и означает "сотворить из ничего". Богословы таким слаженным хором поют песню эту заунывную, что определённый контингент принимает это за чистую монету и начинает им подпевать как, к примеру, вот эти "типа учёные":

Г.Н.Сидоров, О.Б.Шустова, В.И.Разумов "Наука и философия о развитии жизни на Земле"
…В Пятикнижии Моисеевом то, что переведено на русский язык словом "сотворил", выражается двумя словами: бара, означающим "сделать из ничего", и асса, означающим "созидать, образовывать, делать из наличного материала".

 Что ж, самое время разобраться с этим хоровым пением и начать следует со словаря:

Синодальная Библия с номерами Стронга
01254
בָּרָא
1. творить, сотворить, создавать;
2. быть сотворённым или созданным.
3. вырезать, расчищать (от растений);
4. жиреть, тучнеть.

06213
וַיַּעַשׂ
1. делать, производить, приготавливать, совершать, исполнять, заниматься, работать.
2. быть сделанным, быть приготовленным.
3. сжимать.
4. быть сделанным, быть устроенным.

03335
וַיִּיצֶר
1. формировать, ваять;
2. создавать, образовывать.
3. быть созданным.

 Итак, есть три термина – "бара" (01254), "аса" (06213) и "вайицер" (03335). Они имеют разные значения, но все они являются синонимами в значении "делать, создавать". И самое любопытное – "бара" НЕ ИМЕЕТ значения "создать из ничего". Но словари составляют люди и вполне могут ошибиться, поэтому обратимся к тексту "писания" и посмотрим, как употребляются эти термины – если при описании объектов, которые богословы относят к "созданным из ничего" применяется только термин "бара", а другие термины не используются, то богословы правы, а словарь ошибается. Если же к таким объектам применяются и другие термины, а не только "бара", то прав словарь – все они синонимы.
 Предметно займёмся "словом божьим", и что сразу же бросается в глаза, так это два варианта "создания" человека:

Быт.1
26 И сказал Бог: сотворим ("аса" 06213) человека по образу Нашему по подобию Нашему…
27 И сотворил ("бара" 01254) Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил ("бара" 01254) его; мужчину и женщину сотворил ("бара" 01254) их.

Быт.2:7 И создал ("вайицер" 03335) Господь Бог человека из праха земного…

 Если не предполагать, что Яхве был с большого бодуна и не соображал что и как "творил" – вначале планировал создать человека из подручных материалов ("аса"), затем создал его из ничего ("бара"), а потом вернулся к первоначальному плану и вторично создал человека из подручных материалов ("вайицер"), то вывод может быть только один – эти три термина равнозначные синонимы и "бара" не имеет значения "сотворить из ничего".
 И как богословы? Неужели не попытаются на кривой козе объехать это обстоятельство? "Не дождётесь!":

Архиепископ Нафанаил (Львов) "Сотворение первого человека"
 …Но в Библии не один раз, а дважды говорится о создании человека: первый раз в 1-й главе, второй раз - во 2-й в стихе 7-м. "И создал Господь человека из праха земного". Оба рассказа до противоположности различны: в первом говорится, что Бог "бара", т, е. сотворил из ничего человека по образу и подобию Своему, во втором, что Он "асса", т. е. создал его из праха земного, также, как всех животных, о которых говорится "образовал (по-еврейски тот же глагол "асса") Господь Бог из земли всех птиц небесных".
 И также, как о животных говорится во 2-й главе Бытия о человеке: "и стал человек душею живою". Далее: в первом повествовании творит Господь одновременно мужчину и женщину - два лица, потенциально множество лиц подобно множественному ангельскому собору, во едином существе; во втором же повествовании говорится о создании только мужчины - Адама, и лишь через некоторое время создается (асса) из ребра его жена - Ева.
 Эта двойственность, и при том столь разнящаяся в разсказе о сотворении человека, конечно, была использована врагами христианства в качестве доказательства несостоятельности Библии, различного будто бы коренным образом происхождения Библейских повествований. Между тем, если мы будем помнить азбучную истину о человеке, как о двуедином духо-телесном существе, то для нас станет совершенно очевидно церковное понимание двойственности повествования Библии о сотворении человека как изложение разных естеств человеческой природы: духовной и душетелесной: в 1-й главе говорится о сотворении духа человеческаго, во 2-й главе о создании его тела и животной души. Дух человека создан из ничего Божиим глаголом по образу и подобию Божию, одновременно мужская и женская личности, имеющие каждая свои персональные личные свойства, но единую природу, единое существо, как Лица Божественной Троицы имеют персональные несмешиваемые свойства, но составляют единое Существо.
 Тело же человека одушевленное животной душой было создано (асса) из ранее сотворенного материала, из праха земного, т. е. из пыли, из элементов, из атомов и молекул земных, как из этого же материала создал Господь и животных (Быт. 1 гл. 20 и 24 стт. и 2 гл., 19 ст.), которым тоже дал Господь душу живую, сотворенную из ничего (Быт. 1, 21), но не по образу Его, без нравственного содержания и вменения.

 Хотя в христианской табели о рангах архиепископ и занимает высокое положение ("Архиепископ – христианский священник, достигший более высокого ранга, нежели Иисус Христос"), но это вовсе не отменяет для архиепископа обязанность учить матчасть, тем более если его обуревает зуд толковать "слово божье". Во-первых – в Быт.2:7 Яхве человека не "асса", т. е. создал его из праха земного", а "вайицер", во-вторых – в Быт.2:22 не "создается (асса) из ребра его жена - Ева", а используется четвёртый термин – "йибен" (01129) – строить, сооружать, созидать, устраивать, создавать.
 Однако главное в другом – архиепископ утверждает, что различия в описании сотворения человека между Быт.1 и Быт.2 обусловлены тем, что имеет место раздельное создание полуфабрикатов – в Быт.1 "Дух человека создан из ничего…по образу и подобию Божию", а в Быт.2 уже "создании его тела и животной души".
 К сожалению, архиепископа снова подводит незнание матчасти, да и простая невнимательность. Ведь если верна теория архиепископа, то различие в описании проявляется уже в первой главе – в Быт.1:26 Яхве обещает создать ИМЕННО "образ и подобие Божие" из подручных средств, а НЕ "из ничего". Но и это ещё не вечер. Если спросить архиепископа – а с чего он взял, что "дух" производится "из ничего", где об этом написано в "слове божьем", то кроме тоскливого мычания от архиепископа ничего дождаться не светит, так как такой информации в "писании" нет. А вот информация противоположного свойства есть:

Зах.12:1 ...Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший ("вайицер" 03335) дух человека внутри него, говорит

 Таким образом, налицо конфликт интересов – с одной стороны слово архиепископа, что "дух" творится "из ничего", а с другой стороны слово пророка (если учесть, что через пророков говорит Яхве, то и непосредственное слово Яхве), что для производства "духов" используют подручные средства. Учитывая, что определённые соображения настоятельно требуют признать правоту Яхве, то теория архиепископа накрывается медным тазом, и вердикт по поводу синонимов остаётся в силе.
 Покончив с архиепископом, перейдём к другим вкусностям в "слове божьем". Как уже отмечалось, если удастся обнаружить, что для описания объектов, которые по богословским задумкам были созданы "из ничего", применяются другие термины кроме "бара", то это будет доказательством синонимичности этих терминов. И долго искать не нужно – богословы твёрдо уверены, что в Быт.1:1 "небо и земля" определённо созданы "из ничего" и поэтому там использован термин "бара". Но, увы – "слово божье" полно сюрпризов для богословов:

Быт.2:4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении ("бара" 01254) их, в то время, когда Господь Бог создал ("аса" 06213") землю и небо,
Иер.32:17 …Ты сотворил ("аса" 06213) небо и землю…
Иер.33:2 ...сотворил ("аса" 06213) [землю], Господь, Который устроил ("вайицер" 03335) и утвердил ее…
Исх.20:11 …создал ("аса" 06213) Господь небо и землю …
Исх.31:17 …сотворил ("аса" 06213) Господь небо и землю…
4Цар.19:15 …Ты сотворил ("аса" 06213) небо и землю…
2Пар.2:12 …создавший ("аса" 06213) небо и землю…
Ис.37:16 …Ты сотворил ("аса" 06213) небо и землю.
Пс.32:6 Словом Господа сотворены ("аса" 06213) небеса…
Пс.95:5 …Господь небеса сотворил ("аса" 06213).
Пс.113:23 …сотворившим ("аса" 06213) небо и землю.
Пс.120:2 …сотворившего ("аса" 06213) небо и землю.
Пс.123:8 …сотворившего ("аса" 06213) небо и землю.
Пс.133:3 …сотворивший ("аса" 06213) небо и землю.
Пс.145:6 сотворившего ("аса" 06213) небо и землю…

 Как ни печально, но приходится с тоской во взоре признать, что "бара" и "аса" равноправные синонимы и от этого никуда не деться.
 Подведём итог – термин "бара" не имеет значения "создать из ничего" и нигде в "писании" не утверждается, что Яхве "творил из ничего". Более того, апостол Павел, в свойственной ему "неудобовразумительной" (2Пет.3:16) манере сообщает, что для производственного процесса Яхве то ли использовал себя, любимого, то ли применял некий "невидимый" материал, но уж никак не "творил из ничего":

Евр.11:3 …из невидимого произошло видимое.
1Кор.8:6 но у нас один Бог Отец, из Которого все…
Рим.11:36 Ибо все из Него…

 И уж совсем прозаической выглядит версия апостола Петра – у него, без всякой таинственности, подручным материалом для "сотворения" оказывается банальная вода:

2Пет.3:5 Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены ИЗ ВОДЫ и водою

 Таким образом, догмат "о сотворении из ничего" не имеет подтверждения в "писании" и попросту высосан из богословского пальца. На этом можно было бы и закончить рассмотрение "слова божьего", но просвещённый читатель обязательно спросит – как же это "нигде не утверждается", а как быть со Второй книгой Маккавейской? А это кому как – для протестантов это апокриф, так что она для них вообще без интереса. У православных она хотя и входит в состав Библии, но имеет статус неканонической, сиречь полезной, но не "богодухновенной". И православные богословы поясняют, откуда ноги растут у "сотворения из ничего":

А.В. Лакирев "Шестоднев и современная апологетика"
…Сам Шестоднев вообще не говорит о том, "из чего", из какого источника сотворен мир. Однако, во 2-й книге Маккавейской мы находим утверждение о том, что "все сотворил Бог из ничего", явно отражающее древнюю иудейскую устную традицию.

 Так что Яхве к этой информации не имеет никакого отношения, это всего лишь древнееврейский фольклор. Вот для католиков эта книга полноценное "слово божье" и они имеют право утверждать, что в оном "слове" таки сказано, что творил Яхве "из ничего". Хотя с другой стороны, для католиков книга Премудрости Соломона также является канонической и в ней опровергается версия "сотворения из ничего":

Прем.Сол.11:18 Не невозможно было бы для всемогущей руки Твоей, создавшей мир из необразного вещества…

 И последнее – может показаться, что напрасно прозвучало обвинение богословов во вранье – может они не врут, а просто плохо соображают? Увы, как было показано выше, для того, что бы выяснить, что "бара" не имеет значения "сотворить из ничего" достаточно внимательно прочитать "слово божье" – "чай, не бином Ньютона".
 Но если даже допустить, что богословам это не под силу, то должна же у них оставаться хоть капля здравого смысла – если догматика требует считать, что творил Яхве "из ничего", и еврейский термин "бара" означает "сотворить из ничего", то почему же НИ ОДИН перевод в мире, начиная с Септуагинты, не переводит в Быт.1 "бара" именно таким образом? Ведь это не только против догматики, но и грубейшая лингвистическая ошибка – "сотворить" и "сотворить из ничего" это совершенно разные смыслы. Единственный ответ на это может быть только таким – не переводят "бара" как это положено по догматическим соображениям потому, что термин "бара" отродясь не значил "сотворить из ничего". Хоть это богословы должны были сообразить – не понимать это может только отмороженный на всю голову.
 В подтверждение такой позиции переводчиков можно привести слова протоиерея Г.П. Павского, профессора древнееврейского языка, который в начале XIX века в учебных целях переводил для студентов Петербургской Духовной Академии некоторые книги ВЗ и в примечаниях к переводам накосячил супротив догматики. Его вызвали на ковёр и потребовали объяснений. Он и объяснил:

И.А. Чистович. "История перевода Библии на русский язык"
…В заключеніе всего объясняю, что въ моих надписаніяхъ надъ пророческими речами я постоянно держался правила, что догматическія объяснениія не должны относиться къ моему предмету. Я какъ переводчикъ, и не долженъ былъ это делать. Догматическія объяснениія относятся къ догматическому богословію.

 Так что богословам нужно прислушаться к словам "отца церкви" и завязывать с враньём:

Cв. Григорий Нисский "Об устроении человека"
…А нам опять подобает обратить слово К ВЕРЕ, КОТОРОЙ ПРИНИМАЕМ, что Вселенная сотворена из ничего

 Верить можно в любую ахинею, это не возбраняется, но вот врать нехорошо.

---

© Чайник

Последние публикации на сопряженные темы