Просто диву даешься, как много  людей  убеждают меня в том, что я  не атеист. Но позвольте: для меня   все ясно. Я в Бога не верю, и почти все вокруг, ну, просто вынуждает меня быть атеистом. Но   эти люди   упорно твердят, что я никоим образом не могу быть  атеистом. “Как? Вы такой приятный.- удивляются они. – А может, Вы верите, но сами об этом не знаете».

Иногда я слышу и такое, “Все же Вы верите во что-то, а это что-то и есть Бог”; Или - “Вы все еще ищете, и Вы его найдет. Он может зайти к Вам в любую минуту». Когда я общаюсь с этими людьми, то они делают обо мне вывод, что я, на самом деле, агностик, так как я, скорее всего,  не знаю, есть ли Бог. Очевидно,  для этих людей очень важно верить, что я на самом деле агностик, а не атеист, и в этом я вижу навязчивую идею, которую религия внушает людям. В результате, для многих людей, просто, неприемлемо, что хороший, приятный человек может быть атеистом.

            Иногда мне все же удается объяснить, что я атеист не потому, что не знаю, есть ли бог, а потому что уверен, что его нет. Если кто-либо настаивает на том, что его аквариумная рыбка умеет говорить, я действительно не могу наверняка утверждать, что это не так, тем более если я не могу к нему прийти  и увидеть ее своими глазами, но в то же время я ничем не погрешу против истины, заявив, что говорящих рыб не бывает. Дело в том, что я верю в то, что Бог есть, не более чем в то, что  бывают говорящие рыбы. Конечно, я не исследовал  всех особей этого вида, да и  вообще ни одной,   наверняка этот подвиг мне и не под силу, но утверждение, что где-то есть такая рыбка, настолько противоречит моему личному опыту и имеющимся фактам, что я просто не поверю в это, до тех пор, пока не будет предоставлены, ну, очень убедительные доказательства. Конечно, если я зайду к кому-нибудь в гости, и там в  аквариуме будет   рыба, которая  заговорит со мной, я сначала все-таки проверю, не розыгрыш ли это, не сошел ли я с ума, прежде чем поверить, что она действительно разговаривает со мной. Но если найдется много говорящих рыбок, достойные доверия  люди подтвердят эти факты, ученые опубликуют результаты скрупулезных исследований, а газеты выйдут с заголовками: «Невероятное открытие: говорящие рыбы», вот тогда действительно, благоразумней будет поверить этому. Такого рода здравые рассуждения никто не подвергает сомнению, до тех пор, однако, пока это не касается религии.

            Я никогда не видел и не разговаривал с Богом,  никогда не видел, чтобы Бог сделал что-то вне всяких сомнений божественное. Люди же настаивают, что бог есть, но большинство их говорят, что они «чувствуют» его, и при этом не приводят каких – либо иных доказательств. Тем более странно, что те немногие, кто утверждает, что разговаривают с Богом считаются сумасшедшими даже самими верующими. Может быть, верующие и правы в этом,  но их так называемое «чувствование», что Бог есть, убеждает меня не больше. Кто угодно может утверждать, что он «чувствует», что рыбы разговаривают, но это не означает, что это действительно так, и даже в том случае если это так, такое доказательство не является очевидным. Люди же до сих пор утверждают, что есть миллиарды свидетелей существования Бога, однако, поскольку подавляющее их большинство  только «чувствуют» его, даже триллионы таких свидетелей немногого стоят. Я просто поражен, как много верующих людей спокойно читают рассказы Библии о том, что Земля может остановиться в своем вращении, начать внезапно вращаться в другую сторону (См. Иисуса Навина, 10:12-13; Исайи, глава 38). Она даже представить себе не могут, что сталось бы, если бы земля остановилась в своем движении или вдруг начала вращаться в обратную сторону. Я знаю, что миллиарды людей «чувствуют» что Бог есть, однако, эти чувства  показывают лишь то, что находится в их сердцах и  мечтах. Чувства немного могут нам рассказать о реальности за их пределами.

            Люди, частенько ссылаются на библию, в которой говорится о том, что Бог есть. Но в Библии также, говорится, что один мужик прожил в брюхе гигантской рыбы три дня и как- то умудрился  не перевариться в ее желудочном соку; а также, что был доселе невиданный потоп,  который покрыл водой  самые высокие горы. К тому же, этот потоп случился только по причине какой-то геноцидной причуды не очень сообразительного Бога, Почему бы, просто, не сделать так, чтобы все мгновенно исчезли и таким образом избавить людей и животных от мук утопления? Так как все это больше похоже на выдумку, то я думаю Бог тоже скорее всего выдумка. Другими словами, если Библия утверждает, что есть говорящие рыбы, я в это не поверю до тех пор, пока не увижу хотя бы одну говорящую рыбу своими глазами. В Библии на полном серьезе утверждается о существовании говорящего осла (Числа, 21: 22 – 32) Таким же образом Библия утверждает, что Бог есть, но я все же не поверю до тех пор, пока не увижу его собственными глазами

            Большинство людей, с которыми я знаком, все же не догадываются, что я в первую очередь вольнодумец,  а атеист я постольку, поскольку применяю свое вольнодумие к имеющимся в наличии фактам. Причины, по которым я являюсь вольнодумцем, на самом деле значительно отличаются от тех, по которым я не верю в бога. Частенько я ношу футболку, на которой написано «нам всем нужна гуманность, а не религия; знание, а не вера. Это иногда вызывает интересные дискуссии о том, почему я вольнодумец. «Это слишком грубо», -  замечают некоторые, кто прочел эту надпись. Отнюдь! И отвечаю почему. Мне кажется разумным, что если бы религия вдруг исчезла с лица земли, а ее место заняло бы  единое человеческое общество сплошь состоящее из гуманистов, ничего бы страшного не произошло, наоборот человечество только выиграло бы. Именно поэтому, нам нужна гуманность – то есть, наша собственная гуманность, а также единство рода человеческого. А религия нам не нужна, она не дает нам ничего положительного из того, чего нельзя было бы достичь другими средствами

            Я думаю, что было бы лучше, если бы люди жили, полагаясь на разум, а не на веру. Многих трагедий можно было бы избежать, и многих успехов удалось бы достигнуть,  особенно в области отношений между людьми. Я не утверждаю, что это рецепт для построения   рая на земле, но это  привело бы к значительному прогрессу. Как часто, говоря о преступниках или политиках, мы утверждаем: “Они ужасно  глупы. Любой разумный человек действовал бы совсем по-другому”. А если бы они, политики, имели самую  непоколебимую веру? Да нет,  все равно они бы сделали те же  глупости – и вот, в этом  проблема. Потому и необходимо, чтобы люди действовали, полагаясь на разум. Мы можем обойтись без веры. Более того, так называемая вера исламистских террористов-самоубийц или медиков, делающих аборты, представляет собой реальную угрозу для человечества, каковой была и вера членов КПСС, веривших, что коммунизм приведет к построению всеобщего царства благоденствия. Люди могут обойтись без веры. Но они не могут обойтись без разума.

            Частенько говорят, что религия необходима для того, чтобы люди смогли жить и трудиться вместе. Однако все что происходит вокруг, говорит об обратном. Религия никак значительно не повлияла на поведение человека. Греческие и римские язычники были намного  гуманнее,  чем христианские церковники со своей инквизицией. Религия никоим образом не объединила христиан, мусульман, буддистов или иудеев. Наоборот, она окончательно их разделила. Религия никогда их не объединит, потому что каждая религия требует, чтобы все верили только в то и так, как она им предписывает, при этом, не предоставляя никаких серьезных доказательств, что она истиннее других. С другой стороны, только разум способен действительно объединить людей с разными мнениями. Разумный человек, по определению, основывает свои суждения на очевидных для всех доказательствах, и воздерживается от суждения, когда таких доказательств недостаточно. Религия не допустит такого никогда. В этом-то и заключается суть проблемы.

            Утверждают, также,  что вера нужна нам не меньше, чем разум. Однако это утверждение основывается на довольно широком и расплывчатом понимании слова  “вера”. Так, некоторые считают, что атеисты верят как и все  остальные только объект веры у них другой, и что вообще никто не может прожить без какой-либо веры. Но это не так. Если Вы под словом “вера” подразумеваете «убеждение», то для ясности лучше употреблять все же последнее. В большинстве  случаев, под  словом  «вера» подразумевается  определенная система взглядов,  а не  просто утверждение - я в это верю. Когда я говорю, что я верю  в то, что говорящих рыб не бывает, сделать из этого вывод  что у меня есть «вера в то, что рыбы не могут говорить» будет не совсем правильным.  Я верю в это,  потому что этот факт  подтверждается моими органами чувств и   суждениями людей научными методами познающих сущность вещей. Но когда вы заявляете, что  «Бог есть», то совсем недостаточно просто сказать, что вы в это верите. Последнее лишь означает, что вы убеждены  в существовании  бога, потому что у вас есть «вера» в его существование. Именно такому  пониманию  веры противостоит разум. В этом плане я ничего не принимаю на веру. Я верю в какие-либо концепции только потому, что у меня есть для этого достаточные основания. В этом и состоит значение разума основывать свою веру, убеждения на доказательствах, которые могут быть подтверждены органами чувств, опытом и ничем более.

            Естественно, что кое-кто с этим не согласен.  Например, они утверждают, что я просто подменяю веру в бога верой в разум. Но я верю в разум, только потому, что мои органы чувств всегда подтверждают, что разум достоин доверия. Я верю в него не слепо. Мне возражают,  ведь я верю в распад урана или то, что мои друзья спасут меня в ситуации, когда речь пойдет о жизни и смерти, но  эти факты не подтверждаются  непосредственно моим опытом и органами чувств,  И это, по их мнению, доказывает что я  именно «верю» в эти положения. Но в данном случае моя вера  не зиждется на религиозной слепой  вере. Ведь  мои органы чувств и опыт уже убедили меня, что   определенным источникам информации о мире  можно доверять в отсутствие  прямых доказательств обратного их утверждениям. Наука, честные журналисты, люди которых я знаю и которые честно использую надежные и проверенные методы, все они доказали мне посредством моих органов чувств, что они достойны доверия. Итак, все мои «верования» основаны на очевидности, а не на вере.

            Если вдруг их утверждения резко разойдутся с моим личных опытом, я просто перестану им доверять. Библейские же  утверждения частенько заводят в область невероятного. Именно поэтому я думаю, что существование урана намного более вероятно, чем существование Бога. Я не потому так думаю, что у меня есть «вера» в науку, а потому что мои органы чувств с очевидностью убеждают меня в том, что наука гораздо чаще правильно постигает  сущность вещей,  чем Библия. Более того, наука гораздо быстрее признает свои ошибки, чем религия. Подобным же образом моя вера в друзей основывается на предыдущем опыте. Мои чувства с очевидностью убеждают меня в том, что показавшие себя  до сих пор честными, сострадательным и зрелыми, эти  люди придут на помощь своим друзьям  в трудную минуту. Таким образом, все  мои убеждения  произрастают из очевидных доказательств, а не из слепой  «веры».

Почему я думаю таким образом? Это кажется почти глупым, чтобы ставить такой вопрос. Имеет ли какой-то смысл основывать ваши « верования»  в ответах на вопросы, для которых у Вас нет исчерпывающих свидетельств? "Вера в Бога" - не то же, что как вера в науку или друзей или даже ежедневные предположения подобно того, что "рыба не написала это эссе". Вера в бога подразумевает веру в то, существование чего в высшей мере невероятное. Верить в то, что в принципе недоказуемо – это в высшей степени глупо. По-моему,  это просто – нерассудительно. Я никогда не буду основывать свои «верования» на таком сомнительном и растяжимом воображении, потому что всё это всегда приводит к ошибкам и самообману. Хотя мое сердце, возможно, сообщает мне много полезных вещей обо мне, только мой ум имеет что-либо полезное, чтобы говорить о внешнем мире. И настоятельно и доказательно подсказывает мне, что вера в Бога не меньшее заблуждение, чем вера в говорящих человеческим языком рыбу и библейский осёл.

            Я уверен, что многие люди думают, что в вера в Бога  придает их жизни смысл, и это, пожалуй, единственная причина их веры. И это не просто предположение, эта теория подтверждалась не один раз в разговоре с  верующими во время  открытых обменов мнениями с ними. Однако, не совсем рационально верить во что-то только потому, что вы считаете это полезным или нужным лично для вас. Возьмём крайний случай. Причины заболевания раком до сих пор до конца не открыты. Заболевшему раком полезно было бы и нужно было бы на основании этого начать верить, что болезни рака, как таковой, нет. Но нужду в такой вере   возможно было бы понять. Но полезна ли такая вера самому больному?... Так обстоит дело и с верой в Бога. Можно придумать (и уже напридумано) много ситуаций, в которых существование Бога было бы очень полезным. Но и что из этого. Неужели придуманный полезным Бог от нашей веры в него сделает существование Бога не воображаемым, не мнимым, а действительным? Не разумно тратить свои чувства и эмоции на веру, которая наверняка ложная.  Как бы эта вера не погрузила вас в пучину ошибок и несчастий. Мы можем взять  для примера азартного игрока, которому «нужно» верить, что он выиграет, в тот момент, когда он делает ставку, но эта «нужда» не имеет никакого отношения к реальности. Если вероятность выпадения удачного для играющего сочетание числа/чисел составляет Один против Десяти.

            Поскольку я прожил свою жизнь весело и со смыслом, не нуждаясь в вере в бога или загробную жизнь, я точно знаю, что такая вера не нужна. И я лично встречал сотни, знаю тысячи людей, которые прожили/живут такой же  полнокровной жизнью, не нуждаясь в вере в Бога или Небесное царство. Поэтому я уверен, что моя жизнь не является исключением,  какой-то причудой природы.

Поэтому, когда кто-либо спрашивает меня, почему я атеист и вольнодумец, я обычно начинаю с короткого ответа: «А разве плохо, и в чем плохо, смотреть на мир, как свободомыслящий атеист и поступать согласно с подтверждаемой наукой и повседневной практикой знаниями? А когда от меня требуют доказать, что бога нет, я предлагаю вопрошающим доказать, что вот это эссе написано не говорящей рыбой. Если вопрошающий задумается над подобным встречным вопросом, я уверен, что он начнёт сам многое понимать.  Понимать так,  как понимают это свободомыслящие и атеисты.

[1] Richard Cevantis Carrier – один из молодых и наиболее плодовитых американских атеистов - эссеист и полемист. Родился 1 декабря 1969 года. Изучал древнюю историю в калифорнийском университете (степень бакалавра),  университете Беркли  (степень магистра) и  в аспирантуре колумбийского университета (доктор философии). Докторская диссертация – «Натуралистическое мировоззрение». Выступает по самым острым, злободневным вопросам пропаганды и защиты атеизма и критики религиозного мировоззрения. Ричард Карье стоит на позициях «твёрдого» атеизма: считает, что атеизм может доказать и доказывает  тезисы: «Бога нет», «Бог не существует». Имеет свой сайт, на котором публикует свои научные и полемические произведения. (Подробнее см. «Richard Cevantis Carrier» - Wikipedia, the free encyclopedia.