1.(пост намбер 38473) Юра 09/08/2010
Хорошо парень написал!

Кляузный крыжик

2.(пост намбер 38548) den 11/08/2010
Отлично и понятно даже для упёртых попов!

3.(пост намбер 38553) Vik 11/08/2010
Хорошо изложил, то о чем я сам думал

4.(пост намбер 38554) Федор Иванович 11/08/2010
Примерно когда родился автор этой статьи (в 1969 году) на экранах ТВ выходил детский журнал "Хочу всё знать!". Так вот тогда ещё (я это хорошо помню) в этом альманахе был репортаж:"Умеют ли рыбы говорить?". Конечно, рыбьего языка там не открыл никто, но то, что рыбы могут издавать звуки - в этом не было никакого сомнения.
Данное сообщение не имеет отношения к доказательству бытия (небытия) бога.
Это так, к слову пришлось.

Кляузный крыжик

5.(пост намбер 38603) Нехресть 11/08/2010
Я не соглашусь с Фёдор Ивановичем,в статье говориться,что автор поверит в бога,если рыбы начнут говорить не на своём языке,а на человеческом. Давно известно что многие животные издают звуки но только понятные им самим.

Кляузный крыжик

6.(пост намбер 38605) Дьячок 11/08/2010
А почему Баба-Яга в переводе на не наш превращается в злобно-говнистое "бох иегова"?

Кляузный крыжик

7.(пост намбер 38616) Брокман 12/08/2010
Браво, Ричард!

Кляузный крыжик

8.(пост намбер 38622) Нехристь 12/08/2010
Очень прошу новых участников выбирать ники не созвучные с уже имеющимися. А статья правильная.

Кляузный крыжик

9.(пост намбер 38754) Дзен-Пофигист 13/08/2010
>>Я думаю, что было бы лучше, если бы люди жили, полагаясь на разум, а не на веру<<
Да, это было бы здорово, но мы живём в реальном мире :(

>>Люди могут обойтись без веры. Но они не могут обойтись без разума<<
Могут обойтись без веры, но не хотят; могут обойтись без разума запросто!

>>С другой стороны, только разум способен действительно объединить людей с разными мнениями. Разумный человек, по определению, основывает свои суждения на очевидных для всех доказательствах, и воздерживается от суждения, когда таких доказательств недостаточно. Религия не допустит такого никогда. В этом-то и заключается суть проблемы<<
Как, ну как из 6 миллиардов человеков всех сделать разумными?! Нельзя заставить думать того, кто этого не хочет, а хочеть верить в красивую сказку. Проще научить рыбу разговаривать :)

Кляузный крыжик

10.(пост намбер 38824) Живой 14/08/2010
Так-то оно так, но спорил я тут как-то с неким отцом Онуфрием на тему свободы воли. Давно дело было. И другие участники подключились. Выяснилось, что атеисты, по крайней мере на этом форуме поддерживают формулу, что человек-биоробот. Учитывая, что интересы общества выше интересов частных (это по мнению моих оппонентов), что из этого следует? Правильно, вот потому-то и полезно поддерживать "миф о душе".

Кляузный крыжик

11.(пост намбер 38827) Дьячок 14/08/2010
10.(пост намбер 38824) Живой 14/08/2010 ///

Правильно!
Потому, что полезное не нуждается в мифе о душе.
Конечно у отдельных людей есть атавизмы, рудименты и душа, наличие которой и определяется наличием душевной болезни.
(Ну это типа если есть чирьи, то они болеют фурункулёзом
А если есть фурункулёз, но нету чирьев, то подозрение на плоскостопие или чумку)

Кляузный крыжик

12.(пост намбер 39046) Агностик 17/08/2010
Выражение "Freedom From Religion Foundation" означает "Общество (или фонд) свободы от религии", а вовсе не "Свобода от религиозного фундаментализма". Название статьи "Это эссе не написано говорящей рыбой" - не имеет никакого отношения к русскому языку. Подпись под статьей: "Перевод ИЗ английского Кирилла Шакирова" - это просто пи*дец! Саму статью я уже читать не буду, потому что "она не переведена вменяемым переводчиком". Гоните Кирилла Шакирова на х*й!

Кляузный крыжик

13.(пост намбер 39060) отец Онуфрий 17/08/2010
Живому.

Давно не виделись!
Надо бы пояснить, что "биоробот" - это, все-таки, метафора. Иначе возникнут ложные ассоциации и вопросы типа "а кто его программирует". Мы, все же, отличаемся от роботов классической фантастики тем, что значительная часть программ, определяющих наше поведение, существуют вне нас - символические системы, так называемая "культура".

И, главное - а в чем полезность мифа о душе?

Кляузный крыжик

14.(пост намбер 39062) Дьячок 17/08/2010
13.(пост намбер 39060) отец Онуфрий 17/08/2010
И, главное - а в чем полезность мифа о душе? ///

Водки просит не человек и его тело, а греховная свободная воля души по божьей воле.
Кстати, похмелиться тоже она просит.

Кляузный крыжик

15.(пост намбер 39073) Нигилизд 17/08/2010
10. Живой

А где "гарантия" или откуда "уверенность", как нам предлагают культурагенты, что мы идем верным путем товарисчи? "Душа" - самый мерзкий продукт того, что мы наковыряли в регилии и культуре на даный момент, это мерзкие оковы и ловушка саморазвития. Мир скинувший эту ересь прийдет к саморазвязке, а затем... возможно новая ловушка!? Лицемерие не лучший выход для соблюдения толерастии.

Кляузный крыжик

16.(пост намбер 39115) отец Онуфрий 18/08/2010
Дьячку.

"Водки просит не человек и его тело, а греховная свободная воля души по божьей воле."

Есть такое объяснение. "Ка" - у египтян - одна из трех составляющих души. Таким образом "вод-ка" - вода для ка, то есть "вода для души". Так что водку придумали египтяне. :)

17.(пост намбер 39744) wosky 29/08/2010
статья откровенно слабая (про перевод вообще помолчим).
во-первых, у автора каша в голове, например:
"Религия никак значительно не повлияла на поведение человека. Греческие и римские язычники были намного гуманнее, чем христианские церковники". видимо, язычество - это не религия по его мнению.
или:
"так называемая вера исламистских террористов-самоубийц или медиков, делающих аборты, представляет собой реальную угрозу для человечества, каковой была и вера членов КПСС, веривших, что коммунизм приведет к построению всеобщего царства благоденствия."
этот перл вообще сложно комментировать. какая связь между абортами и коммунизмом, кроме как в воспаленном "гуманистическом" воображении автора?

ну а во-вторых, и аргументы довольно слабые. например, вместо длинных рассуждений про разные типы веры проще было бы ввести понятие "доверие". мы не верим рассказам о том, что в африке живут львы, а доверяем им. разница, я думаю, очевидна.

или: "если бы религия вдруг исчезла с лица земли, а ее место заняло бы единое человеческое общество сплошь состоящее из гуманистов, ничего бы страшного не произошло, наоборот человечество только выиграло бы."
тезис весьма сомнительный. замена одной догмы на другую ничего принципиального не даст.

ну и т.д. если это "высокопрофессиональное сочинение из проблем гуманизма и антиклерикализма", то я сочувствую западным вольнодумцам. пмсм, Димьян на порядок убедительнее пишет.

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 39950) ББА 01/09/2010
Статья действительно слабая. И автор все-таки верующий - в гуманизм.:)) Между тем понятие это абсолютно бесформенное и расплывчатое. Иногда даже просто опасное. Например, что гуманнее - помиловать Чикатилу или казнить? Бомбить Сербию во имя гуманности или оставить в покое?
Именно распространение идеалов гуманизма - всё во имя человека (точнее, во имя его выдуманных прав и прихотей) - убивает нашу планету.

Кляузный крыжик

19.(пост намбер 40145) Живой 05/09/2010
отцу Онуфрию

День добрыйй
да, давно, все-таки я бизнесмен, а не философ,почитать изредка захожу, а уж пишу и того реже.
Миф о душе о полезен тем, что без него психика человека перестает быть священной и неприкосновенной. Следствие - решение общества во имя гуманизма и общественного блага выявлять потенциальных преступников и проч.возмутителей и правильно их программировать.
И - кто-то писал, что полезному не нужен миф - еще как нужен. Миф о здоровье, например. По-моему, без мифа вообще ничего не делается :)

Кляузный крыжик

20.(пост намбер 40149) Аатеист 05/09/2010
Ответ на некоторые тезисы статьи:
<я атеист не потому, что не знаю, есть ли бог, а потому что уверен, что его нет.>
Любое знание начинается с веры. «Уверен» это большая вера и через большую веру автор получает знание о том, что Бога нет. А чтобы узнать Бога нужно поверить, что Он есть. Других путей нет. Именно знание, через веру, а не наоборот. Даже чтобы линейкой измерить расстояние, нужно поверить, что линейка изготовлена достаточно точно.
< я просто не поверю в это, до тех пор, пока не будет предоставлены, ну, очень убедительные доказательства.> Ну не будут они представлены на блюдечке. Доказательства нужно хотеть получить. А если захочешь получить, то получишь – 100%.
< Тем более странно, что те немногие, кто утверждает, что разговаривают с Богом считаются сумасшедшими даже самими верующими>
По моему, сумасшествие это как раз только один постоянный монолог к Богу. Вообще я советую всем задать вопрос Богу, на который ответить сможет только Бог. Увидите, что будет.
< этот потоп случился только по причине какой-то геноцидной причуды не очень сообразительного Бога, Почему бы, просто, не сделать так, чтобы все мгновенно исчезли и таким образом избавить людей и животных от мук утопления?>
Он, видимо, забыл посоветоваться с гуманистическими особами того времени.))
< но я все же не поверю до тех пор, пока не увижу его, собственными глазами>
Бог есть Дух. Его не увидишь. Не всё можно увидеть. Радиоволны допустим, гравитацию. И лишь по их действию можно определить, что они есть. Так же и с Богом.
< применяю свое вольнодумие к имеющимся в наличии фактам.>
Как вы отнесётесь к следам радиоактивного полония 209 на граните? Период полураспада, которого, максимум несколько секунд. Так вот: имеется около 200 тысяч таких образцов, которые официальная наука не принимает ввиду несоответствия их теории мироустройства. На этом месте ваше вольнодумие, видимо, заканчивается. А что же остаётся? Придерживаться точки зрения официальной науки. Миф о вольнодумии разрушен.
<«нам всем нужна гуманность, а не религия; знание, а не вера.> Всё что ты знаешь, знаешь через веру. См. выше.
< если бы религия вдруг исчезла с лица земли, а ее место заняло бы единое человеческое общество, сплошь состоящее из гуманистов> Мечта дьявола.
<Религия никогда их не объединит, потому что каждая религия требует, чтобы все верили только в то и так, как она им предписывает, при этом, не предоставляя никаких серьезных доказательств, что она истиннее других> Одна из этих религий – гуманизм. А кто вам сказал, что нужно всех объединить? Дьявол? В Библии об этом хорошо написано. Вообще гуманизм это религия дьявола, как и любая другая религия. (Раз есть Бог, Библия – Слово Бога, есть и дьявол, согласно этому слову.) Помните, что Иисус говорил религиозникам фарисеям? Вы дети дьявола. Порождения ехидны и многое другое. А вера в Иисуса – это не религия. Через веру я имею реальные отношения с Иисусом Христом. Это не формы и не религиозные обряды, а нормальные отношения между личностями.
< вы заявляете, что «Бог есть», то совсем недостаточно просто сказать, что вы в это верите. Последнее лишь означает, что вы убеждены в существовании бога, потому что у вас есть «вера» в его существование. Именно такому пониманию веры противостоит разум.>
Разум говорит, что если нет переходных форм между видами животных, значит, они сотворены по роду своему. Если следы радиоактивного полония есть на образцах гранита, значит, он был сотворён мгновенно Словом Бога. Если в атмосфере не установилось равновесие радиоактивного углерода, значит атмосфере земли меньше 10000 лет, что не коим образом не вписывается в теорию официальной науки. Такие факты, наука не принимает к сведению. Признаки секты на лицо.
Если короткопериодические кометы ещё летают, а при большом возрасте вселенной их уже давно не должно быть. Официальная наука придумывает новое предположение, в которое нужно верить всем разумением своим, в виде какого-то облака из которого эти кометы вытягиваются Солнцем. Это так называемое облако Орта, которое ни кто не наблюдал. Ваша вера достойна подражания. Не у всех христиан, к сожалению, есть такая вера, как у вас, вот они то и молятся в одну сторону, не получая ответы. Христиане хоть ощущают присутствие Бога в своей жизни: Кто-то пить бросил, кто-то от наркоты освободился. Знаю много фактов по 6-8 лет на игле, сейчас посмотришь на него и даже не подумаешь, что с ними это могло быть. Вполне резонно поверить: только Бог мог это сделать, медицина бессильна.
Факты можно приводить бесконечно.
<. В этом и состоит значение разума основывать свою веру, убеждения на доказательствах, которые могут быть подтверждены органами чувств, опытом и ничем более.> Приведи, пожалуйста, я уже устал упрашивать атеистов, ну хоть один факт, который указывает на то, что эволюция всё-таки была в природе, ну хоть один. Хоть кто-нибудь. ( Это ко всем вам, дорогие атеисты. Покопайтесь в своих запасниках неопровержимых фактов.)
< Наука, честные журналисты, люди которых я знаю и которые честно использую надежные и проверенные методы, все они доказали мне посредством моих органов чувств, что они достойны доверия. Итак, все мои «верования» основаны на очевидности, а не на вере.>
Сегодняшняя официальная наука представляет собой жалкое зрелище. Я бы не стал верить структуре, которая отвергает факты только на основании того, что они не вписываются в предыдущие их разработки и, по сути, опровергают их.
< наука гораздо чаще правильно постигает сущность вещей, чем Библия.>
Просто до многих вещей, что есть в Библии, наука ещё не доросла. То, что начало у вселенной было, наука узнала в лишь в ХХ веке. Открываем Библию Бытие гл.1 ст.1 , читаем: В начале сотворил Бог небо и землю. Точно начало было. Иногда поверить разумнее, чем проверить. Вот уж по истине человеческая глупость не имеет границ. А то позапрошловековые атеисты говорили: без конца, без края, без начала, без конца. Ну, вот, доросли до первого стиха Библии. Слава Богу! Кстати конец тоже будет.
< Верить в то, что в принципе недоказуемо – это в высшей степени глупо.>
Почему не доказуемо? Я захотел иметь доказательства, я их и получил. Задай Богу вопрос, на который может ответить только Он. Всё. Доказательства будут. Нет на земле человека, кому бы Бог не ответил. Слышишь ли ты Бога? Бог есть жизнь. Отвечает Он в жизнь.
< Не разумно тратить свои чувства и эмоции на веру, которая наверняка ложная. >
Вот и не трать время на свой гуманизм. Если есть Бог, верить в человека не стоит. Вся история об этом говорит.
< Поскольку я прожил свою жизнь весело и со смыслом> В свете моих отношений с Богом, я точно знаю, что ты прожил бессмысленную и убогую жизнь, да ещё к тому же рискуешь оказаться в аду, если отвергнешь Сына, как Спасителя.
< живут такой же полнокровной жизнью, не нуждаясь в вере в Бога или Небесное царство.> Они просто не знают, что такое полнокровная жизнь.
Короче, атеистическое заблуждение скоро уйдёт в небытие. Где окажешься ты? Подумай.

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 40160) отец Онуфрий 05/09/2010
Живому.

Без мифа вообще ничего не делается - поскольку, в конечном счете, любая символическая система есть миф, а иного способа воспринимать мир, чем как через символическую систему, нам не дано.

Вопрос в полезности конкретного мифа в данный конкретный момент времени и в сочетании его с другими символическими системами. Вот на мой взгляд в современном мире, со всем его постмодерном и постструктурализмом, понятие священного уже деградировало до крайности. Так какой смысл его придерживаться? В принципе уже развалилось и понятие личности, так что сложно даже говорить о некоем психическом единстве человека. Может скоро и понятие "человек" развалится? Тогда что священно и что неприкосновенно?

На мой взгляд миф о душе не столько полезен-не полезен, сколько не соответствует современной культуре.

К тому же поддерживая ложный миф только из соображений пользы, мы приходим к вольтеровской мысли о том, что религия нужна для "простых людей" (проще говоря - "быдла"), а аристократам не нужна, они "умные". Такая мысль очевидно аморальна и антидемократична.

А гуманизм я не люблю. От гуманизма до гумашизма всего одна буква.

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 40161) отец Онуфрий 05/09/2010
Аатеисту.

А ведь Вы талантливый человек. Я вот, даже если бы специально захотел бы написать столько глупостей в один коммент - не сумел бы... А Вы смогли. Класс!

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 40162) Дьячок 05/09/2010
20.(пост намбер 40149) Аатеист 05/09/2010
Короче, атеистическое заблуждение скоро уйдёт в небытие. Где окажешься ты? Подумай. ///

Если не в Норвегии, то в мечети.

24.(пост намбер 40166) Аатеист 06/09/2010
22.(пост намбер 40161) отец Онуфрий 05/09/2010
Глупо занимать страусиную позицию. Космос – это всё что существует. От куда ты это знаешь? Кого наслушался? А так называемые глупости в скором времени станут естественными вещами. А об атеистическом мировоззрении будут говорить примерно следующее: На рубеже ХХ-ХХI вв. атеизм был ещё популярен. Люди думали, что они произошли от обезьян, а если на грязную тряпку насыпать зерно и полить водой, то появятся из этого мыши т т.п. Вы одни из таких, кто так думает. Мудрецы в глазах своих.
Вы ещё не представляете, какую чудовищную глупость вы пропагандируете

Кляузный крыжик

25.(пост намбер 40167) Аатеист 06/09/2010
23.(пост намбер 40162) Дьячок 05/09/2010
В аду, если не примешь жертву Христа.

Кляузный крыжик

26.(пост намбер 40169) Маляр 06/09/2010
25. Аатеист
///В аду, если не...///
Вы так уверенно утверждаете, а не могли бы конкретно указать место, где он, ваш (ад) находится?
Если вы туда посылаете всех неугодных вам людей, то вы должны, как минимум знать его местоположение.

Кляузный крыжик

27.(пост намбер 40178) отец Онуфрий 06/09/2010
Аатеисту.

Мальчик, Вы мне не тыкайте - я с Вами пиво у ларька не хлебал.

"Космос – это всё что существует."

А откуда я знаю, что космос существует? Вообще-то это привилегия верующих говорить о "существовании", употребляя это слово не в смысле квантора существования.

Ну а дальше понесло - какое отношение имеет атеизм к теории эволюции и к абиогенезу? Кроме того, что в ТЭ нет ни слова о происхождении человека от обезьяны. Ведь сколько раз говорил - изучите что-то перед тем, как критиковать. Почему я потрудился неоднократно и на нескольких языках прочитать Библию, отцов Церкви, средневековых и современных теологов и религиозных философов - а вас не хватает осилить одну ссылочку на несколько страниц?

В общем, Вы действительно одаренный человек... Но Ваша одаренность производит впечатление альтернативной.

28.(пост намбер 40179) отец Онуфрий 06/09/2010
Маляру.

"Вы так уверенно утверждаете, а не могли бы конкретно указать место, где он, ваш (ад) находится?"

Недавно было забавное сообщение - католические ученые (sic!) решили, что ад находится в черных дырах.

Кляузный крыжик

29.(пост намбер 40214) Дьячок 06/09/2010
Рай всегда находится вверху, а ад внизу.
Главное не потерять ориентацию в пространстве, чтобы не заблудиться.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 40215) Дьячок 06/09/2010
25.(пост намбер 40167) Аатеист 06/09/2010
23.(пост намбер 40162) Дьячок 05/09/2010
В аду, если не примешь жертву Христа. ///

Пусть голубые принимают хреста как жертву.

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 42481) Атеист 07/10/2010
Любое знание начинается с веры(Аатеист)
Полная дребедень, как и все ваши ответы на тезисы статьи.
Почитайте историю религий и, быть может, вам откроется, хотя вряд ли, уж больно много усилий серому веществу, проще верить.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 45714) дочь Неба 22/11/2010
Спасибо большое Аатеисту! Вы всё так подробно разложили по полочкам, что и добавить нечего.
А Вы, уважаемый Атеист, так старательно пытаетесь навязать своё мнение, что ничем в этом не отличаетесь от представителей религии.
Я верю в Иисуса Христа, но я никому не навязываю религию. Потому что вера и религия - абсолютно разные вещи.Религия мертва; это комплекс машинально исполняемых обрядов и заученных фраз. А вера - это живое общение с Личностью. Общение с Богом, которого Вам на данном этапе не дано понять. И мне Вас искренне жаль!
... " никогда не видел, чтобы Бог сделал что-то вне всяких сомнений божественное". Ха, а как же "мужик, который прожил в брюхе гигантской рыбы три дня и как- то умудрился не перевариться в ее желудочном соку"? Это, на Ваш взгляд, не божественное? А воскресение Иисуса, Вы думаете, тоже не божественное деяние? А воскрешение Лазаря, исцеления больных и ещё сотни других примеров? Ну да, Вы же в это не верите, как же я забыла. Вы же доверяете мнению других людей.
В этом то между нами и разница, мы доверяем разным личностям. Вы доверяете мнению "честных журналистов, людей, которых знаете и которые честно используют надежные и проверенные методы".Завтра они уйдут в небытие, и их имена никто не вспомнит. А верю людям, которые писали Библию, вдохновлённые Самим Богом,которые сами были очевидцами и свидетелями происходящих событий. И у них не было необходимости использовать всевозможные методы. И их имена известы людям уже на протяжении нескольких тысячелетий. И будут известны до конца этого мира. И Вы с этим ничего поделать не сможете, и никто не сможет.
Вы гордитесь тем, что такой умный, такой вольнодумец. Надо же, а Бог ещё две тысячи лет назад сказал это про Вас, что "знания надмевают". Даже все волосы на голове Вашей сочтены "этим не очень сообразительным Богом". А что Вы можете сказать о Нём, такой умный уважаемый Атеист?
А читала Ваш отзыв об Аатеисте и предполагаю, что Вы думаете обо мне. Но меня Ваше мнение ничуть не трогает и я не буду отвечать на Ваши оскорбления и вступать в палемику. Вы нас считаете не очень мудрыми людьми, а Бог как раз и сказал, что "избрал немудрое мира сего, чтобы посрамить мудрое". И Его мнение для меня наиболее важно, чем Ваше.
Удачи Вам в Вашем вольнодумии. Желаю, чтобы и Вашего сердца коснулся Бог, как Он коснулся однажды сердца умного, самоуверенного, надменного Савла, ставшего в будущем великим Апостолом Павлом.

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 45721) Директор 22/11/2010
/.. " никогда не видел, чтобы Бог сделал что-то вне всяких сомнений божественное". Ха, а как же "мужик, который прожил в брюхе гигантской рыбы три дня и как- то умудрился не перевариться в ее желудочном соку"? Это, на Ваш взгляд, не божественное? А воскресение Иисуса, Вы думаете, тоже не божественное деяние? А воскрешение Лазаря, исцеления больных и ещё сотни других примеров? Ну да, Вы же в это не верите, как же я забыла. Вы же доверяете мнению других людей. ../

Без сомнения, это чудо! Такое же чудо, как: дарование Магомету несотворенного Корана, за время падения кувшина, полеты Магомета в Мекку... А куда деть просветление Будды? А чудеса индуизма?

Все это чудеса - равно чудесные и равно НИКЕМ и НИЧЕМ не подтвержденные! Есть книжка "Рассказы о Шерлоке Холмсе". Великое множество людей верили и верят - реальный был человек, и никакие ляпы и нестыковки их не убеждают в том, что Холмс - вымысел Конан Дойла... Даже письма ему пишут...

Чем воскресение Христа доказательнее воскресений Митры, Озириса?

Вас "коснулся" Христос? Дык интернет просто кишит сообщениями о "касаниях" Аллаха, Вишны, Шивы, Кришны, иудейского Яхве... Чем Вы лучше их?

Примените свое отношение к Библии, к другим священным книгам - Корану, Ведам, Талмуду... Какие основания "изобретать методы" были у них?...

Я верю себе. А вы - попам, древним и живым... Огорчу Вас, попы тоже уйдут в небытие, равно, как и Вы...

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 103922) Андрей 13/08/2014
"Как вы отнесётесь к следам радиоактивного полония 209 на граните? Период полураспада, которого, максимум несколько секунд."На самом деле период полураспада полония 209-сто два года.Это первое-что бросилось в глаза.Остальное-такая же туфта.Бог,действительно,присутствует в этом мире-в наших ГОЛОВАХ.И когда эта концепция занимает та слишком много места-появляются такие горе-коментаторы.

35.(пост намбер 115579) Александр 20/04/2017
Во всяком случае честно! Кто говорит пока не увижу не поверю? Хотя сам некогда не видел царей истории страны, хотя верит что они были; хоть примитивная но вера! Не проверяет знания у водителя автобуса поезда самолёта, верит что компания не посадит за транспорт неуча;примитивная но вера! Не верит только Богу? Мне не надо доказывать Его присутствие над каждым человеком.Если Ему понадобилось остановить от безумия будущего Апостола Павла, Он ослепил его (Деяния 9:1-20). Бог хочет что бы человек прилагал усилие,(Деяния 17:24-31):"К Римлянам 1:20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны"! На счёт хорошего житья без Бога: "Екклесиаст 11:9 Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд"!