Профессор Дулуман Е.К. -
доктор философских наук,
кандидат богословия

Получил очередное письмо от Сергея Королева.

До сих пор он совместно со своим старшим богословским подельником, воинствующим атеистом и по совместительству профессором богословия Андреем Кураевым скрещивали со мной свои обоюдоострые мечи по теме моей лекции о Библии.

Сначала отдам должное их стараниям. Они, вернее лично диакон отец Андрей Кураев, справедливо обнаружили ошибку в одном из моих призывов к ним писать по существу. Я и сейчас громогласно заявляю, что отец диакон обнаружил у меня одну ошибку. Я делаю это признание, чтобы кроме отдания должного одновременно с этим повысить в богословском мире научный авторитет Андрея Кураева. Если все это (признание побитого отцом диаконом атеиста) каким-то образом дойдет до верхов церковной иерархии Московской патриархии, то смею надеяться, что они учтут и немножечко двинут его вверх по сановной лестнице. Ну что это, в самом деле, за отношение к такому весьма умудренного ученому богослову: держать такой светлый ум на положении всего-навсего отца диакона? Диакон, скажу для непосвященных, - это самая низкая, ниже не бывает!,- ступенька иерархической лестницы. Это все равно, что достойному чина генералу дать военное звание ефрейтора.(Хотя мы, посторонние люди, можем и не знать реальной силы отца диакона Кураева. Вон там, в фашисткой Германии верховным командующим воруженных сил был ефрейтор отец Адольф Гитлер. Может и отец Андрей Кураев такой властью владеет. Пути Господни не только неисповедимы, но и невидимы. Было время, когда патриарх Алексий Второй оглашал свои послания да речи, которые по существу были написаны Андреем Кураевым, о чем он доверительно сообщал посетителям своей странички в Интернете. Возможно, отец Андрей сейчас строчит речи, интервью, послания в статьи не только Патриарху, но и всем олухам Царя Небесного в Московской Патриархии: и митрополиту Кириллу, и митрополиту Сергию, и митрополиту Ювеналию... А то, что он пишет лекции, статьи, выступления для своего нынешнего официального ближайшего начальника - ректора Московского Свято-Тихоновского богословского института, в этом и сомнения быть не может. Намедни я просмотрел выступления этого ректора в журнале "Наука и религия" и вижу недрогнувшую руку отца диакона Андрея Кураева. Отцы святые, да имейте же вы Бога в животе : двиньте Кураева хотя бы на одну ступеньку выше. Если не можете (или боитесь стать выдвиженцами своего вполне вероятного внутрицерковного конкурента?) дать ему сан иерея (полноценного священника), так ссудите ему хотя бы чин протодиакона. Об этом вас просит и атеистическая общественность. Нам атеистам солидно будет ссылаться: "Как пишет протоиерей - или протодиакон - отец Андрей Кураев".

А я со своей стороны в благодарность за это признаюсь еще в одной своей ошибке. Я в ответе Сергею Королеву писал, что нынешний патриарх Алексий Второй, записавшись в агенты КГБ, взял себе кличку "Азазель". В ответ на такой мой ляп мне какой-то не назвавшийся адепт православия из числа почитателей Кураева сделал уточнения: завербованные или по своей воле добровольно предложившие себя в агенты КГБ сами избирают себе Кличку. Нынешний патриарх избрал себе кличку "Дрозд", а "Азазелем" (так в Библии называется Козел отпущения - Левит, глава 16) Ридегера могли именовать между собой сами работники КГБ. Признав свою ошибку, я снял грех со своей души.

Теперь с легкой душой обратимся к очередному письму Сергея Королева. В совокупности со своим духовным протеже Кружок Кураева не ответил ни на один, повторяю: "Ни на один!" мой атеистический упрек в адрес Библии. Они не взяли ни одного приводимого мной абсурдного библейского текста для того, чтобы "вправить атеисту мозги". Кураев, как более умный, видит и знает, что никаких разумных оправданий нет для отмывания ляпов ("ляпы" это любимое выражение Сергея Королева) Библии. Я сначала решил, на наивности своей, что в моей Лекции №13 слишком уж сложные для их просвещенного богословием ума цитаты из Библии. Учитывая их богословскую узость, я в переписке предлагал им дать вразумительные разъяснения по поводу более легких для обозрения библейских ляпов. Среди них я предложил и такой, удовлетворительное богословское решение которого знаю сам. Но и это оказалось не по зубам Андрею - зубру современного богословия.

В конце концов Андрей и Сергей поняли, что они люди - не сведущие в Библии и наглухо замолчали. Замолчали - и ладно. Вы первые начали "сражение", первыми попросили пощады и, скуля, уползли с поля боя. Пропало/отбито желание посражаться? А читатели пусть сами судят, кто кому там намял бока.

Кроме лекций по религиоведению я на атеистических сайтах публикую конспекты своих лекция по философии для студентов вузов. Они предназначены для студентов, для начинающих изучать философию. Лекции написаны в соответствии с Программой курса философии для вузов. На моем гоумстэдовском сайте лекции по философии появились значительно раньше, чем лекции по религиоведению. Все лекции по философии публикуются по адресу:

http://www.homestead.com/duluman

И вот на мою очередную (седьмую по счету и четвертую по порядку) лекцию о философии Средневековья Сергей КОРОЛЕВ прислал вот это письмо:

Сережа!

Ты уже в совокупности со своим возлюбленным Андреев обожглись на холодной и мертвой воде библейского богословия. В дискуссии со мной по Библии вы оба в совокупности с Андреем показали себя не только голыми королями. С вас вся напяленная вами на себя богословская кожа слезла. Вы оба - полные болваны по вопросам Библии. А текста ее вы боитесь, как черт ладана. Если я здесь что-то не так говорю, то почему, почему, почему вы так и не смогли дать вразумительного ответа хотя бы по поводу одного конкретного противоречия, ошибки, нелепости библейских утверждений, о которых говорится в моей лекции. Вы также не ответили на более легкие мои вопросы о противоречиях Библии, которые я вам предлагал вне Лекции, уже в личной переписке. Посетители нашего общего сайта это видели и сейчас могут просмотреть. Да любой один рядовой протестант (иеговист, баптист, пятидесятник, евангелист) знает Библию лучше вас обоих. И я советовал, советую и буду советовать вам: "Читайте Библию". Какой же ты верующий христианин, если ты не знаешь библейского текста, боишься знакомится с ним?!

Хотя по вопросам Библии вы с Андреем, который профессор богословия Кураев, ОБА - полнейшие незнайки, Андрей, к тому же - законченный воинствующий безбожник. Кураев - не атеист, до атеиста он не дорос. Он - воинствующий безбожник. И тот нелепейший вздор, который он мелет "с ученым видом знатока" (Евгений Онегин) от имени православного богословия - он вздор безбожный. Андрей, как Крот, разрушает православие изнутри, но таким образом, за что даже честные атеисты не могут сказать ему спасибо. Под видом православия он сеет среди православных безбожное мракобесие. Что же касается твоей религиозности, то я не беру ее под сомненние.Тем более, что твой детский лепет, твои наивности, твое богословское невежество и неосведомленность служит доказательством в пользу твоей религиозности. "Кто ничего не знает, тому по необходимости приходится верить", - говорил в аналогичном случае великий ученый, академик Иван Петрович Павлов - сын священника. Почитаешь Библию, выучишь богословия, тогда узнаешь правду о религии. Тогда мы с тобой на равных поговорим о религии и о Библии. Вот тогда ты, в случае добросовестного и прилежного изучения узнаешь, что правда о религии заключается в том, что никакой правды там нет.. А сейчас - зализывайте с Андреем свои обнаженные раны да не суйтесь больше с атеистами в спор по богословским вопросам. Врите там себе о Международном Женском Дне, о сатанинской интеллигенции, переписывайте слепо впервые прочитанные вами словесные извержения настоящий богословов и провозглашенных святых... Это у вас получается более пристойно. А в драку по вопросам богословия не лезьте. Вы уже извлекли для себя урок и не лезете в драку в защиту святости Библии. Уже не лезете? И правильно делаете! Для вас же лучше. Впрочем, и для православных верующих тоже.

Теперь, обжегшись на холодной и мертвой библейской воде, ты хватаешься за всегда кипящее молоко философии. Сначала основательно подуй на философское молоко, остуди его до приемлемой для тебя температуры, а потом с трепетом души и тела начинай питаться этим млеком. Именно такую процедуру рекомендует так далекий от тебя со своими советами святой апостол Павел (1-ое коринфянам, 3:2; евреям, 5:12-13).

Сережа! Ты уже прошел два вуза (МГПИ да МГУ) и сейчас, я так думаю, проходишь по какому-то третьему корилдору - богословскому. В вузовских учебниках, в отличие от определенных излияний в богословских коридорах, всегда и везде излагаются положения, которые надо прочитать, изучить, усвоить и запомнить. В них, в вузовских учебниках, излагается достигнутые на данный момент и общепринятые научные истины. Эти истины сначала надо - повторюсь, поскольку это очень существенно: - прочитать, изучить, усвоить и запомнить. Проделав все это, студент вооружается новыми достоверными знаниями, становится интеллигентом и только потом, потом, Сережа, может их - приобретенные в вузе знания - сначала дополнять, а потом, если ему повезет и он такой умный, то и пересматривать их. В корне пересматривать, как то сделал Коперник с Птолемеем, Ньютон с Коперником, Эйнштейн с Ньютоном.

А если ты лично находишься уже, действительно, в таком состоянии, что имеешь свое твердое научное мнение о философии Средневековья, то давай - пиши свое видение философии Средневековья. Если у тебя, действительно, появятся хотя бы крупицы новой истины в твоих будущих писаниях о философии Средневековье, - клянусь, что буду с благоговением использовать твои достижения и воздавать славу Аллаху/Сергею Королеву. Есть такая латинская пословица: Feci, quod potui, faiant meliora potentes - "Я сделал все, что мог; кто может, пусть сделает лучше". Делай, Сережа, делай. Покажи, что ты можешь лучше и положи этого презренного атеиста - меня - на все лопатки.

Главное сейчас, зализывая совокупно со своим возлюбленным Андреем полученные на скользком для вас обоих поле боя за святость Библии смертельные раны, успокойся, "не перенапрягайси. - Склизко." Вот ты в первом же предложении своего гневливого ко мне письма вместо "философия Средних веков" написал "философия Нового времени". Не спиши, Сережа. Науке поспешность противопоказана. Поспешность не противопоказана только при ловле блох, прыткость в чем отец диакон показали в скольжении по мои текстам, за что я публично выражаю ему кроме своего удивления также благодарность. Это - во-первых. А во-вторых, ты сам признаешься, что у тебя нет не только времени, а главное - нет сил. Я думаю, что это последствия вашего с Андреем совокупного сражения против меня. Так что набирайся сил - и ... с Богом двигайся куда-нибудь. Дорогу осилит идущий!

Теперь о твоих вопросах. Лекция я читаю для всех студентов, для всех читателей моей Интернетовской странички. А персонально непонятные вопросы студенты рассматривают на семинарских занятиях, на которые ты, по-видимому, не ходил или вел себя на лекциях и на семинарах неподобающим для студента образом. Ты хвалишься тем, что бунтовал на лекциях против какого-то там исламского богослова. С изложенной тобой перепалки с этим исламским богословом, я могу заключить (если ты не наврал сам на себя?), что ты решил провести с муллой дискуссию на глубинным проблемам православия.

Глупым ты был студентом, Сергей. Тебе повезло послушать лекции исламского богослова и ты, глупый ты студент, не воспользовался этим, чтобы познакомится с элементами ислама из уст самого исламского богослова. Ты знаешь, что такое миснабы? А что такое Ракат? А что такое Кибла? А что такое Бисми? Что такое Мавлюд? Что такое Халиф и сколько их благочестивых было? Что такое Коран, да как он появился, да почему магометане не поощряют перевода Корана на другие языки и везде изучают Коран только в арабском оригинале?.. - Для ислама все это гораздо существеннее и важнее, чем для твоей православной веры Исаак Сирин с его великопостной молитвой. Это все равно, что к вам на лекции удалось пригласить Альберта Эйнштейна, а ты начал бы донимать его мироточением (появлением постного масла из ничего), в омут которого Московская Патриархия толкает сейчас некогда самый умный народ в мире. А потом бегал бы по кафедрам и поносил Гения человечества, а теперь трубил на весь Интернетовский мир, что ты добился того, чтобы тебя избавили от еще одной, итоговой встречей с Эйнштейном. И тебе не стыдно? Глупый, глупый ты, Сергей, человек. И беда не в том, что ты глуп, а в том, что ты о своей глупости и не подозреваешь, своей непробиваемой глупостью хвалишься да укоряешь своих студенческих коллег в том, что они не опускаются на уровень твоей глупости... Ну, что я в этом клиническом случае могу сделать для тебя? Разве что пожурить, что до тебя, конечно, не дойдет, не поможет.

Что такое прогресс? Для заполнения пробелов своего образования ты должен догонять прошедшие и даром потраченные года, бежать в библиотеку и начинать читать о том, что такое Прогресс сначала по Энциклопедии, потом по популярным брошюркам, а потом - по солидным книгам. А ты хочешь, чтобы я вот так взял и разжевывал тебе азбучные знания по Интернету, потому что у тебя, видишь ли, нет времени, и ты устал, и у тебя головные боли. Сережа, все это - твои проблемы, не мои проблемы.

Теперь ты требуешь, чтобы я тебе указывал источники да расчеты, каким это образом я расчитываю 1000 лет тормозного действия христианства. Во-первых, я как профессор, могу высказывать свои оценки в своем учебнике и без поисков своих единомышленников да указания на то, кто первый сказал "А", о чем спорили Бобчинский с Добчинским в "Ревизоре" Гоголя. Чего доброго ты потребуешь у меня доказательства того, откуда это я взял какого-то Бурида, Фому Аквинского да Эней Пикко де ла Мирандолла? Ссылки на то, откуда я для лекции о Средневековье понабирал этих да всех других лиц тебе не требуется.

А что касается указания на то, что христианство на 1000 лет задержало развитие человечества, то это сейчас общеизвестно. Надо читать научную литературу, а не питать свои знания только церковными враками. Тем более, что я и сам обосновываю этих тысячу лет в самом начале своей лекции о философии Средневековья.

Я писал о том, что христианство явилось миру, как качественно новая религия. В силу этого она должна была и по существу и для выживания противопоставить себя всему языческому миру, с его языческой культурой, языческой философией, языческой религией. Без этого оно никак выжить бы не смогло. Причем, такое явления является законом социально-культурного развития в истории человечества. Так было на первых этапах и до времен утверждения с буржуазной культурой в ее противопоставлении феодальной, коммунистической 1917 года - в ее противопоставлении буржуазной... Но для прилежного студента вуза это должно быть понятным... Вот я и пишу:

Основой всей дохристианской культуры была языческая религия и греко-римская философия. (О мировоззрении, религии и философии как основе всей духовной культуры яписал во вступительной лекции до курса философии, в "Философской пропедевтике", которой ты, Сергей не читал и не будешь читать ни при какой погоде. И что я с тобой, таким упорно ленивым и тупым студентом, смогу поделать? А ничего. Ведь я тебе и двойки в моем/твоем положении поставить не могу. Не буду же я для тебя разжевывать те истины, которые обязан знать каждый окончивший вуз человек. А ты к тому же по коридором философского факультета только прогуливался, да по кафедрам бегал, чтобы отбится от зачета по культурологи. А теперь ты хочешь публично в чем-то меня уличить, какую-то собаку на меня повесить. "Учись, мой сын, наука сокращает опыты быстротекущей жизни" (Пушкин. "Борис Годунов").

А что касается 1000 лет - здесь все чисто. Гегель, а с ним солидарен я и все, все умные люди, говорил, что "Философия - цвет культуры нации". Так вот. Античную философию начисто уничтожила хваленная тобой христианская церковь. Она уничтожила ее в 4-м столетии, когда стала государственной религией Римской империи. Об это сказано в недочитанной тобой лекции. Недочитанной? А может быть у тебя сейчас такая полная мудрости голова, что в нее ничего уже больше того не лезет? Ты читал - и не понимал, не помнишь? По принципу: смотришь в книгу, в видишь... Что ты там увидел?

А потом за философией христианская церковь послала на свалку книги, Александрийскую библиотеку, языческие храмы с их техникой строительства, скульптуры богов... Или было не так?! А придя к полной власти устроила инквизицию, душившую любые проблески культурного ума.

Поскольку начало нашей культуры заложено в культуре и философии Древней Греции (Прочитай мою лекцию философского курса:Тема 3. Античная философия.), то развитие этой приемственной нами культуры были прервано христианской церковью в 4-м столетии. А наша европейская культура продолжила прерванное христианской церковью развитие европейской, общечеловеческой культуры только в 14 столетии, с периода Возрождения. Возрождения чего? А уничтоженной было христианской церковью культуры античности. Так я говорю. Или ты и этого не читал и не знаешьне знаешь? Бедная твоя студенческая головушка!. Вот отсюда и 1000 лет, которые длились от уничтожения христианством культуры античности (4 столетия) до Возрождения убитой христианством античной культуры (14 столетие). Об этом сказано и в лекции о философии Средневековья, которую ты не дочитав, бросился в сражение. А о философии Возрождения моя следующая лекция. Подожди. Допишу. Отошлю на сайт. А ты читай ее себе на умственное здоровье.

А у нас в Киевской Руси да России Православная церковь продлила тормоз развития культуры еще на 4 столетия и все делала для того, чтобы здесь, на Руси, не проскакивали даже искорки культуры. Благодаря Русскому православия у нас и в конце 18 столетия учение Коперника во всех Духовных семинариях да Академиях называлось "коперниканской ересью". А Ломоносова православные светочи веры постоянно тщились запрятать в монастырь на вечное покаяние... Благодаря Православию Россия в культурном отношении вплоть до большевиков была самой отсталой в культурном отношении страной в Европе. Это что? Не так? Да и сейчас Русская православная церковь, воспользовавшись бедой русского народа, гонит этот народ во тьму Средневековья, подальше прочь от культуры. Чего стоят хотя бы эти публичные манифестации по всей Руси Великой православных попов с мироточивой иконой презренного Николая Второго?! И вам не стыдно? Да вы, попы, посмеиваетесь в сжатый кулак да распростертые длани простираете за последними грошами ловко одурачиваемых вами верующих. Где? Где тот в современной России Неистовый Виссарион, который на весь голос воскликнул бы: "Деятели Православия! Проповедники Кнута и Мракобесия! Остановитесь! Очнитесь! Что вы делаете?!!"

Русский народ, мне так думается, не хочет возврата в недавнее прошлое. Но ведь вы, отцы мракобесия: новые Гришки Распутины, Иоанны Кронштадсткие, иеромонахи Илиодоры, попы Гапоны, Антонии Храповицкие и прочая нечистая на душу и на руку рать, тащите народ в начало 20 столетия. А в начало 20 столетия означает, что опять нас ждет первая и вторая пролетарские революция и - "здрасте", те же большевики. Или вы всего этого не понимаете? Что? Совсем мозги залили лампадным маслом из мироточивых голов? Да перестаньте вы, наконец, измываться над русским народом. Он уже достаточно за прошлые века намолился. Будьте же вы сами людьми. Станьте плотью от плоти народа своего...

Впрочем, я прошу владельцев атеистических сайтов опубликовать письмо Белинского к Гоголю. Оно звучит, ой, как современно. А ведь его, письмо Белинского в советские времена в школьных и вузовских учебниках пересказывали выборочно. Дайте все письмо и поставьте его на обсуждение.

На этом, Сережа, я закончу писать тебе и передаю слово Виссариону Григорьевичу Белинскому. Читай Белинского, оставайся православным и умней.