Многоуважаемый г-н Сачков!

Статью Вашу я прочел и хотел бы теперь высказать несколько замечаний.

1. Напрасно вы меня, И. Тимофеева, отождествляете с г-ном Димьяном. Не
понимаю, что послужило основанием к этому. Мы с Димьяном живем в разных
городах, причем даже не знакомы и почти ни разу не общались на
Атеистическом сайте. Лично я никаких собственных сайтов не имею. Возможно,
стиль моей Декларации показался Вам несколько резким, что и навело на мысль
о сходстве с текстами Димьяна; однако никакого иного стиля у декларативного
текста и быть не может. Чтобы некое мировоззрение не было похоже на
случайный набор отрывочных сведений, частично почерпнутых из старых
учебников по научному атеизму, а частично придуманных в спешке сейчас, ему
требуется система основополагающих утверждений, рабочих гипотез, т.е. по
сути врЕменных аксиом. Вот чем, собственно, и была продиктована моя
Декларация, любезно размещенная на А-сайте г-ном Димьяном.

2. Интересен Ваш анализ развития СССР: динамично развивающаяся система,
способная при случае заткнуть за пояс всех капиталистов и т.д. и т.п.
Ностальгия по великой державе... Однако ж Вы правильно отметили, что
построение коммунизма в отдельно взятой стране невозможно. В силу этого
представляется логичным следующее: все действия большевиков следует
рассматривать как подготовку к мировой революции (читай - к захвату власти
во всем мире). Уж не знаю, правдива ли версия В.Суворова, однако ж она
наиболее логична: все силы страны были брошены на достижение одной цели, но
цель не достигнута в силу случайности. Внутренние ресурсы потрачены, а
внешние не захвачены. Создана почти что рабовладельческая система,
крестьянство истреблено, промышленность способна эффективно производить
только вооружения: все это было эффективно для подготовки к войне, но на
проигрыш в войне никто не рассчитывал, и потому для мирной жизни сталинское
государство приспособлено не было. Итог: после 2й мировой войны СССР
выживал, транжирил нефть на поддержание некоторой экономической
стабильности, и закономерным итогом такого выживания стал распад СССР. Так
о каком же динамичном росте вообще может идти речь?

3. Никакого атеизма в СССР никогда не было. Притеснение РПЦ объяснялось
лишь борьбой официальной религии (коммунизма) с неофициальной
(христианством). Коммунизм - одно из ответвлений христианства, только
гораздо более прагматичное, имеющее гораздо более конкретную земную цель.
Коммунизм атеизмом мог лишь прикрываться, поскольку свою религию объявлял
наукой. И патриарх Алексий, призывая к борьбе с остатками "воинствующего
атеизма" ставит, по сути, вопрос о переводе верующих из коммунистической в
родственную ей христианскую веру.

4. Атеизм - это далеко не убеждение в отсутствии богов. Прежде всего
религия - это не вера в богов и духов, как ее обычно определяют, а вера в
недоказуемое. Согласно одной из моих недавних мыслей, знаний у каждого
человека не так уж и много. К примеру, если человек дотронулся до горячей
плиты и обжегся, то это знание. А если ему кто-то сказал, что если он
дотронется до плиты, то обожжется - это уже предположение. И пока человек
сам не дотронется до горячей плиты, оно будет оставаться для него
предположением, а не знанием. В предположения верят! Веры в мире гораздо
больше, чем знаний. Вера не просто естественна для человека - она для него
жизненно важна. Только вот предположения бывают двух видов. Одни из них
имеют в своей основе знание, а другие не имеют. Предположения передаются из
рук в руки, из книги в книгу, от профессора к студенту, от отца к сыну. Чем
длинее цепочка передачи какого-либо предположения, тем сложнее определить,
имеется ли под таким предположением основа в виде знания. Так вот
религиозная вера - это любая вера в недоказуемое. Точнее, это вера в любое
предположение, не имеющее в своей основе знания. А потому атеизм - это не
убежденность, а именно отсутствие убежденности. Только тот человек до конца
является атеистом, у которого в мыслях нет ни одного недоказуемого
предположения. Если же человек УБЕЖДЕН в отсутствии богов, то он ВЕРИТ в их
отсутствие, т.е. верит в недоказуемое. В связи с этим вполне обоснованны
утверждения ряда верующих о том, что атеисты - это такие же верующие,
только со знаком "минус". На самом деле, единственный возможный вид атеизма
- это полное отсутствие в человеческом мировоззрении даже самих категорий
"бог", "природа" в значении "бог" и прочих. "Незнание - сила",- написал
Оруэлл и, в данном случае, оказался прав. Впрочем, такое определение
атеиста - это утопия, поскольку в любой религии, будь то христианство,
коммунизм, нацизм, и прочая, прочая, прочая, в конечном итоге
обожествляется само общество! (Борьба с религией - это борьба с обществом
как с институтом, а отнюдь не с отдельными проявлениями веры у отдельных
людей).

5. Религия свойственна обществу, и попытки политиков найти связь с
христианской религией после краха коммунистической вполне обоснованны:
государству требуется цель. Во времена, когда страна выживает, нет
возможности создавать новые цели, а вообще без цели государство развалится.
С точки зрения современных политиков поиски союзников в виде религиозных
организаций - жизненно важная необходимость, т.е. весьма прагматичная вещь.
Да и во времена, когда можно будет ставить новые реальные (экономические,
политические) цели, останется значительное число людей, ищущих простых
решений: выполнил некую последовательность обрядов - и вечная жизнь в раю
гарантирована. И ключевой момент тогда будет состоять в том, чтобы
атеистами были люди, управляющие обществом; а потому задачи современных
атеистов состоят в воспитании этого нового поколения политиков,
экономистов, короче, управленцев. Нет, не непосредственное воспитание, а
создание таких идей, которые смогут привлечь их внимание и которыми они
станут в жизни руководствоваться.

И.Тимофеев