Как верующие видят атеизм

22.05.2019 Статьи/Атеизм

Дело в том, что на сегодняшний день определённого сорта людьми, не прикоснувшимися и даже не видавших атеизм с близкого расстояния, а только наслышанных о нём суеверные слухи, выдумано уже немало всевозможных «атеизмов», таких как «Воинствующий атеизм», «Снисходительный атеизм», «Верующий атеизм». А теперь один автор статьи  «Суть наукообразного атеизма» поведал нам ещё об одном болезнетворном штамме всех этих «измов» - «Наукоподобном атеизме». 

Поэтому мы не можем спорить с человеком, который является его полноправным автором, чтобы не нарушать его авторского права объяснять своё изваяние так, как он его нам преподносит. 

В конце концов, если читатель пожелает сопоставить или узнать, но не о каком-то там особом «Наукоподобном» и прочее, а об обычном атеизме, причём не витеевато, не запутанно, а кратко и отчётливо, то вот первоисточник: «Манифест атеизма». Здесь можно получить ответы по самым ключевым вопросам, которые, на сегодняшний день, характеризуют современный атеизм.

Но надо и прокомментировать данную статью, потому что она затрагивает определённые грани религиозной идеологии – атеизм как язычество и атеизм как вера. 

Вообще то в религиозной идеологии есть ещё один блок идей, характеризующих атеизм - атеизм как сатанизм. Но автор здесь эту тему не затронул. Не только он, а многие верующие могут говорить или размышлять об атеизме только как о ролевом персонаже собственной доктрины. Они способны умозрительно как бы наделять атеизм специфическим значением или ролью, которая должна согласоваться с привычными им идеями и конфессиональными интересами, например, как некую разновидность веры. Но не в состоянии увидеть атеизм за этими рамками, за границами религиозной доктрины, неизбежно отягощающей понимание вещей, не являющихся составной частью религиозной доктрины. 

Атеизм не является составной частью религиозных доктрин, а находится за их пределами. Например, Сатана, «создание», «грех», «шайтан», «пракрити» это составные части религиозных доктрин. Зрелый ум должен научится различать предметы веры от предметов чувств и не смешивать эти предметы в единый винегрет. К сожалению, похвастоваться способностью к этому различению может не всякий. И когда это происходит, вернее, когда этого различения не случается, у предметов возникают «качества», самим этим предметам не присущие, а обязанные своим возникновением той или иной доктрине.

Приведу простой пример – что такое крест, сам по себе, крест как он представлен в чувственном восприятии, в чистоте от идеологий и доктрин – это древнеримское орудие казни.
А во что он превращается, если погрузить этот предмет, являющийся, в сущности своей, свидетельством позорного прошлого людей, в идеологический контекст определённой религии ? – он из орудия казни превращается в священный символ. 

Замечу, что в это же самое мгновенье, в рамках какой то иной идеологической системы этот же самый крест может играть роль совершенно иного символа либо не нести на себе никакого сакрального смысла. 

Но если вы замечаете эту роль, идеологический смысл, который предмет изначально и по сути на себе не несёт, и не видите этот предмет в его чистоте от подобного «наслоения», то ваше восприятие предмета оказывается деформировано суждением о нём.

Таким предметом оказывается, в числе прочего, точно так же, как и крест, атеизм, когда об атеизме судят люди, не способные в своём суждении отстраниться от своих идеологических фаворитов – верований. Обнаружить со стороны это очень просто, потому, что тогда предмет рассуждений человека, верующего в ту или иную доктрину, «обрастает» в его суждении всякими деталями, присущими только этой доктрине. Например такими деталями, как «Шайтан», «Сатана», «поклонение», «молитва», «Господин». 

Поэтому вы должны понимать, что такие детали являются предметами или понятиями религий, а к атеизму никакого отношения не имеют. Атеизм оперирует понятиями и объектами, данными нам в чувственном восприятии, инструментально или логически обоснованным путём. 

Раз уж автор в своей статье успел коснуться и науки, то надо заметить ему, что научный метод познания, есть атеистический метод. Другими словами наука никогда не склонялась к объяснению как отдельных природных закономерностей, так и возникновения природы в целом, волей Божьей, даже тогда, когда озвучивать вслух иные и более естественные объяснения, для людей науки и их близких, было смертельно опасным делом. Истории известно много случаев преследования учёных по обвинению «за изложение крайне атеистических идей». 

Благодаря безбожному методу познания наука и достигла своих колоссальных успехов, невымышленных плодов атеистического мышления, отвернуться от потребления которых не дано и Папе Римскому, не говоря уже о простых толпотворцах. 

Каждый открытый наукой закон природы, в отличие от закона Божияга, не содержит ни малейшего, ни единого упоминания о Боге или его воле. То есть наука атеистична, открытые и открываемые ей поныне законы атеистичны. Потому что управляются величинами, числами, параметрами, введёнными в обиход физикой, химией, астрономией, термодинамикой, электростатикой, биологией, никакого отношения к религии не имеющими.

Правда сами религии жмутся к науке, стараясь представить себя в виде её дальних родственников, фактически отворачиваясь ради этого от собственной мистической сути, пытаясь привнести в науку совершенно бесполезные для неё элементы типа «разумного замысла» или морали кнута и пряника. Невольно тут вспомнишь басню Крылова : 

Волк ночью, думая залезть в овчарню, 
Попал на псарню. 
Поднялся вдруг весь псарный двор - 
Почуя серого так близко забияку, 
Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку; 
Псари кричат: "Ахти, ребята, вор!" - 
И вмиг ворота на запор; 
В минуту псарня стала адом. 
Бегут: иной с дубьем, 
Иной с ружьем. 
"Огня! — кричат, — огня!" Пришли с огнем. 
Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом. 
Зубами щелкая и ощетиня шерсть, 
Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть; 
Но, видя то, что тут не перед стадом 
И что приходит, наконец, 
Ему расчесться за овец, - 
Пустился мой хитрец 
В переговоры 
И начал так: "Друзья! к чему весь этот шум? 
Я, ваш старинный сват и кум, 
Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры; 
Забудем прошлое, уставим общий лад! 
А я, не только впредь не трону здешних стад, 
Но сам за них с другими грызться рад 
И волчьей клятвой утверждаю, 
Что я..." — "Послушай-ка, сосед, - 
Тут ловчий перервал в ответ, - 
Ты сер, а я, приятель, сед, 
И волчью вашу я давно натуру знаю; 
А потому обычай мой: 
С волками иначе не делать мировой, 
Как снявши шкуру с них долой". 
И тут же выпустил на Волка гончих стаю.

Последние публикации на сопряженные темы