Антисоветизм и религиозное мракобесие современной России

07.05.2016 Статьи/Общество

Антисоветизм и религиозное мракобесие современной России

 Предлагаю в этой статье порассуждать вместе над тем, что мы имеем и чего нам ждать от будущего в России. Вопросы, на которые предлагаю вместе ответить, будут формулироваться как бы от имени простого обывателя, не отягощенного знаниями из политологии, социологии, истории, философии и других наук о государстве и общественных формациях. Эти вопросы будут наивными и, на первый взгляд, глупыми. Но, как известно, глупых вопросов не бывает, а бывают лишь глупые ответы.

Антисоветизм как основа проекта

По историческим меркам совсем недавно мы наблюдали развитие проекта «Украина», а теперь видим крах этой страны и трагедию целого народа, как закономерное завершение этого лжепроекта. Быстро как-то всё произошло… Всего каких-то 25 лет! Но, говорят эксперты, время сжимается и то, что в прежние эпохи занимало столетия и тысячелетия, в наши дни разворачивается и рушится в течение десятилетий на наших глазах.

Эта статья написана совсем не об Украине, которая интересует нас исключительно как источник параллелей и аналогий современного проекта «Россия». Да, Россия - тоже проект, который в общественно-политическом аспекте очень напоминает Украину. Объединяет эти два проекта то, что оба они задумывались как анти-СССР. Естественным образом это объясняет тот пещерный антисоветизм, который мы наблюдаем все эти 25 лет.

 Украинский антисоветизм изначально был призван обосновать появление отдельного украинского государства и быстро трансформировался в русофобию, которая стала основой существования уже национального проекта «Украина». Таким образом, русофобия это основа основ, на которой зиждется Украина. Без русофобии Украина оборачивается просто «куском» России, незаконно отторгнутым от неё в результате сепаратистского акта, совершенного республиканской партийной элитой УССР в 1991 году.

 Антисоветизм, развернутый как идеологическая доктрина, в новообразованной Российской Федерации также послужил обоснованием этого нового проекта, а заодно легитимацией новой власти, пришедшей «не вполне» законно. В тот шаткий и политически нестабильный период 1991-1993 годов легитимация была нужна власти как воздух. Ведь советская власть, пришедшая в своё время в результате революции, за 70 лет истории прошла все необходимые этапы легитимации. Это и победа в Гражданской войне, и Великая Победа 1945 г., и, собственно, построение совершенного нового социалистического государства с воспитанием человека нового типа и появлением новой общности - советского народа. Всё это превратило советскую власть в абсолютно законную власть, в легитимности которой никто в Мире не сомневался, а Победа в Войне превратила СССР в супердержаву, «без ведома которой в мире не стреляла ни одна пушка».

 В новорождённом проекте «РФ» этого ничего не было, как ничего героического для своего авторитета новая власть совершить не могла. Разве что развязать гражданскую войну… Но и в случае гражданской войны победа новой власти вовсе не светила. Поэтому было решено ограничиться идеологическим нагнетанием антисоветской истерии. Таким образом, проект «Российская Федерация», как и «братский» проект «Украина», так же зиждется на антисоветизме. Но антисоветизм - вот незадача – неизбежно является формой русофобии, что в России становится раздирающим общество фактором. На Украине, заметим, антисоветизм-русофобия всё-таки цементирует часть украинского общества.

 Но годы идут и Её Величество История превратила молодую Российскую Федерацию во всемирно признанное государство, а в легитимности её власти давно никто не сомневается. Так почему до сих пор востребован антисоветизм? Почему не выброшен как анахронизм на свалку? Почему так нервничает российская элита и продолжает антисоветизм эксплуатировать? В чём источник её дискомфорта? Проблема, как видим, состоит в жизненно важном для неё закреплении выбранного курса и гарантированной необратимости процесса построения капитализма в России. 

Ублюдочный российский капитализм и его идеология.
А есть ли у России капиталистическое будущее?

Но и с капитализмом не всё ясно. Известно, что наиболее развитые страны Запада в результате естественного общественного развития пришли к социал-демократической модели, которая в советское время называлась «розовым социализмом». Это и Франция, и Норвегия, и Финляндия, и Канада, и другие страны. О Швеции, которая упомянутой модели социализма подарила название своей страны, и вовсе писать банально... Так, ведь, и говорили: «шведский социализм». Почему бы и Российской Федерации не выбрать курс на построение «правильного» социализма? Это на всякий случай для тех, кто утверждает, что в СССР социализм был, якобы, неправильный. Действительно, почему не последовать примеру Китая, который свой «неправильный» мао-цзедуновский социализм подверг глубокому пересмотру и строит теперь новый правильный социализм с многоукладной экономикой в базисе и руководством коммунистической партии в надстройке? Кстати, строит весьма и весьма успешно, в то время как новая Россия доедает остатки наследия бывшего СССР, ничего нового за эти четверть века так и не создав.

 Вопросы, конечно, риторические. Все всё прекрасно понимают - в России строится либеральный капитализм. Задача же антисоветской истерии состоит в полном искоренении социалистического сознания, сформированного в процессе эволюции русского народа в конкретных географических, климатических и демографических условиях и окончательно оформившегося в советский период истории России.

 Вот только непонятно, откуда взяли строители капитализма в России, что они его построят и будут жить как на Западе? Кто им такое поведал? Или сами придумали? Общеизвестно, капитализм это мировая система, в ядре которой находится англо-саксонский мир. Англосаксы владеют мировой капиталистической системой. Остальной мир поделён на зоны. Ближайшая зона – Евросоюз и Япония. Остальное – страны периферийного капитализма. Как ни прыгай, а выше головы не прыгнешь. В ядро капсистемы тебя никто не пустит, как ни старайся понравиться США и Великобритании. А с Евросоюзом и заигрывать не имеет смысла – они лишь сателлиты англо-американского ядра системы.

 Но если, например, богатые нефтяные монархии могут себе позволить приличный уровень жизни для немногочисленного населения своих стран, то России это не светит. Если трудолюбивым японцам с корейцами англосаксы позволили жить пристойно, то только потому, что им понадобились эти кузницы недорогих и качественных товаров. Ни Япония, ни Южная Корея – не конкуренты англосаксам. Кстати, в любой момент их могут выключить из производственной цепочки и тогда плакало японское экономическое чудо вместе с корейским.

 Россия ни по одному из параметров не подходит англосаксам для включения в свою систему. Во-первых, Россия слишком большая. Во-вторых, эффективной является незначительная ресурсодобывающая часть экономики. Остальное по капиталистическим меркам абсолютно неэффективно. В-третьих, Россия не может в силу культурных особенностей и расовой энергии на равных конкурировать с исступленно работящими китайцами. Русские в этой ипостаси англосаксам попросту не нужны. Словом, Россию в мировую капсистему запихнуть некуда. По капиталистическим законам Россия - абсолютно неэффективный актив. Посему, роль ей отводится исключительно как сырьевого придатка стран капиталистического ядра и ближайших сателлитов. Население, не задействованное в сырьевом секторе, подлежит оптимизации. То есть сокращению. Маргарет Тэтчер, ведь, не из ненависти к русским констатировала, что экономически оправданным в России является проживание 15 млн. человек. Это не мизантропия, это капиталистический сугубо экономический подход англосаксов к любому делу. Не следует обижаться, а нужно задуматься, почему, например, в СССР в народно-хозяйственном комплексе катастрофически не хватало рабочих рук и инженерно-технических работников, а в капиталистической России безработица? Почему в советский период страна развивалась и расстраивалась, а теперь скукоживается, усыхает и сокращается? Сторонники либерально-капиталистической модели возразят, что, дескать, при социализме работали неэффективно и, поэтому, требовалось много рабочих рук. А при капитализме, мол, обходятся меньшим числом работников. Да, доля правды в этом есть. Но Ложь скрывается в том, что задача социализма состояла в том, чтобы в созидательный процесс привлечь максимальное число граждан с тем, чтобы все они обеспечивали себя своим трудом, а результаты их труда работали на развитие страны. Капитализм не ставит таких целей. Он понимает только язык прибыли. Капитал интересует только максимизация этой прибыли. Россия же не соответствует критериям капиталистической максимизации прибыли. По этим критериям Россия неэффективна в принципе, а, значит, её вообще не должно быть. Так ответим себе, подходит ли капитализм России?

 Антисоветизм Президента и «свинство» новой элиты

 По мере того, как мы отвечаем на одни вопросы, возникают всё новые.

Почему, например, спустя четверть века после перестройки, с нарастающей интенсивностью нагнетается антисталинизм? Сталин-то причём? Его уже не помнят даже самые пожилые граждане! Для чего Президент по поводу и без повода старается лягнуть советское прошлое? То Ленина помянет «в суе», то Сталина, то репрессии, то советский строй? Кому он шлёт эти месседжи? Кому хочет угодить и понравиться? Во всяком случае, не российским гражданам, которые отдали лучшие годы жизни построению советского государства и, кстати, справедливого социалистического строя. Почему Президент не считается с чувствами россиян? Ведь, даже, религиозные чувства верующих защищены законом и нынче за слова «бога нет» можно угодить в тюрьму! И это в цивилизованной стране в ХХI веке! Почему чувства верующих в мифические персонажи защищены законом, а чувства реальных граждан, реально построивших реальное государство, не просто не защищены, но в нарушение простых правил такта, этики и политкорректности заплевываются и подвергаются насмешкам?! Кстати, Президент возглавляет правопреемницу этого реального государства – Россию, а новая буржуазная элита владеет промышленными активами, которые самоотверженно создавались несколькими поколениями этих самых реальных советских граждан. Что же это за свинство?

 Вопрос снова и снова звучит риторически, так как всё очевидно: антисоветизм необходим элите, чтобы оправдать своё существование и закрепить за собой право на собственность, украденную у народа.

 И ладно бы украли, но преумножили и употребили бы на благо страны и народа. Так, ведь, нет! Вопреки статье 7 Конституции, гласящей о том, что Россия есть социальное государство, на глазах демонтируется это социальное государство. Как, впрочем, и вопреки статье 14 Конституции о том, что Россия - светское государство, на государственном уровне возрождается религиозное мракобесие! Вдуматься только, в XXI веке в светском государстве за, якобы, неуважение религиозных чувств – уголовная статья! Что это, если не возврат к тёмному средневековью? 

Религиозное мракобесие как ещё одна идеологическая установка

 Да, те девицы, отплясавшие в храме Христа Спасителя, представляют собой недалёкие и малоприятные персонажи… Но, задумаемся на минуту, в цивилизованной стране за неумную, но безобидную шутку инкриминируют уголовные статьи и дают тюремный срок! За что? В чем состоит их преступление? Храм Христа Спасителя, как и любое другое церковное сооружение, это частная территория, принадлежащая частной общественной организации как, скажем гипермаркет «Ашан» или «Метро». Русская Православная церковь это частная фирма и граждане не обязаны чтить её внутренние правила поведения и разделять представления об этике, которая не является общепризнанной и общепринятой для всех. Кроме вышеописанного религиозного аспекта, на втором плане маячит и другой неприятный аспект. Это упоминание данными девицами в той их песенке имени Президента. В результате уголовное преследование этих глупых девиц отдаёт элементами и политического преследования. Очевидно, эта провокация так и была задумана. Задумана с двойным подтекстом, выставляющим Президента в неприглядном свете, а Россию - в виде государства, в котором творятся подобные средневековые дикости. Разумеется, это провокация, на которую так поддался глава государства. …Или его «подставило» окружение. Но всё бы ничего, если бы уголовное преследование упомянутых персонажей не сопровождалось пропагандистской истерией. Тон, к стыду, задал снова Президент, который в ТВ-интервью намекнул, что, например, в мусульманской мечети этих девушек просто бы растерзали. Вдумаемся, к чему косвенно призывает Президент! А в данном контексте это звучало как призыв! Помнится, в одной европейской стране кое-кто тоже оправдывал заключение неугодных в концлагеря тем, что иначе разгневанный народ подверг бы их самосуду. Заключение же в концлагерь, дескать, позволяет неправильным гражданам избежать справедливого народного гнева.

 Да, ассоциация выглядит слишком экстремально и, к счастью, мы живем в современной демократической России. Но как объяснить подобные президентские ляпы? Почему они следуют один за другим?

 В этой связи возникает вопрос, как сделать так, чтобы наши Президенты, культурно-образовательный уровень которых бывает столь невысок, не высказывались на такие болезненные, разобщающие и без того разделенное общество, темы?

 Ответ на вышезаданный вопрос прост: России необходима новая объединяющая и направляющая всех нас идеология.

 Какая идеология нам нужна?

 В советском проекте, несмотря на перерождение партийно-советской элиты, свернувшей этот проект и ничего нового не предложившей советскому обществу, высшая цель была. Советский проект имел идею и сверхзадачу. Успехи СССР в первые пятилетки, Великая Победа 1945, первенство в освоении космоса и мирного атома – свидетельства овладения массами той идеи, которая была предложена народу советской властью и успешно проводилась всенародным лидером Сталиным. Это был поистине великий проект, продвинувший Россию и русский народ на самые передовые рубежи исторического развития. Но всё рано или поздно себя исчерпывает и на каждом новом рубеже требуются новые идеи и проекты.

 Жалкие попытки нынешней власти подобрать хоть какую-нибудь идеологию, то заигрывая с религией, то объявляя целью государства поддержку предпринимательства, то объявляя идеологией патриотизм, не имеют отзыва в народе и не овладевают массами.

 Религия, например, не может быть идеологией. И дело не в том, что времена религий прошли, а в том, что религия не ставит цели перед государством и обществом, не интерпретирует идеи существования государства. Религия нам не объясняет то, для чего существует Россия, то, для чего народ должен терпеть свою власть и своё, порой, несправедливое государство. …Наконец, религия не указывает путь, по которому наш народ отправится в будущее.

 Моисей водил свой народ 40 лет по пустыне в поисках земли обетованной. Он ссылался на высший авторитет Бога, обещавшего, как гласит легенда, еврейскому народу счастье на новой земле. А куда ведут российский народ его элита, Президент с Государственной Думой и Единая Россия? Ради чего все эти издержки, которые должен сносить народ в процессе поиска цели? Для чего эта операция в Сирии, для чего эти все ракеты «Калибр», комплексы С-400, С-500 и атомные подводные лодки, если Россия раздираема изнутри вот-вот может быть взорвана?

 Возвращаясь к вопросу религии в качестве идеологии, следует констатировать: религия ориентирована на относительно незначительный процент верующего населения. Для остальных она либо не существует, либо является элементом фольклора и не более. Да и как быть с мусульманами или атеистами, которыми изрядно разбавлено российское общество? Словом, религия не годится и не тянет на идеологию. Она, скорее, является разделяющим и сеющим вражду общественным институтом. Кстати, новое руководство РПЦ особо и не скрывает своих корпоративных интересов и политических взглядов, приняв в своей проповеднической деятельности резко антисоветскую риторику. Ходят слухи, что архимандрит Тихон (Шевкунов), известный своим злобным антисоветизмом, якобы, является духовником Президента. Что нашептывает этот духовник своему духовному чаду во время их духовных бесед? Остаётся догадываться, что, отчасти, объясняет антисоветские словесные ляпы нашего Президента.

 Однако, главная ущербность Православия как идеологии не только в том, что религия не имеет будущего и попытки её возродить – пустая и вредная затея. Православие, как любая из религий, есть средневековый феодальный институт, не способный ответить на современные вызовы, которые бросают человечеству гипериндустриализм и глобализм. Что в этих условиях может дать нам Православие? Сложные общественные формации требуют глубокого научного и нравственного осмысления. Нравственная составляющая на данном этапе не менее важна, чем на этапе перехода, например, от феодализма к капитализму. Но нравственность уже давно десакрализована и ссылка на высший авторитет в лице мифического Бога просто не работает. Гуманизм давным-давно оторван от религии и существует самостоятельно. Зачем же нам средневековые Православие и церковная организация РПЦ? Оставим их для людей слабых, которым без этого трудно жить, тем более что они всё равно не способны к интеллектуальному осмыслению вызовов, перед которыми стоит человечество на текущем этапе развития.

 России нужна идеология, объединяющая общество, сплачивающая его вокруг своей элиты, ставящая перед народом и государством высшие цели, раскрывающая сверхзадачи. А чтобы мы не слышали больше президентских ляпов и по телевидению не смотрели телесериалы с бессменным антисоветским подтекстом, новая идеология должна провозгласить единство российской истории и равную ценность для общества всех её этапов, включая самый выдающийся и героический период русской истории – советский. На антисоветизме и русофобии должно быть наложено табу. Иначе мы распадемся как общество и у нас нет будущего.

 А имеет ли моральное право Русская Православная Церковь
на наставничество в государственных делах?

 Идея этой статьи вовсе не заключается в том, чтобы заклеймить религию и Православие. Но поскольку мы коснулись темы идеологии, то Русская Православная Церковь, столь упорно стремящаяся во все времена занять идеологическую нишу, получит здесь сполна. Позволю себе напомнить о той роковой роли РПЦ, по вине которой Россия оказалась на отшибе европейской цивилизации и застряла между мировыми культурами Востока и Запада, а русский народ так и не реализовал себя как европейская нация.

 Глупо осуждать в ошибочности цивилизационного выбора только князя Владимира, принявшего именно православие. Ошибки совершают все, тем более государственные деятели, стоящие на распутье исторического развития. Оставим детям притчу Нестора Летописца в пересказе историка Н. Карамзина, живописно описавшего кастинг, устроенный Владимиром представителям аврамических религий. Попытаемся воспроизвести политическую логику князя, который столкнулся со сложнейшей и неотложной задачей объединения русских княжеств под единой короной и одновременно сохранения суверенитета в условиях политического давления и поползновений со стороны уже довольно состоявшейся Европы. Владимиру князю, так же как и Владимиру президенту была необходима идеология. В те далёкие времена всякая власть, претендующая на государственный масштаб, сталкивалась с необходимостью обоснования своей легитимности. Но только религия и олицетворяющая её организация были способны обеспечить такую легитимность. Монотеистическое христианство, актуальным образом отражало формулу «один Бог на Небе, один монарх на Земле», столь необходимую для объединения русских земель под единой властью. Выбор князя в пользу византийского христианского обряда, конечно, смешно обосновывать по Карамзину наивным очарованием оного красноречием миссионеров от православной Византии и восторгом владимировых послов благолепием и роскошью константинопольских храмов – оставим и это детям. А вот стремление сохранить суверенитет от не в меру активной Европы и римского Папы выглядит вполне рационально и политически мудро. Таким образом, трагедию будущей многовековой отсталости Руси и будущей России в отрыве от просвещенной Европы не справедливо объяснять политической близорукостью князя. Патриарх Кирилл, например, честно и откровенно комментирует нападки на РПЦ со стороны критически настроенной общественности. Он оправдывает Владимира тем, что в те далекие времена Европа вовсе не была просвещенной и процветающей, в то время как Византия благоухала и была явно более привлекательным образцом для заимствования общественно-политической системы. Это уже впоследствии Византия деградировала и распалась, а в Европе наступила Эпоха Просвещения и бурное культурное развитие, что, действительно, не было очевидно в эпоху князя Владимира.

 И всё-таки были в истории Руси шансы плавно влиться в Европейскую цивилизацию и объединить европейский по происхождению русский народ с семьёй остальных народов Европы. Одним из них был выбор князя Александра Невского, когда Русь могла объединиться с Европой против Орды и тем самым предотвратить без малого 300 летнее монголо-татарское иго. Но князь Александр Невский, наущаемый православным духовенством, совершил безумный выбор в пользу варварской Орды, отвергнув руку, протянутую Европой в лице ненавистного православной церковной верхушке Папы. Русь на века погрузилась в темные времена и в рабскую зависимость от дикого и варварского степного «сюзерена». Русская Православная Церковь, преследуя свои узкокорпоративные интересы в виде экономических и политических выгод, установила сотрудничество с Ордой и переориентировала Русь на варварского восточного соседа. В результате этого выбора Русь и будущая Россия на 700 лет отстала от своих европейских соседей. Первые университеты, основанные в Европе ещё в XI веке, в России появились лишь в XVIII веке. Культура, наука и промышленность были отложены соответственно до XIX века, получив полнокровное развитие лишь в советский период XX века.

 Но вред, который нанесла РПЦ России, заключается не только в том, что она оторвала русский народ от европейских народов, прервав эту естественную связь и обусловив отставание страны в науке и культуре. Главное, пожалуй, состоит в том, что и сама Православная Церковь, будучи дремучим варварским ответвлением христианства, не только не приняла участие в развитии наук, покровительствуя им подобно римско-католической своей сестре, но и своим мракобесием угнетала даже те научные мысли, которые робко зарождались в России. Вплоть до конца XIX века РПЦ продолжала гонения на ученых, позволяя себе совершенно дикие выходки. Кстати, об этом подробно рассказывает в своём просветительском цикле «Уроки атеизма» Александр Невзоров – см. в Интернете.

 Так ответим себе, может ли эта вреднейшая средневековая варварская организация РПЦ стать нам духовным наставником и освятить нам путь к новым рубежам исторического развития?

 Не будем из ложной политкорректности делать вид, что всё это просто так складывается и народ сам себе выбирает духовного поводыря. Православие, как идеология, настойчиво внедряется в жизнь россиян и деятельность государства совершенно искусственно. Под президентским покровительством РПЦ запустила свои жадные щупальца во все сферы социальной жизни: школу, ВУЗ, армию и т.д. Из государственного бюджета, то есть из средств налогоплательщика, РПЦ активно субсидируется. На эти средства строятся бесчисленные храмы так называемой шаговой доступности, передаётся музейная недвижимость, которая никогда не принадлежала РПЦ, так как до 1917 г. была казенным имуществом. Чего стоят наглые попытки РПЦ заполучить Исаакиевский Собор в Санкт-Петербурге, который также никогда не был имуществом РПЦ и она никогда никакого отношения не имела к его строительству. С какой стати бесценное культурное достояние народа передаётся частной фирме РПЦ. Повторю, РПЦ это частная коммерческая компания, которая, кстати, по непонятным причинам освобождена от налогов. Гигантские финансовые средства в виде «чёрного нала» оборачиваются в этой компании, а налогов – никаких!

 Не будем краснея стесняться того очевидного обстоятельства, что православная религия насаждается в России искусственно и целенаправленно. Роль её – сформировать невежественную, а потому беспомощную и покорную массу рабов, которых можно неограниченно эксплуатировать в заведомо неэффективной капиталистической экономике России. Ну что ж, тем интенсивнее нужно эксплуатировать!

 Небольшой экскурс в деликатную тему

 Претензии РПЦ на роль в возрождении нравственности и духовности актуализируют вопрос, а нравственна ли эта сама эта организация? Из этических соображений и политкорректности упорно умалчивается история коллаборационизма РПЦ с гитлеровцами в годы Второй Мировой войны. Общеизвестно сотрудничество РПЦ с немецкими захватчиками на оккупированных территориях СССР. Но самое неприятное открытие представляет собой история взаимоотношений Русской Православной Церкви за рубежом (РПЦЗ), с которой недавно произошло столь торжественное воссоединение РПЦ, с нацистским командованием фашистской Германии - читайте «Благодарственный Адрес Митрополита Анастасия А. Гитлеру 12 июня 1938 г.». Движимая своими корпоративными интересами, в то время, когда весь цивилизованный мир, отбросив политические разногласия, объединился против гитлеровской Германии, Русская Православная Церковь (РПЦЗ) этот фашистский режим благословляла – см. материалы в Интернете.

 Но великодушие и политкорректность в свой адрес со стороны советской власти РПЦ и не собиралась оценить и ответить тем же. Понеся свои боевые потери в Гражданской войне, в которой РПЦ приняла сторону, враждебную народной Красной Армии и народной Советской власти, православное духовенство надолго затаило чувство мести. И вот после предательского разгрома СССР в Холодной войне руководство РПЦ с наслаждением набросилось рвать и смешивать с грязью ненавистную советскую власть. В утолении чувства мести РПЦ до сих пор не уймётся. Православные лидеры до сих пор проклинают советский строй, не «комплексуя» перед тем, что нравственный облик советского общества не соизмеримо был выше нового российского общества, духовно ведомого РПЦ. Православному духовенству плевать на духовность и нравственный облик общества, его волнует только бизнес! Бизнес и только бизнес на глупых и слабых людях, обездоленных в результате краха государства. Наглые свиные рожи православных попов «ржут» с экранов телевизора и упиваются своей властью над глупой паствой.

 Так может России нужна евроинтеграция?

 Критиковать историю – дело контрпродуктивное. Современная Россия есть завершенный продукт исторического процесса и сослагательное наклонение в анализе существующего положения не уместно. Времена религий прошли и Христианская Церковь давно не играет сколь-нибудь значимую роль в жизни обществ и государств европейской цивилизации. Попытки же возродить Православие в России – пустая затея, лишь транжирящая необходимые для инвестирования в развитие России ресурсы. Кому будут нужны эти все храмы шаговой доступности, которые растут как грибы, если у религии нет будущего. Как только власть свернёт этот проект и прекратит его насильно продвигать и финансировать, все храмовые новостройки запустеют и, в лучшем случае, в них устроят клубы, а в худшем – их снесут за ненадобностью.

 Приобщение к западным христианским Церквям протестантского и католического обрядов, как и евроинтеграция России, также ничего уже не изменит. Европу уже не оздоровить, а Россию культурнее не сделать. Европа и Россия – завершенные цивилизации. Да и достижения культуры и науки давно перестали быть монополией Европы, являясь достояниями человечества, которые нам лишь следует проводить в жизнь. Для этого требуется политическая воля, которая так бездарно и бессмысленно употребляется в попытках возродить религиозность в России. На этом фоне деградирует литература, искусство, театр, уникальный русский балет и кинематограф, получившие столь высокое развитие в советский период. И проблема снова упирается в отсутствие созидательной государственной идеологии, без которой государство не способно сформулировать государственный заказ на продукты культуры. В этих условиях культура не возродится. Варясь в собственном соку, культура может лишь разлагаться, являя нам дешевую коммерческую «попсу», уродливые творения в виде тупых телесериалов или инсталляций так называемых галеристов. А ведь Российское общество так нуждается не в ложной религиозной духовности, а в созидающей и развивающей светской духовности!

 Относительно евроинтеграции, за которую так ратуют либерально настроенные деятели, следует четко определиться, что нам, собственно, нужно в европейском опыте и возможно ли к нему приобщиться, интегрируясь в евроструктуры. Интеграция в бюрократические структуры Евросоюза, как это сделали республики Прибалтики или пытается «пробиться» Украина, конечно, ничего нам не принесут. Европу нам необходимо строить у себя «под ногами». А что, собственно, такое Европа? Украинское, например, общество, очарованное европейским уровнем жизни и достижениями, не способно понять, в чём состоит европейский феномен. Виноват в этом официальный антисоветизм, сбивающий с толку украинцев, испытывающих естественную для современного общества потребность в справедливом социальном устройстве государства. Европа это, прежде всего, социал-демократический (социалистический) общественный строй. Спекуляции тупых квасных православных патриотов о, якобы, нравственном разложении европейских постхристианских обществ, сбивают с толку уже российское общество. А, между тем, европейский социализм представляет собой высшее моральное состояние общества, которое предполагает социальную справедливость, равенство и социальную защиту населения, ограничивает эксплуатацию человека человеком, предполагает защиту естественных прав и свобод, уважение жизни, здоровья и достоинства человека. Да, порой, это обретает несколько извращенные формы в виде неадекватного продвижения интересов гомосексуалистов. Но это не свидетельствует о болезни общества. Пожалуй, это неофитский перехлест, сопровождающий нынешнее состояние европейцев. Нам необходимо строить европейский социализм в России и популяризировать его в нашем растерянном обществе!

 Патриотизм как идеология

 Еще одной инициативой Президента после не вполне удачной попытки нового насаждения Православия, стало объявление патриотизма в качестве государственной идеологии. Ну что тут скажешь? Да особо и нечего… Патриотизм не является идеологией. Он проявляется, скорее, как результат осознания народом ведущей и объединяющей идеи. Патриотизм охватывает массы лишь тогда, когда ими овладевает идея. Советский патриотизм в своё время не выдвигался на идеологию, он проявился в результате осознания советским народом своего участия в строительстве нового справедливого государства, когда в процесс были вовлечены все без исключения слои общества, которые в дореволюционной Российской Империи были лишними людьми, вынужденными ежедневно отвоевывать своё место под солнцем. На строительство социалистического государства нового типа были призваны все. Ценились каждая пара рабочих рук, знания каждого инженера или врача, а получение знаний стало культом.

 Ни чем другим невозможно объяснить патриотический порыв советского народа в Великой Отечественной войне, в результате которого он одержал ослепительную победу. И призыв «за Родину, за Сталина!» не был пропагандистской выдумкой, а существовал реально.

 К сожалению, в Первой Мировой войне русский народ не проявил аналогичного патриотизма и простые православные мужички массово дезертировали с фронта. Народ просто не понимал, за что и за кого он воюет, а проливать кровь за непонятно чьи интересы и защищать государство, которое не защищает социальные интересы мужика, этот мужик не видел смысла. Не помогла и православная идеология, которая закончилась сбрасыванием попов с церковных колоколен этими самыми крещеными и регулярно причащавшимися православными мужиками. Ведь не Троцкий же с Лениным лично сбрасывали попов с колоколен - они, даже, не призывали к этим бессмысленным действиям, как утверждают нынешние сторонники «православной идиллии».

 Чувство справедливости

 Иногда приходится слышать демагогические разглагольствования о том, что справедливости не существует вообще, что у каждого человека есть своё понимание справедливости. Дескать, справедливость для простых работяг состоит в том, чтобы трудиться как можно меньше, а получать как можно больше. Для предпринимателя же справедливость состоит в том, чтобы не платить налоги, а из наёмного работника выжать как можно больше, заплатив как можно меньше. Словом, примеры приводят разные, но все они как раз являются примерами несправедливости, а рассуждения – чистой демагогией. Чувство справедливости существует объективно и является не только социальным явлением, но и заложено в природу человека. А, пожалуй, не только в человека, но и в мало-мальски разумных наших братьев меньших. Попробуйте, например, наказать собаку за не совершенное нарушение порядка, к которому вы приучили это животное. Думаю, что в лучшем случае она надолго обидится на несправедливого хозяина. Я знаю, о чем говорю - был в моей жизни пример, когда мне посоветовали кинологи воспитывать в строгости собаку породы Доберман-Пинчер. Я был молод, не зрел и мне понравилось демонстрировать свою власть над животным. Собака, действительно, привыкла к порядку и стала очень дисциплинированной. «Нарушив порядок», как правило, приходила с повинной сама, склонив голову и всем своим видом демонстрируя своё раскаяние. Однажды я увлёкся и, не разобравшись, избил собаку. Не так, чтобы жестоко – скорее для психологического подавления… Но какова была реакция – мой Добер набросился на меня и искусал руки, которыми пришлось отбиваться, до глубоких ран. После этого случая я сильно задумался и изменил своё отношение к своей собаке и вообще к животным. Сейчас, конечно, я всем советую воспитывать животных только лаской и любовью, не забывая о справедливости. Ведь животные всё понимают и им тоже не чуждо чувство справедливости!

 Выводы

 Итак, что необходимо России для поступательного развития и выживания в XXI веке в условиях жесточайшей конкуренции на геополитической арене?

 Религия

Нам предлагается религия. Но религия – вчерашняя «идеология», обращенная в прошлое. Религ

Последние публикации на сопряженные темы