История Джошуа из Назарета, которого греки назвали Иисусом

25.03.2013 Статьи/Библия

Хмелевская Т.

ИСТОРИЯ  ДЖОШУА  ИЗ НАЗАРЕТА,

КОТОРОГО  ГРЕКИ  НАЗЫВАЛИ ИИСУСОМ

Из книги «История человечества» -
профессор Хенрик ван Лун.
Перевод с английского П. Охрименко.
Ленинград, издательство «Пучина», 1925 год.

 

Однажды ещё в далёкой юности в поле моего зрения попала пожелтевшая от времени тоненькая тетрадка, в которую кем-то была переписана данная выдержка из книги Хенрика ван Луна. Тогда она на меня оказала потрясающее впечатление. Мне казалось, что я прикоснулась к сакральному, о котором знают немногие люди…. Со временем это чувство притупилось, потеряло свою остроту, отношение к этой «повести» изменилось. Хотелось бы поверить в её историческое соответствие. Однако….

 

Осенью в 815 году, считая со времени основания Рима (или в 62 году по нашему летоисчислению), эскулап Култеллус, римский врач в письме к своему племяннику, находившемуся с армией в Сирии, писал следующее:

«Дорогой племянник! Несколько дней тому назад мне пришлось навестить одного больного по имени Павел. Он римский гражданин, по происхождению еврей, хорошо образован, прекрасно воспитан. Мне сказали, что он прибыл сюда по одному судебному делу с апелляцией от одного из наших провинциальных судов в Цезари, или ещё где-то на восточном побережье Средиземного моря. Мне передавали о нём, как о «дикаре и насильнике», который произносит речи против народа и закона, а на самом деле, он оказался очень просвещённым и честным человеком.

Один мой приятель, проживший некоторое время с армией в Малой Азии, рассказывал, что он слышал кое-что о Павле в Эфесе, где он проповедывал о каком-то странном новом боге. Я спросил своего больного, правда ли это и действительно ли он призывал народ к восстанию против нашего любимого императора. Павел ответил, что, то царство, о котором он проповедует, относится не к этому миру (это, действительно, так и есть. И «то царство» и «тот свет» в библии имеют другой, уже специфический для её учения смысл. – Хмел.). И затем он сказал ещё несколько непонятных фраз, которые я приписал его горячечному состоянию (понятно, что эскулап ничего не знал об «этом свете». А потому не понимал слов Павла. А говорил он иносказательным языком, который на здравомыслящего слушателя уже тогда производил не самое лучшее впечатление – бред воспалённого сознания. – Хмел.).

Его личность произвела на меня глубокое впечатление, и я был очень опечален, когда услыхал, что несколько дней назад он был убит на Остианской дороге.

Поэтому я пишу тебе. Когда тебе придётся быть в Иерусалиме, пожалуйста, узнай подробнее о моём приятеле Павле и о странном пророке, который будто был его учителем (Павел не видел человека Иисуса Христа, однако он его называл своим учителем. Более того, Павел доучился до такого уровня совершенства, что называл себя христом иисусом, ангелом божиим. И это правильно! Он посредством вникания в книги пророков и закона достиг того, что стал его идейным правопреемником, наследником завещанных миру обетований. Мир не стал, а он стал. – Хмел.). Наши рабы что-то очень зашевелились при известии об этом, так называемом, Мессии. И несколько из них, говоривших открыто о новом царстве (что это означает, я сам не знаю), были распяты (смотрите - распяты только за то, что открыто говорили о новом царстве. А говорили всякое и разное, кто во что горазд. В таком случае, разумно ли было человеку Христу (которого в миру звали, можно быть уверенным, другим именем) открывать миру настоящее своё лицо? Поэтому «христос для мира есть тайна, сокрытая от веков в вечности». Тайна объясняется иносказательным способом выражения материалистической идеи о воскрешении распятого сына божия….

Обращаем внимание, что Павел начал свою миссионерскую деятельность, спустя некоторое время  после казни человека Иисуса. Однако, как простой народ, так и его знать по-прежнему мало, что слышали о новом религиозном течении и его апологетах. Если это факт, то он может сказать о многом. А это, действительно, факт, которому в самих евангелиях и посланиях существует логическое объяснение. – Хмел.)

Мне хотелось бы знать, на чём основаны все эти слухи (только слухи! Эскулап, живя в Риме, ничего не слышал о событиях, связанных с казнью Христа. Значит и преобладающее большинство римлян, подобно эскулапу, ничего не слышали о том, что назад тому почти тридцать лет происходило в Палестине. – Хмел.).

Твой дядя эскулап Култеллус».

 

Через шесть недель племянник, Гладий Экза – командир VII-й Галльской бригады писал:

«Дорогой дядюшка! Получил твоё письмо и постарался выполнить твою просьбу. (Странно уже то, что данная переписка рядового эскулапа с племянником солдатом, в то время почти ничего не значащая для истории, смогла сохраниться в круговерти времени. Вряд ли и эскулап, и его племянник придавали ей такое значение, которое бы стало причиной её сохранения и передачи по родственной линии. – Хмел.).

Две недели тому назад наша бригада была послана в Иерусалим. За последнее столетие здесь произошло несколько революций, и от старого города почти ничего не осталось. Мы стоим здесь уже целый месяц, и завтра направляемся дальше, в Петру, где происходят столкновения с арабскими племенами (из истории древнего Востока известно, что противостояние между евреями (семитскими племенами) и арабами уходит своими корнями в глубочайшую древность. И сегодня не видно ему конца. И национально-освободительная борьба евреев (древних семитских кочевых племён) также имеет давнюю историю. В VI в. до н.э. по причине антивавилонского восстания евреи вавилонским царём Навуходоносором были депортированы в Вавилон и рассеяны по разным территориям этой державы (598 -537г г. до н.э. – Хмел.)

Пользуясь сегодняшним вечером, чтобы ответить тебе, но, пожалуйста, не думай, что моё письмо претендует на подробный доклад (ещё бы! – Хмел.). Я пробовал говорить со многими старожилами в городе, но никто не мог дать мне точных сведений. Несколько дней тому назад к нам в лагерь зашёл разносчик – торговец. Я купил у него немного маслин и спросил, не слыхал ли он о знаменитом Мессии, который был убит совсем молодым человеком. Он ответил, что прекрасно помнит эту историю, так как отец вместе с ним ходил на Голгофу (небольшая гора за городом), чтобы посмотреть на смертную казнь и чтобы показать ему, как расправляются с врагами закона (ясно, что Христос был для власти и народа всего лишь одним из тех сумасшедших, который, якобы, посягал на закон и власть. Поэтому это имя не оставило заметного следа в памяти широких еврейских масс народа. Что же говорить о писателях, современниках этим жертвам напрасных ожиданий? Не один серьёзный писатель тех времён не считал необходимым придавать особое историческое значение сумасбродам, которыми буквально кишели города Древнего Востока. Тем более, что возмущение рабов против их эксплуататоров тогда никого не удивляло. Оно для рабовладельческой формации было обыденным, привычным явлением. Кто станет записывать в анналы истории те костры, которые пылают осенью по городам и сёлам нашей земли?  Поэтому казнили – и забыли.Человек для римской власти не значил ничего. Так, мусор. – Хмел.)

Он дал мне адрес некоего Иосифа, личного друга (Мессии) и посоветовал зайти к нему (не того ли Иосифа из Аримофеи, который тело Иисуса, «завернув в плащаницу, положил его во гробе, который был высечен в скале» имеет в виду племянник…? Мк 15:44-46. В библии эта сцена глубоко иносказательна, о чём, понятно, автор этой «повести» не мог знать. – Хмел.).

Сегодня утром я был у Иосифа. Это глубокий старик, который когда-то был рыбаком на одном из здешних пресных озёр (если племянник намекает на евангельского Иосифа, то автора выдаёт то, что он Иосифа называет рыбаком в его обыденном значении слова, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что автор этого «рассказа» оценивает евангелия, как литературно-исторический жанр. Ученики Христа и Иосиф простыми рыбаками не могли быть. В евангелиях это слово имеет переносное значение. Евангельские слова («Идите за мной, и я сделаю так, что вы будете ловцами человеков») объясняют значение этого слова в историческом контексте учения. Они, действительно, были рыбаками. Но «ловили» не рыбу, а человеческие души. Ясно, что автор этого материала старался соответствовать библейским «сведениям», не подозревая об их иносказательности. По всей вероятности, автор имеет в виду именно евангельского Иосифа, который в книге «Бытие» является прообразом христа, той самой истины, о которой должен был засвидетельствовать простой смертный человек. В этом же значении используется это имя евангелистом. – Хмел.). Он обладает ещё вполне надёжной памятью, и от него я, наконец, получил довольно точный отчёт о том, что произошло в то время, когда меня ещё не было на свете. На престоле сидел наш великий император Тиберий (Большая советская энциклопедия. М.1967. с.1330 отмечает годы жизни Тиберия Клавдия Нерона, или Тиберия Юлия Цезаря - 42 г. до н.э. – 37 н.э. И. А. Крывелёв называет годы царствования Клавдия Тиберия в Риме с 41 – 54 годы новой эры – «Что знает история об Иисусе Христе. М. 1969. с.180». Смотрите, Тиберий умер в 37г., а правил до 54 г. Может речь о другом Тиберии Клавдии? Так нет же, истории известен, кажется, один Тиберий. Скажите, в чём я ошибаюсь, чего недопонимаю? – Хмел.). А прокуратором Иудеи и Самарии был некто Понтий Пилат. Иосиф немного мог сказать об этом Пилате. В 783 или 84 году (Иосиф точно не помнит) Пилат был вызван в Иерусалим по случаю мятежа (Пилат, согласно новому летоисчислению, был прокуратором Иудеи с 26 по 36 год н. э. – опять нестыковка в хронологии. Первое, Тиберий начал своё царствование, согласно И. Крывелёву, спустя четыре, пять лет после Пилата. Так что Понтий Пилат не мог быть вызванным Тиберием с донесением. Во-вторых,  эскулап, согласно этому рассказу, писал письмо в 62 году. Однако  Пилат был вызван в Иерусалим в 84 году. Как это всё понимать? Либо я чего-то  недопонимаю, либо автор заврался. И если это так, то какая цена этому профессору и его «рассказу»? Остаётся грешить на переводчика этого рассказа, а затем на переписчика, на их невнимательность, что очень и очень сомнительно. Поэтому  есть желание прочитать книгу этого иностранного профессора своими собственными глазами, и, причём, в английском оригинале. Я всё же допускаю мысль, что перевод советским специалистом мог быть пристрастным, неточности допускались умышленно, дабы скомпрометировать автора книги. Но это всё из области домыслов. – Хмел.). Говорили, что некий молодой человек (сын плотника из Назарета) (а евангелисты Христа ещё называют сыном Давидовым, рождённым в Вифлееме. – Хмел.) подготовлял революцию против Римского правительства (Иосиф, спрятавший тело Иисусосово, такого говорить не мог. Ибо хорошо знал, что человек Иисус Христос никогда не посягал на государственную римскую власть. Если он и говорил, что «Я – царь Израилев», то надо ещё разобраться, что подразумевалось под словами «я», «Израиль» и «царь». Евангельский Иосиф был посвящён в значение этих слов-терминов (если таковой человек был в действительности). И потому нести такой бред просто не мог. – Хмел.). Странно то, что наши собственные чиновники, поставленные затем, чтобы обо всём доносить, ничего об этом не слыхали, а после обследования доложили, что плотник был прекрасным  гражданином, и не было никаких данных возбуждать против него судебное преследование (так всё же знали! И, если «наши собственные чиновники» имели своё представление о Христе, и даже кому-то доложили о нём, то почему же племянник не получил ответ из их уст, а стал искать свидетеля на стороне? Не логично. - Хмел.). Но стародревние вожди еврейской веры (иудейские первосвященники. – Хмел. Т.), по словам Иосифа, были очень встревожены. Им не нравилась его популярность среди бедных еврейских масс (всё же он был популярен, а о нём ничего не слышали. Неужели так быстро забыли? – Хмел.). Назарянин, говорили они Пилату, публично заявлял, что грек, римлянин или даже филистимлянин, который жил хорошей честной жизнью, был не хуже иудея, проводившего всю свою жизнь над изучением древних законов Моисея. Пилата, по-видимому, нисколько это не трогало. Но, когда толпа, собравшаяся возле храма, стала угрожать Иисусу и его последователям смертью, он решил взять плотника под стражу (а куда пристроили его последователей?... Что значит «жил хорошей жизнью»?– Хмел.), чтобы спасти ему жизнь. (Иудейские первосвященники, согласно евангелиям, почувствовали угрозу разоблачения их преднамеренного извращения закона Моисеева, а значит и всей Торы. А это уже расценивалось ими как посягательство на их стародревние святыни, а значит на власть над еврейским народом. Кресло зашаталось! Поэтому им необходимо было руками невежественной толпы устранить смутьяна и дебошира, якобы покусившегося на иудейский трон. Они разгребали жар чужими руками. И они одержали верх, не подозревая о том, что смерть их обличителя была преднамеренной. Если бы он не должен был умереть, он бы и не умер. А так Христос – человек сам спровоцировал эту казнь. Он же был ловцом человеков…. Ему нужны были символы! Он превращал в реальность те поступки людей, которые в будущем станут символами ненависти людей к той самой истине, о которой этот человек пришёл свидетельствовать. – Хмел.).

Но Пилат так и не понял, в чём заключалось преступление Иисуса (и не должен был понимать. «Великое дело» внедрялось в жизнь, в саму историю под большим секретом. Никто ничего не должен был знать, за исключением самих вершителей дела. Даже ученики Христа до поры, до времени не о чём не догадывались. Несвоевременное открытие тайны всего делопроизводства означало бы его неминуемый провал. А это не входило в задачу ни самих пророков, ни наследников их обетований. – Хмел.). Всякий раз, когда он спрашивал, в чём обвинялся плотник, еврейские священники кричали лишь: «в измене, в ереси», и больше ничего не могли добавить (и это, действительно, так. Они ничего другого не могли сказать, ибо только и думали как-бы поскорее расправиться с возмутителем общественного порядка и спрятать концы в воду. – Хмел.).

Наконец Пилат приказал привести Джошию (так звали назарянина, хотя греки, живущие здесь, называли его Иисусом), чтобы лично поговорить с ним (из каких источников, спустя не один десяток лет, рыбак узнал о содержании беседы Христа и Пилата?.... – Хмел.). Он беседовал с ним в течение нескольких часов. Он спрашивал его об «опасном учении», которое будто бы Иисус проповедывал на берегах Галилейского озера. Но Иисус отвечал, что он никогда не касался политики, он не так интересовался телом человека, как его душой. Он стремился к тому, чтобы все люди смотрели на своих ближних, как на братьев и любили одного бога – отца всех живых существ (этого Христос не мог говорить. Это неверный пересказ, ложная парафраза. Потому что, проповедуя учение, под «братьями» и «ближним» он подразумевал не людей, а совсем другое – две сферы учения. А потому изъяснялся иначе – лаконичнее, оригинальнее и тоньше. Но люди, не понимая значения его высказываний, думали, что он говорит о них. То есть они, в отличие от евангелистов, не обращали внимания на тонкости значения слов и выражений. Так и пошла гулять по миру иудо-христианская ересь. Что продолжается и по сей день. – Хмел.)

Пилат, который, по-видимому, был хорошо знаком с учением стоиков и древних греческих философов, не мог усмотреть ничего мятежного в словах Иисуса (очень сомнительно, что он что-то знал…. Если Христос посягал на власть и закон, то Пилат не мог слушать эти речи равнодушно. – Хмел.). Он сделал ещё одну попытку спасти жизнь доброму пророку (какой хороший Пилат! – этот безудержный кровопийца, римский холуй. Вопрос: так почему же евангелист скрашивает черты самодура и жестокого тирана? Почему он не описал его как требовала того правда? Вопрос далеко не праздный. – Хмел.). Он всё время откладывал смертный приговор. Но евреи, наущаемые и подгоняемые своими священниками, дошли до неистовства (иудейские первосвященники посредством своего религиозного закона – закона Моисеева, истолкованного изначально и преднамеренно неправильно, натравливали евреев на людей других вероисповеданий. То есть еврейский религиозный закон оказался удобным оружием, с одной стороны, для разжигания межнациональной вражды, а с другой, для возвеличивания своей нации перед лицом всего мира. Иудейские первосвященники мутили воду. А, как известно, в мутной воде и рыбке легче спрятаться.  – Хмел.). Незадолго перед этим в Иерусалиме произошло несколько уличных беспорядков, а поблизости не оказалось достаточного количества римских воинов. До римских властей в Цесарии дошли слухи, что Пилат «сделался жертвой учения назарянина». По городу распространились петиции с требованием к Пилату, т. к. его считали врагом императора (разумеется, «жертва учения» здесь была не причём. Они воспользовались моментом, и под предлогом жертвы требовали расправы…. Кто бы мог устоять перед такой угрозой и ради какого-то сумасшедшего простолюдина (???) принести в жертву своё и государственное благополучие? Принципы справедливости и добродетели уступили место сильному и востребованному верховной властью закону. Христос рассчитал всё верно, словно в шахматной игре, предвидя ход противника….

 Первосвященники диктовали Пилату свои условия власти. И он не мог им не уступить. Смертью ни в чём неповинного человека он заткнул им рот. – Хмел.).

Ты знаешь, что наши провинциальные управители имеют строгое предписание избегать открытого разрыва со своими иноземными подданными. Чтобы спасти страну от гражданской войны, Пилат решил, наконец, пожертвовать заключённым Джошией, который пошёл на смертную казнь с великим достоинством, простив всё своим врагам (никому он ничего не прощал. Ни до народа, ни до властей, по-большому счёту, ему не было никакого дела. То, что возлагалось на невежественную толпу и его власть в истории «великого дела», было достигнуто. И эта роль народа в последующей истории иудо-христианства станет символом его ненависти к действительному имени «христос» («если мир вас ненавидит, то знайте, что этот мир прежде вас возненавидел меня». О человеке ли речь? Эта ненависть жива и по сей день. – Хмел.). Он был распят под гогот и насмешки иерусалимской толпы (что и должно было случиться. Гогочущая толпа не подозревала, что распиная человека, она распинала своего собственного бога, который в Торе представлен иносказательными образами Иеговы, Элохима, Яхве, Моисея и многими другими.. – Хмел.).

Вот всё, что поведал мне Иосиф. Когда он рассказывал, слёзы текли у него по щекам (евангельский Иосиф, если таковой был на самом деле, не мог прослезиться от воспоминаний. Ибо хорошо знал настоящую причину смерти «близкого человека». Ему не знакомы были сентименты. Их дело от каждого его участника, и от Иосифа в том числе, требовало непреклонного мужества и стойкости человеческого духа. И, разумеется, этот Иосиф не должен был открывать простому солдату всю хитрость «великого дела». Он знал всё. Поэтому слёзы, если и были, то давно высохли. – Хмел.). Перед уходом я предложил ему золотую монету, но он её не взял, прося отдать кому-нибудь победнее (история с Иосифом – красноречивое свидетельство тому, что данный рассказ – древняя, а может и не совсем древняя, фальшивка. – Хмел.).

 

Я также задал ему несколько вопросов о твоём приятеле Павле. Он был с ним немного знаком.  Павел раньше делал палатки, но затем оставил свою профессию, чтобы проповедывать о любящем и милостивом боге, совсем не похожем на Иегову (умышленное извращение, продиктованное идеологическими пристрастиями. Ветхозаветный «Иегова» – одна ипостась с евангельским «Бог Отец». Звучит неправдоподобно и абсурдно. Но снять это сомнение легко, обосновав его  той теорией истины, по трафарету или шаблону которой писались  обе части библии. Поэтому Христос не мог противопоставлять Иегове Бога Отца. Не мог! Мы наблюдаем умышленное отмежевание иудейства от христианства. Это противоречит всем текстам первой и второй части библии: вторая часть есть логическое продолжение первой. Но с древних времён религиозная идеология была замешана на личных и политических амбициях: религия, - как иудейство, так впоследствии и христианство, шли рука об руку с государственной политикой той или иной страны, с личными и государственными интересами чиновников. Данный профессор едва уловимо поддерживает эту историческую тенденцию размежевания (религиозный шовинизм) народов посредством его религиозных верований и их преоритетов. – Хмел.). Павел много путешествовал по Малой Азии и Греции, проповедуя рабам, что они дети одного любящего отца и что всех, кто честно проживёт свою жизнь и будет помогать бедным и несчастным, ожидает великая награда (никогда не стоит забывать о том, что Христос, исполняя закон и пророков, не возлагал на себя роль проповедника и миссионера и, тем более, писателя. Для этого свидетельства он сделал всего два важных дела…. Это уже потом, когда его ученики стали свидетелями «другого утешителя», когда их библейский разум вместил в себя понятие о её боге и сыне, они писали свои евангелия как бы от его имени и как бы о нём, как о человеке. А писали только то, что требовала идея борьбы света с тьмою. Они писали не биографию своего учителя – человека. Они излагали теоретические основы, законы и принципы, на которых выстраивалось пророческое и учение, и «великое дело», основанное на нём. И каждый из евангелистов писал о христе-духе либо придуманными ими образами, либо позаимствованными из первой части будущей библии. Этим объясняется некая разноголосица в евангелиях. На самом деле, евангелия (все четыре) писались по одной схеме, об одном предмете и вопросе своего посвящения и исследования. Никаких глобальных противоречий относительно второго имени «христос» в евангелиях не существует!….

Среди голодных, нищих и рабов честность всегда оставалась и остаётся невостребованной. Это, во-первых. А во-вторых, Христос, как и его древние предшественники, никогда не были моралистами, как это пытаются представить теологи и иудо-христианские проповедники. Если бы это было так, то толпа сразу же прониклась уважением к этому человеку. Но всё было прямо наоборот. Если власть обвиняла Христа в посягательстве на их престол, то народ, не довольный властью (совсем он не бог быть довольным), мог только приветствовать подобную смелость. Однако народ понимал, что Христос своим учением обличает их древнюю религиозную традицию, отнимает у них их Бога. Именно это возмущало толпу. И она, подстрекаемая первосвященниками, требовала смерти этому человеку. – Хмел.).

Надеюсь, что я ответил на все твои вопросы. Вся эта история мне кажется безвредной (а может не безвредной? – Хмел.), поскольку дело касается безопасности государства. Но мы, римляне, никогда не могли вполне понять народа этой провинции. Я скорблю о смерти твоего друга – Павла.

Твой любимый племянник Гладий Энза».

 

 

Лично у меня этот «исторический» материал вызывает большие сомнения в его достоверности и соответствии реальному ходу событий. Подобного содержания рассказы очень популярны среди тех, кто оценивает библию в качестве достоверной, непрекословной исторической хроникой. Они так и пишут, что у нас нет основания не доверять Торе - Пятикнижию, поскольку пророками оно писалось по вдохновению самого Бога. Сэр Фредерик Кеньон пишет: "христианин может взять в руки всю Библию целиком и без страха и сомнения сказать, что он держит истинное Слово Божье, без потерь передававшееся от одного поколения к другому в течение многих веков". Это, по моему глубокому убеждению, либо искреннее заблуждение, либо преднамеренная пропаганда, продиктованная традицией почитания библии, негласным запретом выступать против Бога.

Еврейский историк Иосиф Флавий пишет: "Мы на деле доказали своё преклонение перед нашими собственными Писаниями. Ибо во все долгие века, прошедшие до наших дней, никто не отважился ни добавить, ни убрать, ни изменить в них ни одного слога (явная ложь. – Хмел.). С рождения крепок любой иудей в вере, что Писания эти содержат повеления Господа, и, повинуясь им, с радостью готов он отдать за них и жизнь свою. Вновь и вновь претерпевают пленники пытки и гибель на аренах, чтобы не сказать ни единого слова против Законов и священных книг".

Именно на этой фанатичной уверенности народа в непогрешимость слова божия, словно на ослице (символе глупости) христос въехал в небесный «иерусалим», на языке евангелия, вознёсся на небо. Разумеется, и «ослица», и «иерусалим», и «небо» - не только иносказательные образы библейской формулы истины, но и красноречивые символы человеческого отношения и понимания учения о «сыне божием» – «другом утешителе». Иосиф Флавий, как видно, лицемер и лихоимец. Всё, что он писал о Христе, о Ветхом и Новом заветах, об иудо-христианской вере – пример служения идеологическим требованиям времени. Он служил не истине, а режиму. Этот историк в освещении еврейской истории ужасно необъективен. В беспристрастном исследовании библии и всего, что связано с ней опираться на него надо с большой оглядкой. А вообще, в независимом исследовании чего-либо опасно доверяться авторитетам. Их надо проверять!

 В отношении христографии я целиком и полностью разделяю точку зрения известного советского критика библии И.А. Крывелёва, который, после кропотливого и тщательного анализа многих известных рассказов из жизни Христа, подобных вышеизложенному, пришёл к выводу: «Совершенно очевиден факт, что достоверных исторических источников о личности и биографии Иисуса Христа по существу нет. Все те материалы, которые мы разбирали, либо недостоверны сами по себе и могут считаться просто фальшивками, либо, будучи подлинными, не могут претендовать на значение первоисточников, так как взяты из третьих или четвёртых рук и ни в одном случае не представляют собой показаний очевидцев».

«Проанализировав все исторические источники, в которых можно было бы найти какие-нибудь данные об Иисусе Христе, французский исследователь П.Кущу заявил: «мы просмотрели исторический материал об Иисусе. Он не содержит ни одного документа, могущего удовлетворить самого снисходительного историка. Изучив и взвесив всё, здравый и серьёзный критик должен запротоколировать отсутствие подсудимого. Иисус как историческая личность не известен. Он мог существовать точно так же, как существовали миллиарды людей, не оставившие после себя никаких следов».

Далее И. Крывелёв оппонирует этому учённому: «свидетельствует ли это, однако, о том, что личность Иисуса Христа вымышлена? Нет, одного лишь факта скудости источниковедческой базы, даже такой крайней скудости, какую мы видим в данном случае, для этого заключения недостаточно. Нужно учесть большое количество других факторов и обстоятельств, могущих оказать влияние на решение вопроса об историчности или мифичности личности Христа: ведь сохраняет полную силу, прежде всего такой вывод в пользу его историчности, как факт существования христианства и христианской церкви! …

Нельзя зарекаться от возможности того, что в близком или далёком будущем найдутся неведомые до сих пор материалы и документы, которые заставят пересмотреть и вопрос о Христе…» («Что знает история об Иисусе Христе? М. 1960, с.187, 188, 264).

Как видим, И.Крывелёв очень осторожен в вынесении окончательного решения о проблеме историчности или мифичности Иисуса Христа. Что ему, как учёному делает большую честь.

Исходя из своего личного опыта исследования библии, утверждаю: единственным источником знаний о Христе человеке может быть только правильно истолкованная библия – первоисточник, на основе которого развились иудаизм, христианство и ислам. Евангелия не могут расцениваться и восприниматься как подлинная история человека. Не могут! Потому что они повествуют не о человеке, а о понятии имен «христос» и «бог отец». Они излагают учение об истине конкретной формы и содержания. И призывая познать господа, авторы учения, фактически, призывают познать сущность той истины, которую они сделали основным вопросом учения. Ибо она – господь и госпожа во всём учении, она его стержень. Вот, её то и надо искать и познавать. Не понимая этого, учёный и неучёный мир ищет в евангелиях и во всей остальной библии реальной истории реального человека или целой нации. Этот путь исследования писаний неправильный, он заводит учёного в тупик и некоторых из них вынуждает в угоду политическим идеологиям и требованиям невежественной толпы заниматься вольным сочинительством, приписывая обычному смертному человеку сверхъестественные, сказочно-волшебные свойства.

Одним словом, создатели учения с его «великим делом» не задавались целью оставить о себе как можно больше биографических сведений. А тот слепок образа Христа, над которым потрудилась христианская церковь, свидетельствует всего лишь о нечистоплотном заигрывании с малообразованным народом, всегда жадным до чудес и бесплатному сыру. Церковь манипулирует красивыми чувствами человека, играет ими.

Когда мир узнает истинную картину библейских событий (что и будет называться вторым пришествием христа), интересно, в каком месте окажутся «святые отцы»? Христос и Павел об этом не забыли напомнить: «Многие первые будут последними, а последние первыми…. А сии злословят то, чего не знают. Как бессловесные животные этим растлевают себя…. Гортань их – открытый гроб; языком своим обманывают; яд аспидов на губах их…. Дело оканчивает и скоро решит по правде, дело решительное совершит господь на земле» Мф 19:25-30. Иуд 1:10. Рим 3:9-13. Рим 9:28. Здесь «господь» - философское понятие, которое может развиться и пребывать лишь в разуме человека. Значит, дело совершат люди с их неподражаемым, гибким и деликатным интеллектом: «Бога надо иметь в разуме», - говорит Павел. Таким образом, небом они называют способный критически мыслить, анализировать человеческий разум. Именно туда и возносится понятое имя «христос», «бог отец» и прочие имена. Рим 1:28. Еф 4:14. Деян 1:18; 20:30. 2Фес 2:1-12.

Познав библейскую истину, люди точно будут знать, что «новая вера» есть продукт субъективной деятельности одного или нескольких человек, реально существовавших. Не только Христос, но и авторы книг, вошедших в канон  – личности исторического плана! И тогда перед нами предстанет совершённо другой образ человека – цельной, высокоинтеллектуальной личности. Нам безразлично станет, как его звали в миру, какого он был роста, какого цвета у него были глаза, был ли он женат, были ли у него дети и прочее. Это всё за ненадобностью уйдёт на далёкий задний план, в глубокую тень. И отныне никто не станет заниматься придумыванием несуществовавшего. Мы будем просто знать, что такой человек был и для торжества материалистического учения о воскресении распятой, убитой человеческим религиозным невежеством истины сделал то, что не подлежит ни уничтожению, ни извращению. «Бог, как написано, поругаем не бывает». То есть люди могут сочинять о нём свои сказки и небылицы, но он по-прежнему на страницах библии останется самим собой, предоставляя, таким образом, людям возможность его познать. Точно так, как познают любую научную истину, – добывая для её обоснования фактологические основания.

Евангелист Лука пишет: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями слова, то рассудилось и мне по тщательном исследовании всего с начала, по порядку описать тебе достопочтимый Феофил, чтобы ты узнал твёрдое основание того учения, в котором был наставлен» Лк 1:1-4. Луку поддерживает апостол Павел: «…нет, достопочтенный Фест, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла,… ибо это не в углу происходило» Деян 26:22-26.

Ну, как, скажите, можно пропустить эти слова без внимания? Никак! Лука, как и Павел, заостряют внимание на том, что они, как и их пророки брались описывать не известное их современникам историческое событие, а излагалось учение, у которого имеется твёрдое основание. Вот с этого и надо начинать исследование пророков и их Моисея, а затем и евангелий. И не рассматривать Библию в качестве подлинной истории отдельной нации или отдельного человека. Также замечаем, что это учение с его твёрдым основанием в бытность Луки было известно не совсем узкому кругу людей. Лука заинтересовался этим учением и стал тщательно его исследовать. А исследовав, описал его в строгом соответствии основной идее учения. Он своё евангелие писал по теперь известному ему трафарету с тем, чтобы, подобные ему люди, могли посредством этой схемы, ставшей методом исследования, распознать имена иуспешно разрешить связанную с ними проблему.

Таким образом, вопрос о Христе человеке вообще не должен стоять на повестке дня, не должен занимать ум исследователя «вечной книги». Павел по этому поводу сказал:«Научитесь от апостолов не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозноситесь один перед другим. Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, нопоследуйте смиренным; не мечтайте о себе, не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно…. Ибо мы не себя проповедуем, но христа иисуса, господа…. До сего дня стою, свидетельствуя малому и великому, ничего не говоря, кроме того, о чём пророки и Моисей говорили…. 1Кор 4:6. Рим 12:3,16. 1Тим 1:18. Деян26:22,24,25. А о чём же написано? Ответ находим у Христа: «Писаниясвидетельствуют о мне…. Моисей и пророки писали о христе…. Но кто поверил слышанному от нас?» Ин 1:45; 5:39,41; Деян 3:22-26. Ис 53:1. Издесь напрашивается вопрос: «А что есть христос?». Ответ: «Я есть истина, я пришёл свидетельствовать об истине». Значит, писания свидетельствуют о какой-то истине, по имени «христос», ставшей «твёрдым основанием» апостольско-пророческого учения. И больше ни о чём! А вот, о том, как они свидетельствуют об истине творения, смерти и воскресении истины, стоит (!!!)хорошенько призадуматься.

Скажите,по какой такой причине некоторые учёные пренебрегли свидетельствами «бывших с самого начала очевидцами и служителями слова»? Почему я должна следовать тем,кто «не следует смиренным»? А что значит это выражение или этот призыв в контексте учения? Христианско-церковное его истолкование основано на чисто внешнем, ассоциативном восприятии евангелий, в котором отсутствует истина понимания. «Следовать смиренным» - есть не что иное, как твёрдый принцип в исследовании  всеми за исследованной книги. Современный учёный должен смирить свою учёную гордыню и чванливость,своё высокомерие перед мудростью древних, заключённой в нашей библии. Он долженв начале поверить в её разум, а затем найти ему доказательную базу. И не думатьо себе сверх положенного: «кто ищет, тот найдёт, кто стучит, тому откроют».Создатели научной «картины мира» знали, к чему призывали людей. И учили, и учатпо сей день, каким способом открыть ту или иную дверь, снять тот или иной замокс их учения.

Церковь не поняла, что в учении существует два имени «христос» - обычное человеческое и философское. Она смешала всё в одну кучу, приписав обычному человеку то, чем метафорически наделена эта категория. И в результате получилась гремучая смесь,при взрыве которой выделяется смертельно ядовитый газ, отравивший сознаниепочти всего мира (если сложить все три мировые религии: ислам, христианство ииудаизм), повлекшая за собой многие, пережившие и переживаемые человечеством трагические последствия. Не смотря на высочайшие научно-технические достижения цивилизации, люди просто помешались на всём сверхъестественном: магии,чародействе, оккультизме, мистике, волшебстве, гаданиях…. Мир сошёл с ума! Вэтом он единомыслен.

Последние публикации на сопряженные темы