Авторство: Иванеев С.

Укрепит ли армию религиозное просвещение?


03.05.2012 Статьи/Ислам

Сергей Иванеев,
кандидат юридических наук,
подполковник юстиции запаса,
доцент кафедры  ВУНЦ  СВ
«Общевойсковая академия ВС РФ»,
профессор Академии военных наук 
 
 
В газете «ВПК» (№ 16, 2012) опубликована статья Сергея Мелькова и Александра Перенджиева «Все на алтарь религиозного просвещения»[1], в которой авторы попытались дезавуировать научную критику своего ранее изданного учебно-методического пособия «Методические рекомендации офицерам Сухопутных войск по работе с военнослужащими-мусульманами». Напомню, что в методических рекомендациях этого издания предложены «методики» из Корана, который, как известно, не является ни научным, ни философским источником, хотя представляет собой выдающийся памятник религиозной литературы Средневековья, вошедший в ряд наиболее солидных источников мировых религий, как Священное писание ислама.
 
        Статья остепененных политологов в «ВПК» не была для меня неожиданностью, т.к. ранее я уже ознакомился с ней на исламском сайте «ГолосИслама.RU», где она была опубликована под названием «Занаученное мировоззрение побеждает?»[2] с центральным тезисом «Мусульмане – тоже граждане!». Но перенос моими оппонентами дискуссии с «ВПК» на конфессиональные ресурсы меня и в самом деле очень удивил: уж, не ждут ли советник председателя Совета муфтиев  России муфтия Равиля Гайнутдина С. Мельков и его соавтор поддержки от мусульманской уммы?
 
Хотя, это их право. А с нашей, стремящейся к объективизму научной точки зрения, удовлетворяющей не узко конфессиональным, а общим интересам в установлении истины, я попытаюсь ответить в данной статье.  Тем более, что тезис «Мусульмане - тоже граждане!», накладывает обязанности не только на общество, уважающее их религиозные нужды, но и на них - обязанных соответствовать общественным нормам морали и права, общепринятым для граждан, независимо от их отношения к религии.
 
Я бы ни за что не поверил в незрелую позицию С. Мелькова в отношении понимания им функций ислама, если бы не знал о том, что его профессиональная деятельность связана с изучением влияния исламского фактора на военную политику России. И, конечно, о чем бы мне очень не хотелось спорить, так это о вопросах, к которым я не имею непосредственного отношения. Но придется. Потому что авторы статьи утверждают, что я «пытался переложить теорию насилия из области классовой борьбы на ситуации в воинских коллективах».
 
Надо сказать, что С. Мелькову и А. Перенджиеву, обладающим регалиями доктора и кандидата политических наук, полагалось бы знать, что классовая и религиозная принадлежность – далеко не одно и то же. Тем более, где и в каких моих текстах можно было найти подобный антинаучный ляпсус? Другое дело, что когда кому-либо откровенно претит теория Маркса о классовой борьбе, то ее сейчас модно приклеивать к чему угодно - хоть к кухонной плите. Но это, как известно, всегда остается на совести самих авторов.
 
Зато нельзя не отметить странной самонадеянности в такой, например, сентенции из статьи, как «Мы же утверждаем, что никакой межрелигиозной войны ни в России, ни внутри вооруженных сил не может быть в принципе. И никому к ней готовиться не нужно». Впору задать маститым политологам вопрос, а понимают ли они, что политизация религиозности граждан является потенциальным источником конфликтогенности в многонациональной и многоконфессиональной стране? По идее, специалисты должны понимать, что снижению опасности разжигания цивилизационных религиозных войн в значительной мере может способствовать только широкая пропаганда в массах светских норм государственного общежития – законности, морали. Являясь экспертами в проблемах религиозной тематики, они просто обязаны знать, что противостояние двух массовых религий - христианства и ислама грозит катастрофой всему человечеству. Свидетельством тому результаты таких противостояний в прошлом.
 
Экономический кризис, который переживает сегодня весь мир, в том числе и наша страна, породил специфический интерес к главному экономическому труду Маркса – «Капитал». Поэтому, хотелось бы напомнить бывшим «идеологическим работникам за счет членства в КПСС», что все более актуальный в условиях нынешнего кризиса Маркс говорил и о национализме исламского права: «Коран и основанное на нем мусульманское законодательство, сводят географию и этнографию различных народов к простой и удобной формуле деления их на две страны и две нации: правоверных и неверных. Неверный - это харби, враг. Ислам ставит неверных вне закона и создает состояние непрерывной вражды между мусульманами и неверными».[3] Не случайно, поэтому, баи, манапы, шейхи, муллы, басмачи, борясь против Советской власти, всячески стремились навязать дехканству и укрепить в его среде конфессиональное мусульманское правосознание, дико наказывали тех, кто осмелился нарушить ту или иную норму мусульманского права, братаясь с немусульманами-трудящимися.
 
Объективности ради отмечу мою солидарность с  авторами в вопросе их отношения к сокращению офицеров-воспитателей и разрушения всей системы морально-психологического обеспечения личного состава. Также правомерен, на мой взгляд, их прогноз об увеличении числа российских военнослужащих-мусульман.
 
По словам Первого посла России в ОИК В.В. Попова, приведенным в 2008 году мусульманской газетой «Ислам минбаре»: «Если те демографические тенденции, которые имеются сейчас, сохранятся, то через 20-25 лет треть населения нашей страны будут составлять мусульмане. И для того чтобы мусульмане чувствовали себя свободно у них должны быть нормальные связи с единоверцами. Мы начинаем координацию действий с исламским миром по важнейшим вопросам экономики.                 
В ближайшие 10-15 лет продолжится  столкновения Запада и исламского мира. И вот этот период будет тяжелым для Запада, потому что его экономические позиции слабеют, а мусульмане быстро набирают силу. В этот период доходы от нефти возрастут многократно. Это уже величайшая финансовая мощь. Кто может обеспечить примирение исламского мира и запада? Единственный, кто может решить эту проблему - это мы.   У нас хорошие отношения с исламским миром, мы пользуемся его доверием. Это - колоссальный капитал. 21 век показал, что силой нельзя решить ни одну проблему. Ситуация в мире стремительно  меняется. Нужно искать компромисс. Мы можем сыграть центральную роль в обеспечении этого компромисса»[4].
 
Конечно, сегодня несколько наивно звучат слова посла о возможности примирения Россией через 10-15 лет Запада и исламского мира, т.к. уже в нестоящее время РФ подвергается экспансии ислама, заметной невооруженным глазом. Мы помним, как на помощь своим «братьям по вере» пришли арабы, турки и другие. Более 40 стран помогали Чечне оружием, деньгами и специально подготовленными инструкторами, террористами. Во всех республиках РФ, где среди населения доминирует религиозная традиция ислама, имеет место скрытый апартеид «русских кафиров», который перешел теперь и в публичное требование введения Шариата в Москве. В статье авторы задаются вопросом «Может быть, С. Иванеев полагает, что при составлении брошюры не следовало контактировать с мусульманскими организациями и консультироваться со специалистами?».
 
Странное предположение, надо сказать. Контакты с мусульманскими организациями, с последователями ислама наоборот важны и необходимы. Но в условиях и в регламенте светского правового государства Российской Федерации, суры и аяты Корана, включенные муфтием Р. Гайнутдином во все методические рекомендации пособия, ни в коей мере не могут являться источниками права, либо научными рекомендациями. Религия – не наука и не источник права. В соответствии с действующим законодательством в России должна быть обеспечена всемерная защита, и действенная реализация принципов свободы мысли, совести и религии в понимании невмешательства во внутренний, духовный мир человека в погонах с воспитанием у него уважения и толерантности к различным мировоззрениям и убеждениям.
 
Стремясь защитить свое пособие от научной критики, авторы дописались до того, что перепутали 28-ю статью Конституции РФ, гарантирующую  каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, со статьей 26-ой Конституции РФ, где каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Допустим, что это чисто техническая ошибка авторов. Но, ведь, политологи претендуют на всезнание.
 
По ознакомлении со статьей, прихожу к выводу, что авторы вполне откровенно сделали ее целью пропаганду ислама в армии. Это хорошо подтверждается параграфом «О чем не знает читатель», где политологи цитируют свое пособие, подготовленное с позиции богословия. Совесть ученого не позволяет мне смириться с тем, что мои коллеги - ученые-практики признают Мухаммеда сверхсуществом, пророком, любое изречение которого может ставиться в основу научного знания или права: наука не исходит из существования сверхъестественных сил, избранным посредником которых выступает особая персона. Поэтому реально «ни Мухаммед, ни другие претенденты на сверхъестественное избранничество пророками быть не могли»[5]. В целях восстановления исторической правды и развенчания богословских методов спекуляции на незнании верующих, необходимо соблюдать научную строгость в оценке роли Мухаммеда и в первоначальном исламе, и в самой системе богословия.
 
Резюмируем сказанное: чтобы знать объект, учит диалектика, надо видеть его сущность. Систему ислама, как показывает практика, мы знаем плохо, зачастую не добираясь до его подлинной сущности, скользя по поверхности и соблазняясь сентенциями его последователей.
 
Социальная сущность ислама, базирующаяся на идеологии Корана, лишь слегка амальгамирована её враждебным первородством к немусульманскому миру. На фоне европейской цивилизации мусульманский мир выглядит анахронизмом. Это осознают определенные круги исламского мира, стремясь заполучить поддержку среди авторитетных государств во имя сохранения своих слегка модернизированных социальных ориентаций. Осуществляя свои цели, эти круги облюбовали великую Россию с ее многомиллионным мусульманским населением, надеясь основательно закрепиться здесь и территориально и этнически, расширив ареал своего влияния в мире. Эти реальные моменты и расчеты мусульманских радикалов должны быть хорошо осмысленны нами, как патриотами своей страны, которую мы не хотим ни подчинить, ни растворить в чужеродной нам идеологии и культуре, основанной на средневековой конфессиональной догматике.
 
Офицерский корпус должен четко осознать для себя, что как и все религии, ислам, не упал с неба, а возник как идеологическое средство феодализированных кругов мекканско-мединской части, заинтересованный в главенстве над родоплеменными арабами. В силу господствующего уровня обыденного сознания идеологическим средствам объединения арабов стали религиозное знамя под эгидой веры в единого «бога арабов» – Аллаха. Разноуровневое социально-историческое развитие современной цивилизации и сравнительно слабое ее влияние на мусульманский мир создают возможность консервации ислама. Недостатки международной демократии, попустительство политизированию религии в любых ее формах, в том числе и ислама, мешает разглядеть его архаическое содержание, несовместимое с уровнем и принципами прогресса.
 
 
В армии и на флоте военнослужащим необходимо разъяснять суть всякой религии с позиции диалектико-материалистической теории. Верующие должны понять, что религия – это вера в сверхъестественное, а не некий «духовный признак» отдельного избранного народа или нации. Между тем в массе верующих религия рассматривается именно так – своего рода духовным двойником или неотъемлемым свойством людей, объединенных в этносе. И тогда считают, будто все люди непременно принадлежат к какой-либо «присущей» им религии, не зная, что религия распространилась среди народов лишь в силу особенностей социально-исторических условий в прошлом. В том числе и вера в Аллаха не является извечной и не представляет собой какого-то изначального признака народа. Сегодня, в условиях растущих рисков, особенно необходимо просвещать военнослужащих-мусульман в отношении действительного, земного происхождения авторитетных религиозных книг в результате религиозно-культурного творчества их талантливых пращуров. Делать это надо чрезвычайно тактично, ни в коем случае не затрагивая их религиозных чувств, проистекающих из сугубо личных, внутренних переживаний каждого человека, помогая военнослужащим сопоставить себя реалиям земной действительности, жизненной правде, научным представлениям о мире, несовместимым с узостью и архаикой религиозных догм.
 
 
Борьба за научное мировоззрение всегда была нелегкой. На пути исторического восхождения к объективно верным взглядам на мир и к постижению закономерностей социального развития были и войны, и застенки, и костры инквизиции. Сегодня эти формы борьбы умерены цивилизацией. И, тем не менее, она все еще страдает от противостояний в мировоззренческой сфере.
 
Вечный вопрос: что же делать?
Прежде всего, руководствуясь диалектико-материалистической теорией, изменять основу общественного бытия – социально-экономическую систему. Изменять ее с тем, чтобы она не порождала социального неравенства людей, создавая условия для развития научных, прогрессивных взглядов на мир. Поскольку сегодня религия в любых ее формах продолжает оставаться наиболее массовым духовно-мировоззренческим явлением, отягощенным архаичными традициями и чреватым рисками идеологических взрывов, мировое сообщество просто обязано внимательно регламентировать деятельность религиозных конфессий.
 
Ислам, в ряду таковых, является религией, заряженной социально-консервативными и средневековыми мировоззренческими идеями в наибольшей степени. Несмотря на модернистские подчистки, содержание этой религии остается полностью соответствующим тем принципам, которые заложены в Священном писании – Коране, созданном в Средневековье.
 
Заканчивая свою статью, не могу не привести соответствующее этим принципам откровение авторитетного мусульманского законоведа Абу Юсуфа, жившего в VIII веке: «Мусульмане, пока живы, живут за их (зиммииев. – С.И.) счет, а когда мы погибнем и погибнут они, то наши дети будут жить за счет их детей. И так до скончания веков: пока они будут рабами тех, кто исповедует веру ислама, будет существовать ислам»[6].
 
Гуманизация современной цивилизации объективно ослабляет позиции ислама в плане отношения к человеку. Инерция религиозно-догматического восприятия препятствует утверждению реалистичного материалистического понимания мира, нанося этим существенный ущерб интересам прогресса нашего многонационального народа. Решение этих актуальных задач зависит от глубины осознания несовместимости ислама с прогрессом и нашей соорганизованности, подчиненной интересам утверждения научно-мировоззренческих убеждений во имя утверждения благородных идеалов мира.  

[1] http://vpk-news.ru/articles/8822
[2] http://golosislama.ru/news.php?id=7793
[3] К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т. 10, с. 167
[4] «Ислам минбаре», № 3, 2008 г.
[5] Петраш Ю.Г., «ИСЛАМ. Происхождение, вероучение, современность», Обнинск, 2004.
[6]Керимов Г.М., «Шариат и его социальная сущность». М., «Наука», 1978.

Посмотреть и оставить отзывы (49)

Последние публикации на сопряженные темы

  • Жара во время хаджа-2024 унесла жизни более 1301 человека в Мекке
  • Безопасный хадж
  • Беседа об исламе
  • Шариат в российском интеренте
  • Современный конституционализм и его значение в решении задач правового воспитания военнослужащих мусульман

    Пришествий на страницу: 4040