(Ответ на письмо единомышленника)

 

От кого:Алексей Сальников <salnikov.a@mail.ru>

Кому: dylyman9@voliacable.com

Когда: 16 сентября 2011 в 20:48

 

Здравствуйте Евграф!

Неудобно обращаться только по имени, но, к сожалению, отчество не знаю, а искать не с руки :).

Я белый воротничок, представитель фауны офисного планктона, кажется так нас называют СМИ. Как это бывает у представителей нашего семейства времени на личную жизнь нет, но по наступлении обеденного перерыва с удовольствием кидаюсь в инет на сайты атеистов и быстрее с удовольствием поглощаю куски информации, которую успеваю прочитать.

 

По своим первоначальным взглядам я скорее агностик, но глядя на то остервенение с которым представители религий гнобят всех несогласных, как навязывают свое видение устройства мира, занял позиции атеиста. С удовольствием читаю Ваши статьи. Во-первых, Вы грамотный, умный человек, что уже не может не вызывать уважения ( как ни странно уважение вызывают даже клерикалы которые обосновано, со знанием истории и обществознания могут формулировать свои мысли). Во-вторых, Вы часто говорите то что хочется сказать и мне, но делаете это гораздо лучше, ибо далеко не каждому дано точно выразить словами то что он чувствует.

 

Я убежден что таких же как и я, людей придерживающихся естественнонаучного мировоззрения, очень много. Но еще больше тех, кто верит в Бога, но в какого точно не особо понимает, так же много тех кто просто не в состоянии пойти против бабок-соседок и окружающих и открыто заявить о несогласии с толпой, а поэтому тихо исполняет все что ему положено. Такой человек даже поучать будет и наставлять молодых, хотя и его вера не осознана, а является скорее следствием его конформизма.

 

Я довольно спокойно, даже индифферентно,  относился к вере и верующим. Уж и не помню с чего началось. Это ведь у каждого человека по разному. Например прочитал кусок из <Бог- не любовь> Хитченса , у него вот что-то щелкнуло в голове когда его учитель стала втирать про то что трава зеленая, потому что этот цвет Бог считает красивым.

 

Я занимаюсь видеосьемкой, и по иронии судьбы бываю в церквях чаще чем бывает большинство т.н. православных. Наверно меня зацепило когда то почему родители отдают детей на крещение в младенчестве. Я стал копать законы-  мало того что это нарушение Закона о свободе совести , но даже нарушение Конституции РФ. "Никто не может быть принужден к вероисповеданию" - отличные слова, только они мало что значат как для руководства страны, так и для большинства населения.

Но я отклонился.

Так вот. Люди с гораздо большей охотой сбиваются в стайки по признаку веры, или по признаку идеологии, чем по осознанной убежденности. Религия сплотила миллиарды, а атеизм не может похвастать даже малой толикой этого числа.

Атеистические общины малы, движения не заметны. Не мудрено - мы все самостоятельные, уверенные в себе люди, уверенные в способности найти здравый ответ, нас невозможно как быка за кольцо в носу притянуть и привязать к колышку. Мы живем для того чтобы жить, а не думать о смерти, склоняясь в унизительном раболепии. Все свои ощущения мы пропускаем через призму рассудка, лишенного предвзятости и религиозных догм. Каждый из нас обособлен и самостоятелен в своих суждениях, и наверно поэтому мы никогда не сможем противостоять религии своей сплоченностью и числом. Наверно, это еще одно подтверждение ошибочности псевдоаргумента "Атеизм - тоже вера".

Тем не менее, даже самый уверенный в себе человек хочет ощущать поддержку. Должна быть, даже пусть незримая, но опора, которая помогает выстоять когда в тебя кидают камни. Я состою в одной социальной сети, и довольно продолжительное время отстаиваю идеи атеизма, отстаиваю права атеистов в свете явно ощутимого крена линии развития страны в сторону клерикализма. И ладно бы, если бы такое развитие было гармоничным, ан нет, мы видим процессы, противоположные тем, что происходили в СССР, когда все что было связано с верой, давилось на корню. Теперь другие времена - теперь вера лезет через край, и кто-то забыл слова "Горшочек - не вари!". В сетевой группе много участников, но реально общаются с десяток человек. Так вот этот самый десяток, от раза к разу пытается меня спалить на костре праведного гнева. Это понятно.

Непонятно другое, почему остальные несколько тысяч человек просто тупо молчат?

Что они думают про веру, атеизм, споры по этому поводу? Являются ли они теми самыми 60% православных от общего числа страны, которые не ходят в церкви, живут по законам далеким от законов церкви, но упорно в каждом подсчете указывают на свое православие? Не потому ли, что это крайне удобная религия, которая и порождает таких вот аморфных людей.

Поэтому я думаю, что Вы выполняете важную и крайне полезную функцию - Вы смахиваете пелену с глаз. Я не во всем с Вами согласен, и не буду защищать любой Ваш довод с пеной у рта, но если я с чем то не согласен, то я скажу, а не промолчу. Например, я часто вижу что Вы скатываетесь на оскорбления, язвите на грани фола, своими репликами явно унижая оппонента. Причем я понимаю Вас!

Иногда, да наверно не иногда, а в большинстве случаев, такой тон задают сами оппоненты, у которых плоховато с аргументацией, и которые с удовольствием заменяют ее банальными оскорблениями. Я и сам, иногда возвращаясь к полемике спора, обнаруживаю что довольно жестко ставлю некоторые формулировки. Но все-таки, Евграф, ведь вы гораздо умнее большинства своих оппонентов. На вашей стороне наука, факты, эмпиризм. Вы играете на своем поле, поэтому можете дать соперникам фору, вы и так их сильнее. Гораздо приятнее было бы читать Ваши бронебойные доводы лишенные эмоциональной подоплеки. Может быть оставить бессильную злобу оппонентам?

 

Резюмируя. Я вообще не знаю цель этого письма :) Просто захотелось выразить Вам солидарность и пожелать запаса прочности. И если вдруг будет сложно, просто знайте что Ваши идеи разделяют многие. И пусть мы не заглядываем Вам в рот в ожидании очередного пророчества, не молимся на Ваши фото, и не шагаем в полуприсяде за Вами, но мы думаем на той же волне что и Вы, и поддерживаем Вас в Вашем непростом деле.

 

С Уважением,

Сальников Алексей.

 

Уважаемый Алексей!

Прочитал твое письмо и раз, и два. Еще два раза прочитал твое письмо перед тем, как начать писать ответ на него.

Но оказалось, что писать тебе ответ не о чем. Ты все написал правильно. Ну, впрямь, ни добавить, ни убавить…

Измарал две-три страницы, все стёр и - в корзину.

Ты коснулся двух интереснейших , скажу прямо, глубоких философских, психологических и научных проблем – все это в совокупности, все это одновременно.

Первая проблема – это почти неразрешимая проблема объединения атеистов и агностиков в противостоянии клерикализму в первую очередь и религиозному мракобесию – во вторую. Эту проблему легко констатировать. Не надо даже проводить полевых социологических исследований. Проблема очевидная, она на поверхности. Ее видят все. Видят даже клерикалы и мракобесы, хотя  публично вопят об угрожающей сплочённости и смертельной угрозе безбожия.. Это они боятся неизбежной грядущей стихийной реакции на их сегодняшнее бытие и поведение. Они в этом случае поступают по принципу: пугай других, чтобы самому не бояться.

Ну, что об этом философу и атеисту говорить. Об этом говорят даже поэты, задача которых не столько исследовать почему в жизни так, а , просто, показать, заострить внимание на том что есть. А есть вот, что. Скажу об этом словами четверостишия  Игоря Губермана,

грубовато, но справедливо, отражающее указанную ситуацию:

     Пришел я к горестному мнению

     От наблюдений долгих лет:

     Вся сволочь склонна к единению,

     А все порядочные - нет.

У меня  есть пространнейшее и убедительное научно-философское объяснение этого положения вещей, со всеобщими и частыми фактами, с моральной оценкой такого состояния, особенно в отношении единения антиклерикалов и атеистов. У меня сейчас настроение писать об этом есть, но терпения  (скорее всего – физических сил) не хватает. Вернее эти силы быстро исчерпываются, требуют перерыва в написании «по вдохновению». А после перерыва усталость уходить вместе с настроением/вдохновением. И начинаешь продолжать по новому за принципом: «Эта песня длинная – начинай сначала».

Скажу в тезисах:

Личность человека в ее духовном проявлении осуществляется, по сути, ее психической деятельностью/проявлением. Если внимательно присмотреться к психике человека, то она по своим существенным составным состоит из ума/разума/интеллекта, совокупности чувств и воли как двигателя, через мотивы, поступков и деятельности человека.

У занудных ученых психологов есть различное аргументирование ими роли и взаимодействия этих трех составных «души»/психики человека. Одни из них отдают предпочтение воле.  Например, древнегреческий философ Платон писал, что всей душой управляет воля. Она 1)удерживает разум от неумеренных взлётов ввысь, в небеса, из-за чего  вся душа отрывается от реальности, от  земли; и 2) обуздывает, удерживает чувства от падения вниз, чтобы они не погружались в материальную грязь. А у немецкого философа ХІХ века Шопенгауэра главное философское произведение называлось: «Мир, как воля и представление».

О значении и первестве чувств в психике/душе человека говорили многие: и  философы, и ученые психологи, и педагоги и писатели. Имя их, как говорили изгоняемые Христом из души человека бесы, «легион»[1] (Марка, 5:9). 

Но чувства и воля наследованы человеком из животного мира. Они в равной мере присущи и человеку и животным. В тоже время  инстинкт воли и чувств у животных более прочный , а в ряде случаев более утонченный, «острый». Более прямой и упорный в воле.

Превосходство человека перед животными всех видов и родов заключается в уме/разуме/ интеллекте человека. Сам разум в духовном/психическом мире человека занимает  мизерное – если составные духовного мира исчислять в битах – место. Он с трудом и придирчиво пропускает через себя и усваивает внешний  и внутренний мир человека в виде духовных обобщениях и образованиях высшей духовной степени. Во временной последовательности ум отталкивается от конкретно чувственных восприятий, совершающихся помимо разума, Разум обобщает эти представления и обозначает их словами. Весь так называемый дух показывает себя и живет только в словесном выражении. Или как говорил Маркс- Энгельс, по-своему, творчески,  повторяя Гегеля и Фейербаха: «На духе с самого начала и всегда лежит проклятия материи. Ведь само слово – этот носитель духа – может существовать только в виде материально звучащего слова».

В меру понимания материальных причин, сущности представлений и общих-всеобщих представлений человек начинает понимать причину и взаимосвязи словесно выраженных представления окружающего мира. Разум формирует  понимание и главное – понятия этих представлений. А в дальнейшем, благодаря наличию понятий, появляется логика. Логика, в свою очередь, самостоятельно, на высшем уровне духовной жизни человека, оперирует духовными, без всякой примеси конкретно-материального, понятиями. Если в этом оперирования логика излагает сущность предмета отражения в соответствии с действительностью, то есть, если порядок слов  в логическом мышлении соответствует состоянию или порядку протекания процессов в действительности, то в этом случае мы говорим об истине. В этом случае нам нужно запомнить две вещи: 1. Логическое мышление это оперирование/мышление понятиями и 2. «.Истина, - как говорил английский философ Гоббс, - это дочь разума, а не чувств».

Отсюда, чувства дают нам субъективное, только для нас, для единичного Я, отражение действительности, а разум\логика дает нам  (в крайнем случае – претендует на)  истинное, как говорят, независимое от наших субъективных чувств представлений о мире. Только логика, что равносильно – только разум, дает нам различие между тем, что у нас есть в чувствах от внешнего и внутреннего мира, от того, что есть вне наших чувств, что есть в объективной действительности, независимо от наших чувств.

Из этого  становится очевидно, что чувства ведут себя грубо и пассивно, поставляя нам восприятия/чувствования внешнего мира, а воля действует легко и свободно, управляя нашим практическому взаимодействию с внешним миром, подчиняясь чувственны мотивам или свободно противясь им. Из этого нам нужно усвоить, что чувства человека действую/работают  пассивно и свободно, без напряжения, а воля активно и свободно с напряжением.

Что же касается разума, то он действует напряженно и целенаправленно. Он, можно сказать, грызет орех познания, по Марксу, «грызёт камень науки». Но при этом чувства неутомимы,  а воля устает, ее активность, переходя в привычку, просто отмирает (мы говорит, действует инстинктивно). А разум в свое работе тоже устает, но легко усваивает и запоминает уже добытые знания. Он эти знания откладывает в коморки памяти  в сжатом до понятий, концепций, теорий или гипотез виде. Только по воле человека эти сокровища памяти раскрываются и пускаются в ход по тем или иным надобностям.

За неимением места и времени приведу только один пример. Когда мы пошли в школу, то апеллируя/воздействуя на наш разум, - по выражению английского философа Локка, на «чистою доску» разума – учили, что букву «а» надо начинать писать кружочек с начертанием его я в обратную сторону, а затем впереди него проставлять палочку с закруглением в конце на подобии хоккейной клюшки. Ребенок слушает, выполняет сказанное и показанное ему . После «научения» писанию буквы «а»  переходят к слудующим буквам. Весь алфавит запоминался с большим трудом. Но после неоднократных волевых повторений выученного, написание букв выполняется скорее, потом стихийно и наконец механически, без всякого приложения ума. Когда студент записывает/конспектирует лекцию профессора, он вовсе не думает как нужно писать те или иные буквы. Они пишутся сами собой, без всякого приложения ума, чувств или воли. Ум сбросил все это «как делается , что значит» и занят только тем чтобы понять и зафиксировать на бумагу суть сказанного профессором.  А если бы человек во время написание писем, конспектов, сочинений думал о том, как именно пишется та или иная буква, он не смог бы написать ни одного предложения. Ум свое сделал и требу, чтобы его не беспокоили по пустякам.

Ум дает нам самое важное для жизнедеятельности человека: что такое окружающий мир, как он устроен и как с ним взаимодействовать «в борьбе за выживания» (По Дарвину: Stragle for life – «Борьба за  жизнь»).  Во всем, чему разум научил человека, разум уже отдыхает, поскольку человек уже сам, механически, действует разумно.

А теперь об интеллигенции. Интеллигенция – это разум общества и личности. Но, запомним, разум до пота и умопомрачения готов работать в добывании истины. Но как только он уже что-то добыл, это не значит, что разум еще должен постоянно трудится для добывания уже добытого. Он закрепил все в концептах и человек для себя уже знает истину. Но чтобы распространят эту истину его, интеллигента,  надо заставлять работать над уже сделанным им и насаждать свои знания среди других. А разум ленив, а разум – аристократ. Он не хочет быть поденщиком и выполнять, с его высоты и утонченности, грубую, уже выполненную работу.

Вот так и интеллигенция. Она знает, что бога нет, что религия - опиум народа, но внедрять - да еще добровольно, бесплатно и за «здорово живешь» - свои знания в чужие бестолковые, идиотские головы?

– Нет уж – извините. Поищите для этого дураков. Мы сами с усами, а усы себе пусть отращивает каждый «по своим потребностям и по своим способностям». Нам и так хорошо

 А находятся и такие, воистину интеллигентные, которым среди дураков не только хорошо, а наилучше.

 - Если есть дурак, то пусть он платит мне за то, что я делюсь с ним своими знаниями. Я его буду удовлетворять в приобретении тех знаниях, которые ему, этому придурку, приятны. А он пусть платит и содержит меня за приятное удовлетворения его потребностей в идиотских знаниях. «Каждому по его глупых потребностях».

Все сказанное (конечно, в тезисной форме, без сплошного рассмотрения и аргументированного , доказательного изложения) – только тезисы, краткое изложения мысли о важном предмете. Иногда  краткость тезиса доходит до того, что хотите верьте, хотите не верьте, но я полагаю так!

Рассмотрение разрозненности и неорганизованности атеистов и антиклерикалов в личностном измерении само себе важно для понимания личности и интеллигента. Но объективные причины такой разрозненности и неорганизованности следует объяснять,  в первую очередь, причинами (факторами) общественными, социально-политическими.  Вспомним марксистское: «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами». «Для осуществления идей необходимо приложить силы». «Господствующий в  социально-экономическом бытии класс всегда в состоянии навязать всему обществу выгодные ему идеи».  «Религия – род духовной сивухи, которой рабы капитала спаивают трудящихся, обещая им рай в загробном мире». «Религия оболванивает сознания трудящихся тем, что предлагает им искать рая на небе, вместо того, чтобы учить их искать устройства царства божьего на земле» и т. д.

В нашем обществе сейчас господствует дикий, без понятий, класс эксплуататоров, олигархов. В цивилизованных странах дикие капиталисты перевелись (Не буду говорить сейчас по каким причинам перевелись. Главнейшая из них – существование социализма в СССР). Они,  современные буржуи, не занимаются лично насаждением в обществе полезных им идей. Они поручили это нанятым им менеджерам, директорам, депутатам. Они все, просто, закуплены эксплуататорским классом. Сами буржуи  стали показательными аристократами , интеллигентами, белоручками. Всю свою грязную, часами утомительную, работу они по солидной цене уступили нанятым им директорам, менеджерам, парламентариям, в этом ряду с этой же целью - разношерстым попам.

Наши  дикие капиталисте еще не растратили той личной энергии на общественно работу, в духе которой их воспитала Коммунистическая партия Советского союза. Они эту энергию вкладывают на то, чтобы окончательно стереть в памяти наших рабочих и крестьян даже воспоминаний о бывшем у них социализме. Это с одной стороны. А с другой им надо укреплять сбацаный ими «демократический» капитализм. Они понят и знают – их этому научили в советское время - что религия служит интересам эксплуататорских классов. Значит, решали новоявленные капиталисты, дайош религию.

 - Возродим религию, покажем эти зачуханым трудящимся личным примером, что даже некогда убежденные коммунисты отказались от социализма-атеизма и стали частниками-верующими. Дайош строительство церквей в «пошаговой доступности» от каждому гражданину. На месте домов культуры, домов пионеров, кол, детских садов и прочей советской атрибутики построим церкви. «Весь мир советского разграбим до основанья на совсем. На его месте мы построим свои дворцы и свой же рай!».

Не доверяя никому, те, что из коммунистов – в буржуи взяли обеспечения своего будущего в свои руки. Они не доверили управлять капитализмом вообще и в частности сомнительным менеджерам. В Украинском парламенте 450 человек. Из них 400 миллионеров, а 100 миллиардеры. Депутаты Украинского парламента + миллиардные олигархи лично владеют половиной богатств Украины, их годовой доход превосходит доход государственного бюджета. За 20 лет господства капитализма в Украине у каждого из ныне процветающего олигарха есть свое кладбище соперников в борьбе за разворовывания собственности советского народа. За 20 лет дикие капиталисты в парламенте приняли в развитие и защиту бизнеса свыше 200 законов и ни одного закона в защиту рабочего класса и трудового крестьянства

Трудящихся они лишили собственности на их великолепные общегородские Дворцы, выгнали из их профсоюзных клубов на предприятиях, запретили их общие собрания, запретили выдвигать своих депутатов в парламент, запретили созывать общегосударственные собрания для обсуждения политики и поведения господствующего класса в стране. Профсоюзы разогнали, о где это оказалось не под силу, их, профсоюзы кастрировали, как бродячих собак. Оставшиеся профсоюзы подкармливают и через них качают свои же права. Лишили права выдвигать своих депутатов, избирать рабочих депутатами парламента. Избирают олигархи олигархов и только несколько – можно посчитать на пальцах одной руки, единиц, для окозамыливания, провокаторов- лжетрудящихся.  На работу трудящихся нанимают только частники, буржуи, эксплуататоры. Им задерживают, а то и вообще не выдают запрплаты… Паразиты и эксплуататоры запрещают называть их такими социально и политически дискредитированными названиями, как буржуй, капиталист, эксплуататор. Они официально и в практике жизни именуются благодетелями рабочих поскольку их именуют  - «Работодатели». Черт бы их всех побрал!

Известно, что в тех странах и государствах, где прочно утверждался  эксплуататорский паразитарных класс любого покроя, этот класс всегда умел сделать свои идея идеями всего общества. В период рабовладения господствовала мораль чистокровного рабовладения. Даже рабы разделяли эти идеи и были довольны, что им, после завоевания и превращение в рабство, даровали жизнь; они тяжело трудились, но их все же кормили. Читая историю Древней Греции, мы восхищаемся её культурой, созидательным трудом, но мы начисто забываем о сущности рабовладения. Даже такой просвещеннейший для того времени и еще наивысочайший авторитет по всем теоретическим 1800 лет после своей смерти Аристотель, считал, что счастье  для всех греков можно построить только при тех условиях, когда у

каждого из них будет в собственности минимум по три раба.

И при феодализме господствовали идей феодалов-крепостников. Крепостная Аннушка, по повести Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина», умирая, молится Богу: «Слава тебе, Господи, что Ты сподобил меня быть рабой господина моего. Надеясь после своей смерти стать рабой у тебя, Господа моего». При господстве капитализма народ в массовом плане разделял идеологию капиталистов, при социализме – социалистов. Известно, что при Советской власти подавляющее большинство разделало идеи социализма и коммунизма с его атеизмом и антиклерикализмом. Без этого большевики не могли бы победить военное вторжение  всех и со всех сторон вооруженных до зубов войск капиталистических стран.

Без  господства коммунистических идей советская власть не устояла бы в боях против превосходящих силы в гражданской войне. Не устояла бы само по себе и позже.

Не устояла бы, поскольку в Советском Союзе вплоть до, скажу примерно, смерти Сталина в стране шла классовая борьба. Только сломав сопротивление  и уничтожив классовых врагов, социализм в стране победил полностью и окончательно; показал свою подлинно всенародную силу и правду, добившись  господства социальной справедливости, реальных  высших (возможных в тех условиях) вершин справедливости и гуманизма, высших достижений в строительства материальных условий жизни, высших научных и технических достижений. 

В 60-х годах у нас начались строго на0443ные, объективные конкретно-социологические исследования. В 80-х годах профессора Левады (однокурсника пятнистого Горбачева по МГУ) создал свой социологический центр и начал исследовать отношение народа к социализму, коммунизму, атеизму и так далее. Уже в разгар так называемой перестройки и идеологического поругания социализма более 70% населения стояли за социализм. Развал  Советского Союза проходил под гнусной капиталистической маскировкой улучшения социализма. Известный диссидент академик Андрей Сахаров умер в самом конце развала СССР с идеями и пропагандой «социализма с человеческим лицом». Во время распада СССР на референдуме о «самостійності» Украины 93% украинцев проголосовали «за самостійність, але тільки в межах (в едности с –Е.Д)  СРСР». Конкретно-социологические исследования на Украине показывают, что 69% процентов населения страны в настоящее время одобряют ликвидации СССР, социализм и утверждение капиталистической системы. Украинцы выступают против частной собственности и существующего в стране капитализма только по частным вопросам, а в целом  - за «капитализм с человеческим лицом».

Атеистическое, научно-материалистическое мировоззрение никакой стороной или чертой не вписывается в социально-политическую систему дикого капитализма. Вот почему атеисты со своим мировоззрением остаются сам-на-сам, что и фиксируется их большим разрозненным количеством

 Вторая проблема, которую Вы подняли в своем письме по моему мнению заключается в Ваших справедливых замечаниях в адрес моей эмоциональности, горячности в дискуссиях с проповедниками и апологетами религиозного мракобесия.

Признаюсь только Вам лично, что я, в целом, человек «заводной», но всегда во имя дела я  держу себя в рамках общепринятого публичного приличия. Почитайте мои теоретические статьи или теоретические части моей полемики. В них я делаю упор на логическую и фактологическую убедительность и не нуждаюсь в педалировании эмоциональности.  Конечно, в отстаивании и пропаганде истины эмоции  в изложении и воздействие на эмоции помогают мне донести до оппонента свою мысль, а самому оппоненту соответственно воспринять ее. Но в данном случае это, эмоциональное, все побочное.

Но если коснуться атеистов чистых от природы или он изначального воспитания, то им эмоциональность в борьбе с религиозным мировоззрением неведома, им она недоступна. Чистые изначально атеисты не знают  всей сущности религии, а если знают, то только умом. Они религии не прочувствовали. А в таком случае, откуда у них по отношению к религии появится эмоциональность?

Но отсутствие эмоциональности в борьбе с религиозным мракобесием это не достоинство, а дефект атеизма. Ведь религии в сердцах  массовых верующих «заходящих» и у верующих «воцерковлённых» держится не на интеллекте, а на чувствах и в чувствах… ( Ох, уж этот мне Гегель! Он стилем своего философствования совсем  испортил меня. Извините за нагромождение одних и тех же слов  в разных оттенках: «на чувствах и в чувствах». Это – чисто гегелевское, но вдумайтесь в него, как оно изящно и с глубоким смыслом выразило то, что я хотел сказать). Поэтому по принципу «клин вышибают клином» я умышленно – может быть, излишне умышленно – «злоупотребляю» эмоциональным , особенно в личных разговорах с проповедником религиозного мракобе6сия. Тем более, сами попы – апологеты и миссионеры, дают мне удобный - «железный»! -  предлог, чтобы я в ответ на их злобную эмоциональность давал им сдачи той же монеткой.

Вот днями, пребывая в молитвенной командировке в Луганск, патриарх Кирилл, который российский подданный Гундяев, разразился в адрес неприемлющих его образа жизни и «поучений» верующим и неверующим, в недопустимом даже по церковным канонам  виде разразился  проклятиями.  Распаляясь перед, по сути, «богохульниками», согнанными властями предержащими ,  он после богослужения на открытом воздухе разразился извержением проклятий: