Идентичность – один из важнейших признаков признания тождественности  того или иного предмета, существа, явления как самого по себе, так и совместно с типичным представителем своего вида, группы, класса, сообщества. При определении тождественности принимаются во внимание все самые существенные  признаки данного предмета, существа или явления. В исследовании идентификации важное значение имеет определение специфики исследуемого и факторов процесса формирования тождественности. Понятие социальная идентичность прилагается только к обществу в целом и личности человека в частности.

Что же такое общество  и что такое человек?

Общество (социум) – это объединение (коллектив) существ биологического вида Homo Sapiens Sapiens (Человек разумный-разумный) для производства, распределения и потребления (использования) предметов и средств своего существования; для воспроизводства своего рода и своего образа жизни.

Человек – это существо (и личность) биологического вида Homo Sapiens Sapiens, которому присуще сознание и самосознание (1), который живёт в обществе (2)  и производит продукты и средства своего существования своим трудом (3).

Оставим в стороне первый и третий из существеннейших признаков человека и остановимся только на третьем – на специфике общественной жизни человека.

В результате длительного эволюционного развития примерно 40 тысяч лет тому назад в животном мире появился новый вид биологического существа - Homo Sapiens Sapiens, который по антрополого-биологическим показателям превосходил животный мир по объёму и топографическому (географическому)  устройству мозга, наличие которого обеспечивало ему наивысшую форму отражения действительности; прочно стоял и ходил на двух ногах, имел руку с оттопыренным пятым пальцем. У него была объемная ротовая полость с находящимся в ней небольшим языком, что позволяло тонко артикулировать звуки. Благодаря всем этому он приобрел все материальные предпосылки, позволившие ему превзойти другие биологические существа и выйти из животного мира. Выходил первобытный человек из животного мира в меру повышения производительности труда, упрочения общества и усвоения практики общественной жизни.

Выходу из животного мира и жизни в человеческом обществе способствовала и до настоящего времени способствует, прежде всего, мораль.

Находясь в животном мире, человек, как и другие животные, руководствовался инстинктами и инстинктивным усвоением совокупности накопленных в прайде (сообществе животных) элементов поведения по добыче нужных продуктов питания, защите от более сильных хищников, ритуалов собственно полового поведения. Выходя из животного мира, человек стал осознавать свое протоморальное поведение в обществе не только в силу унаследованной от животного мира манере,  но и, что особенно важно, в силу протообщественного мнения.  И настолько бывший Homo Sapiens Sapiens в своём поведении руководствовался не инстинктами, а общественным мнением, настолько он человек в подлинном смысле этого слова. Мораль стала и была и есть не только первым, но и самым главным показателем общественной жизни и главнейшим признаком идентификации человека. 

Наиболее мощное воздействие на личность человека оказывает такой духовный фактор общественного мнения, как совесть. Ведь совесть есть не что иное, как внутренний голос общественного мнения в нас. О значении совести в жизнедеятельности человеческого общества  прекрасно говорил один из крупнейших советских учёных: философ, антрополог, этнограф, историк и политолог Юрий Иванович Семёнов (1929 – 2010). «Совесть, - писал он. - есть стержень человека. Она служит признаком человека не в меньшей степени, чем, скажем, наличие у него разума, мышления. Человек, лишенный разума, не есть человек. Это - человекоподобное животное. Человека без совести трудно назвать человеком, даже если он сохранил разум. Он в подобном случае представляет собой пусть и рационально мыслящее, но все же животное. Такой индивид - рационально мыслящий и поэтому особенно опасный зверь»[1].

 

Первые функции морали были направлены на обуздание в сообщества Homo Sapiens Sapiens зоологических (животных) инстинктов. Оно, обуздание инстинктов, осуществлялось в различных видах по отношению к различным поступкам. В этнографии эти обуздания (запреты) словом одного из полинезийских племен - «Табу»[2].    В чистом виде появлением морали проявлялось именно в обуздании животного инстинкта членов формирующегося человеческого сообщества[3].  Согласно данным археологии и этнографии в снятом виде эти запреты последовательно применялись в таком порядке.

На первом, начальном этапе формирования человеческого общества было запрещено кровосмесительство и таким образом было упорядочено отношение к женщине.[4]. Это привело к прекращению внутривидовой борьбы на почве сексуальных попыток овладения женщиной.

На втором этапе, в меру развития производительных сил первобытного общества, было отрегулировано доброжелательное отношение к старикам, которых раньше, из-за трудностей существования и трудностей борьбы с природой, из сообщества изгоняли или, просто, съедали. На этом, втором этапе, когда стариков было чем кормить, они перестали быть обузой для общества. Оставив их проживать в родном обществе, само общество от этого только выиграло, поскольку таким образом общество заимело первых учителей, которые передавали молодым свой личный длительный опыт борьбы за существование. Со временем Homo Sapiens Sapiens понял, что и он сам станет старым и хочет, чтобы его не лишили пищи, не изгнали, не съели. Такое осознание со временем привело к записанной в Библии заповеди: «Чти отца своего и мать свою, чтобы продлились и твои года на земле»[5].

В результате осуществления первых двух этапов формирования элементов морали первобытное общество стало в состоянии производить средства существования и продукты питания сверх сиюминутных потребностей. Накопляемый запасы освободили Homo Sapiens Sapiens от непрестанного труда, борьбы за выживание и привели к появлению у него свободного времени. А свободное время, в свою очередь, обеспечило возможность и привело к появлению потребности заняться духовной работой, которая, прежде всего, заключалась в том, чтобы ставить себе и решать мировоззренческие вопросы. Показательным примером таких вопросов являются, к примеру, записанные этнографом признания зулуса,   который жил в приближенных к первобытнообщинным условиях. «Однажды я погнал пасти скот, - говорит зулус. - Погода была пасмурной. Я присел на выступ скалы и стал задавать себе грустные вопросы. Да, грустные, потому что я был не в силах ответить на них. Кто касался звёзд своими руками? Я также спрашивал себя… Воды никогда не устают. У них нет другого дела, как течь, не переставая, с утра до ночи и от ночи до утра. Но где они останавливаются? Кто заставляет их течь таким образом? И облака также приходят и уходят, изливаются водою на землю. Откуда они приходят? Кто посылает их?.. Я не могу видеть ветра, но что он такое? Кто несёт его, заставляет дуть, реветь и пугать нас? Вчера у нас на поле не было ни былинки, а сегодня я пришел и увидел их несколько. Кто мог земле дать мудрость и силу, чтобы произрасти это? И я закрыл лицо руками»[6]. То же самое не без удивления писал об ительменах Камчатки С.Н. Крашенинников: «Они по своему разуму всему дают причину, обо всём рассуждают и стараются изведать самые мысли птиц и рыб»[7].

Таким образом, через 20 тысяч лет после своего возникновения Homo Sapiens Sapiens развился до такого состояния, что смог ставить перед собой вопросы мировоззренческого характера. Ответы на эти вопросы положили начала формированию мировоззрения.

 

Человек первобытного общества не понимал и не знал природы, а потому не мог правильно отвечать  себе на естественно возникшие у него вопросы. Сначала его мировоззрения сводилось к мифическому представлению о тех или иных предметах и явлениях. На протяжении еще 5 тысяч лет мифологическое мировоззрение первобытного человека логически  и эволюционно доросло до мировоззрения религиозного[8].

Мировоззрение религиозное, как и мировоззрения всякого другого вида и содержания, дает человеку видения мира в целом и своего места в этом цельном мире. Значение мировоззрение этим не исчерпывается. Более существенным здесь является то, что на любом типе мировоззрения произрастает и удерживается вся духовная культура человека и общества.  

Создаваемое первобытным человеком религиозное мировоззрение было таким же примитивным, как и создававший его человек. Оно, понятно, было, остаётся и есть доступным для восприятия и для лёгкого усвоения примитивным человеком. Шлифование религиозного мировоззрения продолжалось несколько тысяч лет. В результате оно «отшлифовалось», стало привычным.

Вместе со становлением религии в первобытном обществе появились и утвердились  идеологи религии – жрецы, которые взяли на себя формирование религии как системы идеологии, культа и чувств верующих. На почве религиозных верований в человеческом обществе и его членов впервые стало возможным определять тождественность (идентифицированность) человека и общества по духовному, мировоззренческому признаку. Религия мировоззренчески объединяла, интегрировала, и сплачивала общество  и тем самым не только давала возможность крепче, органически, влить человека в свое общество, но и усиливало в людях единство мировоззрения, единство действия и борьбе за своё выживания и особенно во внутривидовой, с себе подобными, борьбе за выживание.

 

 

На почве мировоззрения формируется менталитет [9], по содержанию которого одно сообщество людей отличалось от сообщества другого. Если в животном мире  индивиды и сообщества отличали себя от чужака по принципу: «Мы» - «Они», «Свой» - «Чужой» по запах, звуку, внешнему виду, походке и подобным физическим, химическим, биологическим признакам, то  люди стали распознавать другу друга по менталитету, который определялся по совокупности  человеческого поведения, языка, акцента и по ряду других уже культурологическим признакам. В основе этих культурологических признаков лежал менталитет, на котором зиждилась, из которого произрастала вся культура данного сообщества людей. В свою очередь менталитет  выражал и растил  свою специфику в зависимости от особенностей содержания мировоззрения данной личности и данного общества.

Кроме органической связи с господствующем в обществе мировоззрением менталитет имеет и свои, независимые от изменчивости мировоззрения в обществе, особенности и признаки.  Мы знаем, что религия одна из наиболее консервативных форм общественного сознания. Но менталитет общества и личности еще более консервативен. Он переживает ту религию, которая его породила. Только один пример. Тысячу лет тому назад Киевская Русь на государственном уровне отказалась от язычества и приняла  христианство. Тысячу лет христианство боролось с язычеством, словом и кровью выкорчевывало из душ русичей   язычество. Но и сейчас менталитет русичей более чем на половину наполнен обрядами и обычаями дохристианской Киевской Руси. После окончания холодной войны, развала Советского союза и ликвидации социализма в бывших странах Народной демократии, в мире на смену некогда господствующего во всемирном масштабе материалистического марксистского мировоззрения, начало интенсивно возрождаться и множится религиозное мировоззрение. Его возрождение и умножение опиралось не только на пришедшее на смену последнему реваншистское мировоззрение, реваншистское социальное устройство мирового сообщества, но и здравствующее – и не умиравшее в условиях СССР и его сателлитов странах – менталитет, который сформировался в народе в христианские и дохристианские времена.

 

 

Ряд современных учёных глобалистов попытались разделить мир по принципу цивилизации, фактически - по принципу менталитета. И не смотря на то, что в современном мире настоящий верующих насчитывается всего менее 30%, они по крупному делят этот мир по признакам религии. Таким образом они насчитывают в современном мире такие цивилизации: Христианская, Исламская, Индийская, Буддийская и Китайская.   Если, по призыву Козьмы Прудкова, смотреть в корень, то в указанных цивилизациях господствует не соответствующие религии, а сформированный на мировоззрении этих религия менталитет.  И в сфере функционирования этих менталитетов сейчас находятся не только верующие той или иной религии, но и разного рода безрелигиозные люди: скептики, агностики, свободомыслящие, деисты, пантеисты, атеисты. Так, ряд виднейший советских атеистов (Митрохин Л.Н., Мчедлов М.П., президент Белоруссии Лукашенко Александр  и множество других  сейчас называют себя атеистами… православными. Называют себя православными верующими и те, которые по сути не православные, а по словам православных богословов являются людьми «невоцерковлёнными»… И в случае конфликта в международном масштабе между цивилизацией исламской и христианской – что вполне вероятно – то люди христианского менталитету будут этом конфликте на стороне христианской цивилизации, а обладающие исламским менталитетом – на стороне ислама.

В современных условиях религия через менталитет определённым образом влияет на социализацию личности. Под социализацией следует понимать процесс восприятия человеком менталитета своего народа или государства и включение в установившийся строй общественной жизни. Этой социализации наряду с менталитетом и религией влияют ряд, требующих отдельного изучения факторов. Перечислим наиболее важные из них. Это – семья, дошкольное, школьное и внешкольное воспитания 2-18 летних членов общества. А параллельно с этим классовая принадлежность, место в иерархии власти, политика, организация и разделение труда и прочие экономические и демографические показатели.

Роль же религии в социализации личности в этом процесс не первостепенная и к тому же – не однозначная, зависит от конкретных условий, характера и состояния общества, во всяком случае, её роль значительно и значительно уступает менталитету и, в современных условиях, национальной принадлежности личности. Религия, с одной стороны влияет на социальное сплочение единоверцев, но в тоже время сеет непримиримый раздор между верующими разных религии или близких вероисповеданий.

В Украине в настоящее время функционирует  четыре крупных – от нескольких миллионов до сотен тысяч – православных, две греко-православные церковные организации,  которые ни по каким мировоззренческим и близким к ним вопросам не могут и не будут солидаризироваться между собой. Православные составляют 70-75%% всех верующих. Кроме православных  в Украине действует добрый десяток нехристианских религий (иудаизм, ислам, бехаисты, различные течения индуизма и буддизма),  несколько неправославных христианских направлений и «сект», несколько десятков так называемых неорелигий или же квазирелигий (нью-ейдж, теософия, украинский кришнаизм, йога и тому подобное). Все названные церковные, вероисповедные, сектантские направления враждуют друг с другом по принципу «все против всех вообще и поодиночке».    Нет никаких оснований говорить, что эти  типы веры в сверхъестественное  тем или иным образом способствуют социализации нашего общества. Наоборот, религия наряду с национализмом главные враги консолидации (социализации), в единое и дружное крепкое сообщество граждан Украины

Исследуя основные социальные и внесоциальные функции, которые религия выполняет в жизни верующих, учёные установили их  количество и описали содержание. Мы сейчас не будем описывать эти функции. Это задача отдельного исследования и тема выступлений других докладчиков на конференции. Здесь следует только сказать, что такие функции как мировоззренческая, компенсаторная, коммуникативная, регулятивная, интегративная, психотерапевтическая имеют не столько социальное, как личностное значение для верующего. Функции интегративные и политические социализуют верующих во имя интересов государства (державы) или в интересах тех или иных политических партий. Со всех точек зрения отрицательное значение не только для социализации, но и для самих  верующих имеет дезинтегрирующая функция, в силу разделения верующих по признакам вероисповеданий. Ведь каждая религия, церковь, секта претендует на обладания абсолютной истинной верой, единственно истинными указаниями единственно абсолютно истинного бога и единственным истинным путём в царство божие. По верованиям каждой религиозной организации  все, кто не разделяет её вероучения, заслуживают  всяких неприятностей на земле и вечных мук в загробном мире. Претензия религии на обладание единственной, вечной и со всех сторон правильной верой в бога, разжигает вражду между верующими, является мировоззренческой основой христианских крестовых походов, исламского джихада против неверных и инаковерующих, побудительным мотивом к преследованиям и сжигания еретиков, еврейским погромам, местных, региональных и международных религиозных распрей и кровавых войн.

Есть ли в религиозном мировоззрении элементы, которые могли бы послужить социализации во имя блага верующих и неверующих? Да есть. И глупо было отрицать это!

В каждой, без исключения, религии в их основоположных мировоззренческих принципах - в священных писаниях, религиозных заповедях, церковных канонов -   провозглашаются элементы общечеловеческой морали. Так евангельский Иисус Христос провозглашает: «Итак, во всём, как хотите, чтобы  с вами поступали люди. Так поступайте и вы с ними»[10]. В индуисткой Махабхарате за две тысячи лет (по одним источникам за три тысячи лет, а по другим - за 900 лет до нашей эры это же моральное предписание выражено словами: «В радости и в горе, в наслаждении и в страдании поступай с другими так, как хотел бы, что бы они поступили с тобой ". За 500 лет до нашей эры на вопрос своего ученика: "Можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом?" Конфуций ответил: "Это слово – взаимность:  не делай другим того, что не желаешь себе». Исследуя место морали в общественной жизни, английский философ Томас Гоббс (1588 – 1679) пришёл к заключению: «Основное и всеобщее правило нравственности, названное впоследствии золотым, следующее: “не делай другим того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе”. Оно уже присутствует в моральных предписаниях всех религий [11].  То же следует сказать о любви друг к другу, особенно к своим единоверцам. Евангельский Христос говорил: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как я возлюбил вас, так и вы любите друг друга[12]». Но эта заповедь, особенно о любви к единоверцам, и в иудейской Торе, и в Талмуде, есть, практически, во всех религиях. Во всех религиях есть призывы к миру, к добропорядочности, к милости, прощению и так далее.

Но наряду с положительными принципами морали во всех религии присутствуют призывы избегать общения с инаковерующими, уничтожать инаковерующих и так далее. Эти учения в историческом прошлом были важным идеологическим мотивом насильно насаждать свою религию среди иноверцев, уничтожать иноверчество, поощряли насаждение вражды между людьми и народами, толкали к развязыванию кровавых войн за Христа, за Аллаха, за Будду и так далее.  

 

В настоящее время в мире наблюдается двойственный процесс. С одной стороны под влиянием развивающейся глобализации, возрастающего развития межличностного общения в масштабах всей ойкумены, роста научных и философских знаний, гуманизма  притупляются религиозные противоречия. Ведущие церковники всех религий и конфессий публично выступают за взаимопонимание между религиями и верующими, по данному вопросу проводят в международном и региональном уровне встречи и конгрессы. Так на этих встречах произносятся прекрасные речи о социализации верующих, принимаются, на слух, верные декларации о мире и сотрудничестве всех верующих. Но на местах эти же участники встреч и конференции призывают верующих, например, христиан,  придерживаться своей, «единственно истинной веры в своего бога». При этом они наставляют своих верующих словами апостольских посланий: «Итак, братия, стойте и держитесь предания, которым вы научены или словом или посланием нашим»[13]. «Будем держаться исповедания»[14]. «Ты держишься верою» [15]». «Держитесь постановлений»[16]. «Держись вечной жизни»[17]. И так далее, и так далее и тому подобное. К этому же призывает мусульман Коран и  Хадисы верующих мусульман, Тора и Талмуд верующих иудеев, священные  Веды индусов, Трипитаки буддистов…

Перспективы дальнейшего развития события в мире угрожают самому существованию человечества, пугают всех нас. Сможем ли мы уберечь человечество и самих себя от катастрофы, от Армагеддона? Это зависит от нескольких причин, в первом ряду среди которого находится религия. В религии есть достаточно запаса, чтобы отвратить человечество от неминуемой пропасти. Кроме всего прочего, и религия может спасти мир, во всемирном масштабе благоприятно повлиять на социализацию личности. В достижении этой цели должны принимать участие богословы и политики, верующие и неверующие.

Как начать идти к указанной цели – это задачи для многих. Всех. На пути служения этой цели стоит и работа нашей международной конференции.

[1] Семёнов Ю. И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право. Журнал «Скепсис» от 11 октября 2004 года. - http://www.scepsis.ru/authors/id_8.html.

[2] Слово «Табу» у отсталых племен Полинезии означает запрет, нарушение которого строго наказывается, вплоть до смертной кары. Этот термин используется ныне в этнографии, социологии и религиоведении для обозначения системы специфических религиозных запретов, черты которых под другими названиями найдены у всех народов, стоящих на первобытной ступени развития. В переносном смысле табу может означать вообще всякий запрет, нарушение которого обычно рассматривается как угроза обществу.

[3] Первоначально элементы морали произрастали и формировались на почве тех инстинктивно усвоенных принципов поведения, которые выработались ещё в животном мире.

[4]  Впрочем, до сих пор уровень нравственности в каждом обществе можно измерить отношением данного общества к женщине.

[5] Исход, 20:12; Второзаконие, 5:16; Ефесянам, 6:2-3.

[6] Дж. Леббок Начало цивилизации, СПб, 1875, стр. 138 – 139.

[7] С.Н. Крашенинников. Описание земли Камчатки. М., 1949, стр. 107.

[8]  Поскольку мировоззрение составляет духовную сердцевину религии, то саму религию можно определить как тип мировоззрения, в основе которого лежит вера в существование сверхъестественного: богов, духов, чудеса.

[9] Менталитет [от лат. mens, mentis — ум и alis — другие] — система своеобразия психической, поведенческой и культурообразующей жизни людей, принадлежащих к конкретной исторической общности; совокупность особенностей восприятия, отражения и оценки ими окружающего мира. Сам термин «менталитет» изначально был введен в этнологии и истории в первой трети XX века.

 

[10]  Матфея, 7:12; Луки, 6:31.

[11] Томас Гоббс. Левиафан, глава XV.

[12] Евангелие от Иоанна, 13:31.

[13] Фессалоникийцам, 2:15.

[14] Евреям, 4:14;

[15] Римлянам, 11:20.

[16] Колосянам, 2:20.

[17] Тимофею, 6:12»