профессор Академии военных наук

Так сталось…

Наступление на научное мировоззрение и морально-нравственные принципы задает РПЦ. Как же! Ее глава, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, не успев занять место первоблюстителя Православия в России, устремился в ВУЗы, назидая профессуру и студентов, как должно им идти в жизнь руслом «православной культуры». А недавно к вящей убедительности он посетил первый ВУЗ в стране по подготовке будущих профессионалов в области атомной энергетики – Московский инженерно-физический институт и благословил установление часовни на его территории. К чести большей части студентов, они выразили протест теологизации их «Альма-матер».

А теперь еще один примечательный пример.

В героическом городе Малоярославце, в филиале МФЮА (Московской финансово-юридической академии) организовали встречу студентов с местным священником РПЦ. Руководство филиалом поручило двум студенткам сделать доклады по атеизму. Их оппонентом должен был выступить священник. Руководство филиалом совершенно правильно оценило ситуацию и не хотело поражения докладчиц и победы на диспуте теологов. Тогда оно обратилось за помощью к профессиональному представителю научного атеизма Петрашу Юрию Григорьевичу, доктору философских наук, профессору, академику РАЕН, Почетному гражданину г. Обнинска. Каково же было его удивление, когда в аудитории вместо одного священника оказалось …6 (шесть)!

Они чинно расселись, заняв почетное место в зале. Ученый прошел в ряды студентов. По ситуации чувствовалась, что священники выставили против атеистов «тяжелую артиллерию». Да так оно и было. Со всей Калужской епархии привезли наиболее подготовленных теологов.

Доклады студенток были трафаретными и малоубедительными. Этим воспользовались батюшки, задавая им претензионные вопросы. Тогда на помощь студенткам пришел ученый, предложив не раскладывать их «на лопатки» и продолжить диспут.

Доклады 2-х священников были академичными и с претензией на философский уровень понимания познания и мировоззрения в целом. Ответы на заданные вопросы были неуверенными и осторожными, изобилующими антинаучными положениями.

Тогда слово попросил Юрий Григорьевич.

Он вышел с двумя стопками научной литературы, увенчанной Библией и крестом. Вежливо обратившись к почтительным батюшкам, он сказал: «Ежедневно вы осеняете паству вот таким крестом и цитируете вот эту Библию, которую называете Священным Писанием. Извините, это вы говорите пастве, некритично воспринимающей ваши проповеди. Но вы пришли сюда в храм науки, в котором мы говорим студентам только правду и воспитываем их на основе научных принципов миропонимания. Вы же пытаетесь убедить сидящих здесь студентов в противоположном. Это не может вызывать у нас, педагогов, решительный протест. Мы, давая знания студентам, приучаем их видеть правду и понимать ее на основе научно-исторического подхода. Вы же основываете свои проповеди на догме и если прибегаете к услугам истории, то искажаете ее, набрасывая на нее покрывало мистицизма. Ответьте, пожалуйста, откуда взялся крест и каковы социально-исторические причины создания Библии?».

Воцарилась мертвая тишина…

Тогда профессор взял в руки мел и на доске представил историю возникновения и модификации креста. Несколькими положениями он ответил на свой вопрос откуда и как составилась Библия поначалу древними иудеями, а затем первохристианами. Пришлось ответить и на другие неотвеченные священниками вопросы. В частности, о происхождении эволюции жизни, о морали, необоснованно присвоенной себе религией и другие. Ему пришлось прямо продемонстрировать духовенству научную литературу и задать вопрос почему же они не читают этой литературы и дезориентируют людей, отвечая на задаваемые им вопросы.

«Что же касается ваших, батюшки, уверений будто не существует научного атеизма, а только лишь «брюзжание отдельных лиц, - продолжал профессор, то вы закрываете глаза на очевидное. Прогресс катастрофически ослабляет религию и научный атеизм все больше привлекает к себе наиболее сознательную часть мирового человечества. И я, стоящий перед вами, отнюдь не брюзга, а представитель научного мировоззрения, теоретической основой которого выступает учение, отвергающее признание сверхъестественных сил, то есть атеизм».

Студенты встретили выступление профессора громом аплодисментов.

Попы-батюшки хранили гордое молчание…

Аудитория расходилась, громко обсуждая содержание дискуссии.

Представляется, что нашей российской общественности пора возобновить славный опыт 20-х годов, вступая в открытый диспут с теологами, хватит хранить странное молчание при активном наступлении религии на сознание и совесть наших людей. И речь здесь не идет о повторении той беспрецедентной в мире вакханалии против религии, которая явилась вариантом преступно-хулиганствующего разгула тоталитарного сталинского режима с его антигуманными принципами под флагом борьбы за социализм, а говорим мы только о наступлении научного атеизма на мировоззренчески-бытовую архаику.

Нельзя забывать и того, что мы, атеисты, имеем свое конституционное право на свободу слова. Так давайте же воспользуемся этим правом во имя просвещения нашего народа на основе научной правды, а иначе нас так и будут продолжать клеймить приверженцы религий всех мастей (особенно претендующие на свое всезнание), утверждающие, что атеизм – это «умственный вывих», «недоумок», «моральное хулиганство», «неуважение своей нации», «горячка воображения», «нравственная распущенность», «принцип вседозволенности» и т.д.