Авторство: Дулуман Е.
Посмотреть и оставить отзывы (8)
Как можно верить в ложь? Проголосуйте за атеизм и против клерикализации на правительственном форуме «Сильные идеи для нового времени» В чем разница между неверующим и атеистом? Связь бедности стран с религиозностью граждан Избранные работы по философии науки, атеизма и религии (2009-2019)
Продолжаем совместное шествие с агностиком
Ответ Максима:
Здравствуйте, Ефграф! Очень, очень обрадовался Вашему ответу. Не предполагал,
что снизойдете до переписки с отсталым от жизни агностиком, да еще к тому же надоедливым,
и «не рыбой не мясом». Еще скажите «Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. 2 Тим 3:1-8.».
И все таки я думаю, что несмотря на определенные противоречия, цель у нас одна
- это развенчание религий и спасение людей от мракобесия. Впередддд!!! Я считаю,
что ко всему нужно подходить с научной и логической точки зрения, т. е. в своем
мировоззрении и в доказательствах мы можем опираться только на багаж знаний, а
далее наш пытливый ум или умишко, строя умозаключения, может делать определенные
выводы (блин, сам поражаюсь на свою банальность, так что пардон). Например, можно
указать христианину на противоречия в библии, коих не мало, далее верующий или
впадает в ступор и говорит, что уточнит этот момент у своих коллег (верующих),
или (более подкованный) несет несусветную чушь, некоторые, когда их аргументы
заканчиваются, машут руками, головами и др. частями пытаясь уйти от разговора.
Так как верующие утверждают, что в библии все правда от первого до последнего
слова завести их в тупик достаточно легко, но на что способен пытливый и изворотливый
человеческий ум порой диву даешься. Слушаешь маразмы и понимаешь, что оппоненту
ничего более не остается, как нести чушь, потому что он верующий, ему нельзя сомневаться, а я в его глазах в образе сатаны искушающего.
Ну да ладно (щазз не об этом), давайте к Вашему письму перейдем. Да я противник
всех религий. Борюсь??? Да борюсь, как могу!!! Правда считаю, что религии были
когда то необходимы человечеству. При слабой государственности и морали они являлись
регулятором человеческого поведения, пилюлей для нормального существования социума.
Но хватит же! Сколько можно башни людские дурить. Не должен человек бояться кнута
божьего, а ясно должен понимать, почему делать гадости недостойно.
При этом хочу сказать, что первый раз принимаю участие в письменной дискуссии,
и на сайт Ваш забрел недели три назад, когда искал информацию о «благодатном огне»,
т. к. некоторые мои знакомые указывали на это «чудо», как неопровержимое доказательство
истинности православной веры.
Надеюсь убедил Вас, что не стою в стороне, а веду локальные бои. Однако считаю,
что Вы тоже человек верующий. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что его
нет. А доказать ни то не другое невозможно. А я например просто не знаю есть он
или нет, т. к. как я уже выше намекал, что не обладаю достаточным знанием, чтобы
сделать конкретный вывод. Следовательно полемика на этот счет в конечном итоге
ни к чему кроме словоблудства с обеих сторон не приведет. Так зачем же строить
свои доказательства на необъяснимом, если других более приземленных аргументов
достаточно.
Вы считаете, что раз «…. вера в Бога - это сердцевина религиозного мировоззрения…»,
то нужно ударить по самому главному, т. е по Богу
Предположим ситуацию, что образовалась религия, которая поклоняется космической
«темной энергии». При этом появились священные писания, касающейся верховенства
«темной материи», ее первоначала, куча священников и активистов. Вы стали бы разубеждать
людей в существовании этой энергии или попытались бы разрушить религиозность и
тупой фанатизм. Естественно пофилософствовать на этот счет можно, но я считаю,
что главные доказательства нужно строить на понятных вещах.
Например я действую так. В первую очередь соглашаюсь с верующим человеком, что
спонтанное, самопроизвольное возникновение мироздания вызывает большие сомнения.
В это время верующий уже видит меня своим единомышленником. Он разглагольствует
о том, что в наше время нечасто встретишь мыслящего, рассуждающего человека. И
уже не готовый к провокационным вопросам, верующий теряет бдительность, и вот
здесь можно осторожно подсекать. Как правило проповедники которых я встречал на
улицах довольно слабо подкованы в вопросах веры, плохо знают писание и историю
религии (правда путешествуя по Вашему сайту я понял, что сам не фига не знаю).
И естественно в какой-то период беседы я перехожу в наступление. Бум, бах, война,
маневры, дым рассеивается, ура!!! Победа!!! Противник побежал за помощью или благословил
на прощание.
Надеюсь теперь у Вас сложилось более четкая картина о моем агностицизме.
С уважением, Максим.
Ответ Дулумана:
Максим! Получил Ваш ответ на мой ответ Вам. Принимаю Ваш ответ так, как он написан;
без возражений и поучений. Но с практической точки зрения общую оценку не могу
не дать.
Ваш ответ, это ответ не только и не столько от агностика, сколько от неумейки
и лентяя. Знаете есть такая, извлеченная из практики, народная мудрость (Надеюсь
в практической мудрости народу Вы не откажете. Или и практической мудрости народа
не доверяете? Ну, тогда у вас клинический случай!). Так вот, что в народе говорится.
1.Кто умеет/хочет/не ленится что-то делать, тот делает. 2. А кто не умеет/не хочет/
ленится что-то делать, тот учит других, как то или это надо делать.3. А кто и
этого не умеет, то учит других, как надо учить. У Вас как раз эта самая третья, последняя, степень агностицизма.
Напомню. В заключение своего предыдущего письма я пригласил Вас, «противника всякой религии» показать на деле, как надо бороться с религиозным мракобесием. Пригласил Вас
выступить с критикой религиозных верований у нас на А-сайте. А Вы чем мне отвечаете?
– А вы начинаете меня поучать, как надо бороться с религией и делать ленивые,
несусветные, маниловские прогнозы, что из осуществления Ваших рекомендаций может
(А может быть, не сможет) получится.
Вот видите, Вы даже цитату из Библии нашли для описания и оценки агностицизма.
С религиозной точки зрения правильная, удачная цитатка. Но, если Вы, будучи агностиком
и в то же время «противником всякой религии», то взялись бы не поучать, как надо противится религии, а на деле показали
бы свое сопротивление религии и преодолевали бы ее практически, по принципу: «Делайте,
как я!».
Ждём от Вас практической борьбы с религиозным мракобесием. «Проснись, агностик,
и пой антирелигиозные песни». (Алла Пугачова). «Вставайте агностический сэр! Вас
ждут на А-сайте великие дела борьбы с религиозными заблуждениями» (Сен-Симон).
Хотя - «Оставь все надежды всяк, входящий в агностический ад» (Алигиери Данте).
И наконец - « «Может ли быть что-то доброе из агностического Назарета» (Иоанна,
1:46).
Если Вы, в самом деле, не приемлете религии по духу, на запах, то желаю Вам скорейшего
выздоровления от агностического аутизма. Вашему выздоровлению (Конечно, при желании
быть антиагностически здоровым) очень и очень поможет чтение и изучение самого
агностицизма хотя бы по тем статьям, которые А-сайтом были рекомендованы Вам в
заключение моего предыдущего письма. Удосужились или удосужитесь ли Вы их прочитать?
С уважением и сочувствием – Евграф Дулуман.
10-04-2009.
- Часть первая: Переписка с куда-то передвигающимся агностиком
- Часть третья: Продолжение и конец дороги с агностиком
Последние публикации на сопряженные темы
Пришествий на страницу: 3329