Между политбюро и митрополитбюро

13.12.2008 СМИ/РПЦ

Стабильность в вопросах церковного управления – одна из отличительных черт патриаршества Алексия II. Сам этот факт настолько очевиден, что даже находящийся внутри церковной корпорации диакон Андрей Кураев (в начале 1990-х – референт почившего), который мог бы воздержаться от вполне мирских оценок до погребения предстоятеля, в своём интервью REN-TV сравнил восемнадцатилетнее правление Алексия II c аналогичным по срокам брежневским периодом советской истории. И тут, и там о. Кураев усмотрел первые десять лет бурной деятельности, которые сменились восемью годами угасания.

Правда, "диакон всея Руси" обошёл вниманием вопрос ресурсов, за счёт которых поддерживалась управленческая стабильность Московской патриархии все последние 18 лет.

И в брежневский период, и в РПЦ МП времён Алексия II"идеальное состояние" достигалось за счёт концентрации власти в руках весьма узкого круга лиц. В одном случае это было политбюро (вообще-то полноценными советскими богами-олимпийцами, из числа коих рекрутировались кандидаты в генсеки, являлись только полные члены политбюро в ранге секретарей ЦК КПСС, хотя, в то же время, не все секретари ЦК были членами политбюро), в другом – постоянные члены Священного Синода. Единственное, что не могла осилить идеальная управленческая система советского образца, – это законы биологии. Носители высших государственных и партийных титулов, званий и наград, находившиеся под постоянным и высококачественным медицинским контролем, естественным образом, точно так же как и их рядовые подданные, старели и уходили в мир иной.

Синоду РПЦ МП времён Алексия II повезло больше: последняя смерть постоянного члена на посту – митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва) – случилась 13 лет назад, а в своём нынешнем составе постоянные члены Cинода работали без малого последние пять лет, после того как в должность управделами патриархии вступил митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин). За всё время работы Синода при Патриархе Алексие II число его постоянных членов увеличилось лишь однажды - с 7 до 8 человек. В 2000 г. в круг "избранных" вошёл глава автономной структуры РПЦ МП в Молдове митрополит Владимир (Кантарян) - как утверждали тогда, не без протекции всесильного главы ОВЦС МП.

Несмотря на благоприятное для "митрополитбюро" времён Алексия II стечение обстоятельств, конструкцию поколенческого разрыва, свойственную брежневско-андроповско-черненковскому политбюро, высший орган церковного управления воспроизвёл внутреннюю логику построения закрытой системы. Двое постоянных членов Синода – сам усопший Патриарх и митрополит Владимир (Котляров) - 1929 г. рождения; трое - митрополиты Ювеналий (Поярков), Владимир (Сабодан) и Филарет (Вахромеев) – чуть моложе и тоже ровесники (1935 г. рождения); глава ОВЦС МП Кирилл (Гундяев) 1946 г. рождения; управделами РПЦ МП митрополит Климент (Капалин) 1949 г. рождения и митрополит Кишинёвский Владимир (Кантарян) – 1952 г. рождения. Так что при жизни Патриарха "старики" имели в Синоде квалифицированное большинство.

Возможно, в последнее время Патриарх и склонялся к мысли, – нет, не изменить модель церковного управления, – но подправить её, чтобы как-то расширить архиерейское представительство. Так, на фоне успешной операции по удалению диомидовой "опухоли" на теле молодого консервативного поколения епископата в ходе Архиерейского Собора 2008 года, просматривались попытки уравновесить церковно-управленческую конструкцию за счёт могущих развиться других институтов - например, неформальных партий архиереев-"легитимистов", не ставящих под сомнение авторитет Патриарха. Мы ранее высказывали такую гипотезу. Во всяком случае, последовавшее за Архиерейским Собором-2008 активное участие в общецерковных делах видного иерарха РПЦ МП, Воронежского митрополита Сергия (Фомина), взявшегося на Соборе озвучить настроения консервативной части епископата, нашей гипотезе не противоречит. Более того, несмотря на острую критику недостатков в социальной работе, которой он подвергся тогда же, на Архиерейском Соборе, как руководитель Синодального отдела по благотворительности и социальному служению, митрополит Сергий сохранил пост руководителя отдела, и имел разные - как постоянные, так и разовые – поручения. Одно из них – руководство гуманитарной миссией РПЦ МП в Южной Осетии. Митрополит Сергий – человек, несомненно, из пула "митрополитбюро" – был постоянным членом Синода с 1996 по 2003 гг. в ранге управделами патриархии. Однако какими и чьими бы ни были задумки по части вовлечения в общецерковные дела большего числа архиереев, они оставляли в неприкосновенном виде сложившуюся структуру управления во главе с постоянными членами Синода.

Вместе с тем, Алексий II определённо отдавал себе отчёт в застойности конструкции управления патриархией, совпавшей по времени с общегосударственной стабилизацией. Об этом можно судить хотя бы по выступлениям предстоятеля РПЦ МП последних лет на ежегодных епархиальных собраниях Москвы.

Самый большой вопрос по итогам экстренного заседания Синода 6 декабря, решавшего вопрос о местоблюстителе, – почему "старики", т.е. большинство синодалов с правом решающего голоса, согласились на кандидатуру "молодого" митрополита Кирилла? Думается, понять эту коллизию поможет обращение к сюжету об избрании руководством КПСС своим генсеком Михаила Горбачёва в 1985 г. Ключевым мотивом, заставившим мастодонтов из политбюро без особого перебора (как бы члены политбюро ни примеряли каждый на себя роль первого лица партии и государства) остановить выбор на молодом кандидате, звучал примерно так: со страной не считаются, поскольку у государства нет дееспособного лидера. Об этом по прошествии времени рассказывали все участники того заседания, разумеется, кто дожил до того, когда об этом событии стало можно говорить. Трудно сказать, поведают ли когда-нибудь в подробностях участники заседания Синода 6 декабря о своих мотивах, но, судя по всему, владыке Кириллу удалось убедить коллег "по цеху", что в нынешних условиях государство будет считаться только с ним и ни с кем больше.

Желание светской власти России провести на Соборе подконтрольного ей первоиерарха РПЦ МП не вызывает сомнений при нынешних правилах "политической игры". Даже не высказывая недовольства несговорчивостью Патриарха по вопросу ОПК, власть пустила в ход механизмы активного противодействия появлению нового предмета в сетке школьного расписания. В представлениях власти реализация такой программы привела бы, с одной стороны, к всплеску исламского радикализма, а с другой – к ещё большему обособлению этнических групп, что в последние годы стало восприниматься среди политического класса России как угроза идее формирования в некой перспективе единой гражданской нации. Патриарх с его собственным опытом школы (фактически дореволюционной), где главенствовал Закон Божий, напротив, считал ОПКизацию едва ли ни главным делом своей жизни.

Кроме того, сильный Патриарх при вполне представимой ситуации снижения рейтингов популярности у светских лидеров страны, в среде высшей бюрократии воспринимается как угроза легитимности действующей власти. Одно дело, когда Патриарх сакрализует своим присутствием передачу ядерного чемоданчика от Ельцина Путину, совсем другое - когда Патриарх демонстрирует заоблачный личный рейтинг. Среди государственных и общественных институтов России РПЦ МП годами ходит в лидерах опросов общественного мнения. При этом, надо отдать должное Алексию II, ему всегда удавалось, даже в периоды крайней непопулярности Бориса Ельцина, оставаться в тени. Но как поведёт себя другой первоиерарх – не знает никто.

Несмотря на периодически появлявшиеся слухи о будто бы поступавших от властных структур предложениях покойному Патриарху добровольно сложить с себя полномочия, государство не форсировало событий, явно полагаясь на естественные алгоритмы. На это, в частности, указывает и то, что власть на момент кончины Алексия II не имеет собственного кандидата в Патриархи. Отдавая наивысшие почести почившему, она как бы напоминает: скончался истинный Патриарх, образец для подражания своих преемников!

Наделение же аналитиками и журналистами митрополита Климента (Капалина) качествами наиболее удобного для власти кандидата в Патриархи оказалось некоторым преувеличением. Ведь никто иной как митрополит Климент ровно год назад продемонстрировал не просто верность Патриарху в вопросах ОПК, но именно при непосредственном и активном участии управделами патриархия покусилась уже на новую, только что придуманную властями образовательную конструкцию, не оставлявшую никакого места для ОПК (речь идет о ДНК – "Духовно-нравственном воспитании", совершенно секулярном образовательном направлении).

Названные обстоятельства, собственно, и поспособствовали тому, что митрополит Кирилл занял пост местоблюстителя. По крайней мере, очевидного госвоздействия на выбор Синода не просматривается. Вместе с тем, с митрополитом Кириллом во главе РПЦ МП, пусть даже в ранге местоблюстителя, светская власть впервые за весь постсоветский период по-настоящему оказалась перед необходимостью сосредоточиться на проблеме государственно-церковных отношений.

Михаил Жеребятьев.10 декабря 2008

Последние публикации на сопряженные темы