Черти на кончике иглы

26.07.2007 СМИ/Конституция и религии

Телевизор и компьютер – это сатанинские предметы, а динозавры вымерли всего 6 тысяч лет назад. Такими "откровениями" порадовали недавно моего старшего сына: угораздило же нас отправить его в бесплатный лагерь в Финляндию, где детям обещали отдых в лесу у озера, экскурсии по стране, и заодно – немного изучения Библии. Озеро, как выяснилось, находилось далеко в стороне, экскурсии ограничились поездкой в аквапарк и походом по магазинам, зато Библии было в избытке. Кончилось все это тем, что мой продвинутый ребенок, перешедший в шестой класс, вступил в дискуссию с учителями, объясняя им, когда на самом деле жили динозавры, когда возникла наша планета и как устроены компьютеры. Чем, естественно, вызвал скандал местного значения...

К чему это автор? Да все к тому же: к беспрепятственно разрастающейся в России опухоли клерикализма. Только что ее рост попытались остановить виднейшие российские ученые, возмущенные резолюциями некоего "Всемирного русского национального собора", который не только потребовал ввести в школах "Основы православной культуры" в качестве обязательного предмета, но и ... включить теологию в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Действительно, с какого, собственно, бодуна набор религиозных догм надо причислять к научным дисциплинам, если наука должны оперировать фактами, логикой и доказательствами, а не верой? Или будем всерьез обсуждать, сколько чертей уместится на кончике иглы, пытаясь установить их размер?

Характерно, что на сей раз беспокойство клерикализацией разделили даже в странной организации, именуемой "Общественной палатой". Один из ее членов – ректор института образовательной политики Александр Адамский, - заявил, что, мол, "представители РПЦ дают понять, что пути проникновения церкви в образование уже полностью открыты – причем при полной поддержке президента страны". Другой член палаты – Вячеслав Глазычев – призвал "обратить внимание на защиту светскости государства, ибо у нас сейчас распространяется ползучий клерикализм", и заявил, что "бурное вмешательство церкви во все государственные дела, вместо того чтобы заниматься приходскими делами, чрезмерно".

О реакции президента пока ничего не известно, но, скорее всего, все ограничится очередным дежурным уверением в приверженности принципу отделения церкви от государства – при том, что на деле этот принцип попирается постоянно. В том числе – и экспансией упомянутых "основ православной культуры".

Некоторое время назад Общественный совет при министерстве образования и науки РФ предложил не вводить в школах чисто "конфессиональные" предметы, а ограничиться тем, что преподавать курс "Религии мира" по учебнику, специально разработанному Российской академией наук. Председатель этого совета академик Александр Чубарьян заявил, что, "учитывая, что у нас многоконфессиональное государство, нужно добиваться, чтобы преподавание не содействовало расколу в школе между учащимися, поскольку их родители могут придерживаться разного вероисповедания или вообще быть атеистами". А член совета, упомянутый выше, Александр Адамский – что "отдельные предметы одной конфессии должны быть исключены" и что "преподавание основ православной или исламской культуры возможно только на факультативной основе, по добровольному принципу или за пределами светского учебного заведения, например в воскресных школах".

Казалось бы, все логично: кто-то хочет изучать, будучи в государственной школе православие или ислам? Пожалуйте на факультатив, посещение которого не обязательно. А заставлять всех детей, независимо от вероисповедания или отсутствия такового у их родителей, учить основы православия (главный спор-то идет, как известно, вокруг "Основ православной культуры") есть очевидное нарушение принципа светского государства.

Но что тут началось (уже не в первый раз, заметим)! Главный "рупор" Русской православной церкви, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата Всеволод Чаплин выступил с гневной отповедью ученым. Оказывается, их рекомендации "нарушают право родителей на то, чтобы школьное образование их детей не расходилось с их мировоззрением". Оказывается, "позиция членов Общественного совета совершенно неправовая и является верхом циничного беззакония". Оказывается, "Россия до сих пор остается одним из немногих государств посттоталитарного мира, где в качестве обязательного мировоззрения преподается материализм". И, мол, "если это будет продолжаться, верующие люди вправе поставить вопрос об изъятии из государственных школ тех средств, которые выделяются на образование их детей, и о передаче их в негосударственные школы".

Но, позвольте, при чем тут "беззаконие", если по Конституции Россия – светское государство? И какое отношение к тоталитаризму имеет материализм, если многие выдающиеся либералы были атеистами, а многие сторонники тоталитаризма – напротив, глубоко верующими?

То, что господину Чаплину не нравится материализм – понятно. И, в общем, никто и не заставляет его придерживаться этого мировоззрения.

Он имеет полное и ничем не ограниченное право веровать в то, что Солнечная система не создана пять миллиардов лет назад естественным путем из газопылевого облака, а сотворена около семи тысяч лет назад, как и весь окружающий мир, всего за шесть дней сверхъестественным и всемогущим существом. Он имеет полное право верить, что человек создан не путем биологической эволюции, а исключительно волей этого же существа. Он имеет полное право верить, что динозавры жили шесть тысяч лет тому назад, и чихать при этом на все научные доказательства и радиоуглеродный анализ. Он имеет полное право верить, что все написанное в Библии и житиях святых – полная правда. Он имеет полное право верить в чудеса, воскрешение Христа, исцеляющую силу икон и мощей и так далее. Хотелось бы, правда, понять: когда заболевает он сам или его родственники – он молится об исцелении или обращается к воспитанному в духе "тоталитарного материализма" врачу? А когда он включает в кабинете свет – не коробит ли его тот факт, что электромагнитная теория полностью отрицает какой-либо божественный фактор в генерации электрического тока? Но это так, к слову...

Господин Чаплин не имеет только одного права: заставлять верить в это остальных граждан, требуя, чтобы в школах изучали основы православия, поскольку у нас, видите ли, "православное государство", как очень любят заявлять его товарищи по церкви, радостно подсчитывая число верующих.

Государство у нас, - как бы этого не хотелось протоиерею Чаплину, патриарху Алексию и прочим митрополитам и епископам – не православное. И страна не православная. Тот факт, что большинство граждан, отвечая на вопросы социологов, называют себя православными, в данном случае не имеет никакого значения (особенно, если учесть, что многие из них еще не так давно носили партбилеты или прилежно изучали в школе научный атеизм). В России достаточно людей, исповедующих иные верования: и католики, и протестанты, и мусульмане, и буддисты, и (о, ужас!) не исповедующих вообще никакой веры, то есть неверующие, как автор статьи.

Я с уважением отношусь с верующим, но требую, чтобы и они с таким же уважением относились ко мне. И моих детей никто в государственной школе не будет насильно учить "православной культуре". Если они сами заинтересуются этим курсом, как факультативным – пожалуйста. Заинтересуются исламом – нет проблем. Иудаизм? Флаг им в руки. Буддизм? То же самое.

Но если в гимназии, где обучается мой сын (впрочем, насколько я знаю, ей это не грозит) начнут в принудительном порядке учить православию – именно такие родители, как я, как раз и будут иметь полное право передать соответствующие государственные средства в негосударственные школы. Потому что я не хочу, чтобы мои налоги шли на обучение детей исключительно православию. Если детям будут преподавать курс "Религии мира" - они вырастут образованными людьми. Но если их будут учить православной, или какой другой культуре – они вырастут в убеждении, что только эта вера есть истинная. А насчет этого, мягко говоря, есть разные точки зрения. Впрочем, конечно же, РПЦ такой подход не приемлет – там-то необходимо, чтобы именно "титульная религия" имела явные преимущества не только в государстве (чего церковь уже давно добилась), но и в государственной школе...

Ну, а своему сыну, когда речь заходит о религии, я объясняю одну простую вещь: все это – мифы. Такие же, как те, которые он регулярно читает и которые относятся к разным странам и народам. Во времена Древней Греции существование богов, описанных в соответствующих мифах, не подвергалось ни малейшему сомнению. Но не приходит же сегодня в голову никому из современных греков думать точно так же! И никому не приходит в голову всерьез объяснять исторические события, имевшие место в древнем мире, вмешательством указанных богов.

С христианством и другими религиями – ровно та же история. Одни мифы сменились другими – вот и все. А потому - кто хочет, пусть верит сегодня в Христа или Аллаха точно так же, как две с лишним тысячи лет назад верили в Зевса, Афину Палладу и Аполлона. И надо относиться к Библии, Корану, Торе и другим книгам точно так же, как к "Мифам Древней Греции". То есть, как к книге, хранящей сокровища мировой культуры – но вовсе не являющейся при этом собранием научных знаний об окружающем нас мире...

Последние публикации на сопряженные темы