СОДЕРЖАНИЕ:

1. Идея Бога и сфера ее применения.
2. Бог как продукт сознания.
3. Человек – не “религиозное животное”.
4. В сознании человека Бог от начала и до конца – олицетворение неизвестного
5. Развитие представлений/понятий о Бога в процессе эволюции религии.
6. Бог абстрактного монотеизма – без форм, но со свойствами личности.
7. Параметры совпадений и несовместимости Бога в религии с идеей Бога в философии.
8. Бог имманнетный и Бог трансцендентный.
9. Концепции взаимоотношений Бога с Миром.
10. Заключение.

1. Идея Бога и сфера ее применения.

Влияние идеи Бога на духовную (да и на материальную) культуру всего человечества, народа, страны - вплоть до отдельной личности было весьма и весьма значительным, во множестве аспектов весьма и весьма плодотворным. Конечно, идея Бога и все то, что связывалось с идеей Бога, несло на себе и с собой очень и очень много вредного для человеческой культуры, для человеческого прогресса, для отдельной личности человека. Я не берусь подсчитывать абсолютно все плюсы и минусы Идеи Бога и всего того, что связано в прошлом и настоящем с этой идеей, для того, чтобы таким образом в итоге показать в целом положительный или в целом отрицательный результат. Человечество существовало и развивалось при наличии у него веры в Бога, с идеей Бога. И эта вера, эта идея всегда была и до сих пор является важным как побудительным, так и составным моментом истории человечества, которая, в целом, идет и шла по восходящей линии. Примем это как данное. Примем и постараемся разобраться в сущности самой идеи Бога.

Понятие, которое обозначается словом “Бог” (по-гречески -Theos, по-латыни - Deus, по-немецки - Gott, по-английски - God и так далее), религиозного происхождения. Но в силу ряда причин, о которых сейчас распространятся негде, в процессе исторического развития, скажем так, - человеческого духа понятие Бога разрослось, разбухло по своему объему и в то же время истончилось по конкретному содержанию (согласно логическому закону об обратном соотношении объема и содержания понятия: чем шире объем понятия, тем беднее его содержание; чем богаче содержание понятия, тем меньше его объем) до такой степени, что вышло за рамки религии, другими словами, - выпало из лона родившей его религии.

Но понятие “Бог” вышло за рамки религии (выпало из религии) не совсем. Его корень и львиная часть его содержания и сейчас находится в религии. Более того, вне религии понятие нерелигиозного Бога становится не только непонятным, но и, если судить строго, – совершенно излишним. Не будь религии, – представим себе это теоретически, – ни в каком Боге духовная культура или ее элементы не нуждалась бы.

2. Бог как продукт сознания.

Если принять за исходное, что человек, как разумное (Homo Sapiens Карла Линнея), общественное (Zoon Politikon Аристотеля) и создающее орудия труда (A toolmaker Animal Адама Смита) существо появился 40 тысяч лет тому назад (а это, действительно, так), то первые признаки Бога в его сознании возникли/сформировались 20-15 тысяч лет тому назад. И последнее тоже – действительно, так.

Как у современного человека, так и у человека первобытного представления и понятия, в том числе представления и понятия о Боге, были и есть непосредственным продуктом его духовной, разумной, интеллектуальной деятельности. С этой точки зрения представления понятия о Боге являются продуктом исключительно сознания человека. В самом деле: представления и понятия о Боге зарождаются и живут в сознании человека; вне сознания человека нет понятий о Боге, вне сознания человека нет веры в Его существование. Только атеисты при этом разрешают существовать Богу исключительно в субъективном духе сознания, а религиозные люди веруют, что вне их сознания, в реальной действительности, существует нечто, что соответствует их представлениям/понятиям о Боге.

Откладывая в сторону все внешние факторы и причины, толкавшие человека к созданию веры в Бога, остановимся на чисто духовных, происходящем исключительно в сознании, в отрыве от материального бытия, факторах и процессах зарождения и формирования понятий/представлений о Боге.

3. Человек – не “религиозное животное”.

Итак, мы пришли к консенсусу, что первейшие представления о Боге созданы первобытным человеком; созданы не сразу с возникновением самого человека, а несколько позже. Верующие христиане, иудеи и мусульмане могут по этому вопросу не выходить из консенсуса с атеистами, если будут продолжать про себя считать, что первобытными, только что вышедшие из рук Творца, людьми были Адам и Ева. Но, согласно сообщениям Библии, Адам и Ева не верили в Бога и не молились ему. Первую, следует признать – неудачную попытку помолится Богу предприняли первые сыновья Адама и Евы – Каин и Авель. В результате неудачно сложившегося последствия первого моления Богу одна половина родившегося человечества уничтожила вторую половину родившегося человечества: старший сын Адама и Евы - Каин убил младшего сына Адама и Евы – Авеля (Бытие, 4:1-8). И только через (130+ 150+90+815) 1.185 лет, только в четвертом поколения от первых людей, собственно, правнуки Адама и Евы, как написано в Библии, “тогда впервые начали призывать имя Господа” (Бытие, 4:26; 5:10). Так что, и атеисты, и богословы должны без всяких дискуссий согласится на то, что вера в Бога и религия биологически (антропологически) не врождены человеку, другими словами – Бог не создал человека эдаким “религиозным животным”. Человек не из природы, не из рук Творца, вышел верующим в Бога. Верующим в Бога он ставал после довольно длительного времени своего существования уже в человеческом обществе.

Как первобытный человек создавал представление о Боге, а потом верил в этого Бога? Это нам разрешает постичь психология развития сознания человека от возраста детского - до возраста взрослого. Известно, что подобно тому, как человек в утробе матери в процессе созревания ускоренно “пробегает” по всем ступенькам эволюции своего биологического развития от клетки-эмбриона - до биологического вида Homo Sapiens, так родившейся ребенок пробегает в таком же быстром темпе свое историческое развитие от полного дикаря, или там троглодита, - до современного цивилизованного человека. Что же касается развития в сознании человека (или: развитие сознанием человека, что одно и то же) представлений/понятий о Боге, то логика именно такого развития подтверждается изобилием археологического и этнографического материала.

Итак, сознание первобытного человека было совершенно “чисто”, это было исторически неразвитое сознание. В сознании первобытного человека, как и в сознании ребенка, мир играл всеми красками, звуками, вкусами, запахами. Сознание первобытного человека, как и сознание ребенка, было заполнено конкретно-чувственными представлениями, в образе которых он воспринимал мир. Он не видел никакой разницы между тем, что он видел, слышал, обонял, вкушал и тем, что есть вокруг него. Для него был только тот мир, который отражался в его чувствах.

Сначала первобытный человек только осознавал окружающий его мир и себя в этом мире. Он чувствовал себя только одним из составных предметов, вещей, существ этого мира. А когда созрели объективные и субъективные, индивидуальные и общественные условия для познания этого мира, то это мир он начал познавать по аналогии с собой, а именно. – через олицетворение. Для того, чтобы понять окружающий его мир, он окружающие его предметы и явления уподобил самому себе, то есть, - наделил окружающие его предметы и явления личностными свойствами; представил их себе как существа, которые подобно ему видят, слышат, обоняют, испытываю боль, холод, радуются, злятся и так далее. С этими, уже ставшими в его сознании “личностями”, он пытается установить личностные связи: уговорить, упросить, отпугнуть, задобрить и так далее.

Почему человек олицетворил явления и предметы окружающей его действительности? Во-первых потому, как мы уже отметили, что такова специфика неразвитого и еще незамутненного чистого сознания первобытного человека (и ребенка). Он в своем сознании осваивался с окружающим миром путем распространения на него своих знаний о самом себе. А во-вторых, которое органически связано с во-первых, потому, что окружающая его действительность была ему неизвестна. Вот это олицетворение явлений и предметов внешней среды и засеяло (произрастило) в сознании человека первые представления и семена входов представлений/понятий о Боге.

Сосредоточьтесь и не забывайте, что мы сейчас пытаемся уловить первые ростки понятий/представлений о Боге только в сознании человека, отвлекаясь от внешний факторов и причин. Запомните, это вам пригодится, если захотите поразвлечься богословием или глубоко задуматься над понятием Бога:

Немного разобравшись в действительности, человек особо выделил в окружающей его среде те предметы, явления и факторы, от которых очевидно и близко зависела его жизнь. С ними он в первую очередь пытался наладить нужные ему личностные, человекоподобные взаимоотношения. Поселившиеся и бытующие в сознании человека олицетворенные представления о предметах и явлениях религиоведы и этнографы называют духами: духи животных, духи стихийных сил природы, духи плодородия, духи домашнего очага и так далее.

Если отвлечься от других элементов религии, то формирование первых представлений о Боге было формированием первых форм религии. Представление/понятие о Боге первобытных людей было таким же примитивным, как и те люди, которые его, представление/понятие о Боге, создавали. В сознание человека эти духи были живыми, личностными существами и чем то напоминали внешний вид дерева, леса, реки, огня, животного… Со временем в сознании человека вид духов, богов, Бога приобретал вид человека (антропоморфное представление о Боге). По Библии, Бог создал человека по образу своему и по подобию своему (Бытие, 1:26-27). Человек отплатил (отблагодарил, отомстил) Богу тем же: создал себе Бога тоже по образу своему и по подобию своему.

В процессе дальнейшего исторического развития представление/понятие о Боге в сознании человека изменялось по двум параметрам: 1. происходило сокращение количества и рост персонального величия и могущества каждого оставшегося в разряде сверхъестественных существ отдельного Бога; 2. утончалось и истончалось конкретно чувственное представление/понятие о Боге. Таким образом вместе с эволюционным развитием религии представление/понятие о Боге двигалось в направлении: духи – боги – Бог, что соответствовало религии пандемонизма – политеизма – монотеизма и в тоже время от представления/понятие Бога конкретно-чувственного до Бога абстрактного. В последнем крайнем случае представление о Боге теряло свои конкретно-чувственные, скажем - материальные формы (очертания) , истончалось и совсем потеряло их, конкретно-чувственные формы (очертания) . Бог таким образом стал Одним и к тому же абстрактно описуемым Существом: Всемогущим, Вездесущим, Всеблаженным, Вседовольным, Вечным, Неизменным и так далее. В христианском богословии, по православному катехизису, Господу Богу приписывается 10 абстрактных качеств, а в магометанском богословию Аллаху таких абстрактных качеств приписывается 100. Религии с представлением/понятием о Боге как существе Одном (Едином) и в тоже время абстрактно описуемым Богом называются религиями Абстрактного Монотеизма. На роль такой религии Абстрактного Монотеизма в настоящее время официально претендует только четыре религии: христианство, ислам, иудаизм, сикхизм. Но более или менее последовательно такие претензии высказываются только в писаниях богословов этих религий. В сознании массы верующих христиан, магометан, иудаистов, сикхов Бог не остается в своем одиночестве, а окружен челядью ангелов, джинов, святых и прочего балласта сверхъестественных, богоподобных, существ. А Бог христианской религии, по словам средневекового богослова Афанасия Александрийского, хотя и “Один, но не Одинок”. Он, христианский Бог, Один в Трех лицах: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух святой. По словам богословов Бог – Один, но верующий может помолится отдельно Богу Отцу, отдельно – Богу Сыну и отдельно – Богу Духу святому. Христианская церковь снабдила своих верующих соответствующими отдельными молитвами Трем отдельным: Богу Отцу, Богу Сыну и Богу Духу святому. Вот такая получается петрушка!

6. Бог Абстрактного Монотеизма – без форм, но со свойствами личности.

В религиоведении приписывание Богу конкретно-чувственного вида животных называется зооморфизмом; приписывание Богу конкретно-чувственного вида человека называется антропоморфизмом; приписывание Богу свойств человеческой психики называется антропопатизмом (от греческих слов “антропос” – человек и “патос” – чувство, боль). К сожалению в нашей литературе понятия антропопатизма смешиваются и поглощаются понятием анропоморфизма. Бог может быть не зооморфным, может быть не антропоморфным, но он не может быть не антропопатичным.

Один из молодых да ранних богословов на страницах атеистического сайта “А-сайт” в разделе “Дебатня” с укором говорил своему оппоненту, что Бог – это вовсе не “Дедушка на небесах”. Да, он - не Дедушка по форме земного Дедушки, но Он, Бог, обязательно - Дедушка по личностным, психологическим, качествам земного Дедушки. Да! Бог – по психологии Дедушка. Бог – Дедушка! С какими личностными качествами Дедушки? – Это уже зависит от системы верований конкретной религии, от системы верований конкретной церкви, секты или ереси; это в огромнейшей веры зависит от личностных параметров конкретного верующего.

На личностном уровне в сознании верующего Бог творится или по законам аналогии (у злого, мстительного верующего и Бог зол, мстителен; у доброго верующего и Бог добр; у деликатного, интеллигентного верующего и Бог – деликатен, интеллигентен) или же по законам контрастной компенсации (у глупого верующего Бог шибко умен; у беспомощного – Бог всемогущ; у трусливого – Бог мужествен; у бедного – Бог богат; у больного – Бог исцелитель; у не вышедшей замуж – Бог сваха).

Выше мы говорили о том, что представление/понятие Бога нельзя лишить качества или свойства существа (одного существа или многих существ, но Бог всегда существо, хотя и существо особого рода) и личностных качеств. Но это “невозможно” можно прилагать к материальным вещам. Но для сознания, как и для самого Бога нет, ничего невозможного. Поскольку сознание реализует себя в словах, то в словах можно выразить даже невыразимое, можно выразить и то, чего нет, и то, чего и быть не может. В мире материальном есть много невозможного, а в мире сознания – все возможно. В Библии применительно к Богу эта же мысль выражена словами евангельского Иисуса Христа: “Невозможное человекам возможно Богу”, “Богу же все возможно” (Луки, 18:27; Матфея, 19:26; Марка, 10:27; 14:36).

Бог, как имя существительное и существо, не может потерять свою исчисляемость. Он может быть только Один, или Несколько, или Много. На пределе Одного Бог или есть или его нет. Третьего в этом плане между Есть и Нет не существует. И этот предел существования в единице – меньше не бывает – едва ли то единственное, что присуще как миру материальному, так и миру духовному. Гегель как-то заметил, что Бог – это идеальный пункт, к которому сознание человека только привязывает определенные качества. Пункт может быть или его может не быть. Но и качества к нему могут привязываться по соизволению сознания или не привязываться вообще. В таком случае, безо всяких качеств (свойств) Бог остается только созданным сознанием неопределенным, идеологическим и абстрактным пунктом. Но если сознание создает, хотя бы и на словах, такое понятие Бога, - Бога безо всяких качеств, безо всяких определенностей, то такой Бог сразу же выпадает из сферы религии в сферу философского абстрактного мышления. Бог без личностных качеств – это только на словах Бог. Бог реальных религий всегда Бог личностный, пригодный для личного общения со своими верующими.

Следует сказать что концепция Единого и абстрактно описуемого Бога впервые была создана в сфере философского, а не религиозного мышления, была создана философами, а не служителями культа или богословами. Философскую концепцию Единого Бога сначала использовали созидатели христианской религии, а затем через христианство – ислама и наконец, уже в 10 столетии, через христианство и ислам – творцы современного иудаизма. Сикхский монотеизм оформился под влиянием ислама уже в 16 столетия бурной и плодотворной деятельность Нанака (1469 – 1538), основателя сикхизма.

Не надо поддаваться богословским внушениям, как это часто бывает, и повторять вслед за ними, что Библейский Бог – это Бог монотеистический. Текст Библии Старого Завета, как миленький, ясно и недвузначно свидетельствует о существовании многих богов. Религия древних евреев библейских времен в лучшем случае может быть признана религией генотеизма, признававшего существования многих богов, среди которых Бог Яхве опекался только евреями и был, по их мнению, сильнее богов других народов.

Выпав из сферы религии в область философского мышления, Бог начисто избавляется от личностного общения с верующими, с человеком вообще. Но на философском Боге еще остаются родимые пятна его религиозного происхождения и его религиозных функций.

В религии Бог – существо высшего порядка, а в философии Бог – концепция высшего (по своему логическому объему или свойствам; по параметрам морали порядка; по красоте, по справедливости и так далее) порядка. Как видим и там и здесь Бог – “высшее”, но в религии существо, а в философии – концепция.

В религии Бог – олицетворение неизвестного, в философии Бог – концепция о неизвестном. Как видим, и в религии, и в философии Бог ютится в области (сфере, дыре) неизвестного, но в религии это неизвестное олицетворяется, а в философии – об этом неизвестном создается теоретическая концепция, теоретические допущение.

В религии Бог предназначен для удовлетворения практических потребностей человека, а в философии концепция Бога предназначена для теоретизирования о неизвестном, как об известном.

8. Бог имманнетный и Бог трансцендентный.

В результате многовекового богословского и философского теоретизирования для описания представлений/понятий о Боге выработано ряд категорий, создано ряд системных концепций о Боге.

9. Концепции взаимоотношений Бога с Миром.

В истории философской и богословской мысли выработаны различные концепции Бога, которые получили такие названия:

Среди прочего, деисты аргументируют свою точку зрения и следующим образом. Если бы Бог вмешивался в события и процессы мира, то это свидетельствовало бы, что Бог что-то в этом мире сделал не так, ошибся и вынужден постоянно исправлять свое творение. А исправлять самого себя – это недостойно Бога с его Всемогуществом, Всеведением и другими его всесовершенными свойствами; исправлять – это означает признавать, что Он, Бог, не сумел, не способен создать мир совершенным.

Поскольку Бог, по учению деистов, удален от созданного им мира, то Его, Бога, как бы и нет для этого мира, нет для человека. К деистическому Богу не доходят и никак не воздействуют на него молитвы верующих. Если бы Бог прислушивался к молитвами верующих и вмешивался в события мира в соответствии с ритуалами богослужения, то, говорят последовательные деисты, оказалось бы, что Богом управляют верующие и жрецы; что самим миром правит не Бог по своим извечным и нерушимым законам, а что миром правят жрецы и верующие через насилие над Богом…

Виднейший представитель классической формы пантеизма философ Спиноза считал, что Бог – это синоним Природы. “Deus sive Natura” (Бог, или Природа) – любимое выражение философа пантеиста. Бог проявляет себя в этом мире по законам природы, ибо законы природы – это законы Бога, Бог – это Природа. Природа-Бог действует по своим неизменным законам. Он, как и Природа, безличостен. Молитвы к Богу могут психологически успокаивать верующего, но никак не могут воздействовать на природу.

Согласно теизму, Бог одновременно и трансцендентен миру (а поэтому превосходит мир, возвышается над миром и не может быть познан человеком) и в тоже время имманентен миру (а поэтому не оставляет этот мир сам на сам; периодически, по потребностям, вмешивается в дела мира, творит чудеса, через молитвы общается с верующими). Сочетания трансцендентности Бога с его имманентностью – логически неразрешимая теистами проблема, но без такого сочетания никак нельзя удержать себя в рамках религиозного мировоззрения. Все это заставляет теистов терпеть свои логические неурядицы и тупо повторять заклинания о совместимости трансцендентности и имманентности Бога.

Примером современного теизма могут быть произведения так называемого Института Творения (Institut of Creation), который находится в США, но имеет своих адептов во всех странах распространения христианства. Теизмом балуются единицы ученых, которые остаются верующими людьми. Теистические ужимки таких ученых фрагментарны, философски слабы и по всем параметрам теоретически несостоятельны. Они прорываются на свет божий и становятся достоянием гласности как попытки примирения религиозной совести этих ученых с их научными изысканиями, которые вопиюще противоречат религиозным установкам. Примером теизма может быть также синдология – “наука”, изучающая по заказу и под руководством католической церкви Туринскую плащаницу.

В дискуссиях с атеизмом богословы сплошь и рядом прячут лицо своей вероисповедной сущности, прикрываясь теизмом, а иногда даже деистическими да пантеистическими “соображениями”. Но это, просто, очередная стыдливая и лживая уловка богослова. Хорошенько поскребите теистическую шкуру такого оппонента и под ней вы обязательно обнаружите тонзуру, рожки да ножки чистокровного вероисповедного богослова.

Категории “Имманентный” и “Трансцендентный” используются не только для описания образа и сущности Бога. Они находили и до сих пор находят свое применение в философской мысли для постижения и описания ряда онтологических и гносеологических проблем. В результате рамки понимания этих категорий стали содержательнее и значительно шире, чем те, какое они имеют в узкой области описания божества. Но само описание того Бога, который предлагается религиями современному цивилизованному верующему да еще просвещенными богословами, без применения категорий “Имманентный” и “Трансцендентный” обойтись не может.

Что же касается деизма, пантеизма, атеизма, теизма и богословия, то исторически и по существу все они не исчерпывали и не исчерпывают свое содержание исключительно описанием представлений/понятий Бога. У всех у них рамки мировоззренческого видения гораздо и гораздо шире. Практически они, за исключением богословия (теологии), превратились в мощные философские течения, которые со своих точек зрения пытаются рассмотреть все аспекты мировоззрения. Конечно, в основе их мировоззрения подспудно лежит кардинальное для них – представление/понятие о Боге. Все они пытаются создать цельное мировоззрение при допущения существования или отсутствия Бога. К тому же, каждое из них в той или иной мере взаимодействует с другими перечисленными нами направлениями философской и богословской мысли. Так, деизм и пантеизм в отрицании личностного Бога по многим аспектам идут в ногу с атеизмом. Но в то же время своими обоснованиями существований Бога особого рода, деизм и пантеизм подыгрывают теизму и богословию, снабжает их мощными философскими и научными аргументами, чем ловко пользуются и теисты, и богословы. Но деизм и пантеизм во многих аспектах снабжают ценным теоретическим материалом также апологетов атеистического мировоззрения.

Если же отдельно присмотреться к атеистическому мировоззрению и современных атеистическим движениям, то в них можно обнаружить много как взаимно дополняющих, так и внутренне раздирающих элементов. С этой точки зрения и в прошлом, и в настоящем существует несколько видов атеизма. К ним можно отнести кроме, как говорится, открытых и последовательных до конца атеистов, также агностиков, свободомыслящих, тех же деистов и пантеистов, антиклерикалов, гуманистов, воинствующих атеистов (есть и такие), марксистских атеистов, атеистов по Фрейду, последователей Бертрана Рассела и другие.

Для описания и анализа хотя бы основных аспектов деизма, пантеизма, теизма, атеизма и богословия нужны отдельные исследования и отдельное изложение. Я поставили перед собой задачу вкратце изложить сущность и основные исходные позиции подхода к пониманию представлений/понятий о Боге указанных мировоззренческих направлений. У меня теплится надежда, что предлагаемый мною посетителям атеистического сайта материал поможет им, особенно молодёжи, более конкретно и более успешно, эффективно обмениваться мнениями по такому важнейшему предмету мировоззрения, каким является понятие/представление о Боге.