Музей имени Избы-дЕбАтНи

Любовь с точки зрения христианина и атеиста
№74 Димьян ( ) - 01/05/99 15:41:47 NS
У православных вакансия - Димски "свалил". Но если пять по литературе - давай к нам. Да и красным цветом веселее. :)
№73 Ольга ( она же Леля) (Вебмастеру) - 01/05/99 14:40:11 NS
Не настолько тупой юзер, чтобы не знать про IP :-) Единство стиля весьма сомнительно. Просто по лит-ре 5 получалось всегда.:-) Уж не знаю.. Погачитавшись реплик Доктора Зю и Петровича - к какому лагерю примкнуть? можа, к нейтральным? Словцо верующий как-то отдает похоронами, ладаном, батюшками и прочим не очень аппетитным (детские ассоциации) Сорри, православные..
№72 Димьян (Всем) - 01/05/99 13:08:02 NS
Просмотрев , что написали по этой теме , я пришёл к выводу, что как атеисты так и христиане не хотели обсуждать эту тему. Уж не Лукавый ли за неё 8 раз голосовал? И ещё одно . Верующих любовь не интересует. Разве что к богу, да и то уже после молитвы. Занимаются они ей.
№71 Димьян (Мастеру Веб) - 01/05/99 13:01:36 NS
Ольга-Леля-Лиза - суккуб какой то, да и только.
№70 webmaster (Артем) - 01/05/99 12:09:38 NS
Кстати, у Ольги-Лели не Лизин адрес, а Лиза работала с нескольских тачек под разными IP и даже с разных сеток. Так что про предположение об их единстве опирается только на стиль высказываний.
№69 Webmaster (Всем) - 01/05/99 12:01:55 NS
Да, это разговор уже не по теме, если никто не возражает, сегодня сменю тему.
№68 Петрович (Артему) - 01/04/99 20:07:42 NS
Да ни причем уже религия. Факт свершается независимо от нашего нежелания его принимать. Рано или поздно компьютерная система включит себя в круг доступных понятий, и все пойдет сначала - "по образу и подобию".
№67 Артем (Всем) - 01/04/99 20:01:10 NS
Дико извиняюсь за то, шо нагадил в поток. Больше не повторится.

Вебмастеру. В потоке полный оффтопик. Кого-то пора устранять. либо топик, либо оффтопик.

№66 Артем (Петровичу) - 01/04/99 19:53:25 NS
Да вы, батенька, солипсист! Токо имейте в виду: ни одна религия ваших воззрений не поддержит. А если хотите хорошую иллюстрацию вашей идеи, то вот вам ссылка:

С.Лем Профессор Коркоран

Заодно разберитесь, что там метериально, а что - нет.

№65 Петрович (Артему) - 01/04/99 19:31:29 NS
Речь вот о чем. Книга, кино, телевизор это не что иное как "виртуальная реальность". Только статичная. В нее нельзя погрузиться, можно только "отражать". Компьютер изменил все радикально. В этой самой "виртуальной реальности" теперь можно существовать. А мозгу все равно, что моделировать, независимо от того, можно это пощупать или нет. Принципиально уже ясно, что моделирование чувственных образов - зрительных, осязательных, слуховых и т.д. неотличимых от "материально существующих" - это вопрос технологии и времени. Вот и получается, что сущности воспринимаемые как материальные, таковыми являться не будут. Точнее, я уже не смогу узнать, материальны воспринимаемые мною образы, или нет. Вот какая грядет петрушка...
№64 Артем (Петровичу) - 01/04/99 18:53:52 NS
Что-то вы мне не нравитесь. Вертухайную ритуальность приплели, зачем-то. Весь треп этот телевизорный от того происходит, что народу тупые мексиканцы осточертели. Ему теперь подавай чего поинтеллектуальнее. И один хрен, что смотреть - Багов позорных или Супермана дегенеративного. Абы наукой запахло. А еще лучше - Х...е файлы. Там эту науку, вместе с правительством, дерьмом мажут. Двойное удовольствие, за те же деньги. И стрельбы много. Я в детстве свято верил в реальность событий сериала "Ну погоди!". Но потом вырос.
№63 Крот (№52 Ольга) - 01/04/99 10:26:22 NS
Боязнь говорить о Боге - доверие-вера- (Что дальше нормальная жизнь и выборочное соблюдение предписанных Троицей правил или чёткое следование всем установкам : продать все и раздать нищим (Матф 19:21) , или см. Лука18:29,30 ,; Лука 14:26 ; Матф 23:9 ; Матф 19:29 ;Матф 18:8; Матф10:32-39 и т.д ) .т.е либо поло вера либо то что , в обществе называют фанатизмом.
№62 Петрович (Артему) - 01/03/99 22:25:32 NS
Ну так в чем же тогда проблема? А мы тут все про что? Другой вопрос - а что такое научное знание, как оно возникает, почему претендует на абсолютную истину и что при этом получается. Аналогично как религиозное восприятие мира. Иначе - проблема взаимодействие мистического и рационального способов восприятия реальности (а может и не реальности?). Кроме того, чем больше область "научно познанного", тем больше пограничная область, и, следовательно, поле для применения внерационального(мистического) способа познания. А что касается сущность байт или не сущность, то это такая же сущность, как и колбаса. Поскольку он входит в круг наших понятий, отражающих реальность. А она теперь уже виртуальна. Или виртуальность реальна. Так что ...
№61 Артем (Петровичу) - 01/03/99 21:39:53 NS
Знаете, я пишу статью. О том, как это целое поделено между наукой и религией. Вас она заинтересует. А вкратце, смысл статьи таков: Все сущее, в принципе, поддается познанию. Пока поддалась малая часть, осиленная наукой. Эта часть именуется ИЗВЕСТНЫМ. Тут вам и факты, и теории. И есть НЕИЗВЕСТНОЕ, где есть лишь домыслы, за неимением лучшего. Между ИЗВЕСТНЫМ и НЕИЗВЕСТНЫМ - пограничная область гипотез и необъясненных фактов. Все три области образуют целое, поскольку из целого мы их и нарезали. Наука монопольно владеет областью знания, ибо посягательства религий на нее имеют либо абсурдный, либо тривиальный характер. Религии, как системе, основанной на ВЕРЕ остается область НЕИЗВЕСТНОГО, где вера - единственный аргумент. В области неизвестного можно строить любые предположения, без надежды на доказательство и опасения быть опровергнутым. До поры до времени. Поскольку наука расширяет пределы ИЗВЕСТНОГО, отодвигая пограничную область и тесня религии с обжитых позиций(зайцы, гром, радуга, геоцентризм, эволюция и проч.) Науке нельзя остановиться, просто по экономическим причинам. Приходится валить лес, не считаясь с обитателями гнезд, дупел и, особенно, ульев.
№60 Петрович (Артему) - 01/03/99 21:20:39 NS
Мне кажется речь идет не о том, что в Библии все написано, а о том КАКИЕ АССОЦИАЦИИ вызывает написанное в Библии. Если сравнить различные религиозные, философские, научные концепции, возникает ощущение того, что за этим лежит ЦЕЛОЕ, которое просто по разному ВОСПРИНИМАЕТСЯ. В этом смысле, каждая Священная книга несет МОДЕЛЬ мироздания в интерпретации АВТОРОВ. В том числе и Библия. Но только Библия говорит от имени Бога, Абсолюта.
№59 Артем (Петровичу) - 01/03/99 21:00:12 NS
Да нет, конечно! Просто я хотел обратить внимание на одну идею, витающую в дебатне. Мол, в Библии все уже давно написано. Токо оно сильно законспирировано. Не для средних умов. Я свою точку зрения не навязываю, а пропагандирую. Если выхожу за рамки допустимого - вы меня в бок толкните, а?
№58 Петрович (Артему) - 01/03/99 20:56:23 NS
Так как же быть? У меня нет права на интерпретацию? Я должен все понимать так же, как это принято в данной местности?
№57 Артем (Петровичу) - 01/03/99 20:35:23 NS
Законы Ньютона хоть и тривиальны(на первый взгляд), да додумался до них токо Ньютон. Вас могу утешить. У вас все впереди. А пока можете считать, что "Око за око, зуб за зуб" - аллегорическая форма третьего закона Исаака Н.
№56 Петрович (Артему) - 01/03/99 20:22:57 NS
Открытые системы они ВЕЗДЕ открытые. И в термодинамике и в психологии, и в программировании... А насчет реинжениринга не надо так категорично. Это в отдельно взятой стране победившего "капитализма с человеческим лицом" реинжениринг, моделирование виртуальных предприятий и т.п. занятие в общем то неблагодарное. А так с ним (реинженирингом) все в порядке. А что касается тривиальных высказываний, так ведь и законы Ньютона - тривиальные высказывания. И теория относительности в сущности тривиальна.
№55 Warrax (14) - 01/03/99 04:49:18 NS
А я определение любви не дам. Более того, это в принципе невозможно – каждый вкладывает в это понятие свое. См. Статью Cyco «О неуниверсальности абстрактных понятий» у меня на сайте.
№54 Артем (Петровичу) - 01/02/99 21:37:51 NS
Открытые системы - это из термодинамики.
№53 Артем (Лельке) - 01/02/99 21:33:56 NS
То, что вас встречают, как старую знакомую - это не фокус. Я так подозреваю, шо проверен IP-адрес вашей машины. Так что либо это два имени одной личности, либо два юзера с одной тачки. Упирайте на второе. Непробиваемо.
№52 Ольга , или Леля (Всем, Димьяну и Кроту) - 01/02/99 21:23:47 NS
Предыдущее - Димьяну. По поводу чего-то особенного - ну не знаю я .. не мастер дискуссий.Месяца три - четыре назад и вовсе поостереглась говорить- Бог. А сейчас - знаю, верю и доверяю. И совсем не фанатик.
№51 Lelia (Ольга) (Кроту) - 01/02/99 21:21:07 NS
Это отнюдь не Лиза. Стиль и конфессия - разные...Незаметно?;-)
№50 Артем (Всем) - 01/02/99 19:06:09 NS
И еще. Очень верно замечено: все гениальное - просто. Следствие: излагая тривиальные вещи, можно в самый цвет попасть. Непроизвольно. Как энурез.
№49 Артем (Петровичу на №40) - 01/02/99 19:03:28 NS
Все это - не более чем предвзятое толкование достаточно обширного текста. Если учесть, что теория реинжиниринга уже года два, как пузыри пускает, то где же откровения?
№48 Warrax (3) - 01/02/99 02:13:52 NS
А ты замени "полагаю" (про 6000 лет) на конкретные данные. Как, получится? И вообще - он сколько полагает - 4.5 миллиарда или 6 тысяч?
№47 Doctor Zy (Петрович (40°)) - 12/31/98 23:56:27 NS
ЗАКОНЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ были описаны задолго до Корана и Библии. Зато христиане и мусульмане вовсю постарались, чтобы уничтожить древнее знание, сжечь мудрые книги, кастрировать науку. И тогда это ЗНАНИЕ спряталось на время и стало называться ЭЗОТЕРИЧЕСКИМ.

всем - sorry за off-topic

№46 Димьян (Всем) - 12/31/98 14:35:25 NS
Почитал я тут и понял - христиане понятия не имеют, что такое любовь. Вот уж чего не ожидал....
№45 Крот (Всем) - 12/31/98 09:36:44 NS
Бог любит вас , это то что значит. Ну явно помощь ближнему и т.п явно нет.
№44 Крот (№33 Lelia ) - 12/31/98 08:56:52 NS
Спасибо.
№43 Крот (№40 Петрович ) - 12/31/98 07:05:01 NS
Открываем? Или обликаем в красивую(удобную ,наглядную , логичную) научную форму.
№42 Крот (№35 Lelia ) - 12/31/98 06:59:35 NS
Были конечно особенные переживания "просветленя" , близости к пониманию чегото особенного .Но причём тут Бог?
№41 Крот (№25 Петрович ) - 12/31/98 06:48:30 NS
Тоесть вера это механический способ без чувств и эмоций.Тогда почему тех кто без любви но с верой нельзя назвать роботами.
№40 Петрович (Артему) - 12/30/98 21:26:09 NS
Да Бог и Вера здесь ни при чем. Открытая система - это из теории систем. Это просто современное осмысление того, как работают сложные системы с участием человека. Непрерывный Бизнес-реинжениринг, оутсорсинг, горизонтальная корпорация, виртуальная корпорация - это все про то же, только в области организационного менеджмента. Просто речь идет о том, что ЗАКОНЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ, каковой несомненно является и человек, уже были известны и описаны в Библии, Коране и т.д., а теперь как бы заново открываются как научное (рациональное) знание.
№39 Артем (Петровичу) - 12/30/98 21:03:57 NS
Не-е-е. Я так не считаю. Это, значит, пока я в бога вашего не уверую, так я - закрытая система. Знаете, когда я уверую, говорить нам с вами будет не о чем. Вот тогда-то я и закроюсь.
№38 Димьян (Lelia) - 12/30/98 20:42:56 NS
Здравствуй , Лиза. С возвращением тебя! Заходи в Дебатню, не бойся!
№37 Петрович (Артему) - 12/30/98 20:38:19 NS
Такое впечатление, что ВЫ ОБА пытаетесь подогнать. А что касается ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЫ, то человек - открытая система. Или по крайней мере должен быть таковым. Не окружение (внешняя система), а человек открывается. Вообще, адаптироваться к окружению может только открытая система, допускающая изменение своей структуры в соответствии с ситуацией.
№36 Артем (Петровичу на №31) - 12/30/98 20:25:34 NS
Знаете, расплывчато это как-то все. Скользко. Вот в дебатне у нас с Dimski спор. Как вы считаете, кто из нас подгоняет картину мира под свои убеждения? Для кого из нас система "открыта"? (Совершенно неправомерное использование термина "открытая система", по-моему).
№35 Lelia (Всем) - 12/30/98 19:43:23 NS
Всех с Новым Годом! Тема хорошая, но как уже здесь было замечено (читала ссообщения), между верующими ( или знающими, что Бог есть всё), и неверующими разговоры такие получаются... на разных уровнях. Ибо нельзя облече нематериальное субъективное восприятие в материальные слова.. и тот, кто не пережил.. не понять ему... и логика тут ни при чем, и цитирование первоисточников. Треб-ся искреннее, сильное стремление познать Бога, и приходит оно только через страдания - физические или душевные, неважно. Так что... все до встречи... в Доме..в Его обители. Каждая душа, эволюционизируя, придет к Богу, ибо Он и человек - это магнит и железо, но если железо покрыто толстым слоем ржавчины, то взаимное притяжение очень слабенькое... едва ощутимое... но оно есть, признайтесь... ведь и у каждого неверующего бывали божественные переживания. Пока!
№34 Lelia (Петровичу, № 24) - 12/30/98 19:35:13 NS
Пространства любви...:-) Здорово!
№33 Lelia (Крот, № 22) - 12/30/98 19:33:52 NS
Ассертивности...:-)
№32 Антон (Артему) - 12/30/98 18:09:11 NS
Я, также, как и Вы, считаю, что хорошие люди есть и среди верующих и среди неверующих. Конечно! Я вообще не люблю красить мир в две краски... Жаль, правда, что эта была единственная реакция на мое письмо... Но, все равно, С НОВЫМ ГОДОМ! Прощаюсь со всеми до 5-го.
№31 Петрович (Артему) - 12/30/98 17:35:07 NS
Не поправка, а другими словами. А диалектика, это про то же самое - ЕДИНСТВО ВСЕГО СУЩЕГО. Системное, комплексное - это все обозначение одного и того же. Никто никому ни в чем не отказывает. Каждый человек сам выстраивает себе СВОЮ ЛИЧНУЮ модель реальности, и имеет дело с НЕЙ и ТОЛЬКО С НЕЙ. Если эта модель открытая, то она адаптируется к реальности, в противном случае, человек пытается привести реальность в соответствие со своими представлениями о ней, со всеми вытекающими последствиями. Верующий, или просто мыслящий человек, если не знает как поступить в данной ситуации, стремится нанести наименьший ВРЕД (ГРЕХ) системе, а значит и себе, поскольку он часть системы. Иначе, если я не прогнозирую последствия своих действий, то лучше их не выполнять.
№30 Артем (Антону) - 12/30/98 16:39:17 NS
"Любовь наша деятельна и проявляется через творчество и отношения с ближними."
Прекрасно! Достойно уважения! Но я занимаюсь тем же самым, спокойно оставаясь атеистом. Быть хорошим человеком - вовсе не прерогатива верующих. Хотя многие из них отказывают атеистам в этом праве. Это я и называю гордыней (см. поток 1)
№29 Артем (Петровичу) - 12/30/98 16:20:08 NS
Я так понимаю, что №25 - это поправка к №12. Формулирую вопрос по другому: Что такое системное восприятие? Может - комплексное? И почему оно присуще только верующим? Мы, атеисты, что, не люди???
№28 Артем (Петровичу на №19) - 12/30/98 16:15:34 NS
Абсолютно ничего не понял.
Или вы мне диалектику проповедуете, или вам все равно - что верх, что низ, лишь бы Бог существовал.
№27 Димьян (Всем) - 12/30/98 16:01:06 NS
Нужно говорить о нормальной любви ( понятие , которое не зависит от исповедуемой религии ) и о христианской любви - своеобразном извращении нормальной любви, вызванным верой в бога. При этом наблюдается перенос сексуальных импульсов на бога, и подавление их в отношении других людей.( Под сексуальностью я имею более общее свойство, нежли то, которое проявляют, скажем, поп и попадья, занимаясь размножением.) Иногда это принимает очень странные формы - например молитва.
№26 Антон (Артему) - 12/30/98 14:52:44 NS
Добрый день, Артем! Ну что ж, применим предложенную Вами модель к моей конкретной ситуации. Я так полагаю, что Вы сами, Артем, понимаете, что случай НЕОПРОВЕРЖИМЫХ и ДОСТОВЕРНЫХ доказательств не работает. ( О доказательности мы уже не раз говорили ) Поэтому, рассмотрим мой вероятный самостоятельный отход от веры. Сразу замечу, что воспринимаю такой вариант, как личную катастрофу и очень надеюсь, что это не произойдет. Однако, как Вы знаете, бывали падения как временные, так и окончательные у многих верующих…Так что, никто не "застрахован". Но я искренне надеюсь, что со мной такое не случится. И не потому, что я боюсь потрясений. Мне приходилось переживать серьезные потрясения в жизни. А потому, что эта катастрофа означает утрату внутренней гармонии ( не комфорта! ), потерю пути и предательство Того, кто меня любит и Кого я люблю. Мне из Ваших слов показалось, что Вы полагаете, будто моя жизнь подобна существованию канарейки в золотой клетке: тепло, уютно, корм есть, а летать и не надо…Или жизни несчастного идиота, целиком погруженного в воображаемый замкнутый мир. Нет, это не так. Мир наш устроен таким образом, что сладко нежиться в лучах любви не приходится. Любовь наша деятельна и проявляется через творчество и отношения с ближними. Именно по этому она жива и реальна. Чем дальше я стараюсь пройти по пути к Богу, тем более трудные задачи встают передо мной. Расслабляться в неге нет возможности! Но я знаю для чего все это. И, с Божьей помощью, иду и иду. Надеюсь, что больше вперед, чем в сторону или назад. Вера во всемогущество Господа есть, как есть и надежда на жизнь вечную. Не "курорт" в раю, а именно жизнь, как деятельную возможность дарить любовь и участвовать в творчестве. А ответов на ВСЕ вопросы у меня нет. Вот такие дела. И гедонизм здесь не причем
№25 Петрович (Всем) - 12/30/98 14:44:24 NS
Любовь - это СИСТЕМНОЕ восприятие реальности. Вера (у ученого, инженера - интуиция) - способ деятельности в СИСТЕМНОМ окружении.
№24 Петрович (Всем) - 12/30/98 13:50:20 NS
Любовь - это пространство, в котором действует вера.
№23 Крот (Верующие) - 12/30/98 06:57:10 NS
Чем ваше состояние любви отличается от состояния веры?
№22 Крот (№10 Антон ) - 12/30/98 06:49:37 NS
Существует вполне научная теория "Асортативности" (кажется так называется).Где на основе научных данных показанно что чувства влечения возникают между людьми генетический матерьял которых в потомстве может стать более совершенным(потомство более приспособленным)Отсюда и понятия о красоте,чем человек более красив тем у него лучше генетический набор. Правда с этой теорией я уже давно не сталкивался и в ней много нерешённых вопросов но параллизм между биохимией(генетикой) и возникновением чувства имеет место .
№21 Крот (№9 Петрович ) - 12/30/98 06:34:13 NS
Не совсем(совсем не понял) понял .Связь лбовь и мысль имееют равнозначное взаимоотношение как голод и мысль.
№20 Петрович (Всем) - 12/29/98 23:05:55 NS
Если в голове не укладываются противоположные концепции, то это проблема головы, а не концепций.
№19 Петрович (Артему) - 12/29/98 23:03:54 NS
Это когда дошло, что противоположности суть разные стороны одного и того же. Верх - низ, право - лево, атеисты - верующие. Бог и есть обозначение этого ЦЕЛОГО. Для атеистов можно назвать это целое ВСЕЛЕННОЙ. Смысл тот же.
№18 Артем (Антону на №№15-16) - 12/29/98 22:43:37 NS
Я просто имел в виду, что если бы вы испытывали любовь без удовольствия, вы бы ее не превозносили.
№17 Артем (Петровичу) - 12/29/98 22:41:18 NS
Поясните, плиз, шо это за параллельное восприятие такое?
№16 Антон (Артему (на №11)) - 12/29/98 20:15:35 NS
Я,правда, не понял, при чем здесь любовь, но отвечу. Только завтра. Убегаю. Счастливо.
№15 Антон (Артему (на №11)) - 12/29/98 20:14:44 NS
Я,правда, не понял, при чем здесь любовь, но отвечу. Только завтра. Убегаю. Счастливо.
№14 Петрович (Warrax) - 12/29/98 19:41:25 NS
Ну так дай определение. А вообще ... "Давайте говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел". Бесполезно пытаться человеку понять то, что не входит в круг его представлений. Вначале нужно расширить понятийное поле, а так получается разговор китайца с индейцем.
№13 Warrax (1) - 12/29/98 19:25:14 NS
Ну ты и понаписал... Так, 1-3 - это НЕ определение, а просто упоминнание, что Павел себя без любви не представляет. 4 - не завидует и не превозносится - это хорошо, но относится не только к любви, а вообще к любому действиб разумного человека. А вот долготерпит и милосердствует - это уже разведение паразитизма и попустительства. Если я люблю человека, т оя ему помогу - но это не значит, что я буду к нему милосерден в случае, если он будет не прав. 5 - не бесчинствует и не раздражается - опять разумное поведение, и все; не ищет своего - маразм, все всегда своего ищут, чтобы не говорили на словах; не мыслит зла - ну нету зла и добра одних для всех, колько раз повторять можно? 6 - все правильно, но любовь тут не при чем. Это, повторюсь, просто поведение разумного человека (ПРЧ), и если христиане считают, что так можно себя вести, только полюбив кого-то, то мне их просто жалко. 7 - всему верить - это диагноз. 8 - для того, чтобы удостовериться, что никогда не перестает, надо бы сначала услышать четкое определение, а что это такое. Пока я его не вижу.
№12 Петрович (Всем) - 12/29/98 19:24:36 NS
Любовь в Христианстве это состояние ПАРАЛЛЕЛЬНОГО восприятия реальности. Переживание это уже следствие. Посмотрите оду Гавриила Державина "Бог" - там великолепно передается это ощущение КОСМИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА ВСЕГО СУЩЕГО. Это состояние надо испытать хотя бы раз, чтобы было понятно, о чем говорится в Библии: "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь"...
№11 Артем (Антону) - 12/29/98 18:35:04 NS
Давайте (просто для примера) смоделируем ситуацию. Я прихожу к вам и говорю: "Вот НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ и ДОСТОВЕРНЫЕ доказательства того, что Бога - нет". Вы смотрите и видите - точно нет. Я не могу себе представить, что вы будете чувствовать в такой ситуации. Потрясение и дискомфорт - в минимуме. Уверен, то же самое вы испытаете, если САМИ откажетесь от своей веры. Без доказательств. И то, что вы держитесь за веру, для меня означает лишь одно - вы не хотите испытывать вышеуказанные потрясения, а предпочитаете сладко нежиться в лучах любви божьей. Есть ответы на все вопросы, есть надежда на жизнь вечную, все в руце Господней. Гедонизм, чистейшей воды гедонизм.
№10 Антон (Артему) - 12/29/98 17:32:26 NS
Не о любви ты все свои слова написал. О влечении, скорее. Механический, эволюционный и проч. схематизм здесь не работает. Ну не ВЛЕЗАЕТ любовь в такие схемы! А об удовольствии... Да не хочет действительно любящий получить удовольствие! Не самоудовлетворением занимается! Все это отбрасывается далеко,далеко...
№9 Петрович (Крот) - 12/29/98 12:55:37 NS
Так что, все таки мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь?
№8 Крот (Петрович , Антон) - 12/29/98 06:34:58 NS
Что тоэто мне напоминает ответ на вопрс :Определение веры? По моему : Любоввь это набор чувств ,переживаний, ощущений запускаемый лишь набором биохимических(физиолгических) реакций и в этом смысле данное состояние мало чем отличается от выделение желудочного сока под действием пищевых раздражителей.И при этом происходит притяжение не подобного подобным ,а идёт поиск не дастоющего,что является чисто приспособительной реакцией направленной на улучшение генофонда.Так что ничего СВЕРХ в этом состояние нет. под физиологическим явлением я понимаю не только удовлетворение желание но и реализацию программы заложенной исключительно в прцесе эволюции и прявляющийся состоянием аффекта.
№7 Артем (дополнение к №6) - 12/28/98 22:41:43 NS
Разновидностью ревности считаю, также, национализм, идейную нетерпимость и прочее, того же разбора. Заранее предвидя обвинение в неспособности любить, отвечу, что хотя мы все знаем, почему мы кушаем, и что из этого(из нас) выходит, это не мешает нам есть ананасы и жевать рябчиков, испытывая при этом немалое удовольствие.
№6 Артем (Всем) - 12/28/98 22:35:02 NS
Любовь, по-моему, надо определять, как форму инстинкта владения. Половая любовь, по крайней мере, под такое определение подходит. И является простым проявлением видового отбора, поскольку при беспорядочных связях, коим препятствует _любовь_, эффект естественной селекции весьма ослабляется.
Неполовая любовь(к Богу, родине, искусству) имеет аналогичную природу, что видно из употребления единого термина. Однако, в силу абстрактности влечения, служит лишь спусковым механизмом для _удовольствия_, получаемого от факта обладания предметом любви. В данном контексте религиозные распри можно трактовать, как разновидность ревности.
№5 Сергей (Петровичу) - 12/28/98 19:41:57 NS
Увы, не отважусь. Да и никому это еще не удавалось исчерпывающе, хотя есть целые коллекции определений. Кстати, мне вобщем понравилось данное Антоном, хотя в полной мере и это, строго говоря, нельзя назвать определением.
№4 Петрович (Сергей) - 12/28/98 19:19:48 NS
Тогда предложите свое определение. Будет предмет для сравнения.
№3 Антон (Всем) - 12/28/98 18:26:10 NS
О любви. Своими словами для тех, кому интересно. Любовь приходит к человеку, когда он готов ее впустить. Она заполняет все существо и освещает личности, предметы и события своим особым светом. Любовь поднимает человека над мелочностью и суетой. Благодаря любви существует мир и он обретает смысл. Ради любви и лишь в свете любви можно говорить о полноте жизни. В любви самовыражение и самоудовлетворение отступают на задний план. Есть Тот и те, кого человек любит. Ради Него и них человек живет, страдает, творит, совершенствуется. Нет смысла ТРЕБОВАТЬ ответной любви. В насилии любовь пропадает. Любовь есть, надо лишь впустить ее и жить в ее свете. Творчество, красота, гармония - грани и проявления любви.
№2 Сергей (Петровичу) - 12/28/98 15:22:04 NS
Это не определение, это вокруг любви.
№1 Петрович (Всем) - 12/28/98 12:41:05 NS
Для начала повторяю БИБЛЕЙСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия ЛЮБОВЬ: 1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я -- медь звенящая или кимвал звучащий. 2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, -- то я ничто. 3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. 9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. 11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-- младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. 12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. 13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. (1Кор.13:1-13)