Ну, я, как тот старый иудей, который отказывается сказать, который час, потому что зачем ему зять, который не в состоянии купить часы, а также, как В.И.Чапаев, полагавший, что если Фурманов не курит, то он импотент, предполагаю, что если вы участвуете в наших софистических перепихиваниях, значит, ваш духовный мир не в порядке, а раз духовный мир не в порядке, значит, гложет вас кручина от загадок мироздания, а раз гложет славянскую душу печаль, так точно г-н Артем напивается до метафизического состояния. Поэтому вы и "не оправдываетесь - нет". Правда - она завсегда подвержена процессам флотации.

"Меня, например, "Песня о Павлике Морозове", принадлежащая перу С.В., согрела в свое время в 22.73 раза сильнее, чем неоконченное "Пришел к кастрату раз скрипач..", принадлежащее А.С. Так что, это не аргумент."

Во-первых, не "Пришел к кастрату раз скрипач", а "К кастрату раз пришел скрыпач" (http://www.litera.ru:8083/stixiya/authors/pushkin/year1835.html#k-kastratu-raz), а во-вторых, непонятно получается: вы утверждали, что "сами человеческие чувства напрямую меж собой несопоставимы вообще", а теперь говорите, что одно произведение согрело вас больше, чем другое, следовательно, два ваших чувства сопоставимы, одно сильнее другого. Доказательство того, что человеческие чувства сопоставимы - то, что мы постоянно ДЕЛАЕМ ВЫБОР. Иначе мы уподобились бы Буриданову ослу, у которого чувства к двум снопам соломы были одинаковыми. Делая выбор, мы все время сравниваем чувства: желание заработать больше - с чувством усталости или риска, желание возразить д-ру Кострубалко - с чувством робости и т.д. Да чего там долго теоретизировать: если свою маму вы любите больше, чем маму одноклассника Сережи, то, само собой, ваши чувства к двум людям субьективны, но вполне сравнимы.

"С чего вы взяли, что противоположный - обязательно по знаку? Не кажется ли вам, что это немножко чересчур прямолинейно? Назовите, например, фигуру, противоположную шару"

"Противоположный" означает обладающий обратным качеством, или находящийся в обратном, по отношению к рассматриваемому объекту, положении. Между ними - крайними точками - множество градаций снижения качества одного объекта и возрастание противоположного качества к другому объекту, если система не дискретна, как это всегда и бывает в области человеческих характеристик. Конечно, дело не в знаке, дело в наличии признака: многодетным противостоят бездетные, с прохождением некой точки равновесия, "нормальной детности", между ними. Шару как таковому, конечно, ничего не противостоит, пока нет системы: относительно чего противостоять, каким качеством? Если вы представите себе плоскость, "выше" и "ниже" которой расположены одинаковые шары, причем центры двух из них ледат на одном перпендикуляре к этой плоскости, то вы можете сказать, что шар А противоположен шару Б ОТНОСИТЕЛЬНО ПЛОСКОСТИ. Шару может быть противоположностью и все, что вне шара, а если мы представим, что на остров, где живут шары, вторглась армия кубов, то они будут сражаться не на живот за правое дело и за "нашу патриотическую шарообразность". "Шестипалый" из рассказа Пелевина противостоит "правильнопалым" и т.д. Повторю, что в данных примерах промежуточных, нулевых положений нет, так как система бинарно-дискретна: прав-неправ, да-нет. А в области человеческих чувств, конечно, легко назвать пары противоположностей и градации умеренности между ними.

"Если некоторый, малоотличный от исходного, цвет, можно полагать непротивоположным исходному, то возникают два субвопроса: - каков минимум квантования? - значит, все-таки, не любой цвет?"

Конечно, понятие "красный" условно, это человеческая интерпретация видимой части спектра. Минимум квантования, видимо, связан с длиной волны: может ли она меняться бесконечно малыми, или "порционно"? Если да, то это и будет минимальная физически достижимая разница цветов.

Ну, я, как тот старый иудей, который отказывается сказать, который час, потому что зачем ему зять, который не в состоянии купить часы, а также, как В.И.Чапаев, полагавший, что если Фурманов не курит, то он импотент, предполагаю, что если вы участвуете в наших софистических перепихиваниях, значит, ваш духовный мир не в порядке, а раз духовный мир не в порядке, значит, гложет вас кручина от загадок мироздания, а раз гложет славянскую душу печаль, так точно г-н Артем напивается до метафизического состояния. Поэтому вы и "не оправдываетесь - нет". Правда - она завсегда подвержена процессам флотации.

"Меня, например, "Песня о Павлике Морозове", принадлежащая перу С.В., согрела в свое время в 22.73 раза сильнее, чем неоконченное "Пришел к кастрату раз скрипач..", принадлежащее А.С. Так что, это не аргумент."

Во-первых, не "Пришел к кастрату раз скрипач", а "К кастрату раз пришел скрыпач" (http://www.litera.ru:8083/stixiya/authors/pushkin/year1835.html#k-kastratu-raz), а во-вторых, непонятно получается: вы утверждали, что "сами человеческие чувства напрямую меж собой несопоставимы вообще", а теперь говорите, что одно произведение согрело вас больше, чем другое, следовательно, два ваших чувства сопоставимы, одно сильнее другого. Доказательство того, что человеческие чувства сопоставимы - то, что мы постоянно ДЕЛАЕМ ВЫБОР. Иначе мы уподобились бы Буриданову ослу, у которого чувства к двум снопам соломы были одинаковыми. Делая выбор, мы все время сравниваем чувства: желание заработать больше - с чувством усталости или риска, желание возразить д-ру Кострубалко - с чувством робости и т.д. Да чего там долго теоретизировать: если свою маму вы любите больше, чем маму одноклассника Сережи, то, само собой, ваши чувства к двум людям субьективны, но вполне сравнимы.

"С чего вы взяли, что противоположный - обязательно по знаку? Не кажется ли вам, что это немножко чересчур прямолинейно? Назовите, например, фигуру, противоположную шару"

"Противоположный" означает обладающий обратным качеством, или находящийся в обратном, по отношению к рассматриваемому объекту, положении. Между ними - крайними точками - множество градаций снижения качества одного объекта и возрастание противоположного качества к другому объекту, если система не дискретна, как это всегда и бывает в области человеческих характеристик. Конечно, дело не в знаке, дело в наличии признака: многодетным противостоят бездетные, с прохождением некой точки равновесия, "нормальной детности", между ними. Шару как таковому, конечно, ничего не противостоит, пока нет системы: относительно чего противостоять, каким качеством? Если вы представите себе плоскость, "выше" и "ниже" которой расположены одинаковые шары, причем центры двух из них ледат на одном перпендикуляре к этой плоскости, то вы можете сказать, что шар А противоположен шару Б ОТНОСИТЕЛЬНО ПЛОСКОСТИ. Шару может быть противоположностью и все, что вне шара, а если мы представим, что на остров, где живут шары, вторглась армия кубов, то они будут сражаться не на живот за правое дело и за "нашу патриотическую шарообразность". "Шестипалый" из рассказа Пелевина противостоит "правильнопалым" и т.д. Повторю, что в данных примерах промежуточных, нулевых положений нет, так как система бинарно-дискретна: прав-неправ, да-нет. А в области человеческих чувств, конечно, легко назвать пары противоположностей и градации умеренности между ними.

"Если некоторый, малоотличный от исходного, цвет, можно полагать непротивоположным исходному, то возникают два субвопроса: - каков минимум квантования? - значит, все-таки, не любой цвет?"

Конечно, понятие "красный" условно, это человеческая интерпретация видимой части спектра. Минимум квантования, видимо, связан с длиной волны: может ли она меняться бесконечно малыми, или "порционно"? Если да, то это и будет минимальная физически достижимая разница цветов.

Э-э-э, господин Артем, это Вы, батенька, по необразованности Вашей, дремучести кондовой, бескультурью и общей алкогольной деградации опять загнули! Как же это "человеческие чувства напрямую меж собой несопоставимы", если они совершенно очевидно сопоставимы хотя бы по интенсивности. Например, Ваше отношение к литератору Пушкину А.С. вполне может быть более теплым, чем отношение к, обратно же, литератору Михалкову С.В. Помимо возможности сопоставления чувств по интенсивности, их можно сопоставлять по остроте ощущений, искренности, способам выражения, скорости угасания и т.д. Очевидно, что чувства математически не выражаются, и поэтому чувству Х не находится симметричного отрицательного -Х, можно лишь, на мой взгляд, говорить о знаке: любовь (крайняя форма привязанности) чувство положительное, и антипод его, конечно, не равнодушие (ноль на шкале чувств), а ненависть - крайняя форма неприязни.

Теперь касательно противоположного красному. С философской точки зрения, красному противостоит любой цвет, как НЕ КРАСНЫЙ. Думаю, это просто отражение закона перехода количества в качество, которое можно увидеть в "Фотошопе", меняя настройки цветов. Небольшое изменение дает Вам иную степень красного, от абсолюта, где RGB = 255;0;0. Красный 255;0;1 - это еще красный, отличающийся от первоначального количественно. Количественные измерения, накапливаясь, приводят постепенно к смещению в иную часть палитры, где доминантным будет уже не красный. Это, так сказать, философское отрицание красного. Физическое его отрицание, полагаю, не имеет смысла, так как цвет характеризуется длиной волны, и синий от красного в этом смысле отличается лишь количественно. Отрицание красного с этой точки зрения - свет с отрицательной длиной волны, по модулю равной длине волны красного. Это, вероятно, не имеет физического смысла, поэтому противоположности красному, симметричной нулю, не существует.

1. "есть некие причины, чрез которых наш мир именно таков, каков он есть. Однако же они, эти причины, лежат так далеко вне пределов досягаемости наших загребущих ручек, что делать КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО предположения относительно этих причин - похабная любительщина..." 2. "Атеист ПРЕДПОЛАГАЕТ, что бога нет, потому что не видит достаточных оснований для противоположного."

В первой из Ваших максим Вы утверждаете, что о том, что в принципе непознаваемо (потому что ни с чем в материальном мире не взаимодействует, находясь вне его), нельзя и говорить обоснованно; а во второй сообщаете, что Бога нет на основании его невзаимодействия с материальным миром.