Музей имени Избы-дЕбАтНи

Религиозное воспитание детей как насилие над личностью.
№94 Антон (Сергею) - 01/06/00 14:27:58 NS
Я думаю, Сергей, что можно и открыто обсудить как толстовский, так и христианский взгляд на войну...
Хотя, подобная тема уже была, но она не теряет своей актуальности.
Заявляйте новую тему!
№93 Еленка (Сергею Резнику) - 01/06/00 07:36:26 NS
если речь идет о его жизни и смерти.
Назови мне хоть один пример, когда кто-то yмер из-за того. что был не христианином, а кем-то еще.
что один из основных вопросов, поднимаемых в рамках этого мировоззрения - вопрос жизни и смерти.
Ага. готовься к смерти, чтоб получить блаженство. =) Сильно смахивает на подавление инстинкта самосохранения.
И если я дейсвтительно считаю, что вне Христа нет спасения, то я должен сделать все от себя зависящее, чтобы привести своих детей ко Христу.
То есть, дети обязательно должны разделять твое мнение? Диктатура, однако.
Обязательно крещу и до семи лет буду причащать.
Вот и насилие над личностью - ребенку хочется побегать на лужайке, а его в храм волокут.
Буду рассказывать о христианском мировоззрении, о православных праздниках, об истории, об архитектуре храмов, об иконах, буду брать с собой на службы, но без обязаловки.
В смысле - после семи лет без обязаловки? А до того - обязательно? И, кстати, не лучше ли читать ребенкудревнегреческие мифы - намного интереснее житий святых.
Разумеется, буду обращать внимание на христианские мотивы в литературе, музыке, изобразительном искусстве.
Вопрос - если ты вжруг застаешь 12-13 летнее чадо увлеченно слушающим Deicide - какая реакция будет?
Лет в 12-13 мягко и ненавязчиво расскажу, откуда дети берутся.
Мягко, ненавязчиво... Это значит - объяснив естественность полового акта или строго указав на греховность такового, окромя как с собственной женой для деторождения? А про то, как получать от полового акта удовольствие - это ты в каком возрасте расскажешь?
Дабы уберечь свое чадо от негативных воздействий извне, буду развивать в нем отвращение к ним.
А что это за негативные воздействия, интересно? И не лучше ли не развивать отвращение, а объяснять неразумность?
Что касается, других религиозных традиций, то знакомство с ними может оказаться не лишним, дабы лучше понять христианство и его отличия от других мировоззрений.
А если мировоззрению ребенка больше соответствует язычество или атеизм?
Моя задача - не запирать его дома и не сопровождать всюду, а передать ему собственный опыт, чтобы он стал его опытом. Тогда все в порядке будет.
Тобой описанное - не передача опыта, а прививание своего мировоззрения - не более того. Причем насильственное - так как ребенок был крещен и причащаем без его желания.
Я лично, являясь сатанисткой, в первую очередь знакомила бы ребенка с принципами разумной и полноценной жизни, старалась бы развивать его интеллект. И, конечно, знакомила бы со всеми мировоззрениями - от иудаизма до "харе-Кришны". Правда, тот, кто изначально воспитан в ориентации на здравый смысл, потом вряд ли от него откажется.
№92 Faust (Сергей Резник) - 01/06/00 04:59:48 NS
Можно и по почте. Мой адрес - faust@aport.ru.
Для начала, сразу отвечу на вопросы. Да, собираюсь и, прежде всего, с христианством. Далее - с исламом. Насчет Авесты и прочего - в общих чертах, захочет, сам прочтет. Но в общем, постораюсь осветить основные моменты большинства мировых религий. Это первый вопрос. Второй - если вдруг станет православным? Чтож, его право, хотя я, несомненно, буду сильно удивлен. И расстроен. Не так я отношусь к христианству, чтобы видеть в его рядах своего ребенка.
А касаемо всего остального Вами сказанного - это не насилие, конечно, но и не свобода выбора. Вы его сначала подкуете в христианстве, приучите его к нему, а потом уже не так страшно, что он в исламисты запишется. Некое давление присутствует. И не важно, что Вы считаете это исключительно верным путем. Вы тоже можете ошибаться и Ваш ребенок потом может Вам не простить этого.

На счет толстовцев - мыльте, обсудим :)
№91 Gamad (Еленке) - 01/06/00 03:16:57 NS
  Вот адрес Веба: atheist@tomcat.ru
На остальное тоже отвечу.
№90 Сергей Резник (Faust) - 01/06/00 01:10:11 NS
Если вас и в самом деле интересует тема взаимоотношения христианского мировоззрения и воинского слудения, то мы можем обсудить ее по почте, дабы не засорять данный поток, посвященный несколько иной тематике.
Мне кажется, это могло бы быть весьма полезным. По крайней мере, вы могли бы узнать, чем толстовство отличается от христианства.
На всякий случай даю вам свой адрес - rez@tepkom.ru - и возвращаюсь собственно к теме потока.

Как следует из N57, для вас является вполне нормальной ситуация, при которой родитель принимает решение за свое чадо, если речь идет о его жизни и смерти.
То есть, если ребенок болеет гриппом и, в худшем случае, может умереть, то для родителя вовсе не обязательно организовывать для него обзорный цикл лекций по различным методикам лечения и после этого сказать что-то вроде : "Ну вот, сынок, ты у нас теперь разносторонне развитый, можешь выбирать любой метод на свой вкус". Гораздо уместнее будет воспользоваться своим собственным опытом и спасти его от смерти.
Теперь переходим к религиозному аспекту. Можно принимать или не принимать христианского мировоззрения, но трудно не заметить, что один из основных вопросов, поднимаемых в рамках этого мировоззрения - вопрос жизни и смерти. И если я дейсвтительно считаю, что вне Христа нет спасения, то я должен сделать все от себя зависящее, чтобы привести своих детей ко Христу.

Пара слов о том, каким я вижу этот процесс.
Вколачивать ремнем я ничего не собираюсь.
Обязательно крещу и до семи лет буду причащать. Дальше - дело добровольное.
Буду рассказывать о христианском мировоззрении, о православных праздниках, об истории, об архитектуре храмов, об иконах, буду брать с собой на службы, но без обязаловки.
Разумеется, буду обращать внимание на христианские мотивы в литературе, музыке, изобразительном искусстве.
Лет в 12-13 мягко и ненавязчиво расскажу, откуда дети берутся.
Дабы уберечь свое чадо от негативных воздействий извне, буду развивать в нем отвращение к ним.
Я не хочу, чтобы он брал в рот вонючую дымящуюся палочку. Но и ограничивать его свободу также не хочу. Поэтому я не собираюсь держать его взаперти, а лучше буду прививать ему мысль о том, что самоутверждаться можно и другими способами.
Что касается, других религиозных традиций, то знакомство с ними может оказаться не лишним, дабы лучше понять христианство и его отличия от других мировоззрений. По крайней мере, отдельные главы из книги "Если Бог есть любовь" Андрея Кураева, в адаптированном для детского восприятия виде обязательно донесу до своего чада.
С мусульманством стоит познакомиться поподробнее, поскольку с его носителями ему предстоит жить бок о бок.
Чтение Авесты... Ну если только религиоведением займется.
Насилия опять же никакого. Будет он спокойно ходить по подземным переходам, где ему будут "Популярную эзотерику" предлагать.
Моя задача - не запирать его дома и не сопровождать всюду, а передать ему собственный опыт, чтобы он стал его опытом. Тогда все в порядке будет.

Ну вот, о своем подходе я вкаратце рассказал. Хотелось бы услышать ваше мнение, несет такое воспитание в себе насилие над личностью.


Так же хотелось бы узнать ваш подход, свободен ли он от насилия над личностью ? В частности, меня интересуют следующие вопросы:
1. Cобираетесь ли вы знакомить своего ребенка с религиозными мировоззрениями и если да, то с какими ?
2. Какова будет ваша реакция, если ваш ребенок станет православным, будет ходить в храм, соблюдать посты и т.п. ?

№89 Аспид (Всем) - 01/05/00 15:54:38 NS
Э-э-э... На тему-то, получается, забили?
№88 Антон (Фаусту) - 01/05/00 15:17:35 NS
Хорошо, Фауст.
Можно пикироваться сколь угодно долго.
Объясняю другими словами:
Действительно верующий человек не может быть насильником, грабителем, убийцей. Эти "качества" явно противоречат основам веры.
Но Вы, наверное, говорите: а крестовые походы, а "За веру, царя и отечество!" и т.п.?
Согласитесь, что не всякий назвавшийся, такой и есть. Верно? Не каждый, говорящий про себя "писатель" есть Достоевский или, хотя бы, Пелевин…
Христос не грабил и не убивал, св. Петр, Иоанн не грабили и не убивали, равно как и Сергий Радонежский, Франциск Ассизский, Феофан Затворник, Тереза Калькуттская, Александр Мень…
А когда "приверженец" грабит и убивает это не просто "не положено", а большой грех…И до настоящей веры и понимания христианства еще далеко…

№87 Еленка (Гамаду) - 01/05/00 09:20:34 NS
Для тебя-естественно, но есть люди, для которых вовсе не естественно.
Дык. о чем я и говорю. Пусть каждый ведет себя так, как дял него естественно, если при этомникому не мешает. Я же не против верующих - я не приемлю веру для себя.
Но в жизни, в обществе они чувствуют себя прокажёнными
Ой ли? Кто их заставляет чувствовать себя прокаженными и почему кто-то должен вести себя неестественно, чтоб они себя прокажеными не чувствовали?
Представь, что искуственное оплодотворение изобрели не в XX веке, а эдак в XV. Кошмар?
Почему же кошмар - совсем наоборот. Правда, тогда церковь не давала медицине развиваться, а врачей-акушеров сжигали на кострах.
O.K. Есть просто добро и зло.
Если Х считает добром то, что для него хооршо, а злом то. что для него плохо, то естьдобро и зло относительно Х. =)
Я думал мировоззрения сатанистки Еленки и сатаниста Варракса ииеют больше общего.
Согласна - больше, но не все. Кстати, на каком-то форуме меня приняли за кондовую христианку за то, что высказалась против метания бисера перед свиньями. =)
"Кто это здесь говорил, что логика только одна?"- Это я говорил? Не помню.
Нет, не ты. =) Просто тут такое высказывание проскальзывало.
O.K За автотеистов извиняюсь-ты же одна такая. А кто так выражался - почитая Олегерна (кстати, можешь сообщить его адрес?).
http://www.chat.ru/~sixsixsix , но у меня этот сайт не открывается почему-то. Так что откомментировать не могу - сама не читала. Если один человек сильнее другого, считается нормальным и даже поощряется совершить акт насилия по отношению к более слабому.
А что считать актом насилия? По-моему. совершенно нормально и естественно, когда, например, ученый занимается наукой, имеет почет, уважение и деньги, в то время как некто, которому серого вещества не хватает, моет сортиры и получает минимум. Что касается меня лично - моя сатанинская гордость не позволит быть слабее тогою общества, в котором я живу. =) Еще раз - я говорю не о физической силе. Каждому долджно быть по способностям, бесполезные элементы должны уничтожаться - вот и все.
"Победи меня или слушайся меня"
ОК, представь себе ситуацию - собрались люди для решения какого-либо вопроса. Если кто-то предлагает лучшее решение, то именно оно должно быть использовано, а те, кто предлагал иные варианты, должны подчиниться. Или придумать свой вариант, еще лучший.
если злодей, который уже избежал наазания чувствует, что виноват, это называется "комплексом вины", который надо искоренять.
А то, что преступник избежал наказания - это вина правоохранительных органов, государства. Являясь сатанисткой, я считаю, что за свои поступки надо отвечать.
Напротив, это вызывает у них восхищение, уважение и преданость (хотя за что тут уважать-то - не понимаю, по-моему, ненавидеть надо).
Так. давай для начала договоримся, что считать насилием. Потому что я лично не могу не уважать тех, кто умней меня, считаю, что они должны находиться в лучшем, чем я, положении. И общаться стараюсь именно с ними - чтобы развиваться. Или ты все про физическую силу говоришь?
Другая реакция будет разве что у интеллигентов, но интеллигентов другие группы населения не любят (и за это, думаю, тоже).
Я тоже не люблю таких интеллигентов. которые навязывают всем свою мораль и поавляют свободную мысль. Без свободной мысли прогресса никогда не будет.
Вот с этим-то и боролись на протяжении тысячелетий все религии, да видно безуспешно.
Религии боролись. Инквизицией, например.
Но успехи были, очевидные успехи.
Да уж. Интересно, на сколько лет церковники задержали развитие той же медицины?
Это может быть и дворовый "классный парень Петя", и крупный (или мелкий) мафиозо, или политик вроде Гитлера (или Сталина), или философ вроде Фрейда.
Нет, ну мафию я тоже не люблю, Сталина с Гитлером - аналогично, а вот Фрейд-то при чем? На мой взгляд. весьма умный мужик, основатель психоанализа. И вдруг - прыщ...
В средние века таких прыщей было особенно много в среде христианского духовенства
А сейчас разве меньше? Куда ни плюнь - всюду клин. Ну. может, не орущие и призывающие кого-то мочить, а просто тихие перебежчики и любители халявы. Да и патриарх хорош - лично я бы, еслиб сбила кого-то или врезалась в чью-то машину, не уехала б с места происшествия, не осведомившись, не пострадал ли из-за меня кто-то и чем я могу загладить принесенный вред.
то жизнь духовная происходит внутри человека, и все так называемые внешне видные события духовеной жизни человека - чтение книг, посещение театров, храмов, etc - не сама духовная жизнь, а лишь следствие оной.
Я лично различаю. И даже использую термин "духовная". Творчество, самоосознание, самосоверщенствование - все это духовная жизнь.
Интересно, кпримеру, высказывание Дулумана - "верующий всегда конфессионален",
Лично мне редко неконфессиональные верующие попадались. Всего два раза.
Адрес работает? Он твой.
Благодарю(недоуменно взъерошивает хаер) =))), однако я несколько другое просила - скажи адрес, на который присылать статьи для Ринга. Просто указана только ссылка, а мой провайдерский ящик не работает, могу отправлять только с анонимных.
merkava666@mail.ru
№86 Faust (Антону) - 01/05/00 05:11:32 NS
Тебе что, сложно следить за темой беседы? Мы говорим про ИСТИНО ВЕРУЮЩИХ, которые, на мой взгляд, истребили кого-то там, а не про ПРОСТО людей. Во время войны защитники нашей родины истребили просто огромное кол-во народу. Ну и что? Они-то не были истино верующими. Я ответил на вопрос? Кроме того, если Вы заметили, я написал про грабеж и насилие (имеется ввиду жестокое принуждение к каким-либо действиям из-за корысти, ненависти и проч.)...

Я заметил, что Вы почему-то различаете грабеж и насилие из-за корысти и грабеж и насилие из святых побуждений. Это я заметил. Но на мой взгляд - из корысти - это нормально. Гад - он и есть гад. А когда христианин грабит и убивает (или другой какой веры приверженец), то это неправильно. Не положено ему это по рангу...
№85 Gamad (Еленке) - 01/05/00 00:00:27 NS
  "Во-первых. отнимает кучу удовольствий. И во-вторыхю. запрещает вести себя так, как для меня - естественно."-
Для тебя-естественно, но есть люди, для которых вовсе не естественно. Нет, ты не мешаешь им, они тебе. Но в жизни, в обществе они чувствуют себя прокажёнными (тебе, конечно, нет до них никакого дела, и не надо. Я лишь привёл пример.).
И ещё. Представь, что искуственное оплодотворение изобрели не в XX веке, а эдак в XV. Кошмар?
"Дык. а я тебе на это ответила, что в таком разе абсолютных добра и зла не существует.=)"-
O.K. Есть просто добро и зло.
"Ну. если искать сходства... Тогда получится, что мое мировоззрение и с христианским общие точки имеет.=)"-
Я думал мировоззрения сатанистки Еленки и сатаниста Варракса ииеют больше общего.
"Например - нормальное питание, оплата жилья и медобслуживания."-
Один из тех немногих случаев, когда я согласен с сатанистом.
"Кто это здесь говорил, что логика только одна?"-
Это я говорил? Не помню.
"Предположим, я так вообще никогда не выражалась - при чем тут семиты?"-
O.K За автотеистов извиняюсь-ты же одна такая. А кто так выражался - почитая Олегерна (кстати, можешь сообщить его адрес?).
"Не врубаюсь - развитие=агрессия??? Давайте все хором - на уровень олигофренов, чтоб у них комплекса вины не возникало. =)"-
Похоже, что мы с тобой говорим на разных языках - ну не понимаешь ты меня. Ты говорила что у тебя есть два варианта сосуществования с людьми (или нелюдями) сильней тебя - достигнуть их уровня силы или умереть. Примерно таково современное криминальное общество (не путать с криминальным миром). Если один человек сильнее другого, считается нормальным и даже поощряется совершить акт насилия по отношению к более слабому. "Победи меня или слушайся меня".Если в семитизированном обществе это ставят в вину, то в современном криминальном если злодей, который уже избежал наазания чувствует, что виноват, это называется "комплексом вины", который надо искоренять. Но самое печальное, что такое положение вещей не вызывает недовольства даже у тех, над кем совершили насилие.Напротив, это вызывает у них восхищение, уважение и преданость (хотя за что тут уважать-то - не понимаю, по-моему, ненавидеть надо). Другая реакция будет разве что у интеллигентов, но интеллигентов другие группы населения не любят (и за это, думаю, тоже). Вот с этим-то и боролись на протяжении тысячелетий все религии, да видно безуспешно. Но успехи были, очевидные успехи. Новсегда человечество вновь и вновь возвращалось к исходной точке. Почему? Зачастую появлялись, вскакивали, кк грибы (поганки) после дождя, разные "деятели". Они разные на разных уровнях организации общества. Это может быть и дворовый "классный парень Петя", и крупный (или мелкий) мафиозо, или политик вроде Гитлера (или Сталина), или философ вроде Фрейда. В средние века таких прыщей было особенно много в среде христианского духовенства (что и используется сегодня многими для дискредитации религии вообще и христианства в частности). Они, вопят, они орут: " Сильному-сила, сильному-воля, железной рукой загоним человечество к счастью, человек человеку - волк, поборемся за чистоту нации, врежь им, прикончи его, долой самодержавие (жидов, коммунистов, негров, индейцев, заместителя главы админисрации и т.д., и т.п.), мы - самые сильные, мы - самые крутые (круче чем яйцо), ура!!!, банзай!!!, и т.д., и т.п. А ведь разрушить всегда гораздо легче, чем построить, тем более если идёшь разрушать карточный домик.
Вот! ("о" произносится с 30% примесью "у").
"Интересно, верующий с менталитетом автотеиста или сатаниста? Поглядеть бы хоть раз. =)"-
Пожалуйста. Первый пришедший в голову пример - архиепископ смоленский (не помню ещё какой) Никон. Тот самый, что педерастией занимался, на банкете высказывался "Бог - никто, а я - епископ!". А вообще - много их таких. Те же инквизиторы. Ошибка атеистов в том, что они не различают разницы между жизнью материальной и жизнью духовной. Жизнь духовная от жизни материальной отличается тем, что если жизнь материальная происходит во взаимодействии человека ( к сатанистам тоже подходит) с окружающим миром, то жизнь духовная происходит внутри человека, и все так называемые внешне видные события духовеной жизни человека - чтение книг, посещение театров, храмов, etc - не сама духовная жизнь, а лишь следствие оной. Материалисты же не желают этого понять и всегда формализируют религию, подходят формально. Интересно, кпримеру, высказывание Дулумана - "верующий всегда конфессионален", будто речь идёт о политических партиях или футбольных командах. Вот и среди верующих очень много людей с таким менталитетом, но при этом искренне верящих. Вот и получаются из этого всякие там призывы типа "Бог с нами, а не с врагом", освящения ножей etc.

Адрес работает? Он твой.

№84 Антон (Аспиду) - 01/04/00 17:23:36 NS
Ну, вот и чудненько! Не будем мусорить!
Не болейте в новом году!
Счастливо.

№83 Аспид (Антону) - 01/04/00 14:42:40 NS
Уже даже неприлично засорять конфу одним и тем же...
Но отмечу (уже привычно, но, пожалуй, в последний раз). С чего Вы взяли, что я обидчивый? Это Ваша фантазия, а я лишь указываю Вам на Ваши постоянные домыслы - в каждом сообщении. Удивительно, но создается впечатление, что иначе разговаривать у Вас не получается.
(Вздох) То же - про то, что я "хотел рассказать, объяснить"... Я говорил лишь то, что говорил - не более и не менее.
Не сочтите за назидание. Способность слушать собеседника (не домысливая за него ничего) - очень полезный навык. Как для верующего, так и для атеиста...
С Новым годом!
№82 Антон (Фаусту) - 01/04/00 14:33:11 NS
Фауст нынче суров...
Если ты и это оспорить вздумаешь, то не отвечай...
А чтобы мне решить, беспокоить Вас ответом или нет, поясните мне, пожалуйста, защитники нашей Родины в 41-45 г.г. "истребили немалое количество народу"?
Или для этого у Вас есть другой термин?
Кроме того, если Вы заметили, я написал про грабеж и насилие (имеется ввиду жестокое принуждение к каким-либо действиям из-за корысти, ненависти и проч.)...

№81 Антон (Аспиду) - 01/04/00 14:22:40 NS
С НОВЫМ ГОДОМ! --------------

Да что же Вы такой обидчивый, Аспид!
Неужели это не Вы хотели рассказать про то, как верующие страшатся свободы, объяснить про "непредвзятый взгляд"? Нет? ( см. ном. 61)... Тогда извините! Be happy!


№80 gamad (Еленке) - 01/04/00 02:59:42 NS
Адрес:kareta999@yahoo.com
password:autogod
На остальное отвечу чуть позже.
№79 Еленка (Гамаду) - 01/03/00 09:45:31 NS
Интересно, если не секрет, что же это за вред?
Во-первых. отнимает кучу удовольствий. И во-вторыхю. запрещает вести себя так, как для меня - естественно.
Я уже говорил, что определения добра и зла приобретают смысл, если определять их не по отношению к себе, а по отношению к обьекту приложения своей силы - что для него добро и что зло.
Дык. а я тебе на это ответила, что в таком разе абсолютных добра и зла не существует. =)
Просто очень похоже.
Ну. если искать сходства... Тогда получится, что мое мировоззрение и с христианским общие точки имеет. =)
Но, во-первых, в этом вопросе насилием и не пахнет,
и чем тут насилие и где им у меня пахнет? Каждому - по способностям, только и всего.
а во-вторых, для Б, даже если он работает на самой низкооплачиваемой работе, всё-таки надо платить зарплату, обеспечивающую ему пусть небогатую, но нормальную человеческую, а не скотскую жизнь.
Редчайший случай, когда я полностью согласна с верующим. Вот тебе и общая точка, кстати.
Хотя конечно критерии у аждого разные, я не думаю, что у бедняка они высоки.
Например - нормальное питание, оплата жилья и медобслуживания.
Ну при чём здесь аргументы компьютерной позитивистской логики.
Кто это здесь говорил, что логика только одна?
Видишь ли, в, как выражаются сатанисты-автотеисты, семитизированном обществе
Предположим, я так вообще никогда не выражалась - при чем тут семиты?
выживание вида через СОХРАНЕНИЕ каждого индивидуума.
ОК. ПА теперь просьба пояснить, как сохраняют вид даун или бомж-алкоголик.
Агрессор не виноват, честь и слава ему за силу, виноват обьект агрессии.
Не врубаюсь - развитие=агрессия??? Давайте все хором - на уровень олигофренов, чтоб у них комплекса вины не возникало. =)
Окружающие тебя "лохи" (иудео-христиане). ):)
А кто их просил в положении лошади быть, если ты таковыми их представляешь?
верящие в Бога люди с менталитетом а(вто)теистов-сатанистов, но очень много и таких, каждый из которых представляет собственное направление в религиии и собственные, выстраданные, мировоззренческие взгляды.
Интересно, верующий с менталитетом автотеиста или сатаниста? Поглядеть бы хоть раз. =) Я лично не против верующих, пока они не начинают свои выстраданные взгляды истинными объявлять и мне навязывать.
"Для себя может ты и пуп земли, но для окружающих ты не только не пуп, но и то, что пониже спины."
Где-то я читала стих. про то как Задницу обидели и она всем показала, что обижать ее нельзя. потому как она - орган нужный и важный. =) А если серьезно - уже говорила про два пути, которые для меня существуют в обществе личностей более развитых, чем я.
А почему бы и нет? Начинай.
Ок, завтра сделаю подборку. Не мог бы ты тут написать адрес - я с основного ящика почту отправлять не могу - там глюки какие-то.
№78 Gamad (Еленке) - 01/02/00 17:34:56 NS
  "Разумеется. Более того - она мне приносит вред."-
Интересно, если не секрет, что же это за вред?
"Любому из этих понятий можно дать определение. Голод и секс - потребности, страх - негативная эмоция. "-
Я уже говорил, что определения добра и зла приобретают смысл, если определять их не по отношению к себе, а по отношению к обьекту приложения своей силы - что для него добро и что зло.
"А Warrax тут при чем? Мое мировоззрение от него не зависит. =)"-
Просто очень похоже.
"Скажем, если один А иммет высокую квалификацию, а Б - низкую, то А должен получать больше, чем Б."-
Редкий случай, когда я полностью согласен с сатанистом. Но, во-первых, в этом вопросе насилием и не пахнет, а во-вторых, для Б, даже если он работает на самой низкооплачиваемой работе, всё-таки надо платить зарплату, обеспечивающую ему пусть небогатую, но нормальную человеческую, а не скотскую жизнь. Хотя конечно критерии у аждого разные, я не думаю, что у бедняка они высоки.
"Потому что я могу привести аргументы в свою пользу. И никто до сих пор мне не смог возразить."-
Ну при чём здесь аргументы компьютерной позитивистской логики. Видишь ли, в, как выражаются сатанисты-автотеисты, семитизированном обществе существует несколько другая стратегия выживания вида, отличная от стратегии выживания сатанистов, автотеистов и простейших - выживание вида через СОХРАНЕНИЕ каждого индивидуума.
" Если я буду жить в обществе, гдле все сплошь буду сильней меня, то у меня буду только два варианта - или достигнуть того уровня, чтобы там выжить, или умереть."-
Вот здесь я вижу то, что естественно для тебеподобных, для себя же, человека скмитизированного, я определяю как "обращение понятия вины". То, что в семитизированном обществе считается прямой виной, здесь считается "комплексом вины". Агрессор не виноват, честь и слава ему за силу, виноват обьект агрессии.
"И кто же тут в роли лошади? =)"-
Окружающие тебя "лохи" (иудео-христиане). ):)
"Я по крайней мере двух таких встречала - одного в реале, причем. Только вера у них какая-то нестандартная была."-
То, что все верующие мыслят одинаково - это было правильно для средневековья. Сейчас, конечно, есть ещё очень много (если не большинство) примитивноверующих - верящие в Бога люди с менталитетом а(вто)теистов-сатанистов, но очень много и таких, каждый из которых представляет собственное направление в религиии и собственные, выстраданные, мировоззренческие взгляды.
"но саким менталитетом как у тебя если бы не "гуманизьм" общества-ты бы не выжила, или была бы тише воды, ниже травы Ой ли? Я разве страдаю неизлечимыми заболеваниями, не могу себя обеспечивать? Или ты с кем-то меня перепутал - законы отменять я не собиралась"-
Привожу слова Исиды, являющиеся истиной для подобных обществ: "Для себя может ты и пуп земли, но для окружающих ты не только не пуп, но и то, что пониже спины."
"Организуем встречу на ринге А-сайта? =)"-
А почему бы и нет? Начинай.

№77 Faust (Антон) - 01/02/00 02:20:28 NS
История знает огромное количество истинно верующих, истребивших немалые количества народу. Если ты и это оспорить вздумаешь, то не отвечай на это сообщение. В таком случае я не буду с тобой далее общаться.
№76 Аспид (Антону) - 12/31/99 01:21:24 NS
Как об стенку горох.
А ждал я обещанного...Нет, так нет. Сами предлагали.
Где??? Так тяжко разговаривать, ничего не присочиняя?
С Новым Годом всех!
№75 Еленка (Гамаду) - 12/29/99 07:18:39 NS
Я так понимаю, ты против веры в Бога потому-что она не приносит тебе личной выгоды.
Разумеется. Более того - она мне приносит вред.
Ты считаешь, что добро и зло-человеческие заблуждения.
Конечно. Никто ведь не дал до сих пор точных определений.
А что по твоему не заблуждения - страх, голод, секс?
Любому из этих понятий можно дать определение. Голод и секс - потребности, страх - негативная эмоция.
Ты (aka War_rax)
А Warrax тут при чем? Мое мировоззрение от него не зависит. =)
считаешь, что отношения между нормальными людьми могут строиться только по одной модели - жесткая иерархия по силе.
Во-первых, я уже говорила, что сатанситы и автотеисты - не люди. Во-вторых - сила. но сила не физисческая, а сила ума. Скажем, если один А иммет высокую квалификацию, а Б - низкую, то А должен получать больше, чем Б.
Почему ты берёшь на себя право решать, кто достоин жить, а кто должен умереть?
Потому что я могу привести аргументы в свою пользу. И никто до сих пор мне не смог возразить.
Как ты отнесёшся к тому, что найдётся кто-нибудь сильней тебя, кто решит, что человеческая единица полд названием Еленка должна умереть?
оду сильней меня - и физичеки, и умственно. Если я буду жить в обществе, гдле все сплошь буду сильней меня, то у меня буду только два варианта - или достигнуть того уровня, чтобы там выжить, или умереть.
Небось в полицию побежишь, но внутреннее оправдание уже готоово-выжить любой ценой.
Дык, понимаешь... В этом обществе я себя обеспечиваю и приношу ему пользу (естественно, не безвозмездно). То есть, я являюсь полезной частью системы.
Как кавалерист, стреляющий из-за спины лошади, ты относишся к людям.
И кто же тут в роли лошади? =)
Ты считаешь верующих стадом, но невдомёк тебе, что и среди верующих есть думающие личности, которые также далеки от стада,
Я по крайней мере двух таких встречала - одного в реале, причем. Только вера у них какая-то нестандартная была.
Уже лсышу в ушах товй аргумент - "а вот попадись мне кто- то из тех, что с другой стороны, уе....у я его, и посмотрим, кто из нас личность"
Так и сделаю. Только не топором промеж глаз, а в разговоре. =)
. Неужели ты серьёзно думаешь, что тебе и море по колено, и горы по плечу.
азные горы и разные моря. =)
но саким менталитетом как у тебя если бы не "гуманизьм" общества-ты бы не выжила, или была бы тише воды, ниже травы
Ой ли? Я разве страдаю неизлечимыми заболеваниями, не могу себя обеспечивать? Или ты с кем-то меня перепутал - законы отменять я не собиралась.
Ты говорила, что ты так и не стала американкой, что ж, обитатели московских и гарлемских трущоб всегда найдут общий язык.
Ну. насчет трущоб в чем-то верно. =) Только вот беда - я от Гарлема больно далеко. да и сомневаюсь в нахождении общего языка - я к криминальному миру не принадлежу. И вообще чту уголовный кодекс. =)
А насчет стихотворного состязания-я не против, только пусть нас судят и атеисты, и верующие,
Дык, о том я и говорила. Организуем встречу на ринге А-сайта? =)
и будет достаточно воремени на обдумывание новых тем-у тебя то 7 лет в запасе было, небось уже всё записано.
Ну, несколько больше. чем 7. =) И записано еще далеко не все - я развиваюсь. Кстати, лучшие мои вещи можно прочитать на http://warrax.croco.net/Satan/Dark/elena.htm
№74 Антон (Аспиду) - 12/28/99 20:50:25 NS
Рад, что удовлетворил...
А ждал я обещанного...Нет, так нет. Сами предлагали.
№73 Gamad (Еленке) - 12/28/99 20:05:10 NS
Я так понимаю, ты против веры в Бога потому-что она не приносит тебе личной выгоды. Ты считаешь, что добро и зло-человеческие заблуждения. А что по твоему не заблуждения - страх, голод, секс? Ты (aka War_rax) считаешь, что отношения между нормальными людьми могут строиться только по одной модели - жесткая иерархия по силе. Почему ты берёшь на себя право решать, кто достоин жить, а кто должен умереть? Как ты отнесёшся к тому, что найдётся кто-нибудь сильней тебя, кто решит, что человеческая единица полд названием Еленка должна умереть? Небось в полицию побежишь, но внутреннее оправдание уже готоово-выжить любой ценой. Как кавалерист, стреляющий из-за спины лошади, ты относишся к людям. Ты считаешь верующих стадом, но невдомёк тебе, что и среди верующих есть думающие личности, которые также далеки от стада, как ты и Варrax, но с другой стороны. Уже лсышу в ушах товй аргумент - "а вот попадись мне кто- то из тех, что с другой стороны, уе....у я его, и посмотрим, кто из нас личность". Неужели ты серьёзно думаешь, что тебе и море по колено, и горы по плечу. Ты говоришь, что "гуманизьм" - это чушь собачья, но саким менталитетом как у тебя если бы не "гуманизьм" общества-ты бы не выжила, или была бы тише воды, ниже травы (я не говорю, что в этих условиях выжил бы я). Ты говорила, что ты так и не стала американкой, что ж, обитатели московских и гарлемских трущоб всегда найдут общий язык. А насчет стихотворного состязания-я не против, только пусть нас судят и атеисты, и верующие, и будет достаточно воремени на обдумывание новых тем-у тебя то 7 лет в запасе было, небось уже всё записано.
№72 Аспид (Антону) - 12/28/99 19:23:14 NS
И что за надобность постоянно что-то домысливать за собеседника? Никуда я Вас не относил, у меня нет для этого достаточных оснований.
За ответ спасибо, давно бы так.
А продолжений каких ждете? Я и так высказываю свою точку зрения. Редко, правда, но чаще - времени не хватает...
№71 Антон (Фаусту) - 12/28/99 15:45:00 NS
Спасибо за труд, Фауст...

-----------------------------
Просто бандитизм. Результат лжи, рвачества, вседозволенности, бескультурья и отсутствия искренней веры в Бога.
-----------------------------
Это как понимать? Это в потоке номер 2...Или это не ты писал?

Я писал. Там же написано: Антон.
А как эти слова можно ИНАЧЕ ПОНИМАТЬ?
Человек действительно верующий не будет грабить и насиловать. Нет сомнений. Это относится и к мусульманам.
№70 Еленка (Антону) - 12/28/99 09:57:48 NS
Что ты о свободе говоришь? Вот попробуй свободную жизнь - без бога, без понятия "грех" - тогда и узнаешь, какова она.
№69 Faust (Антон) - 12/28/99 02:17:58 NS
Хорошо. Повторяю
Просто бандитизм. Результат лжи, рвачества, вседозволенности, бескультурья и отсутствия искренней веры в Бога.
Это как понимать? Это в потоке номер 2. Если забыл - посмотри сходи. Или это не ты писал?
№68 Антон (Аспиду) - 12/27/99 19:59:24 NS
Да какой уж тут смех, Аспид! :)
Я так понимаю, если из Ваших последних слов исходить, то Вы причисляете меня к тому меньшинству верующих, что не страшатся свободы? Пусть и так. Только это "меньшинство" довольно велико...
Второе. На Ваш вопрос я ответил: "Да, хочу!"
Так вот все жду от Вас продолжения...
№67 Аспид (Антону) - 12/27/99 19:38:44 NS
Не смеши людей, а? Первая цитата никак тебя не упоминает. Вторая - вопрос к тебе. Где ж мое обещание рассказывать тебе про тебя? Глюк.
№66 Аспид (Гамаду) - 12/27/99 19:34:22 NS
Это уже даже не смешно. Если ты не знаком с материалом, какого рожна о нем рассуждаешь? Не нужно навешивать на других свои проекции, приписывать всякие несуразные взгляды, а потом их критиковать. Себя ведь дискредитируешь, не оппонентов.
№65 Антон (Фаусту) - 12/27/99 18:00:23 NS
Хочется посчитать до двух? Зачем?

Вы писали:
... А насчет логики - небывает ВАШЕЙ или МОЕЙ логики. Она либо есть, либо ее нет. И если ее не хватает, то что?
…

Я ответил:
К сожалению ее и не хватает и при возможном ее достатке - не помогает. ЛОГИКОЙ ЛЮБОВЬ НЕ ИЗМЕРИШЬ…

Вы писали:
Свидетельств море. И если я, как атеист, пытаюсь порушить ЛЮБУЮ религию - так мне это по рангу положено. А вы, приверженци одной религии, почему хаите все другие? Или вы самые самые и круче всех кукурук?

Я ответил:
Разве? Где это я делал?
--------------------------
Что-то Вас беспокоит в моих ответах? По-моему, Я ОТВЕТИЛ. Если необходимо, поясню, что непонятно.

№64 Faust (Антон) - 12/27/99 15:07:40 NS
Как и твой ответ в 35 номере
№63 Антон (Фаусту(на 38)) - 12/27/99 14:48:27 NS
И это весь Ваш ответ?..

(Извините за технический повтор пред.сообщ.)
№62 Антон (Аспиду) - 12/27/99 14:26:07 NS
Давайте, Вы же обещали и про меня мне рассказать! Прошу прощения, где именно я это обещал?

Аспид -ном.14
Но где там, свободы-то большинство верующих страшатся как черт ладана... Аспид -ном.30 А Вы хотите (по настоящему) увидеть то, что видят другие, не осуждая, но непредвзято?

 (Разве я осуждал кого-либо?) Опять. Внимательнее, - я где-нибудь говорил, что Вы кого-то осуждали?

Явно - нет. Но, см. несколько строк выше...
Так Вы откроете мне глаза?
№61 Антон (Аспиду) - 12/27/99 14:26:17 NS
Давайте, Вы же обещали и про меня мне рассказать! Прошу прощения, где именно я это обещал?

Аспид -ном.14
Но где там, свободы-то большинство верующих страшатся как черт ладана... Аспид -ном.30
А Вы хотите (по настоящему) увидеть то, что видят другие, не осуждая, но непредвзято?

 (Разве я осуждал кого-либо?) Опять. Внимательнее, - я где-нибудь говорил, что Вы кого-то осуждали?

Явно - нет. Но, см. несколько строк выше...
Так Вы откроете мне глаза?
№60 Faust (Gamad) - 12/27/99 14:23:53 NS
До иудаизма были еще религии, а потом иудаизм и общечеловеческие ценности - на мой взгляд не очень совпадают. Жестоко слишком...))
№59 Еленка (Всем) - 12/27/99 08:47:24 NS
Гамаду:
Слушай, давай с тобой публичную поэтическую дуэль проведем? Содержание - дело такое. каждому свое нравится, а вто с техникой у меня малость получше будет. =)))
заявила о тех истинах, которые так отрицает еленка и которые идут вразрез с человеческой природой но сейчас приняты значительной частью человечества.
И вижу я, что от отрицания этих истин мне только польза. Да и окружающим тоже =)

Сергею Резнику:
По вашей логике, я и разговаривать с ребенком не должен. Ведь я тогда буду ему русский язык навязывать в качестве родного, а он, может быть, на сухили захочет говорить.
Пусть учит, если захочет. Свои мысли можно выразить на любом языке. А вот от приобщения к религии вред может произойти непоправимый.
А если он гриппом заболеет, антигриппин ни в коем случае не давать - пусть вырастет и сам решит. Если доживет, конечно.
Некорректная аналогия - без религии жить можно (причем прекрасно), а вот без лекарст в случае болезни - отнюдь.
Как ни крути, а родители многое решают за детей. И отвечают за их будущее.
Решать они должны как можно меньше, а ответственность за будущее - абсолютно правильно. Например, если родители _заслужат_ хорошее к себе со стороны ребенка - честь им и слава.

Гамаду:
Про умственно неполноценных-видишь, ты проявляешь к ним милосердие, содержа их в дурдоме с человеческими условиями, а не уничтожаешь как выброшенный на свалку компьютер с перегревшимся и потерявшим часть работоспособности процессором.
А разве они заслужили иное к себе отношение?
Я стал верующим в 9 лет (до сих пор не разочаровался),
А вообще - почему начинают верить? От безысходности, от узости внутреннего мира, от боязни одиночества. Кто не может справиться - начинает верить в бога, кто может - в себя.
и в этом возрасте не был столь глуп и наивен, чтобы ожидать здесь и сейчас второе пришествие Христа, да ещё с огненным мечом.
ну, то, что в 9 лет можно верить в бога - это я еще понимаю. Однако же чтоб даже в подростковом возрасте быть столь глупым и наивным, чтобы подставлять другую щеку и получать по морде - это уже вне моего понимания.
Начинаешь приводить отвлеченные аналогии с внутренними искажениями смысла текста аналогии - допущениями для лучшей передачи самого предмета аналогии, как вы начинаете указывать на искажение этого самого смысла текста.
У тебя аналогия некорректная - как можно сравнивать нематериальное с материальным? Вот я тебе скажу - отвращать от _веры_ - все равно, что доказывать дикарю вредность человечины - то же самое получится.

Сергею Гроховскому
Сколько раз в моем присутствии будет высказано мнениe, с которым я не согласна - столько раз я выскажу свое.

А в начале было слово – кто сказал, что не п--деж.
Разделили да воздали всем дебилам по уму.
После было очень мило – как с иголки да на нож.
А потом хотели выжить и не знали, почему.
Инстинктивное стремленье самого себя спасти,
А для этого по трупам, оступаясь вкривь и вкось,
За углом у белой стенки помолись да окрести,
А к руке приклеен ножик – оторви его да брось.
На сарае есть картина, нарисована углем,
Но дожди разъели-смыли, не прочесть и не понять.
А в начале было чудо – расползлось оно пятном,
Раскаталось по асфальту, неохота отскребать.
Так валялось, разлагалось с незапамятных времен,
Вызывая загрязненье окружающей среды,
Воздух жаркого июля, ароматом напоен
Доносил чудесный запах до невидимой звезды.
А звезда – она светила, указал дорогу свет,
Лучше нету того свету – это каждый должен знать,
По дороге, да вприпрыжку, да с восторгом – на тот свет,
А на то, что нет дороги, можно просто начихать.
Изначально было пусто, забросали все землей,
Забросали и забыли, уничтожив пустоту,
Чтоб топтали без боязни свято место сапогом,
Да, поклоны отбивая, не смотрели в высоту.
Океан сверкал под солнцем, поглядеть да потонуть,
Зачеркнуть бы за минуту важный план на много лет,
Ничего не оставалось, как обратно повернуть –
Света нет в конце туннеля и туннеля тоже нет.
Изначально было время – потеряли навсегда,
Поклянись священной книгой – это истинная ложь,
Бесконечное болото, да вонючая вода,
А в начале было слово – значит, попросту п--деж.

Два визажиста элитного класса
Подмажут мои строго сжатые губы,
Замаскируют фингал под глаpом,
Разбитую морду присыпят пудрой.
Черною тушью подкрасят ресницы,
Дело благое - и денег не жалко.
Я должна очень красиво смотреться
Перед прогулкой на катафалке...
№58 Gamad (Фаусту) - 12/27/99 03:24:54 NS
Я не только о христианстве, я вообще. Самая древняя из крупных известных мне религий-иудаизм-возникла около 7,5 тысяч лет назад и впервые заявила о тех истинах, которые так отрицает еленка и которые идут вразрез с человеческой природой но сейчас приняты значительной частью человечества.
№57 Faust (Сергей Резник) - 12/27/99 03:11:32 NS
Нет. Не верно. Я говорю не о навыках выживания. Это во первых. А во вторых - я говорю, что надо осветить вопросы ВСЕХ религий и всего остального. А вот если языку не учить - это тоже однобоко. Только ты не по теме придрался. Я ведь не против христианства выступаю в этом вопросе, а против ТОЛЬКО христианства. Или ты против, если твой детенок будет не только Библию свободно цитировать, но и Коран с Авестой?
№56 Faust (Gamad) - 12/27/99 03:06:36 NS
Все те "общечеловеческие" ценности, наличием которых в ментальтете гордятся многие атеисты, достались современному человечеству из религиозного прошлого, и сейчас в современноммировом обществе они катятся по инерции и скоро сойдут на нет. Если с поезда снять двигатель, на одной инерции далеко не уедешь. Трение (то, что для человека естественно) слишком велико. Впрочем, современное мировое общество успешно деградирует, как деградировало в свое время общество древних Персии и Рима. Как ни крути, но разум-это хорошо, но одного разума мало. А задача религии-вовсе не доказать существование Бога, более того, сила религии именно в недоказуемом и ииррациональном.
Это ты сказал. А я не согласный, если ты про христианство. Если про другие религие - то может быть. Христианство - не самая древняя религия, понимаешь? Если ты не про христиан, а в общем - то я согласен, но это странно с точки зрения христианина. Ну и так далее. Так понятней?
№55 Сергей Резник (Фауст) - 12/27/99 00:51:27 NS
Если ребенку не показывать ничего, чкроме одной религии, то он не будет знать другие религии. Это есть однобокость в воспитании.

По вашей логике, я и разговаривать с ребенком не должен. Ведь я тогда буду ему русский язык навязывать в качестве родного, а он, может быть, на сухили захочет говорить. Пусть немым растет, а когда паспорт получит, напишет на листочке, на каком языке ему говорить.
А если он гриппом заболеет, антигриппин ни в коем случае не давать - пусть вырастет и сам решит. Если доживет, конечно.

Как ни крути, а родители многое решают за детей. И отвечают за их будущее.
№54 Gamad (Всем) - 12/27/99 00:43:57 NS
Свято место пусто не бывает
Оптимизм
(один из возможных взглядов на загробную жизнь)

Свято место пусто не бывает,
Не закроются от нас небес врата.
Мы увидим, как, свет открывая,
разойдутся мрак и суета.

Мы услышим песни херувимов,
Мы поопробуем на вкус небесный мёд.
Повстречаем древних пилигримов,
Уходящих в вечный свой поход.

Побеседуем с Ильёй-пророком
О житье небесном и земном,
И увидим обновлённым оком
Яркий блеск божественных хором.

Полетаем мы над райским садом,
Запасёмся яблоками впрок,
Поплывём с холодным водопадом,
Наплевав на ширину дорог.

Попируем в Божьем тронном зале,
Тосты в честь Его произнося,
Спляшем мы на райском карнавале,
С ангелами славя всё и вся.

Мы упьёмся ангельского эля,
Обьедимся ангельских ковриг,
И хоть не почувствуем мы хмеля,
Будет очень весел этот миг.

Мы пройдёмся по полям с хлебами,
Мы пройдёмся по земным садам,
Мы увидим тех, кто были с нами,
Мы поможем в их земных делах.

Мы познаем мудрость вековую
В пыльных залах всех библиотек,
Мы сыграем музыку живую,
Мы станцуем танцы для утех.

Будет то блаженство бесконечно,
Каждый день-как разноцветный сон,
Будем мы лелеять душу вечно,
Чтоб могли мы славить Бога в тон.

Так мечтал я, мыслью растекаясь
По тому, что может быть грядёт.
Прозвенел будильник, заикаясь.
Всё.Пора вставать. Работа ждёт.

© Gamad

Аспиду:
Не так уж все очевидно с религиозной основой морали (или "общечеловеческих" ценностей, если хотите). Я же как-то Вам советовал познакомиться с _современными_ эволюционными теориями о происхождении альтруистического поведения и морали. А так получается, извините, демонстрация невежества.
Вы имели в виду ту теорию, согласно которой "добро" появилось в результате слабости человека как особи и вследствие необходимости совместной охраны всего (а не только своего) потомства. По Вашему выходит, чтодобро оправдано только как средство совмесного выживания в борьбе с общим врагом, если же человек добр и при этом не получает от других выгоды в виде совместной охраны от более сильного врага-он ничтожество и слабак? И вообще-по товему, надо быть благосклонным только к тем, кто тебе нравится сексуально или к тем, от кого ты зависим (кто сильнее тебя). Остальных- подчинить себе и показать, где их место?
Я действительно недостаточно хорошо знаком с современными эволюционными теориями, но я считаю, что это прежде всего теории, и они, как и религия, дают не абсолютную истину, а рабочую модель, и, какие бы они ни были, не проинимаю (как и религию) их слепо на веру.

Фаусту:
Христианство всего 2 тысячи лет существует, иудаизм чуть больше. Или ты про другие религии? Видишь, про что я говорю? И про что же ты мне ответил? Ты абсолютно не слушаеш других, только себя.
Я не понимаю. Про другие религии я не говорил, а названные мной сроки-разве не прошлое человечества? Обьясни мне, с удовольствием тебя выслушаю.
Про умственно неполноценных-видишь, ты проявляешь к ним милосердие, содержа их в дурдоме с человеческими условиями, а не уничтожаешь как выброшенный на свалку компьютер с перегревшимся и потерявшим часть работоспособности процессором.

Сергею Гроховскому:
Честно говоря, я предвидел такую реакцию Еленки, и бросил тему о ненормальных и для неё тоже, но не думал, чтоона так быстро клюнет на зту наживку.

Еленке
Ты говорила, что стала сатанисткой в 13 лет, а до этого веровала. Я стал верующим в 9 лет (до сих пор не разочаровался), и в этом возрасте не был столь глуп и наивен, чтобы ожидать здесь и сейчас второе пришествие Христа, да ещё с огненным мечом.
Человечина, кстати. ничуть не вреднее говядины или свинины. И почему дикаря надо отвращать? Он веками так жил, его предки так жили и на здоровье не жаловались. кстати, отвращать дикаря от канибаллизма - занятие довольно опасное - рискуешь быть вкусно приготовленным. =) У тебя все аналогии какие-то спорные - что с конем. что с людоедами.
Та же проблема что у тебя, что у Варракса. Начинаешь приводить отвлеченные аналогии с внутренними искажениями смысла текста аналогии - допущениями для лучшей передачи самого предмета аналогии, как вы начинаете указывать на искажение этого самого смысла текста. Да, аналогии надо погрубей приводить. Интересно, это у всех сатанистов так? А для большей наглядности (на манер цветной иллюстрации) - анекдот в тему:
В младшем классе учительница дает детям задание: -Дети, придумайте слова с приставкой "со".
Машенька говорит:
-Содружество!
-Правильно, Машенька.
-Соперничество!
-Умница, Петя. Ну а ты, Вовочка, что нам скажешь?
-Сосиска!

№53 Сергей Гроховский (№50 Аспид ) - 12/26/99 20:32:08 NS
про здешних у.н.
Мне кажется, на почве борьбы за чистоту нации, наша Еленка умом совсем тронулась - уже раз по 20 повторяет одни и те же фразы. Может быть создадим тут компетентную комиссию и отправим её на усыпление?

№52 Еленка (Фаусту) - 12/26/99 07:44:24 NS
Новорожденных умственно неполноценных подвергать эвтаназии. Если родители или кто-то со стороны захочет или проявить "милосердие", или немного экзотики - отдавать на их полное содержание без какой бы то ни было помощи государства.
Взрослых психов - общественно опасных или вообще нетрудоспособных тоже подвергать эвтаназии, если не найдется добровольного спонсора. Какого черта нормальные люди должны платить за их содержание? Если уж так тянет на благотворительность - лучше помочь детям из нормальных детдомов, которые потому будут работать и обеспечивать себя сами.
№51 Faust (Аспид) - 12/26/99 04:54:58 NS
А я уже все и сказал по энтому поводу :))
№50 Аспид (Гамад, Фауст) - 12/26/99 04:32:18 NS
Пожалуйста, не надо начинать снова про умственно неполноценных здесь. (Т.е. здесь начинать, а не про здешних у.н.) Это пусть будет другая тема...
№49 Faust (Gamad) - 12/26/99 04:13:19 NS
Христианство всего 2 тысячи лет существует, иудаизм чуть больше. Или ты про другие религии? Видишь, про что я говорю? И про что же ты мне ответил? Ты абсолютно не слушаеш других, только себя. А про недоумных - ты про детей новорожденных что ли? Если да, то решать вопрос данный должны родители. А если про взрослых, то - нет, убивать, безусловно, не надо, но условия создать, типа дурдома, но с нормальными условиями содержания, необходимо.
№48 Еленка (Всем) - 12/25/99 23:43:34 NS
Исиде:
=)))))) Срочно начать изучение этих стихов в воскресных школах!

Дыку:
Уау, несчастные младенцы с разрушенной личностью.. Припомни, когда ты прочитала стишок "Что такое хорошо и, что такое плохо" ? И сильно тебя разрушило?;)
В стищке том не мировоззренческие догмы даются, а нормы взаимоотношений с обществом - чтоб потом тебя не посадили за что-то. Ведь известнл, что "если ты поравл подряд книжицу и мячик" - то это не только октябрята про тебя мнение выскажут, но еще и твоих родителей платить заставят. Одно дело - навязывать ребенку мировоззрение, а другое - учить отвечать за свои поступки.

Вадy:
Лучшая поэзия молчание | Лучшее молчание - моление
То-то я смотрю, что у упертых верующих счтиши как бы это сказать... Техника хромает и содержание однообразно. Например - баптистские гимны никогда не слышал? Можешь послушать для увеселения. =)
Кстати, твое высказывание - прямой призыв не заниматься творчеством - т.е. - не саморазвиваться.
№47 Исида (Дык) - 12/25/99 17:17:28 NS
А тебе вбивали в детстве аксиомы ? Молотком? Или книжкой по голове лупили чтоб лучше запомнил?:)) Лично мне нет ))Мне были даны четкие указания со стороны родителей - будешь совать руку в огонь будет бобо повезут к врачику. Я засомневалась, проверила - точно, правы ;-) С высоты более 2-х метров тоже прыгать чревато - но я проверять не рискнула ;-) Вообще, как мне кажется, что касается внутреннего развития - догма действительно бесполезна - самый лучший выход из этой ситуации (особенно когда дело касается детских вопросов :"а что такое бог? - слышал от вовочки", "а откуда берутся дети?" и т.п.) родительская функция заключается в том, чтобы начать объяснять, и на самом интересном сказать :"ой да не знаЮ, не помню, прочитай сам там, там и там". ;-) А пытаться втиснуть в детские мозги свое мировоззрение это издевательство.
№46 Дык (Исиде) - 12/25/99 16:37:00 NS
Значит читала! ;) Вроде правильно нам обьясняли в детстве? (и личность нашу молодую не насиловали) Выходит, кое какие аксиомы надо вбивать в детей?
№45 Исида (Раз уж о поэзии речь зашла ;-)) - 12/25/99 16:28:12 NS
ДЕТСКАЯ РЕЛИГИОЗHАЯ РУБРИКА
СТИХИ ДЛЯ ДЕТСКИХ САДОВ
С РЕЛИГИОЗHЫМ УКЛОHОМ

ЕЛОЧКА

В лесу pодилось елочка,
С молитвою pосла.
Смиpенною и кpоткою
И набожной была.
И хоть ее, как водится,
Сpубили в Hовый год,
Душа ее еловая
В pаю тепеpь pастет!


МЯЧИК

Hаша Таня гpомко плачет
Уpонила в pечку мячик.
Пpекpати никчемный pев -
Божий пpомысел таков.

БЫЧОК

Идет бычок, качается,
Вздыхает на ходу:
В гpехах поpа покаяться,
Hе то гоpеть в аду!

СОБАКА

У попа была собака,
Он ее любил.
Она съела кусок мяса -
Он ее кpестил.
Кpестил и пpичастил
И конуpу ей освятил.
Все могло бы быть иначе,
Если б атеистом был.


№44 Исида (Дык) - 12/25/99 16:24:16 NS
;-)))Это который:
..пися в писю хорошо
пися в попу плохо..
?? )))
№43 Дык (Исиде) - 12/25/99 15:58:11 NS
Уау, несчастные младенцы с разрушенной личностью.. Припомни, когда ты прочитала стишок "Что такое хорошо и, что такое плохо" ? И сильно тебя разрушило?;) А догмы там налицо! А, начет методов познания, .. красиво сказано.
№42 Вад (Всем) - 12/25/99 15:18:47 NS
Лучшая поэзия молчание | Лучшее молчание - моление
№41 Исида (Всем) - 12/25/99 13:37:44 NS
Еленка, Гамад : хе-хе, письками мереятесь кто больше стихов напишет или кто лучше свою мысль в стихоплетную форму выложит?:)
По теме: Религиозное воспитание детей является насилием над личностью. Как и любое другое ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ воспитание. Ребенку разжевывается и кладется в ротик все его мировоззрение, место в обществе, место во Вселенной. О нравственности именно христианского воспитания вообще смешно говорить : библию вообще в руки детям давать противпоказано до достижения совершеннолетия ;-) Давайте вспомним печальный опыт идеологического воспитания в советском союзе, когда в школах только марксовы теории преподавали.Это ведь тоже своего рода религия, пусть тут и кричат что это все атеисты виноваты - да нет же, принцип и результат тот же, просто бог другой. ЛЮБАЯ идеология в воспитании вредна и разрушительна для личности. Ребенку должны даваться все ключи для всех дверей, которые он сам откроет без родительской гиперопеки. Ребенку должны даваться МЕТОДЫ познания а не готовенькая догматическая идеология. Проблема большинства верующих, как я понимаю, действительно в том, что их воспитывали на религиозной основе - отсюда у большинства такая узколобость мышления.
№40 Еленка (Всем) - 12/25/99 09:17:12 NS
Гамаду:
Литература, история-конечно, а вот точные науки-жизнь чисто интеллектуальная.
Ага, верующие отрицают точные науки, что ли? И уж тем более, интеллектуальное развитие - типа, наберется интеллекта и верить перестанет. Нерелигиозное воспитание затрагивает в том числе и развитие духовное - та же литература, например. Тодлько ребенку, коиторый воспитывается нерелигиозными родителями, не будет запрещено читать "безбожные" книги и слушать "безбожную" музыку.
Ну куда мне до христа. Я грешник, хоть и стараюсь грешить как можно меньше.А насчет "молиться"-чего б за них не помолиться. Но для этого нужны нечеловеческие силы.
Кошмар какой. =) Не завидую я твоей девушке, однако!
Так то в судах. А в школах....
Точной информацией насчет американских школ не обладаю. Однако же как может взрослый человек клясться на библии, если он не был воспитан верующим?
А ты скажи, зачем,к примеру, русские и итальянцы выбрали христианство, сирийцы с алжирцами-ислам, а китайцы с корейцами-буддизм.
Извращенцы потому что. Язычество куда более привлекательно, чем монотеизм. =) Если уж так надо во что-то верить - то зачем мазохизмом заниматься?
Вот именно! Что и требовалось доказать....
Корми коня мясом - он у тебя сдохнет. А атеисты и сатанисты живут припеваючи - куда лучше живут, чем верующие. =)
Да. Многие атеисты-чертовски убогие бездуховные существа ):)
Блин, ну какой козел сказал, что христиан надо уничтожать? =) Хоть пару надо оставить - с ними весело. =))) Чертовски убогие - это же шедевр. =) Полно, кстати, атеистов, которые веьма духовны - например. творчеством занимаются.
Вот именно, что о доживающей. И что появляется новое-новые ценности или новые носители ):)
Ценности? Да каике могут быть для разумной личности ценности - первая ценность - это собственно личность. И в последнее время все больше тех, кто это осознвет.
Ну это смотря какого ребёнка. Вот и выяснили кто из нас обо всех по себе судит.
Гамадище, а слово "например" в начале ты пропустил? И почему мировоззрению ребенка не может соответствовать death-metall? С этим стилем музыки ребенок тоже должен быть ознакомлен, причем без комментариев "это хорошо" или "это плохо" со стороны родителей.
отвращать дикаря от каннибализма путём внушения ему утверждения о вреде человечины
Человечина, кстати. ничуть не вреднее говядины или свинины. И почему дикаря надо отвращать? Он веками так жил, его предки так жили и на здоровье не жаловались. кстати, отвращать дикаря от канибаллизма - занятие довольно опасное - рискуешь быть вкусно приготовленным. =) У тебя все аналогии какие-то спорные - что с конем. что с людоедами.
то ты бы отвращала дикарей от людоедства именно так.
Вот именно - то есть. я приводила бы недоказуемый довод, более того - инсинуации. Чем и занимаются верующие - доказывают. что бог есть, не предоставляя доказательств.

Нежеланный ребенок волчихи больной,
Ты живешь, разрушая свой собственный храм,
Да от жизни такой - хоть завой, хоть в запой,
Да от жизни такой лучше сдохнуть к чертям.
Ты один из последних волков на Земле,
Ты один из последних Хранителей Слов,
И рвануться ьы вдаль - только шея в петле,
На блестящем ноже запекается кровь.
Кмирают друзья на горячем снегу -
Их загнали в углы, затравили толпой.
Первый Волчий Закон - смерть оскалом к врагу,
А "Беги, пока жив" - это только второй.
так беги, пока жив - ты остался один,
Попытайся спастись, если нужен кому,
Да от пули в груди только боль впереди
И последние проблески скрылись в дыму.
И тогда ты оставишь последнюю весть,
И Слова, что хранил, лягут в строки на лист,
Может, глупый волчонок, играющий здесь,
Их поймет, осознает и вновь возродит.
Ты - последний из ныне живущих волков,
Ты отбросишь трусливый девиз "Не смогу".
Оглянись, посмотри - ко всему ли готов?
Первый Волчий Закон - смерть оскалом к врагу.

Бог на небе глухо квасит – богу рай осточертел.
У апостолов христовых собирает на стакан.
Позабыл, что очень много нужных, важных срочных дел.
С ангелочками ушлялся по небесным кабакам.
И как раз тогда на небо я сподобилась предстать –
Я подохла под забором возле винного ларька.
Есть в кармане два червонца, только надо отыскать,
Где возможно в райских кущах прикупить себе пивка.
Ароматные цветочки, реки с медом-молоком.
Ну а мне по барабану – задолбал меня сушняк.
Вдруг заметила, что пьяный ангел дрыхнет под мостом,
И за облаком красивым вижу вывеску: «Кабак».
В кабаке дым коромыслом – бог пропился до креста.
Непристойные куплеты небожители орут.
Херувимы из охраны строго смотрят по местам,
На резиновых дубинках белы крылышки растут.
Вот Гаврила – он с кастетом и заточкой в сапоге,
Вместе с богом пропивает обоюдоострый меч.
Бог стреляет сигареты и монетки мнет в руке,
Как пройти бы, чтобы сразу не смогли меня засечь?
Бог архангелову тогу всю слезами измочил,
Ради этакого горя был отложен страшный суд.
Хорошо, меня не видно – дым табачный все покрыл,
Я кидаю два червонца, а рублями не берут.
«Попроси, поди, у бога» - ангел-бармен мне сказал.
«Сделай, бог, благое дело, и стаканчик мне налей!»
Тут-то бог на полуслове излиянья оборвал,
И сказал: «Пойду лечиться, я допился до людей!»
Кто кому сейчас явился, это надо бы понять,
Только как здесь разберешься с пребольшого бодуна?
Просто надо было время поудобней выбирать,
Просто я не верю в бога, как не верит он в меня.

№39 Gamad (Всем) - 12/25/99 05:05:26 NS
Он светел был.Спокойно шёл на казнь.
Святой старик. И терпелив как конь.
Он помолился, бросил шапку наземь.
Перекрестился. И пошёл в огонь.

* * *
Он жил в лесу, в пещере, за оврагом.
Лечил людей, был со зверьём в ладу.
Давно уже забылось в передрягах
В каком году он бросил суету.

Его все помнят старым, бородатым,
А ведь и он когда-то молод был.
Он воином был. Княжеским солдатом.
Он на бедре когда-то меч носил.

Он жил, как заповедано веками-
Ходил в походы, грабил, убивал.
Так жил, пока не стукнуло семнадцать-
В тот день духовника он повстречал.

В тот хмурый день священник, отпевая
Ходил средь воинов, что полегли в бою.
Заговорил с солдатом, понимая.
Тот-кажется, нашёл судьбу свою.

С тех пор он бросил рать и меч свой продал
Все деньги роздал щедро беднякам.
Ушел он в лес и долго там работал
Взлелеяв страсть к наукам и делам.

Так годы проходили бесконечно
Старел он, чередом же шли дела,
Пока однажды, дочего беспечно!
Молоденькая дщерь не забрела

В тот старый лес, не терпящий ошибок
В тот дикий лес, где ходят духи зла.
В тот лес, где не бывает двух попыток,
И где творят недобрые дела.

Пронзителен был крик, лук натянулся,
Стрела прошла навылет волчий пах,
А на земле, боясь пошевельнуться
Дрожала девушка в крови вся и в слезах.

Он вылечил её кровотеченья,
Недаром он читал про прах земной,
А на последок, после поученья
С рассветом он повёл её домой.

"-Не надо, старче, не ходи, не надо!":
Сказала ему дева, вся в слезах.-
"-У нас чужих не любят, диковаты."
"-Не бойся за меня."-а сам в сердцах

Подумал:"-Ну куда уж мне деваться-
Я старые грехи не искупил.
Ну а она-да что с ней препираться
Сама же не дойдёт, ведь лес не мил."

Так он подумал, а сказал ей:"-Дочка.
Сама ты не дойдёшь, лес этот злой.
Ну а когда придём в твою деревню
Я поверну назад, а ты домой.

Так шли они не день, не два-неделю.
Когда в дали увидели дома,
А по лесу кругом ходили люди,
В селе стояли гам и кутерьма.

Вот круг сомкнулся, подошли к ним трое:
"-Диана, это ты!? А кто с тобой?"
"-Да тот колдун, что прошлою весною
Хорьков по лесу уводил с собой!"

-сказал другой. "Колдун!?"-ответил третий.-
"Колдун, колдун, так на костёр его!
Чтоб не повадно было, чтобы дети
Не получили порчу от него!"

"-Не надо, братцы, нет!"-"Молчи, Диана!"
"-Он добрый!"-"Старших не перебивай.
Колдун он. А таких только и надо-
Жги на костре, пытай и убивай."

Старик сказал:"-Я чист, иду на казнь
Во искупленье молодых грехов."
Перекрестился, бросил шапку на земь.
Шагнул вперёд, под пламени покров.

© Gamad

Я думаю, что 2 тысячи лет христианства и 7 тысяч лет иудаизма-достаточно большой срок по сравнению с приблизительно 150 годами научного атеизма.

№38 Faust (Антону) - 12/25/99 00:27:35 NS
Под дурачка косишь?
№37 Аспид (Антону) - 12/24/99 20:22:03 NS
Давайте, Вы же обещали и про меня мне рассказать!
Прошу прощения, где именно я это обещал?
(Разве я осуждал кого-либо?)
Опять. Внимательнее, - я где-нибудь говорил, что Вы кого-то осуждали? (Хотя, честно - не встречал когда-либо человека, который никого никогда не осуждал...)
№36 Антон (Всем) - 12/24/99 19:10:29 NS
Заранее поздравляю всех, кто следует новому стилю,
C ПРАЗДНИКОМ РОЖДЕСТВА!

№35 Антон (Фаусту) - 12/24/99 19:06:33 NS
И если ее не хватает, то что?
К сожалению ее и не хватает и при возможном ее достатке - не помогает. ЛОГИКОЙ ЛЮБОВЬ НЕ ИЗМЕРИШЬ. Такие вот пироги, как говорил Dimski.
Свидетельств море...А вы, приверженци одной религии, почему хаите все другие? Или вы самые самые и круче всех кукурук?
Разве? Где это я делал?
№34 Антон (Аспиду) - 12/24/99 19:01:32 NS
А Вы хотите (по настоящему) увидеть то, что видят другие, не осуждая, но непредвзято?

Давайте, Вы же обещали и про меня мне рассказать!
(Разве я осуждал кого-либо?)
№33 Еленка (Антону) - 12/24/99 10:10:30 NS
Христианин - всегда свидетельствует, несет в мир СВОЙ ОПЫТ ВСТРЕЧИ, свое ЛИЧНОЕ видение Бога, человека, мира.
И стремится его всем навязать, объявляя единственно верным. Христиан, кстати, ну очень много. и каждый считает себя истинным.
Мы хотим поделиться тем ЗНАНИЕМ, что открыто нам.
При этом не предоставляя никаких доказательств. Чем вера отличается от знания - истинность знания доказуема.
Мы хотим, чтобы и Вы увидели то, что видим мы.
Приобщение к своему кайфу. Почти все нарки хотят, чтобы окружающте увидели то, что видят они. А когда понимают, что скоро сдохнут, то многие начинают хотеть, чтоб все окружающие сдохли от того же самого. Или занимаются распространением за дозу.
№32 Faust (Антону) - 12/24/99 03:15:45 NS
Еще раз повторю - доказывать я ни чего не собирался. Это же бесполезно. А насчет логики - небывает ВАШЕЙ или МОЕЙ логики. Она либо есть, либо ее нет. И если ее не хватает, то что? А к вопросу о СВИДЕТЕЛЬСТВЕ - к АСПИДу присоединяюсь. Свидетельств море. И если я, как атеист, пытаюсь порушить ЛЮБУЮ религию - так мне это по рангу положено. А вы, приверженци одной религии, почему хаите все другие? Или вы самые самые и круче всех кукурук?
№31 Faust (Gamad) - 12/24/99 03:08:54 NS
Хм. Вообщето, если бы ты внимательно читал мои сообщения, то должен был бы увидеть следующее: до прихода на этот сайт я христиан хотел понять Я не собирался и не собираюсь до сих пор переубеждать кого-либо. Потом - два вопроса: где ты у меня религиозный менталитет углядел и уточни про религиозное прошлое человечества. Христианство всего 2 тысячи лет существует, иудаизм чуть больше. Или ты про другие религии?
№30 Аспид (Всем) - 12/23/99 18:50:43 NS

Всем спасибо за стихи.

Гамаду

Не так уж все очевидно с религиозной основой морали (или "общечеловеческих" ценностей, если хотите). Я же как-то Вам советовал познакомиться с _современными_ эволюционными теориями о происхождении альтруистического поведения и морали. А так получается, извините, демонстрация невежества.
И - все общества рано или поздно "деградируют" (вообще - трансформируются). Приписывать это превосходству вер и идеологий - иллюзия, психологически понятная, но действительности, увы, не соответствующая.
Печально, конечно, что Вам попадаются убогие атеисты, но, может, дело не в том, что они атеисты, просто люди убогие...(опять же - а судьи кто?)

Антону

А Вы хотите (по настоящему) увидеть то, что видят другие, не осуждая, но непредвзято? Иначе оценки Фауста, как ни прискорбно, обретают почву...


№29 Антон (Фаусту) - 12/23/99 17:28:04 NS
Дорогой Фауст!
Может быть, все-таки, Ваша необыкновенная нежность к верующим, выраженная в формуле "упертые фанаты", продиктована просто тем, что Вы, в свое время, надеялись ДОКАЗАТЬ нам, что МЫ НЕ ПРАВЫ!
А в жизни (на этом сайте, например) все оказалось не так!
ВАШЕЙ "ЛОГИКИ" НЕ ХВАТВАЕТ!
Не обижайтесь и не злитесь.
Вы вправе доказывать нам свои построения, только мы ведь здесь беседуем не ради торжества формальных выкладок, а для СВИДЕТЕЛЬСТВА. Христианин - всегда свидетельствует, несет в мир СВОЙ ОПЫТ ВСТРЕЧИ, свое ЛИЧНОЕ видение Бога, человека, мира. Мы хотим поделиться тем ЗНАНИЕМ, что открыто нам.
Мы хотим, чтобы и Вы увидели то, что видим мы.
№28 Антон (Всем) - 12/23/99 17:15:41 NS
Здорово, Гамад!
СПАСИБО ЗА СТИХИ!
№27 Еленка (Всем) - 12/23/99 10:35:31 NS
Гамаду:
Дело в том, что светское (не религиозное) воспитание в лучшем случае никак не затрагивает вопросов духовной жизни,
Гамадище, а книги, например - это не духовная жизнь?
в худшем же работает по полной программе "homo homini lupus est".
То есть, учит реальности. Например: "Дочка, если на тебя нападет какой-то ублюдок, то не подставляйся ему, а дай отпор. Кстати, я тебе уже задавала этот вопрос, но задам еще - елси ты идешь с любимой девушкой, и вдруг на вас нападают хулиганы и начинают ее насиловать - молиться будешь?
Франции и США
Францию знаю теоретически, а США - страна религиозная. В светских судах на библии клянутся.
Исключение может составить разве что аналогичная система Израиля, и то далеко не во всём и не на должном уровне.
Израиль знаю теоретически - однако же - разве не могли израильтяне выбрать себе не такую противоестественную религию, как иудаизм? Ужас какой - за всю жизнь свинины не попробовать.
но сколько не тверди коню о вкусе и пользе мяса, он всё равно предпочтёт овёс.
А знаешь почему? Потому что конь - животное травоядное.
Атеист далеко не всегда убогое бездуховное существо,
(Cползает с табуретки и не может прийтив себя от смеха). Где ж ты убогих атеистов видел? У-БОГ-ие - это верующие как раз =)))
Все те "общечеловеческие" ценности, наличием которых в ментальтете гордятся многие атеисты, достались современному человечеству из религиозного прошлого,
Именно! О чем я и говорю - что ты, что моралисты-атеисты - все одно племя. Правда, атеисты хоть на рай не надеются.
и сейчас в современноммировом обществе они катятся по инерции и скоро сойдут на нет.
А кто-то вопил о доживающей интеллигенции... Где ж на нет? Новые появляются, однако =)
Если с поезда снять двигатель, на одной инерции далеко не уедешь.
Чаго? Вера - двигатель? Уж что-что развитие тормозит...
Как ни крути, но разум-это хорошо, но одного разума мало.
Если разума мало - значит, у данного субъекта его недостаточно.
А задача религии-вовсе не доказать существование Бога,
Как же так? А, впроем, зачем доказательства - надо. чтоб стадо тупо верило во все, что скажут и доказать не требовало.
более того, сила религии именно в недоказуемом и ииррациональном.
Именно - надежда на недоказуемый рай и недоказуемого спасителя.

Христианство, иудаизм, ислам
А буддизм, признанный мировой религией? Какое конкретно направление христианства? Кстати, христиане, иудеи и мусульмане друг друга "неверными" называют
Религиозное воспитание вовсе не значит подавление развития собственного мировоззрения.
Еще как значит. Например, мировоззрению ребенка соответствует музыка в стиле death-metal, а религиозные предки слушать не дают.
Так же можно сказать, что внушение ребёнку вопреки очевидности того, что Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот, тоже можно считать подавлением развития собственного мировоззрения.
Насчет Земли и Солнца ребенок подрастет, поучит астрономию и получит доказательства того, что это именно так, а не иначе. А вот доказать правильность мировоззрения... Ты. по крайней мере, пока не смог.

Сергею Королеву:
Стихи мои. Говоришь, гнуснятина? =) Дык, напиши лучше. Кстати, очень верно про тебя сказал Дулуман - сиди в своем христианстве. А то еще станешь неверующим - при твоем представлении о жизни атеистов обязатеельно пойдешь и кого-то убить попытаешься. А этот кто-то тебе клизму для прочиcтки мозгов поставит =)))

Гамаду:
Это - тоже про распятие. =)

АНТИХРИСТ
Я мысли исповедую блокноту,
В нелепой спешке ручка рвет листы
И чертит траекторию полета
Души, словно сорвавшейся звезды.
На Лобном месте крест установили,
Над тем крестом темнели небеса…
А он умело разыграл бессилье,
Что перед раем - муки три часа.
Вокруг – толпа взбесившегося сброда -
Не каждый день спасителей казнят!
Он усмехался и молился богу:
«Прости их - ведь не знают, что творят».
Я мысли исповедую блокноту,
Ничто не нарушает тишины.
Распяли в этот день еще кого-то,
Был этот «кто-то» сыном Сатаны.
Ему не тридцать три. Ему семнадцать.
Он любит жизнь. Не хочет умирать.
Но лучше смерть, чем жить и поклоняться,
И кто умрет – нетрудно угадать.
Когда неравен бой – одно решенье -
Хоть нескольких с собой успеть забрать.
Убийцам не вымаливал прощенья -
Ему на третий день не воскресать.
Совсем один. О скорой смерти знает.
Но для него есть только этот путь.
А руки, что сейчас ножи сжимают,
Вчера ласкали Магдалины грудь.
Но та ушла, раскаявшись в поступках,
Ей можно безнаказанно предать
Он понял, что любовь бывает шуткой
И незачем впустую горевать.
Да, он один. Его убьют втихую –
Того, кто стадо гордо презирал.
Того, кто не со всеми, кто другую
Сам по себе дорогу выбирал.
И вот – распят. Карателям – награды.
И в землю врыт, и перевернут крест,
А солнце скрыто занавесом Ада
Звучи, заупокойный благовест.
Сын Сатаны из гроба не восстанет,
Убит и не жалеет ни о чем.
Никто не вспомнит тайное деянье
И тьму над перевернутым крестом.
Немного их, отрекшихся от рая,
Быть может, точно также их распнут.
Нет, будет, как сказал он, умирая:
«Я умер. Пусть же сильные живут.»
Я мысли исповедую блокноту,
Спешу, боясь с признаньем опоздать.
Распяли в этот день еще кого-то,
Он дал мне право это написать.
Я думаю, что прожил он на свете
Свои семнадцать беспокойных лет
Затем, чтоб через два тысячелетья
О нем безвестный написал поэт.

№26 Gamad (Кхе) - 12/23/99 06:06:24 NS
Дело в том, что светское (не религиозное) воспитание в лучшем случае никак не затрагивает вопросов духовной жизни, в худшем же работает по полной программе "homo homini lupus est". Это как-то само получается. По крайней мере это верно для образовательно-воспитательных систем бывшего СССР, Франции и США (две последние знаю чисто теоретически, исправь, если мои сведения не верны). Исключение может составить разве что аналогичная система Израиля, и то далеко не во всём и не на должном уровне.
№25 Gamad (Фаусту) - 12/23/99 06:05:43 NS
Неужели ты в серьёз думал, что кто-нибудь на этом форуме сменит своё мировоззрение. Я, к примеру, с самого начала считал, что этот форум, образно выражаясь, для наведения мостов, а не для захвата кем-либо новых земель. Да, атеисты данного сайта (как и верующие), много раз высказывали своё мнение по многим вопросам, но сколько не тверди коню о вкусе и пользе мяса, он всё равно предпочтёт овёс. Атеист далеко не всегда убогое бездуховное существо, но, по крайней мере, если судить из моего не сетевого жизненного опыта, в подавляющем большинстве случаев. А если поближе подобраться к меньшинству, виден отрицающий идею существования трансцедентного Бога человек с религиозным менталитетом. Да, чисто лингвистически атеизм-отрицание идеи существования трансцедентного Бога, не более того, но дело в том, что на деле когда человек отказывается от Бога, homo homini lupus est получается как-то само собой. Все те "общечеловеческие" ценности, наличием которых в ментальтете гордятся многие атеисты, достались современному человечеству из религиозного прошлого, и сейчас в современноммировом обществе они катятся по инерции и скоро сойдут на нет. Если с поезда снять двигатель, на одной инерции далеко не уедешь. Трение (то, что для человека естественно) слишком велико. Впрочем, современное мировое общество успешно деградирует, как деградировало в свое время общество древних Персии и Рима. Как ни крути, но разум-это хорошо, но одного разума мало. А задача религии-вовсе не доказать существование Бога, более того, сила религии именно в недоказуемом и ииррациональном.

№24 Faust (Gamad) - 12/23/99 04:32:55 NS
За что я не люблю христиан? Очень просто. Если не можешь на себя со стороны взглянуть, посмотри на других синих. Вы все тыпые и упертые фанаты. Вы не приемлете логику и здравый смысл. Вам постоянно твердят конкретные вещи (все атеисты данного сайта давно и по многу раз высказали свое мнение по многим вопросам), но вам это до фени. Для вас атеист - всегда убогое бездуховное существо. Сергей Королев вообще только говном исходить способен, а сам Дулумана в хамстве обвиняет. Это просто жемчужина христианского мировоззрения. "Homo homini lupus est"-вот всё, чему учит атеизм Если бы ты был способен задуматься хоть немного, то понял бы абсурдность этой фразы. А ТЕИЗМ - ПРОТИВ ТЕИЗМА. Что есть теизм перевести? Понятно, чему учит атеизм? Если вообще можно говорить, что атеизм чему-то учит. Короче, до прихода на этот сайт я христиан хотел понять, теперь я понял, что христиане - просто упертые фанаты. И помогли в этом увериться вы, пишущие синим.
№23 Gamad (Кхе) - 12/23/99 02:54:27 NS
<br> - перевод строки (как ENTER)
<p> - абзац (как перевод двух строк)
<font color="darkblue"> - синий </font>
<font color="darkred"> - коричневый </font>
<font color="darkgreen"> - зелёный </font>

"Что есть настоящая религия? Все и всегда говорят, что другие ненастоящие. "-
Христианство, иудаизм, ислам (в его основе, без примесей арабского национализма и национального менталитета).
"Если все люди будут иметь одинаковое мировоззрение, ни к чему хорошему это не приведет"-
Религиозное воспитание вовсе не значит подавление развития собственного мировоззрения. Так же можно сказать, что внушение ребёнку вопреки очевидности того, что Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот, тоже можно считать подавлением развития собственного мировоззрения.
"Не вижу ничего, где С. К. прав."-
У нас с тобой разница в приоритетах.

№22 Gamad (Всем) - 12/22/99 23:19:11 NS
Извините за этот глюк - вот до чего эксперименты с тэгами доводят...
№21 Gamad (Всем) - 12/22/99 23:15:29 NS
Был день, всё было как обычно,
Шёл по делам толпящийся народ.
Дорога, небо, облака и поле,
И гадкий скрип несмазаных ворот.

О Боже! Люди! Почему мне больно?
Как вы жестоки! Или я урод.
О Боже! Мама! Ты меня учила
Работать скромно, радовать народ.
Жить праведно, быть добрым, справедливым,
Имея власть-не ворошить бород.

Всю жизнь свою считать медяк к монетке,
Быть щедрым, но не тратить просто так,
Убрать свою гордыню, стать аскетом,
Блюсти Закон и в мыслях и в делах.

Вот так я жил, как многие со мною,
Пока судьба в дорогу не звала.
Но вот теперь у края, предо мною
Свершаются великие дела.

Но что велико? Почему велико?
Откуда эту тайну я познал?
Секрет здесь прост: душа - она безлика,
Что ты услышал, то и рассказал...

Но всё-таки, так что же здесь велико?
В чём лсава, уважение, почёт?
Ответ простой - что СИЛЬНО, то велико,
Народ земной добра не признаёт...

Повсюду льётся кровь, мечи сверкают.
О люди! Бога слушать не хотят!
Повсюду мышцы, кулаки играют,
Холодные умы куют снаряд.

О Боже, что же делать, где же выход!
О Боже, неужели я урод!
Я знаю, Боже, некогда мне хныкать....
Я знаю, Боже, не простит народ....

Мне не простят ни слабости, ни боли,
Мне не простят душевной доброты.
Я знаю. Что ж, таков конец юдоли.
Ведь истинно велик - не я, а Ты!

Я знаю, Боже, может, повернётся
Ну хоть немножко колесо судьбы,
О Боже, неужели обернётся
Благим началом мой конец борьбы...

О Боже, страшно, больно, ужас, Боже!!
Я знаю, Боже, силы дашь мне Ты!
Я знаю, Боже, Ты не уничтожишь
Твоих рабов, что прячутся в кусты.

О Боже, я один за всё в ответе!?
О Боже, страшно, ужас, как болит!
О Боже, Смерть!? О Боже, Боже, Жизнь!!!
Хоть жизнью нас никто не одарит....


Был день, всё было, как обычно,
Шёл по делам толпяшийся народ.
Дорога, небо, облака и поле...
Лишь три креста поганят горизонт....


(c) Gamad
№20 Сергей Королев (Еленке) - 12/22/99 21:39:12 NS
Ленка, ну да чего поганые стихи ! Не иначе как Варакс сподобился на такую гнусятину... . Вообще, мне совсем не интересно с тобой общаться и прошу тебя впредь не отвечать на мои мессаги... . Нравится тебе сатанизм - вот и живи в этом говне, смотри в рот Вараксу.... у каждого своя среда.
№19 Антон (Аспиду) - 12/22/99 19:47:49 NS
Я думаю, что Сергей просто не сдержал эмоции...:)
--------------
>И ведь возможно вполне открытое воспитание, позволяющее >действительно делать выбор впоследствии - пусть и в сторону >религии.
-------------- В общем, возможно. Только ведь что-то надо ответить ребенку на вопрос: "Папа, а Бог как выглядит?" Да и как я, например, буду, фактически, скрывать от ребенка радость произошедшей ВСТРЕЧИ, то, что Господь дает мне и всем нам! Отделываться фразами типа "Для тебя это пока сложно...Вырастешь, узнаешь все сам"?
------------------
>Но где там, свободы-то большинство верующих страшатся как >черт ладана...
------------------
Разве? Расскажите мне про меня!
№18 Еленка (Всем) - 12/22/99 19:29:30 NS
Гамаду:
Если бы ВСЕ дети воспитывались в настоящем религиозном воспитании (христианство, иудаизм), наш мир был бы намного лучше.
Ага, такое замечательное послушное стадо, крайне легкое в управлении.
"Homo homini lupus est"-вот всё, чему учит атеизм. Хотя, может, для таких как Еленка это прекрасно.
Ну, ежели кто-то попытается укусить - пожалеет =) А что ты понимаешь под свободой?
Стекленеющий мрак белоснежной зимы
Тупо бьет по глазам и звенит на клыках.
Если что-то нашел - то приди и возьми
А с потерей смирись от мечты в двух шагах.
Ты пришел за проклятьем во веки веков,
Только где же ты сможешь его получить -
Все грехи это выдумки божьих рабов,
Если бога не знаешь - не можешь грешить.
Вытри сопли обравками крепкой петли,
Окропи теплой водкой рассохшийся крест,
Уходящим - дороги платком застели
И рвани за канат - пусть звучит Благовест.
Пусть звучит Благовест по тому, кто ушел
И не смог обернуться за крайней чертой,
Кто поставил на карту забытую боль
Пусть звучит Благовест за его упокой.
Окрести топором корневища свои,
Стекленеющий мрак оьтразится в глазах.
Так от века решали герои твои -
Хуже рабства в Аду только трон в Небесах.

Бессонную ночь пережить легко,
Труднее - рассвет встречать.
Отвечного света недалеко
Бессмысленно правды ждать.
Бессмысленно верить словам живых,
На совесть лелеять страх.
Настанет день выноса всех святых,
Истлевших в своих гробах.
Не дрогнет земля и не грянет гром,
И небо не полыхнет,
Увидев, как тот, кто пошел на слом
Возвысившись, восстает.
И он дойдет до корней своих,
Сжимая в руках ножи.
Настанет день выноса всех святых
На свалку ненужной лжи.
Забившийсяв угол слепой кастрат
Пугается темноты.
А тот, кто не сомжет уйти назад,
Взорвал под собой мосты.
И белого солнца фальшивый блик
Не может стать поводком.
Настанет день выноса всех святых
В наручниках в желтый дом.
Завязаны в узел пути назад,
В глазах =- отраженье Тьмы.
Вовек уходящего не простят
Рабы золотой тюрьмы.
За шаткою дверью горят кресты
И плавится вечный лед.
Настанет день выноса всех святых
К чертям ногами вперед.
(с) мой. Сергею Королеву
Я полагаю, что атеистическое воспитание - это насилие над личностью.
Ну, полагай. Только вот свои предположение еще и обосновывать неплохо.
Для ребенка религиозность естественна, она связана с его миром.
Релегиозность ли? Еще б сказал, что каждый рождается с мыслью о боге. =) Для ребенка естественен некоторый мистицизм, вера в Деда Мороза, в Бяку и Буку, но не в иудео-христианскогно бога.
А практический атеизм - это грубая, жесткая, уродливая, "научная", сухая реальность, в которую ВЕРЯТ взрослые.
Ага, для тебя реальность - это бред, вызванный недостатком алкоголя в крови. =) Она полностью противна ребенку и его миру фантазий, живому ощущению, восприятию, сенсуальности (чувственности).
А религиозное воспитание противно полноценному развитию личности - см. мои предыдущие мессаги. Я не говорю, что надо у четырех-пяти летнего малыша отнимать веру в Деда Мороза (как-никак, персонаж куда более приятный, чем бог), но вера эта сама по себе отпадает в определенном возрасте. Однако же - нужно давать ребенку возможность для именно полноценного развития и знакомить его со всеми религиями и мировоззрениями - причем не выдвигая какое-либо из них как верное априори. --------------------------------------------------------------------------------
№17 Кхе (Всем) - 12/22/99 08:39:39 NS
Не мог бы кто-нибудь сообщить мне основные HTML таги?
№16 Кхе (Гамаду) - 12/22/99 08:38:04 NS
>Если бы ВСЕ дети воспитывались в настоящем религиозном воспитании (христианство, иудаизм), наш мир был бы намного лучше.< Что есть настоящая религия? Все и всегда говорят, что другие ненастоящие. Могу развить эту тему. Если все люди будут иметь одинаковое мировоззрение, ни к чему хорошему это не приведет. Могу развить эту тему. Не вижу ничего, где С. К. прав. Могу развить и эту тему.
№15 Gamad (Всем) - 12/22/99 07:35:22 NS
  Фаусту:
Скажи, в чём так христиане провинились, что ты их терпеть не можешь?

Аспиду:
А ведь Сергей Королев прав. Если бы ВСЕ дети воспитывались в настоящем религиозном воспитании (христианство, иудаизм), наш мир был бы намного лучше. "Homo homini lupus est"-вот всё, чему учит атеизм. Хотя, может, для таких как Еленка это прекрасно.
"Но где там, свободы-то большинство верующих страшатся как черт ладана..."-
А что ты понимаешь под свободой?

Свободу убивать и быть убитым,
Быть беспощадным и пощады не просить,
Любить взасос, железом ненавидеть,
И крестик растоптать, и шлем сносить. -

Мечта сатаниста.

№14 Аспид (С.Королеву) - 12/21/99 22:22:39 NS
Ну вот, опять набор эмоциональных фраз и никаких аргументов. На каком основании атеизму приписывается уродливость, сухость, отсутствие фантазии? Банальное обзывательство. Естественность религиозности (еще скажите - конфессиональности) почему-то неизвестна специалистам по возрастной психологии. Нужно показывать, если уж не доказывать (не путая, опять же, с фантазией). Это уж точно иллюзии взрослых.
И ведь возможно вполне открытое воспитание, позволяющее действительно делать выбор впоследствии - пусть и в сторону религии. Но где там, свободы-то большинство верующих страшатся как черт ладана...
№13 Сергей Королев (Всем) - 12/21/99 21:46:53 NS
Ну и тема у вас, е-мае.. . Я полагаю, что атеистическое воспитание - это насилие над личностью. Для ребенка религиозность естественна, она связана с его миром. А практический атеизм - это грубая, жесткая, уродливая, "научная", сухая реальность, в которую ВЕРЯТ взрослые. Она полностью противна ребенку и его миру фантазий, живому ощущению, восприятию, сенсуальности (чувственности).
№12 Еленка (Всем) - 12/19/99 10:26:47 NS
Антону
Так вот, если человека спокойно, разумно и грамотно воспитывать по-христиански, то какой же "вред" может быть?
Например - ребенок не сможет полноценно развиваться. Для него будут закрыты сведения в области сексуальной жизни, некоторые музыкальные направления - (death metal, к примеру), некоторые произведения искусства - тот же фильм "Последнее искушение Христа".
Вера лишь помогает этой душе раскрыться, осознать себя в мире. Никакого насилия здесь нет. Силками к Богу не притянешь, это я знаю точно.
Может, душе-то вера и помогает раскрыться (кставти. докажи существование таковой), а вот разуму - отнюдь. К православным-то точно не притянешь - наоборот - все более-менее здравомыслящие люди от этих постов и стояний в церкви бегут со всех ног. А вот если ребенок рос, к примеру, в баптистской семье - оттуда вроде и бежать не за что - ни постов, ни утомительных молитв. Так и останется религиозным и не принимающим возможности попробовать жить без бога. А вот иудеи - это вообще забавно - за всю жизнь не попробоватьсвинины или пиццы с сыром и колбасой - а ты говоришь, что однобокости нет!
Если ребенок получает хорошее образование, если он учится МЫСЛИТЬ самостоятельно и растет честным как перед собой, так и перед другими, то он сможет в жизни отделить зерна от плевел.
Именно. Вот только не всегда образование и умение мыслить эквивалентно порядочности.
он просто не станет как слепой котенок шарахаться из стороны в сторону, принося этим страдания и себе и другим.
То есть, при наличии умения мыслить значение воспитания умаляется. А религиозность возможности мыслить. понимаешь ли, не дает.

Fausty:
А если человека с детства в христианстве воспитывать, он потом, пойдя своей дорогой (т.е. разочаровавшись) головой подвинуться может...
Вообще-то можно и без разочарований и съезда крыши. Только вот религиозное воспитание вред может нанести труднопоправимый.

Антонy:
Но, слава Богу, превозмогая отрицательные эмоции со мной беседуете.
Блин, чего ты всуе упоминиаешь? Если ты обуздываешь себя во славу божию, то далеко не все управляют своими эмоциями с той же целью.
В чем его "принудительность"? Чем оно "ограничивает" ребенка? Тем, что дает ему основу для внутреннего роста, помощь в развитии личности?
И где ж ты там внутренний рост и помощь в развитии личности углядел? В том, что от ребенка скрыта значительная сторона жизни и в том, что все остальные мировоззрения априори признаны неверными?
Ведь человек, взрослея, в любом случае делает выбор: или дальше к Богу или в сторону, прочь...
А последствия? Например, в среде иудеев-ортодоксов не так редки случаи, когда ребенка лишают наследства за отход от религии. Да и вообще - нужно показывать с детства, что можно поститься. а можно нет, например. Что можно тратить выходной день на стояние в храме, а можно полноценно отдыхать. Я наблюдала за поведением детей в синагоге - непохоже. что им там нравится, особенно на еврейские праздники, когда надо там сидеть по целому дню.


№11 Faust (Антону) - 12/19/99 02:20:36 NS
Если ребенку не показывать ничего, чкроме одной религии, то он не будет знать другие религии. Это есть однобокость в воспитании. Если не делать упор на конкретные религии, а показывать их все с наиболее четких сторон, то это будет разностороннее воспитание (религиозное, само собой. Кроме этого, разумеется, надо и физику с математикой учить :))) Или не так?
№10 Антон (Фаусту и Аспиду) - 12/18/99 18:40:09 NS
Да, Фауст, про родственницу помню. Но помню и те комментарии, которые верующие дали на это сообщение…
Дело тут, кажется, не сложное:
разве мы обсуждаем бездумный, "прапорщицкий" подход к воспитанию? Разве мы говорим о не очень умных и добрых людях (независимо от наличия или отсутствия религиозности)?
По-моему, мы обсуждаем именно ВОСПИТАНИЕ, т.е. разумное и доброе ПУТЕВОЖДЕНИЕ ребенка, помощь в его росте.
Так вот, если человека спокойно, разумно и грамотно воспитывать по-христиански, то какой же "вред" может быть?

Вы говорите: однобокость подхода…
Ребенок, какой бы послушный он не вырос, все равно несет в себе нечто ОСОБОЕ, свою ЛИЧНОСТЬ, свою ДУШУ. Вера лишь помогает этой душе раскрыться, осознать себя в мире. Никакого насилия здесь нет. Силками к Богу не притянешь, это я знаю точно.
Если ребенок получает хорошее образование, если он учится МЫСЛИТЬ самостоятельно и растет честным как перед собой, так и перед другими, то он сможет в жизни отделить зерна от плевел. Он поймет, что есть вера, а что безверие, что есть знание, а что лишь свалка информации. Он вовсе не будет ЗАКРЫВАТЬ ГЛАЗА на "альтернативы", он просто не станет как слепой котенок шарахаться из стороны в сторону, принося этим страдания и себе и другим.

№9 Faust (Антон) - 12/18/99 05:37:49 NS
Принудительность в том, что мне, я даже не помню этого процесса, крест напялили. Помнишь может, где-то год назад я тебе про родственницу рассказывал. Как она детям телевизор смотреть не дает, грудного ребенка ночью на крестный ход таскает. Так вот такой подход к воспитанию, когда тебе не дают смотреть передачи, какие хочется и не дают читать книжки какие хочется и есть ограничение в развитии. А если человека с детства в христианстве воспитывать, он потом, пойдя своей дорогой (т.е. разочаровавшись) головой подвинуться может...
№8 Аспид (Антону и всем) - 12/17/99 21:27:30 NS
Наконец-то действительно важная и стоящая тема.
"религиозное воспитание"? В чем его "принудительность"? Чем оно "ограничивает" ребенка? Тем, что дает ему основу для внутреннего роста, помощь в развитии личности? Ведь человек, взрослея, в любом случае делает выбор: или дальше к Богу или в сторону, прочь...
Выбор можно сделать только имея альтернативы. Если с самого начала воспитывать человека, считая один путь единственно верным, никакого выбора у него не будет. Ведь ребенок зависит от своих воспитателей (родителей), он крайне восприимчив. Одно дело - воспитывать его с осознанием, что есть много вариантов видения мира - и атеистических, и религиозных (а он, когда захочет, может сделать выбор), другое - изначально внушать какую-то веру. Последний вариант не предусматривает уважения к самому ребенку. Пользоваться его доверчивостью, даже с "чистыми помыслами" - как минимум, неэтично.
Помощь развитию личности заключается в поддержке растущей личности, заботе, удовлетворении естественных потребностей ребенка, обеспечении информацией - разносторонней, позволяющей действительно делать выбор, а не в наставлении на "путь истинный".
№7 Антон (Faust) - 12/17/99 16:26:10 NS
Жаль, что Вы меня терпеть не можете...
Но, слава Богу, превозмогая отрицательные эмоции со мной беседуете. И на том спасибо!
---------------------------

Скажите, а как Вы понимаете "религиозное воспитание"?
В чем его "принудительность"? Чем оно "ограничивает" ребенка? Тем, что дает ему основу для внутреннего роста, помощь в развитии личности?
Ведь человек, взрослея, в любом случае делает выбор: или дальше к Богу или в сторону, прочь...

№6 Go (Elenka) - 12/17/99 11:15:01 NS
Если мясо в пост им не продавать, так можно и дальше пойти: повестки в церковь присылать, если долго не заходят, добровольные пожертвования отчислять из зарплаты и все такое. Назвался груздям, так давай по полной программе.
№5 Еленка (Всем) - 12/17/99 07:49:54 NS
Религиозное воспитание, вне сомнения, я влвется насилием над личностью. Относится это к любой религии - будь то право/лево/центрославие или коммунизм.
Логично было бы сделать так - запретить крещение ребенка. так как он не может нести ответственности за выбор, да и чаще всего это - не его выбор, а родителей. Освещать в равной степени все религии, объективно и непредвзято, независимо от собственного вероисповедания, показывая их плюсы и минусы. Если человек сознательно, будучи совершеннолетним, решит принять какуб-либо религию - он должен сдать экзамен на ее знание. Кроме того. отметска о вероисповедании ставится в паспорте и, например, христианам в пост мясо не продают.
№4 Faust (Всем) - 12/17/99 02:27:30 NS
Полностью согласен, что любое воспитание есть насилие. Другое дело, как воспитывать. Можно ненавязчиво показать и направить, а можно и ремнем... А религиозное воспитание плохо, на мой взгляд, потому ,что в большинстве случаев ограничевает выбор в дальнейшем. Идеальным вариантом было бы показать ребенку все основные религии во всех ракурсах, а ребенок потом сам выберет, надо ли ему это. Я, например, мягко сказано, недоволен своими родителями за то, что они меня крестили в детстве. Сейчас терпеть не могу христиан, а у самого крест есть. Просто издевка какая-то...
№3 Михаил (Не по теме) - 12/16/99 23:15:25 NS
Вот я попал....
Теперь щас выясниться что атеистическое воспитание - "насилие", а религиозное - "некоторое руководство".... :)))
Впредь не буду так ошибаться...
№2 Антон (Автору темы) - 12/16/99 16:46:06 NS
Ведь ЛЮБОЕ воспитание предполагает если не некоторое "насилие", то "руководство". А это относится и к т.н. "религиозному" воспитанию, и к "атеистическому", и к "инертному"...
№1 Михаил (Всем) - 12/16/99 16:24:21 NS
Любое воспитание является насилием над личностью.
(А хирургическое вмешательство - насилие над телом)
А как воспитывать детей это решать родителям (и государству.... )
 

Еленке:
"Гамадище, а книги, например - это не духовная жизнь?"-
Литература, история-конечно, а вот точные науки-жизнь чисто интеллектуальная.
"То есть, учит реальности. Например: "Дочка, если на тебя нападет какой-то ублюдок, то не подставляйся ему, а дай отпор. Кстати, я тебе уже задавала этот вопрос, но задам еще - елси ты идешь с любимой девушкой, и вдруг на вас нападают хулиганы и начинают ее насиловать - молиться будешь? "-
Ну куда мне до христа. Я грешник, хоть и стараюсь грешить как можно меньше.А насчет "молиться"-чего б за них не помолиться. Но для этого нужны нечеловеческие силы."-
"В светских судах на библии клянутся."-
Так то в судах. А в школах....
"Израиль знаю теоретически - однако же - разве не могли израильтяне выбрать себе не такую противоестественную религию, как иудаизм? Ужас какой - за всю жизнь свинины не попробовать."-
А ты скажи, зачем,к примеру, русские и итальянцы выбрали христианство, сирийцы с алжирцами-ислам, а китайцы с корейцами-буддизм. К тому же в Израиле религиозна относительно небольшая часть населения.
"А знаешь почему? Потому что конь - животное травоядное."-
Вот именно! Что и требовалось доказать....
"У-БОГ-ие - это верующие как раз =)))"-
Да. Многие атеисты-чертовски убогие бездуховные существа ):)
"А кто-то вопил о доживающей интеллигенции... Где ж на нет? Новые появляются, однако =)"-
Вот именно, что о доживающей. И что появляется новое-новые ценности или новые носители ):)
"А буддизм, признанный мировой религией? "-
Я слишком плохо знаю буддизм, чтобы что-либо о нём говорить.
"Например, мировоззрению ребенка соответствует музыка в стиле death-metal, а религиозные предки слушать не дают."-
Ну это смотря какого ребёнка. Вот и выяснили кто из нас обо всех по себе судит.
"А вот доказать правильность мировоззрения... "-
А зачем доказывать. Я уже говорил, что доказывать религиозные истины доводами компьютерной логики-всё равно что отвращать дикаря от каннибализма путём внушения ему утверждения о вреде человечины (истинность этого утверждения-уже ввопрос, выходящий за рамки этой аналогии).Хотя, впрочем, если бы ты была христианским миссионером (не лезь сразу в бутылку-это всего лишь доказательство от противного), то ты бы отвращала дикарей от людоедства именно так.

Фаусту:
Где я углядел у тебя религиозный менталитет? Скажи, как ты относишся к прблеме умственно неполнлценных, считаешь ли, что их надо убивать?