Музей имени Избы-дЕбАтНи
№43 Артем (АЛу) - 04/26/99 20:25:47 NSS
Напоследок. Явная бессмысленность фразы со страницы 164:
Самоорганизация(самоупорядочивание) ведет к росту энтропии и беспорядка...
Давайте уж что-то одно. Или порядок - или беспорядок.
№42 Артем (АЛу) - 04/26/99 20:10:30 NSS
Ивиняюсь, еще один злобный выпад:
А почему это пример с шариками не годится, если они так здорово упорядочиваются в регулярную структуру? Или еще проще: бутыль со смесью О-два и Аш-два. И поджечь. Моментально образуются структуры типа Аш-два-О, да еще с выделением, а не потреблением энергии. А то, что у Аш-два-О энтропия выше, чем у начальной смеси - это вам кто угодно подтвердит. Из специалистов, разумеется.
№41 Артем (АЛу) - 04/26/99 19:58:29 NSS
По поводу клетки (и ее разума). Голод и холод не есть эмоции, а есть ощущения. Эмоции - это тоска по поводу холода и злоба по поводу голода. Или же блаженство с набитым брюхом у теплого костра. Эмоции есть субъективная производная от обстоятельств. Одно и то же ощущение может вызвать разные эмоции. Примерно так.
О шариках. Ежли вы думаете, что они в процессе упорядочивания не взаимодействуют между собой, то проделайте натурный экскремент. Они оччень активно толкают друг друга, что, собсно, и приводит к возникновению структуры.
О книжке. Я не читал упомянутого пособия, но знаю по опыту,
что изложение глубоких концепций в популярном формате(для студентов)
часто грешит отступлением от теоретического аппарата в
пользу доступности формы. Некоторые места цитат выдают
такой подход с потрохами:
"...открытая система производит энтропию, но она не
накапливается в ней, а выбрасывается в окружающую среду..."
Извините, но энтропия не есть некая материальная сущность,
которую можно производить и выбрасывать. В этом она сродни
информации, которая есть некая субъективная производная от структуры.
Я не хочу сказать, что автор - лопух. Но писал он для лопухов.
И уровень изложения - соответствующий.
№40 А Л (Всем) - 04/26/99 06:57:20 NSS
Фу-у, наконец дошло. (Странно, вроде я среднего роста. Наверно моё ментальное тело имеет форму жирафа.) Для повышения самоорганизации элементы системы должны активно взаимодействовать. Пример с шариками тут не годится.
№39 А Л (№37 Артем) - 04/25/99 13:47:56 NSS
>Рост энтропии не есть возрастание хаоса.
Дягилев Ф.М.
Концепции современного естествознания.
Москва, ИМПЭ, 1998
Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ
в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений.
Стр. 161
В своей книге "Что такое жизнь" Э. Шредингер писал: "Средство, при
помощи которого организм поддерживает себя на достаточно высоком
уровне упорядоченности (равно на достаточно низком уровне энтропии),
в действительности состоит в непрерывном извлечении упорядоченности
из окружающей его среды". ... Вырабатывая и
заимствуя энергию, открытая система производит энтропию, но она не
накапливается в ней, а выбрасывается в окружающую среду. По словам
Шредингера, такая система в конечном итоге извлекает порядок из
окружающей среды и тем самым вносит беспорядок в эту среду.
Стр. 164
2. Если в случае закрытых систем самоорганизация (эволюция) ведет к росту
энтропии и беспорядка, то в случае открытых систем происходит возникновение
и усиление порядка через флуктации. Именно флуктации в этом случае
приводят к расшатыванию старого порядка и возникновению нового.
>Эмоция - это что, некая новая сущность? Я всегда считал, что эмоция
есть состояние разума.
Обладает ли отдельная клетка эмоциями (холодно, голодно) ? А разумом ?
№38 Артем (АЛу) - 04/24/99 20:28:43 NSS
Еще одно маленькое дополнение. В примере с шариками дозированное внешнее воздействие не есть необходимым. Я упомянул постукивание только для того, чтобы застраховаться от трения шариков между собой и о ящик. Если вместо стали взять свинец|золото|осмий, а шарики покрыть тефлоном, то, поверьте, стучать не придется. Внешнее воздействие введено было лишь для тех, кто захочет воспроизвести результат на подручном материале.
№37 Артем (АЛу) - 04/24/99 18:24:56 NSS
Дело в том, что сначала устанавливается факт отсутствия внешних влияний, а уж затем система декларируется закрытой. Но суть не в этом.
Рост энтропии не есть возрастание хаоса. Вы извините, но меня уже достало это идиотское определение. Вспомните коробку с шариками. Далее. Да, локально уровень энтропии может быть понижен. Но произойдет это за счет повышения этого уровня в другом месте. Обязательно. Причем, величина понижения уровня ВСЕГДА будет меньше величины соответствующего повышения.
Мое частное мнение: живое, обеспечивая процесс собственной жизни, повышает общую энтропию интенсивнее/эффективнее, чем неживое.
По поводу удачного подогрева пришла на ум цитата из Заболоцкого, вычитанная мной у А.Соловьева(Здесь.Рекомендую)
"...Как хорошо, что дырочку для клизмы
имеют все живые организмы..."
Что первично, а что вторично? Нет везения в том, что Солнце светит на нас именно так, как надо. Это мы такие, что нам именно такое Солнце и подходит. Вот и все.
Прошу прощения. Эмоция - это что, некая новая сущность? Я всегда считал, что эмоция есть состояние разума. :(
Пока нет возможности опрокинуть мироздание(или хотя бы доказать возможность такого опрокидывания), разговоры о табуретке просто бессмысленны. Как говорится, если бы, да кабы...
№36 Алексея (Всем) - 04/24/99 14:36:28 NSS
Про антропный принцип: нечего запрягать телегу впереди лошади. Это не основные константы Вселенной такие, чтоб это было удобно человеку жить, а человек такой из-за констант. И если бы гравитация или скорость света была бы другой, то и жизнь выглядела бы иначе. Такие вот мысли.
№35 А Л (Всем) - 04/24/99 03:45:31 NSS
Итак, мой вывод : Жизнь, Эмоция, Разум и что-то ещё, соответствующее цивилизации, возникли благодаря поступлению энергии от Солнца.
О! Вспомнил ещё два эксперимента на эту тему!
Первый : в строго ровной посуде строго равномерно нагревается слой жидкости. Со временем конвекционные потоки образуют устойчивые структуры.
Второй : на тонкую твёрдую пластину насыпают тонкий слой песка и по краю пластины проводят смычком. На песке образуются узоры.
Тут как-то один из докторов привёл случай из своей практики. Больной
спрашивает :
- Доктор, я буду жить ?
- Хм... А смысл ?
>Если бы мировые константы - скорость света, гравитационная постоянная
>и другие, были отличными от современных всего лишь на десятые доли процента,
>то мир был бы совершенно иным. В нем не могло бы возникнуть стабильных
>образований, не могла бы возникнуть та форма эволюции, которая привела к
>рождению звезд, планет, живого вещества, следовательно, и человека.
>Вселенная бы развивалась, но как то совершенно по-иному и, что самое
>важное, - без наблюдателей, без свидетелей.
А почему надо отклонять константы немного ? Если их всё-таки можно
отклонять, давай сделаем это сильно. Вдруг получится что-то стабильное ?
Возьмём для аналогии табуретку. Вот она стоит перед нами и долго ещё
будет стоять. Вполне стабильная система. Теперь приподнимем её за
край. Табуретка начала падать, в таком виде система не стабильна.
А теперь опрокинем её. Табуретка заняла новое положение, резко
отличающееся от первоначального, но не менее устойчивое. Так может
всё-таки стоит поискать вселенные с другими значениями констант ?
Или с другими константами. В дебатне есть физики ? Как будет выглядеть
вселенная с одной координатой расстояния и тремя координатами времени ?
№34 Сергей (Петровичу) - 04/19/99 14:15:08 NSS
Это не смысл, это следствие, или, если угодно, понятие обратное энтропии. К тому же в идеале завершенная негэнтропия - в том числе и отсутствие жизни, т.е. смысл жизни в ее ликвидации?
№33 Артем (Всем) - 04/18/99 23:20:40 NSS
Две ссылки на тему:
- история Саваофа Бааловича Одина ("Понедельник начинается в субботу" А/Б Стругацкие)
- история ЭнЭфЭрцев ("Альтруизин" С.Лем)
№32 Артем (АЛу) - 04/18/99 23:16:15 NSS
У меня один знакомый тоже видит смысл жизни в том, чтобы выжить тещу с жилплощади. Да только силы сильно неравны. :) А если серьезно, то есть вопросец. Ну, хорошо. Выжили. В смысле - копыта не отбросили. И саму перспективу такого исхода задвинули далеко-далеко. А дальше? Сидеть и в носе колупаться, наслаждаясь победой? Опять ведь придется смысл искать. И, заметьте, совершенно новый. Так есть ли он? Стационарный и незыблемый? На века?
№31 Артем (Петровичу) - 04/18/99 23:08:13 NSS
А как же быть с законом неубывания энтропии? Ведь ЛЮБАЯ деятельность может привести только к увеличению энтропии. Хотя идея весьма достойная - уменьшить энтропию к удовольствию любителей ее увеличивать ;)
№30 Артем (Allotrios-у) - 04/18/99 23:00:51 NSS
Ошибаетесь! Для меня моя жизнь имеет смысл. Другое дело, что этот смысл уже несколько раз менялся, и врядли он совпадал с мнением других на этот счет. А вот наличие некоего объективного смысла своего существования я действительно не признаю. Оснований нету. Аргументов, так сказать.
№29 А Л (Всем) - 04/17/99 07:32:42 NSS
А мне понравилось определение смысла жизни в Дианетике : ВЫЖИВАНИЕ. Выживание всех, от себя лично до всей цивилизации.
№28 Allotrios (Артему) - 04/17/99 05:57:08 NSS
Артем, ты нигилист, ибо для тебя твой смысл жизни имеет нулевую ценность.
№27 Петрович (Сергею) - 04/16/99 17:18:04 NSS
Возрастание сложности структуры (увеличение НЕГЭНТРОПИИ).
№26 Сергей (Петровичу) - 04/16/99 13:30:45 NSS
А каков смысл уменьшения энтропии вселенной?
№25 Петрович (Всем) - 04/14/99 22:45:13 NSS
Объективный смысл жизни как явления, и человека, как носителя жизни, возможно состоит в уменьшении энтропии Вселенной.
№24 Артем (Всем) - 04/14/99 20:36:16 NSS
Алё! Гараж! А какой у кого смысл жизни? Хотя бы субъективно. А если вы считаете, что он объективный, то какие для этого есть основания?
№23 Артем (д-ру Кострубалко на №19) - 04/14/99 20:30:29 NSS
Да-да. Совершенно верно. Исправляюсь:
Субъективный смысл жизни существует несомненно, но имеет нулевую ценность.
Объективный смысл жизни либо божественен, либо отсутствует.
Это очень хорошо, что вы заметили такой глюк в моих суждениях. Хорошо, потому что теперь тема потока формулируется более конкретно: "Существует ли ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл жизни?"
№22 Vlom ( Aлексею №21) - 04/14/99 03:12:56 NSS
:-)
№21 Алексей (Влому) - 04/13/99 12:53:25 NSS
Влом, можно попросить примерчик счастья без удовольствия, удовлетворения или блаженства.
№20 Vlom ( Алексею №15) - 04/13/99 02:53:01 NSS
Да мне этого счастья просто девать некуда - ну и, дай, думаю, поделюсь :))) А если суръёзно, то я нахожу смысл в поиске нового: впечатлений, опыта, идей. И это не всегда приносит удовольствие. Я привык различать людей не по признаку веры и неверия, а по склонности к политике, либо - к философии. Политики несут в социальный мир подражание принципу иерархии в природе. Философы пытаются нести в социальный мир понимание законов гармонии в природе. Есть также люди социально инертные, т.е. замкнутые в своих собственных нуждах и страстях. Стань философом - и ты вместо сарказма возможно увидишь что-нибудь более позитивное. А так - в твоих словах звучит лишь крик самоотрицания. И повторяю: будь счастлив. И в удовольствиях, и без.
№19 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/13/99 01:05:34 NSS
Если "либо-либо", то не "несомненно".
№18 Артем (д-ру Кострубалко) - 04/13/99 00:26:34 NSS
Скажем так: смысл жизни либо божественнен, либо отсутствует. Я это себе уяснил довольно давно, и это меня, в общем то, мало угнетает.
№17 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/12/99 20:51:02 NSS
Ежели мышление и переваривание пищи увеличивают энтропию, то так тому и быть, ибо отказаться от этих процессов человеку проблематично. Я понимаю экспансию как влияние на окружающий мир выше уровня, определенного среднему человеку. Но это никак не имеет отношения к цели или смыслу жизни, поскольку это понятия - эстетические, цель жизни должна быть прекрасна, а не низменна. А чистая "экспансия", расширение влияния без "подкладки" в виде эстетичной идеи, увеличение власти любой ценой - смыслом, по-моему, не может быть ни в коем случае, ибо эта идея разрушительна: она требует значительных затрат на борьбу с энергией другого человека, который хочет того же. Еще раз повторюсь: если смысл жизни в чем-то вне жизни, то "это" - божественно, ведь этот смысл, получается, дан свыше, ему надо служить. Если же смысл жизни в чем-то житейском ("смысл жизни в том, чтобы жить"), то математически это все равно что говорить 5 = 5. Таким образом, по моему мнению, если принять, что смысл жизни существует ("несомненно", сказали Вы), то он либо божествен, либо тривиален. Согласитесь, не слишком приятный выбор для безбожника-интеллектуала.
№16 Артем (д-ру Кострубалко) - 04/10/99 22:03:35 NSS
Видите ли, я лично считаю, что понятие "смысл жизни" воще некорректно. Я бы предпочел говорить о "цели жизни". Сахаровское определение цели жизни, как экспансии, прямиком упирается в определение человека(и прочего живого), как устройства для повышения энтропии. Все, что делает человек, в большей или меньшей степени энтропию увеличивает. Но есть вещи, которые энтропию увеличивают радикально: пищеварение, творческо-производственная сфера, размножение(путем увеличения числа пищеварителей). В данных случаях энтропийная функция человека, как живого объекта, наблюдается почти в чистом виде. Думаю, именно поэтому эти процессы и доставляют удовольствие. Удовольствие от мыслительного процесса, я думаю вызывается осознанием собственной мощи в качестве умножителя энтропии. Хотя, я могу и ошибаться.
№15 Алексей (Влому) - 04/09/99 13:09:48 NSS
Надеюсь, Влом, ты от собственного сарказма (№14) испытываешь удовлетворение? А может быть наслаждение? Как, мол, я ловко этого Алексея поддел. Рад, что ты от этого стал немного счастливее :)
№14 Vlom ( Алексею №11) - 04/09/99 03:07:53 NSS
Сразу видно, что ты толковый мужик. Как и словарь Ожегова. Хочется пожелать тебе постоянного и успешного удовлетворения всех потребностей, особенно естественных. Завидую человеку с таким смыслом в жизни и таким уровнем блаженства в сознании. Будь счастлив.
№13 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/09/99 03:04:01 NSS
Вот уж не ведаешь, где встретишь... Нынешний выпуск "Московских Новостей" (www.mn.ru), интервью Березовского: "- Если уж говорить не о других, а только о себе, скажите, вы считаете нынешний этап своей жизни неудачным? - У меня есть главная цель в жизни. Я всегда цитирую Сахарова. "В чем смысл жизни?" - задавался вопросом он. Смысл жизни, говорил Сахаров, в экспансии. Это на самом деле очень сложное и конструктивное определение смысла жизни. И одним из элементов экспансии является удовольствие. Почему? А потому, что экспансия доставляет удовольствие. Мне дико повезло в этом смысле, я всю жизнь наслаждаюсь. Я получал удовольствие, когда занимался наукой. Когда занимался бизнесом, когда занимался политикой. И случившееся я, конечно, ни в коей мере не рассматриваю как поражение. Самое главное, что цели, которые я ставил перед собой, достигнуты."
№12 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/08/99 21:32:05 NSS
"МОЯ жизнь имеет в МОИХ глазах удовлетворяющий МЕНЯ смысл". С этим невозможно не согласиться. Однако, на мой взгляд, это создает ситуацию, называемую в логике "подменой тезиса". Вы отвечаете не на вопрос, вынесенный в заголовок страницы. Давайте несколько изменим формулировку, не разрушив смысла вопроса: "В чем цель жизни?" Давайте также не будем рассматривать саморазвитие и вообще все, направленное на себя самого, как цель, поскольку развитие и совершенствование - это нормальная характеристика живого, в том числе неразумного живого, и не может поэтому выступать "смыслом", "целью", конечным результатом, к которому надобно стремиться. Если же рассматривать некие внешние функции как цель ("Смысл моей жизни - облагородить в меру сил общество, в котором я живу"), то эта функция свойственна любой колонии муравьев - они тоже живут, чтобы возводить вечную пирамиду своего муравейника. Если вложить в них разум - получаются рассказы Пелевина с глубоким жизненным смыслом. Мне кажется, что признание наличия над жизнью всех и каждого в отдельности человека некого "смысла" есть проявление религиозного сознания (при этом не обязательно веровать в Бога). Взгляните, пожалуйста, сюда: http://snark.opsb.ru/smysl.html, http://www.russian-club.com/INFO/PSIH1/anons.html, http://www.lgg.ru/~kalaev/arh/10.htm. Чего ни возьми - все выходит "смысл жизни - в том, чтобы жить", "смысл жизни в том, чтобы жить со смыслом"... Вы же сами говорили - что не измеряемо, не проявляется, не доказывается, ни из чего не следует - того нет. По-моему, это как раз тот случай.
№11 Алексей (Сергею) - 04/08/99 14:57:49 NSS
Нет, не кажется. "Счастье - чувство и состояние полного, высшего удовлетворения. " - см. толковый словарь Ожегова http://www.km.ru/base/ojegov/index.asp Что мы испытываем когда удовлетворяются наши потребности (неважно какие)? Удовольствие, блаженство, счастье.
№10 Артем (Д-ру Кострубалко) - 04/07/99 21:30:13 NSS
Мою реплику следует понимать так: МОЯ жизнь имеет в МОИХ глазах удовлетворяющий МЕНЯ смысл. Надеюсь, в чужих глазах моя жизнь также небессмысленна. Вообще-то данная тема есть просто заход на второй круг. А первый мы крутили еще в прошлом году.
Вопрос DIMSKI о смысле жизни находится здесь
Поскоку нумерация тогда еще не водилась, то даю маячок: Примерно на треть скроллбара вниз. Дата/время - 11/30/98 16:31:56 NS
P.S. Уважаемый доктор! В архивах дебатни есть много поводов для размышления.
№9 Сергей (Алексею) - 04/07/99 20:12:08 NSS
Не кажется ли Вам, что у Вас с Фрейдом понятием "счастье" замещено понятие "удовольствие"?
№8 Алексей Вязовский (Всем) - 04/07/99 13:49:45 NSS
Вообще, на данный момент для меня наиболее привлекательным ответом является концепция З.Фрейда сформулированная им в статье "Неудовлетворенность культурой". В кратце идея такова: о смысле жизни людей можно судить только по поведению самих людей, а не по их заявлениям. Анализ поведения любого человека показывает, что смысл жизни всех без исключения людей - это стремление к счастью. Парадокс заключается в том, что нет счастья в «принципе», как нет боли в «принципе». Это слово - абстракция, которая обобщает все типы этого состояния, или по-другому, которая подразумевает под собой все счастья всех людей (подмножества) и от того очень неточно. Счастье всегда выражается и достигается в разных формах, и мало того, очень затруднительно определить, что вообще есть счастье. Почему? Состояние счастья – сугубо субъективное ощущение, и слова могут выразить это состояние очень приближенно (мне хорошо, я кайфую, испытываю экстаз и пр.). Проблема в том, что в одни и те же слова мы вкладываем разное значение. Поэтому, я попробую определить смысл счастья, так как я это понимаю, исходя из моего субъективного опыта, плюс, привлекая к этому Фрейда. Счастье имеет две формы: положительную и отрицательную: с одной стороны это отсутствие несчастья как физического состояния (боли, немочи и пр. , хотя я тут же сразу вынужден оговориться, что, например, для садомазохистов боль – форма достижения счастья психического, о нем речь дальше) так и психического (ментального, душевного, духовного и т.п.) неудовольствия (опять же: у некоторых людей психика такова, что неудовольствие может вызвать удовольствие, например некоторые испытывают положительные чувства от ощущения ненависти к кому-либо, страха и т.п.) , с другой стороны, переживание сильных чувств наслаждения, опять же, как физического характера, так и психического. Сразу хочу заметить, что смысл жизни определяется выбором субъекта своей первичной формы достижения счастья. Т.е. ограничивать себя в несчастьях, тем самым, достигая слабое счастье (эскапизм, аскетизм, отшельничество, монашество, йога и т.п.), или усердствовать в наслаждениях и удовольствиях (гедонизм, любимая музыка, кушанья, секс, интеллектуальные наслаждения, удовольствие от прекрасного, тут даже просто невозможно перечислить все). Можно меня спросить, а как же быть, например, с монахами, которые голодают, мало спят, некоторые хлестают себя кнутами и пр, какое же здесь счастье? В связи с этим, важно упомянуть, что часто люди жертвуют физическим счастьем ради психического. Здесь важна конкретная психика человека (воспитание, культура, окружение и пр.) и как все это влияет на его выбор формы счастья (как первичной, так и индивидуальной). Перечислить все индивидуальные формы невозможно, но можно выявить содержание всех этих форм. И как ВЫ можете догадаться в основе любой формы лежит счастье. Короче, формы у всех разные, а суть одна.
№7 Vlom (Всем) - 04/07/99 03:22:35 NSS
Смысл всегда направлен в прошлое, а посему: он-то существует, да только осознать смысл конкретной жизни (в смысле воплощения) можно только после её "успешного завершения". В тотальном же масштабе говорить о Смысле Жизни - это тоже самое, что рассуждать, например, о смысле света во Вселенной, т.к. и то, и другое есть проявления сознания в материи.
№6 д-р Кострубалко (г-ну Артему) - 04/06/99 23:24:21 NSS
Уважаемый г-н Артем! Если Вы отвечаете "несомненно" на вопрос о наличии смысла жизни, то, надо предполагать, Вам известно, в чем он заключается. Тогда скажите, потому что мне это неизвестно. Рискуя навлечь великий гнев всех в потоке, кто ответил "Да" (дадаисты?), скажу, что я какого-либо "смысла" не вижу. А для материалистов это должно быть, по-моему, совершенно ясным: ведь что для них жизнь? - это земные материалы слепились в процессе развития в высокоорганизованные структуры, характеризующиеся определенными характеристиками и благодаря им называющиеся "живыми". То есть жизнь - форма существования материи. Если принять эту концепцию, то надо признать, что в жизни не больше смысла, чем в существовании колец Сатурна - это ведь тоже результат развития материи, игра сил природы. Если завтра в силу какого-нибудь природного катаклизма жизнь на Земле вообще прекратится - скажите, в чем был ее смысл? Что-то было доказано? Опровергнуто на все времена? Категория "смысла" вообще не имеет смысла, уж простите за тавтологию, вне человека, а следовательно, все, что человек ни делает, имеет некий смысл - что равно утверждению того, что какого-то особого "смысла", варьирующего от человека к человеку, нет. Взгляните с другой стороны: понятие, противоположное слову "смысл" - бессмысленный. Существует ли бессмысленность жизни? Это вопрос, равный по нерешаемости вопросу "существует ли смысл жизни". И если на вопрос "существует ли смысл жизни" Вы отвечаете "несомненно", то на вопрос "существует ли бессмысленность жизни" следует отвечать "нет". Как по мне, так "осмысленность", "бессмысленность" или "кочевряжность" жизни - это абстракции. То, что кажется одному исполненным глубочайшего смысла - уход в монастырь, например, другому кажется сами знаете чем. В заключение своей лекции приведу затесавшийся в памяти кусочек из записных книжек какого-то писателя, а какого - не упомню, подскажите, если читали. Примерно так: "Летом жил в деревне, снимал комнату у старухи. А у меня привычка, когда обдумываю фразу, ходить по комнате взад-вперед. Она услышала, постучалась: "Чего маешься, случилось что?" - "Да нет, думаю" - "О чем же?" - "О смысле жизни: как жить надо, что делать" - "Вот ты чудной, ей-Богу! Что ж тут думать!? Летом надо ягоды собирать, а зимой варенье кушать". Как Вы считаете, меньше ли смысла в бабушкиной жизни в сравнении с жизнью могучего строителя логических абстракций, извлекателя из жизни ее смыслового конденсата? Засим кланяюсь - д-р Кострубалко
№5 Артем (Всем) - 04/06/99 21:45:30 NSS
Несомненно. Вот только общий ли он для всех? Помните мультик про Дюймовочку: "Поели - можно и поспать. Поспали - можно и поесть". Тоже, знаете ли, смысл. Но мне лично он не подходит. Да и присутствующие в этом не замечены. К счастью.
№4 Сергей (Всем) - 04/06/99 19:28:10 NSS
ЖИЗНИ или каждой конкретной человеческой (и/или не только) жизни, или во взаимосвязи?
№3 Петрович (Всем) - 04/06/99 16:12:52 NSS
А вот В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?
№2 Петрович (Всем) - 04/06/99 16:11:11 NSS
Да
№1 Сергей (Всем) - 04/06/99 15:32:57 NSS
Да
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ