Музей имени Избы-дЕбАтНи
№35 Vlom (Артёму) - 02/28/99 15:12:39 NS
Ну тогда - спасибо за внимание :-)))
№34 Артем (Влому) - 02/28/99 14:54:14 NS
Красиво, но непонятно.
№33 Vlom (Артёму) - 02/28/99 14:41:45 NS
Вы всегда общаетесь только сами с собой, сами задаете себе вопросы и сами на них отвечаете. Если какой-нибудь вопрос не касается непосредственно того, что вы "имеете", то вы этого не понимаете, а потому - игнорируете или отрицаете. В этом смысле - лучше ничего не "иметь", так как тогда можно "иметь" всё сразу. И - соответственно - понимать.
№32 Артем (Влому) - 02/28/99 14:03:42 NS
Не, я понимаю. Просто если у вас _*НИЧЕГО*_ нет, то с кем я тогда общаюсь? ;)
№31 Vlom (Артему) - 02/28/99 13:46:52 NS
Вы понимаете значение слова "ничего"?
№30 Артем (Влому) - 02/28/99 13:33:10 NS
Извиняюсь, чего именно нет? Теорем или почета с уважением? :))
№29 Vlom (Артёму) - 02/28/99 00:50:58 NS
А у меня ничего нет. Я бедный и несчастный...:(
№28 Артем (Влому) - 02/27/99 12:59:45 NS
У материалистов есть строго доказанная теорема Тьюринга, которая гласит, что несверхъестественная машина из вполне обычных материалов вполне может выполнять ВСЕ мыслительные функции. За что Тьюрингу почет и уважение. А что есть у вас?
№27 Vlom (Петровычу) - 02/27/99 04:21:41 NS
Петрович, что это вы всё о "нейронных сетях мозга" заладили? Вы считаете, что человек думает и ощущает нейронами? И это делает его индивидуумом?
ЗЫ. Радостно видеть, что не оставляете попыток обратить современного представителя науки в веру :)))
№26 Димьян (Петровичу (19)) - 02/27/99 01:07:44 NS
Он был бы мудр, если бы он промолчал. Ведь по его же словам, знающие молчат, а говорят те, кто не знает. Если он не промолчал и сказал, значит он не знает. Логика за третий класс. Зачем ты так со мной, Петрович? Я же тебя не обижал неуважением. ;) И всегда рад перекинуться с тобой словцом. Будем считать, что я этого не читал...
№25 Артем (Петровичу) - 02/26/99 22:09:55 NS
Да нет же! Я уперся в том, что доказательств существования Бога НЕТ. А "мистический опыт", который предлагается, как доказательство, может иметь немистические источники. Вот и все. Известный мир вполне объясним без концепции Бога. А обсуждать неизвестное(не предположительное) - пустая трата жизни. Какие партии победят на выборах в Альфе Центавра? Животрепещущий вопрос. Но класть своих 60-70 лет на решение данного вопроса я не хочу. А чужие ответы будут взяты с потолка. И телепатическим сводкам, поставляемым избранным, особо просветленным контактерам, вышедшим на более высокий уровень восприятия я не поверю.
№24 Петрович (Артему) - 02/26/99 21:07:16 NS
А тот же самый критерий - практика. Только наука призывает исследовать ВНЕШНИЙ МИР, а религия ВНУТРЕННИЙ МИР Человека. Однако результат полученный в первом случае видят ВСЕ, а результат мистической практики - только сам экспериментатор. И этот опыт может быть передан только в форме "делай как Я".
А для того чтобы получить результат, надо ПОВЕРИТЬ и ПОПРОБОВАТЬ. Это как секс, пока не попробуешь, не ощутишь.
И с чего вы взяли что наука переходит дорогу вере? Мне так кажется чем дальше, тем более они дополняют друг друга. Тут ведь уже говорили о том, что современная квантовая физика и восточные религиозные учения поразительно совпадают. Да и Христианство о том же говорит. Почитайте Евангелие от Иоанна, Екклисиаста. Поинтересуйтесь работами Дэвида Бома, Джеффри Чу (это физики-теоретики). Ну что вы уперлись - Бога НЕТ! Ответ на этот вопрос лежит ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЛОГИКИ дискретного материального мира.
Вот вы говорите - да, я занимался аутотренингом, чтото в этом есть. И даже не пытались наверное разобраться, почему это что-то есть, какова технология его реализации. Материальная разумеется.
Уже говорят о квантовой природе сознания, об иерархии квантовых моделей, только одной из которых является Мозг. Что на каких-то уровнях мы все есть ОДНО ЦЕЛОЕ, и только на уровне нейронных сетей мозга мы индивидуальны.
А вы все практика ... Да она уже совсем другая практика. Ее все труднее пощупать руками.
№23 Артем (Патровичу) - 02/26/99 20:37:11 NS
Маленькая поправочка к предыдущей реплике. Допустим, что психорегуляция имеет место. Даже с большой вероятностью, поскольку некогда я и сам практиковал аутотренинг и не могу сказать, что в этом ничего нет. Что-то все-таки есть. Но это что-то к Богу не имеет НИКАКОГО отношения.
№22 Артем (Петровичу на №17) - 02/26/99 17:43:16 NS
А какое отношение имеет то, что извлекается при помощи религии, и ИСТИНЕ? Дайте критерий, который позволит принимать веру в расчет. У знания(науки) такой критерий есть - практика. И эта практика неоднократно переходила дорогу вере. Какие аргументы есть у веры?
№21 Артем (Всем) - 02/26/99 17:07:55 NS
Можно чуть-чуть иначе: Если знаешь, как, то - наука. А если не знаешь - религия. Для того, чтобы предположение превратилось в знание, необходим ОДИН ингредиент: доказательство.
№20 Петович (Vlom) - 02/26/99 12:47:49 NS
Да нет первичного или вторичного. Есть одновременно и везде, или нигде.
№19 Петрович (Димьяну) - 02/26/99 12:44:15 NS
Другой весьма мудрый человек изрек:
Тот кто знает - не говорит, тот кто говорит - не знает.
№18 Vlom (Петровичу) - 02/26/99 03:29:16 NS
Интересно, как вы считаете, какое проявление болезни первично: на "сознательном" уровне или на клеточно-молекулярном?
№17 Петрович (Артему) - 02/25/99 14:40:31 NS
А какая в сущности разница? Метод извлечения сведений об ИСТИНЕ это также ЧАСТЬ ИСТИНЫ.
По поводу излечения от гриппа. Если у человека нет опыта управления собственным организмом, собственным сознанием, собственной волей, то он не поймет как это происходит, пока не попробует сам. А для того чтобы попробовать, надо поверить в то что это возможно. А поскольку Вера - это ТАБУ, то получается что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Болезнь - это нарушение равновесного состояния организма, переходный процесс. Вызывается нарушением связей и взаимодействий между элементами, в конечном итоге информационных связей - химических, электрических и.т.д. Эти нарушения ОДНОВРЕМЕННО отражаются на всех уровнях - молекулярном, клеточном, функциональном, в том числе и на уровне сознания. Глотая таблетки, вы действуете на молекулярном и клеточном уровне, но кто мешает вам действовать на уровне сознания, или сверхсознания? В конечном итоге Мозг, нервная система принимает на себя руководство по отражению и профилактике массированных вторжений тех же вирусов гриппа.
Вот и получается, если знаешь как ЭТО происходит - то это ТЕХНОЛОГИЯ, а если не знаешь - МИСТИКА.
№16 Dr.Vlom (Артёму) - 02/25/99 01:26:33 NS
Грипп аспирином вылечить нельзя (это к вопросу о знании и вере). А вот регулярная практика медитаций и аутотренинга позволяет вообще не болеть простудными (и не только) заболеваниями.
№15 Vlom (Всем) - 02/25/99 01:20:46 NS
Очевидно, что вера и знание есть просто разные уровни одной категории. Сажая картошку, например, и знаешь, что соберешь урожай, и веришь, что приличный. А когда пишешь музыку? Или стихи? Есть еще другой уровень - надежда. Когда вы делаете предложение руки и сердца, любимой девушке, вы знаете, верите или надеетесь? Тому, что претендует на знание сегодня, завтра может быть грош цена, а уж про веру и говорить не стоит. О какой либо значимости знания и веры можно говорить только в общечеловеческом масштабе, да и то относительно, и в пределах конкретной исторической системы координат.
№14 Димьян (Всем) - 02/25/99 00:36:19 NS
Вера и Знание это абсолютно противоположные вещи. Даже взаимоисключающие. Как говорил один очень знающий человек " Верящий не может Знать . Знающий не может Верить "
№13 Артем (Петровичу) - 02/24/99 22:48:27 NS
Вера и знание - не разные стороны истины, а разные способы извлечения сведений, образующих истину. Я знаю, что вылечил свой грипп ударными дозами аспирина, а вы верите, что вас исцелила молитва.
№12 Петрович (Всем) - 02/24/99 18:30:44 NS
"Между "дьяволом" и Богом".
"Не так давно в одном интервью Фазиль Искандер сказал, по-моему, замечательные слова: "Думаю что, в конце концов, разумный атеизм и разумная вера найдут общий язык: главное в человеке – совесть".
А я бы еще добавил, что главное для человека - свобода! Свобода выбора!"
Согласен, только я бы еще добавил "Свобода выбора при наличи осознанных внутренних ограничений"
А все остальное в статье по сравнению с этим это баловство. Это пройдет. Какая разница, доказуем или недоказуем факт реальности Христа, чудес. Главное что Универсум ПЕРЕДАЛ СВОЕ СООБЩЕНИЕ. И есть Нагорная Проповедь. И есть Путь познания ИСТИНЫ.
№11 Петрович (Всем) - 02/24/99 18:09:12 NS
"Вера VS Знание". А с Артемом я согласен, на все 100. Это позиция не атеиста, но более мистика: "Для меня атеизм - это не отрицание Бога, а привычка полагаться лишь на себя, да достоверные факты в поисках ответов. И свои ответы я никому не предлагаю, поскольку тот, кто умеет мыслить - тот имеет свои ответы, а кто не умеет, тому придется мне поверить. А это ничуть не лучше того, что они имеют сейчас. Атеизм - не система верований. Это, всего лишь, общая схема, которую каждый волен наполнять собственным смыслом. Хватило бы ума, терпения, да желания." Правда и то, что большинство НЕ РАЗМЫШЛЯЕТ О СМЫСЛЕ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Но это наверное правильно. Представьте себе, если бы все клетки организма принимали участие в размышлениях и принятии решений. Кто то же должен сокращаться в мускулах, фильтровать мочу и т.д... Я тоже не понимаю, когда на улице пристают с духовной литературой, когда мне НАВЯЗЫВАЮТ свое понимание чего-либо. Но они не виноваты. Они ТАК ПОНЯЛИ СВОЮ МИССИЮ. И непонимание смысла Науки верующими вызывает грусть. И зацикливание на догматическом толковании писания. Ну так давайте поможем друг другу. Ведь Вера и Знание - это ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ - ИСТИНЫ.
№10 Петрович (Всем) - 02/24/99 17:33:29 NS
"Критика символического понимания текста Библии" - а почему собственно только Библии? С таким же успехом можно критиковать "символическое понимание "оснований математики" Гильберта" или "символическое понимание СТО А.Эйнштейна" или "символическое понимание программ на С++". Не актуально как то это все. Поверхностно чрезвычайно. На уровне 2+2=4 это класс, а интегралы - это лажа. Но ведь Вы же материалисты, ничего на веру не принимаете. Следить же надо за развитием науки. А может быть уже все решено давно там, в смысле "материальности сознания". Только это обяснение уже НИКОГДА НЕ БУДЕТ понятно так же, как 2+2=4. Потому что опять же нужно будет ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ СИМВОЛЫ, обозначающие ТО, что НЕВОЗМОЖНО ВЫРАЗИТЬ ЯЗЫКОМ В ПРИНЦИПЕ. А ведь уже есть гипотезы, что НЕЙРОННЫЕ сети МОЗГА - это лишь один из уровней отображения СТРУКТУРЫ целостного УНИВЕРСУМА. А уровней этих - от КВАНТОВОГО до бесконечности. И как без использования СИМВОЛОВ описать все ЭТО? Как без символических зацепок можно описать КВАНТОВУЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ УНИВЕРСУМА-ВСЕЛЕННОЙ?
№9 Петрович (Всем) - 02/24/99 16:55:07 NS
Вот "Штрихи на тему" посмотрел. А подумал, и ведь правильно все. С точки зрения человека не осознающего СМЫСЛ происходящего, все религиозные проявления - безумие. Очевидно автор пытался постичь смысл, но не одолев его, пришел к стандартной реакции: Явление, которое "Я" не понимаю, должно быть локализовано и исключено. Ибо РАЗДРАЖАЕТ. Леномыслящие, безмыслящие, скудоумные. Не такие как "Я"... А может быть причина внутри? А имею ли я право решать за "разум", как ему и куда идти? Я ведь часть этого РАЗУМА. Я отвечаю своими мыслями, словами, действиями за его, РАЗУМА, перспективу. Возникали ли у автора такие мысли? Возможно, но маловероятно. Но что интересно, заканчивает автор словами "Я ВЕРЮ ..." И это вселяет надежду.
№8 Димьян (Уважаемому Автору) - 02/24/99 00:08:04 NS
Чё, достали вас глупые выходки сетевых хулиганов? Правильно, так их. Я тоже могу согласиться со всем, и общаться с человеком любой религии, но с хамством я и в жизни борюсь беспощадно, и в гнилом И-нете тоже. Я уже говорил, что мне очень понравился проект "Детеизация" . У меня есть собственные наработки и я мог бы принять участие в этом проекте. Могу и кое в чём другом подсобить. Так что, если чё - пиши.
№7 Петрович (Авторам) - 02/23/99 22:16:13 NS
Хорошо, я попробую рецензировать работы с точки зрения "продвинутого христианского мистика". Только завтра. Сейчас пора домой к столу.
№6 Алексей Вязовский (Всем) - 02/23/99 20:28:19 NS
Просто мне, например, хотелось бы услышать возражения по статьям от верующих, т.к. я мог ошибаться в чем-то. Петровичу: Кажется тему "атеизм - очередная религия" мы уже с Вами обсуждали?
№5 Уважаемый Автор ( на №3 и Всем) - 02/23/99 19:37:01 NS
Слушай, пацан, чё ты пургу гонишь. Бабаушки, прапорщики -, тебе что-ли нет 18 ти? Да какой ты в ж.пу Ересиарх? Были мы на твоём сайте - скукотища. Дурь. Но мы ж тебе указяв не давали. Круглый стол." Зарубите на своём коллективном носу " - это уже вообще хамство. Ты думаешь трудно вычислить где ты живёшь, подъехать и зарубить у тебя и на носу и ещё где? Пртензии... Круглый стол... - лох ты. А про зомбификацию советую всем почитать Пелевина . Легко найти в Интернете , почитать ещё приятней. Так и называется - "Зомбификация".
№4 Петрович (Всем) - 02/23/99 19:04:39 NS
Зря выбрали эту тему. Я уже говорил, что Атеизм - это та же самая религия, со своими культами, ритуалами, догматами и т.п. Выложенные на сайте работы - это канонизированные догматы группы под названием "А-сайт". Так что обсуждать их занятие вполне безнадежное.
№3 Ересиарх (Всем образованным господам авторам) - 02/23/99 05:55:22 NS
Блин, ребята, посмотрел я вашу статью про детеизацию... за кого вы верующих держите - за прапорщиков? Ваши аргументы даже на бабушке не сработают, а если вы, не дай Бог, на профессионального богослова нарветесь... И что это за разговоры про зомбирование? Аргументов и фактов начитались? Зомбирования не бывает, зарубите себе это на коллективном носу раз и навсегда. Претензии принимаются за Круглым Столом по адресу http://www.heretics.com
№2 Димьян (Вебмастеру) - 02/22/99 19:37:50 NS
Не понял, а я?
№1 Webmaster (Всем) - 02/12/99 19:57:21 NS
А авторских работ у нас 4 выложено (не считая местного производства и классиков, напоминаю): С. Зикеев, "Штрихи на тему..."
А. Вязовский "Критика символического понимания текста Библии"
А. Перекресный "Вера vs. Знание или Почему я атеист"
В. Суси "Между 'дьяволом' и Богом"
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ