Музей имени Избы-дЕбАтНи

Изба-Дебатня 5.3.2000-21.3.2000

№5263Вад (№5255Asmodeus ) - 03/21/00 16:48:10 NOVT
Ты это в бане нескажи - тазиками закидают
№5262Вад (Всем) - 03/21/00 15:29:13 NOVT
Господи! Как хорошо!
№5261Кхе (Всем) - 03/21/00 06:59:51 NOVT
Наташа, вы В. З. читали что вы бога любите?
№5260Кхе (Всем) - 03/21/00 06:58:18 NOVT
Я здесь. Как дела.
Хороший прикол - пью я сок, а на бутылке написано: Hundred Percent Pure Natural Apple Juice
from concentrate
№5259Green Angel (Всем) - 03/21/00 06:42:11 NOVT
ГДЕ ВСЕ? =)))))))
№5258Green Angel (Наташе) - 03/18/00 04:34:30 NOVT
Я по-другому считаю. :-)
Ну, а логически обосновать своб точку зрения можешь? =)
Ну для чего же тогда нужно твое творчество? Для чего тебе способность мыслить, рассуждать? Для чего тогда тебе развиваться, если кроме как удобрение ничего из тебя не получится?
Чтоб жить было интересно.
Он же не родился алкоголиком.
Он им стал - то есть, сознательно выбрал этот путь. Силой ему водку в рот не лили. =)
Хорошо, он мало отличается от животного, но у него есть возможность стать Человеком.
От животного отличается разительно - животное живет полноценной жизнью. Возмонжность "завязать" и жить нормально есть, но. однако же, ее далеко не все используют.
Я например, поняв, как хорошо с Богом, не хочу жить без него.
Соушай, а если б тебе никто не рассказал про бога (Яхве) и Христа - то как бы ты стала христианкой? =)
Какого например?
Жизнь - полноценная жизнь, без понятия "грех" и дурацких запретов.
Пытаться втиснуть его в рамки нашего примитивного восприятия - это мне кажется глупым.
Отучаемся говорить за всю сеть. =) У меня восприятие отнюдь не примитивное. =)
Я люблю его.
А за что, если не секрет?
Можешь даже писать мне на мыло - merkava666@mail.ru если, конечно, не западло число зверя печатать =)))
№5257Наташа (Green Angel) - 03/17/00 14:40:46 NOVT
не может что-то существовать. не появившись сначала =). Я по-другому считаю. :-)
помру, закопают, достанусь на корм червякам и на удобрение почвы. Или - если кремировать - то просто буду лежать у урне, пок она от времени не обветшает и не развалится. предоставив ветру разносить мой прах =)
Ну для чего же тогда нужно твое творчество? Для чего тебе способность мыслить, рассуждать? Для чего тогда тебе развиваться, если кроме как удобрение ничего из тебя не получится?
Я не зря упомянула, что он не только бомж, но и алкоголик - это означает распад личности.
Он же не родился алкоголиком. Хорошо, он мало отличается от животного, но у него есть возможность стать Человеком.
Дык, Яхве - это иудейский бог, по христианской вере мир сотворил именно он. Спасибо. Я спрашивала, мне объяснили, что это тоже самое Иегова.
А что касается жизни без бога - я лично живу, и прекрасно живу. Тут с какой стороны посмотреть. Я например, поняв, как хорошо с Богом, не хочу жить без него.
отвергнуть ради лучшего варианта. Какого например?

Не охота мне Бога больше обсуждать. Пытаться втиснуть его в рамки нашего примитивного восприятия - это мне кажется глупым. Я люблю его.
№5256Макс (Ваду) - 03/16/00 20:26:37 NOVT
"В слово "святое" иногда вкладывают разный смысл"
Хоть бы один найти...

"'это для меня святое' - можно услышать в обычной жизни, суете, ну как говорит, В. Леви в 'Искусстве быть Собой' - сверх ценность для конкретного человека."
А что есть ценность?

""святость" в христианском, религиозном смысле - это совсем другое."
и чем же?

"Так ты о чем хочешь поговорить?"
Ты выбери то, о чем можешь что-либо сказать, а я тебя послушаю...
 №5255Asmodeus (Всем) - 03/16/00 17:02:41 NOVT
Парадокс заключается в том, что христианское богословие само по себе является довольно искаженным и поверхносным.
№5254Aamodeus (Ваду) - 03/16/00 16:39:07 NOVT
А я спрашиваю о каком конкретно боге идет речь. Причем здесь христианское богословие.
№5253Вад (№5251Asmodeus ) - 03/16/00 15:36:07 NOVT
Так я и говорю, что неверующие (напр. в Дебатне) спорят не с настоящим христианским богословием, а со своим представлением о христианстве (довольно искаженным и поверхностным)
№5252Вад (Максу) - 03/16/00 15:31:52 NOVT
""Уй, надоел ты мне с ребенками. Они-то какое отношение к святости имеют?""
В слово "святое" иногда вкладывают разный смысл
1. "это для меня святое" - можно услышать в обычной жизни, суете, ну как говорит, В. Леви в "Искусстве быть Собой" - сверх ценность для конкретного человека.
2. и "святость" в христианском, религиозном смысле - это совсем другое.
Так ты о чем хочешь поговорить?
№5251Asmodeus (Ваду) - 03/16/00 12:40:18 NOVT
"Бог не радуется и не гневается: ибо гнев и радость суть страсти"
Если на затруднит, имя, фамилию и место жительства такого бога.
№5250Green Angel (Всем) - 03/16/00 08:21:44 NOVT
Наташe:
Меня интересует как ты СЕБЯ в этой вечности видишь.
Начнем с того, что для меня вечности нет - потому что не может что-то существовать. не появившись сначала =). Далее вижу следующее - помру, закопают, достанусь на корм червякам и на удобрение почвы. Или - если кремировать - то просто буду лежать у урне, пок она от времени не обветшает и не развалится. предоставив ветру разносить мой прах =)
У каждого человека есть возможность жить, другое дело как он её использует.
Логично.
Мы не можем знать как себя видит бомж, и почему он стал (или родился) бомжем, возможно он пишет стихи или на трубе играет.
Я не зря упомянула, что он не только бомж, но и алкоголик - это означает распад личности.
И возможно ему его жизнь нравится.
У него нет возможности оценить - нравится или нет. Существует благодаря инстинкту самосохранения - только и всего. А потом этот самый инстинкт уже затмевает постоянное желание выпить, и бомж попадает под поезд или просто зимой засыпает где-то под забором и не просыпается =)
А что является твоим духовным развитием?
Прежде всего - мое творчество.
Расскажи, где такое имя написано, потому что я чего-то не понимаю.
Дык, Яхве - это иудейский бог, по христианской вере мир сотворил именно он.
Он создавал людей для жизни в раю без всяких хлопот. Он не заставлял Еву есть это яблоко.
Во-первых. при его всеведущести он не мог не знать, что люди попробуют это яблоко. Далее - ну, попробовали, но то наказание, которое он, по библии, на них наложил, никак не вяжется с представлением о его вселенской любви. А почему он запретил им есть это яблоко - очень просто - боязнь конкуренции. Именно потому он выгнал людей из рая до того, как они отведали плод с дерева вечной жизни.
Люди сами выбирали, с Богом жить или без него. А если без него, то зачем жить?
Я за это Адаму с Евой была б весьма благодарна, если б верила библии. =) А что касается жизни без бога - я лично живу, и прекрасно живу.
В чем по-твоему его неполноценность?
В ревности. Похоже на отношения пары - партнер, который ощущает свою неполноценность, как правило, ревнив - знает, что его могут отвергнуть ради лучшего варианта.
Мое мнение: если мы созданы по образу и подобию Божьему, то почему бы не предположить, что он испытывает такие же чувства, как и мы.
Эмоциональная область индивидуальна у каждого человека. Глядя на бога, можно предположить, что он злобен, ревнив, труслив. Помнишь исход евреев из Египта? Бог нарочно "ужесточал сердце фараона", чтобы поразить Египет своими 10 - казнями. Причем, сам фараон страдал от этих казней меньше всего - в основном невиновные люди.
По идее, если ты согрешил, то должен умереть, но Бог, из-за сильной любви к людям, позволил вместо согрешившего человека убивать животное.
А зачем он ввел такой закон? Человеческие законы куда более логичны - наказание определяется тяжестью преступления. А по законам бога, маньяк-убийца и человек, который поработал в субботу - одно и то же. И кстати, разве он не любит животных? =)
Причём это по задумке было очень правильно, потому что отдавать Богу за свой грех нужно было самых лучших и самых любимых животных.
И чем же правильно? Вот, применим этот закон в жизни - скажем, я совершила преступление, и за это сажают на электрический стул мою крысу =)
Мне кажется совесть замучает и грешить больше не захочется.
Это нелогично - невиновное существо рачплачивается за мои грехи. На мой взгляд, каждый должен отвечать за себя сам. Кроме того, жертвоприношения богу должны были приноситься ежедневно, вне зависимости от того, согрешил ты или нет.
А смысл прихода Иисуса в том, что он один умер за все грехи людей, и больше жертвы приносить не надо.
А зачем вообще надо было вводить такое понятие, как "грех"? Достаточно законов, УК, например.
А чего там попы про сатанистов выдумывают?
Например, будто мы приносим в жертву Сатане некрещеных младенцев. =))) Зайди на http://warrax.croco.net в раздел About us - там много чего написано =)
Про быка: ну если он бодается налево и направо? А камнями, я думаю, чтобы он больше никого не забодал когда его будут убивать.
Конечно, опасное животное должно быть уничтожено. Но уже тогда существовали более безболезненные методы забоя животных. Кстати, а как ты отнесешься к предложению бога проламывать затылок первенцу-осленку, которого не смогли обменять на ягненка для жертвоприношения? =)
Так какое твое представление о любви?
Любовь - это эмоция. На мой взгляд, положительная - разумеется, при разумном использовании.

Вадy:
Бог благ и безстрастен и неизменен.
Что значит - благ?
Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит,
Например, устроил всемирный потоп. =)
что грехи наши не попускают Богу возсиять в нас, с демонами же мучителями воссоединяют.
Отнюдь - это бог - мучитель. =)
Польза (кратко временная и долговременная ) бывает не только для физ. здоровья, но и (по мнению христиан) для здоровья души, духа.
Разве что по мнению христиан, которые для которых понятия "душа" и "дух" означают нечто нематериальное, существующее само по себе. У них, видимо, с душевным здоровьем большие проблемы =)
№5249Кхе (Ваду) - 03/16/00 02:17:10 NOVT
А по моему мнению души у человека нет. По дефолту.
№5248Макс (Ваду) - 03/15/00 22:16:52 NOVT
"Бог благ и безстрастен и неизменен."
Проще говоря, бога нет.

"Ты не согласен, что в число святого может входить жизнь ребенка?"
Уй, надоел ты мне с ребенками. Они-то какое отношение к святости имеют?

"Есть такое выражение "без царя вголове" - вот это "плюрализм" в действии. ("фракция" желудка хочет покушать, другая - в "старкрафт" поиграть, третья (либерально-демократическая) - вообще стыдно говорить, четвертой хотелось бы на тренировку, и т.д. )"
Не знаю, у кого как, а мой желудок никогда ничего не хочет. Только слегка побаливает, если долго не жрать. А "покушать" хочу я... Ну и по другим пунктам то же самое.

(а это я проглядел)
"есть и то, что дает радость - общение с любимым человеком, природа, море, кофе, блюз, постижение таинственного, поэзия, творческий экстаз, и ......"
И?
№5247Наташа (Green Angel) - 03/15/00 14:35:51 NOVT
Вечность-то есть - хотя бы потому, что время - величина чисто искусственная, созданная людьми исключительно для удобства. Скажем, через энное количество лет не останется следа от нашей галактики, от других разумных цивилизаций, если таковые есть - всего лишь.
Ну это понятно. Меня интересует как ты СЕБЯ в этой вечности видишь.
Больно ты хорошо о людях думаешь =) Вот скажи - бомж-алкоголик из подземного перехода - живет или существует?
У каждого человека есть возможность жить, другое дело как он её использует. Мы не можем знать как себя видит бомж, и почему он стал (или родился) бомжем, возможно он пишет стихи или на трубе играет. И возможно ему его жизнь нравится.
Скажем, для меня лично жизнь отличает от существования прежде всего то, что живущий развивается - прежде всего умственно и <духовно>.
А что является твоим духовным развитием?
Да нет, просто, насколько мне понятно, ты считаешь создателем мира Яхве. Расскажи, где такое имя написано, потому что я чего-то не понимаю.
Да уж, любит он своих созданий - дальше некуда. То потоп, то аж два города уничтожил, то чуть не истребил евреев, которые стали поклоняться золотому тельцу. Да и называет себя <ревнитель>, а ревнуют, как правило, из-за собственной неполноценности.
Конечно любит. Он создавал людей для жизни в раю без всяких хлопот. Он не заставлял Еву есть это яблоко. Люди сами выбирали, с Богом жить или без него. А если без него, то зачем жить? В чем по-твоему его неполноценность? Мое мнение: если мы созданы по образу и подобию Божьему, то почему бы не предположить, что он испытывает такие же чувства, как и мы.
А что ты скажешь о том, что бог требовал приносить ему жертвы - сжигать животных? Кстати. если посмотреть описания жертвоприношений, то сразу становится ясно, откуда попы берут свои выдумки про сатанистов.
"Возмездие за грех - смерть" По идее, если ты согрешил, то должен умереть, но Бог, из-за сильной любви к людям, позволил вместо согрешившего человека убивать животное.Причём это по задумке было очень правильно, потому что отдавать Богу за свой грех нужно было самых лучших и самых любимых животных. Представляешь (если у тебя есть дома животное), ты согрешила, а за твой грех умирает твоя собака (кошка, хомячок, корова). Мне кажется совесть замучает и грешить больше не захочется. А смысл прихода Иисуса в том, что он один умер за все грехи людей, и больше жертвы приносить не надо.А чего там попы про сатанистов выдумывают?
Или - такое высказывание: "Если бык забодает мужчину или женщину насмерть, то бык пусть будет побит камнями:> (Шмот, Мишпатим). За что быка-то побивать? =) Или - запрет брать в жены <обесчещенных> девушек? Словом, у меня лично совершенно иное представление о любви.
Про быка: ну если он бодается налево и направо? А камнями, я думаю, чтобы он больше никого не забодал когда его будут убивать.
Так какое твое представление о любви?
№5246Вад (Всем) - 03/15/00 11:56:35 NOVT
Бог благ и безстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однакож, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо гнев и радость суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо, или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым, а мы когда бываем добры, то вступаем в общени с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отдаляемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божьими, а делаясь злыми становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу возсиять в нас, с демонами же мучителями воссоединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но то что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость. Так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения. Прп. Антоний ВЕЛИКИЙ (Доботолюбие. Том 1, с. 76-77)
№5245Вад (Максу) - 03/15/00 11:26:21 NOVT
Привет!
Немного не понял твоих возражений. Ты не согласен, что в число святого может входить жизнь ребенка? (тогда так и скажи) А по поводу плюрализма - ты не согласен? (аргументируй)
Есть такое выражение "без царя вголове" - вот это "плюрализм" в действии. ("фракция" желудка хочет покушать, другая - в "старкрафт" поиграть, третья (либерально-демократическая) - вообще стыдно говорить, четвертой хотелось бы на тренировку, и т.д. )
№5244Вад (Незрелой) - 03/15/00 11:17:48 NOVT
""Есть несколько способов - изменить явления, вызывающие отриц. эмоции, изменить свое отношение к этим явлениям и просто избавиться вообще от всех эмоций. А не лучше ли просто научиться эмоциями управлять ?""
Что в лоб , что по лбу....
№5243Вад (Кхе) - 03/15/00 11:15:25 NOVT
""ИМХО в человеке всегда борятся стремление к кратковременной и долговременной пользе. Пример -- пить и не иметь проблем со здоровьем. Ну, а христиане придумали какую-то духовность, рай, ад и т.д.""
Польза (кратко временная и долговременная ) бывает не только для физ. здоровья, но и (по мнению христиан) для здоровья души, духа.
№5242Green Angel (Всем) - 03/15/00 09:34:53 NOVT
Ваду:
Человек должен выбрать - какую иерархию своих стремлений он установит, в каком из них он опознает подлинное призвание своей природы, о чем скажет: вот это - самое мое во мне!
А зачем заморачиваться - не лучше ли просто жить. как нравится, с учетом возможных последствий от своих действий?
Поскольку личность возвышается над всеми природными стремлениями, она может отождествить себя с тем или иным из них.
Вообще-то все стремления личности и есть природные стремления. Посмотрела б я, как мыслящая личность будет возвышаться над природой, помирая с голоду =)
Если личность делает ставку на низшее, она вступает в обладание не целостной природой, но уже индивидуированной, ущербной.
А определение, что есть высшее, а что есть низшее - можно?
Быть свободным - значит действовать в соответствии со своим собственным бытием, своей природой, не влачась за внешними, привходящими импульсами.
И что считать внешними импульсами?

Наташe:
Мне почему-то кажется, что в вечности я буду в другом качестве, и поэтому у меня будут другие потребности. И вообще, если есть вечность, значит в ней найдется дело для всех, кто туда попадет.
Вечность-то есть - хотя бы потому, что время - величина чисто искусственная, созданная людьми исключительно для удобства. Скажем, через энное количество лет не останется следа от нашей галактики, от других разумных цивилизаций, если таковые есть - всего лишь.
Конечно! Но мне кажется в том-то оно и дело, что животные существуют, а люди живут.
Больно ты хорошо о людях думаешь =) Вот скажи - бомж-алкоголик из подземного перехода - живет или существует?
Почему ты уверена, что живешь, а не существуешь?
Я довольна своей жизнью и улучшаю ее. Впрочем, это понятие растяжимое - кто-то назовет существованием жизнь без шестисотого мерса. Ну, а я скажу, что человек с таким узки кругозором не живет, а существует. Скажем, для меня лично жизнь отличает от существования прежде всего то, что живущий развивается - прежде всего умственно и <духовно>.
А почему ты так насмехаешься над смертью? Как ты к ней относишься?
Смерть - естественный процесс, когда-нибудь все там будем. А насмехаюсь потому, что одно из моих увлечений - это юмор, черный в том числе. Смеяться можно над чем угодно =)
Бог. А тебе даже просто слово не нравится?
Да нет, просто, насколько мне понятно, ты считаешь создателем мира Яхве.
А может любовь - это такое сильное чувство, что ему стало недостаточным любить ангелов и самого себя.
Да уж, любит он своих созданий - дальше некуда. То потоп, то аж два города уничтожил, то чуть не истребил евреев, которые стали поклоняться золотому тельцу. Да и называет себя <ревнитель>, а ревнуют, как правило, из-за собственной неполноценности.
А что ты скажешь о том, что бог требовал приносить ему жертвы - сжигать животных? Кстати. если посмотреть описания жертвоприношений, то сразу становится ясно, откуда попы берут свои выдумки про сатанистов. Или - такое высказывание: "Если бык забодает мужчину или женщину насмерть, то бык пусть будет побит камнями:> (Шмот, Мишпатим). За что быка-то побивать? =) Или - запрет брать в жены <обесчещенных> девушек? Словом, у меня лично совершенно иное представление о любви.

Ваду:
Есть несколько способов - изменить явления, вызывающие отриц. эмоции, изменить свое отношение к этим явлениям и просто избавиться вообще от всех эмоций.
А не лучше ли просто научиться эмоциями управлять ?
Другого не дано, а это я уже использую.
Что - все сразу? =)
№5241Кхе (Всем) - 03/15/00 08:05:35 NOVT
ИМХО в человеке всегда борятся стремление к кратковременной и долговременной пользе. Пример -- пить и не иметь проблем со здоровьем.
Ну, а христиане придумали какую-то духовность, рай, ад и т.д.
№5240Макс (Ваду) - 03/14/00 21:40:12 NOVT
"В человеке борются несколько воль"
Плюрализм, типа? Во мне борются только лейкоциты с микробами.

"ТО, жизнь у меня одна, не делает жизнь моего ребенка менее ценной для меня"
Ага, то есть чужие жизни ты пока не рассматриваешь? Я рад. Вон Серега в тематических потоках - он более продвинутый. А как тогда объяснить байку про журналиста? Или опять плюрализм?
№5239Вад (Всем (о том же)) - 03/14/00 20:35:41 NOVT
В человеке борются несколько воль - плоти и духа. Разные качества единой природы человека желают разного. Человек должен выбрать - какую иерархию своих стремлений он установит, в каком из них он опознает подлинное призвание своей природы, о чем скажет: вот это - самое мое во мне!1383.
Поскольку личность возвышается над всеми природными стремлениями, она может отождествить себя с тем или иным из них. Если личность делает ставку на низшее, она вступает в обладание не целостной природой, но уже индивидуированной, ущербной.

№5238Вад (Всем) - 03/14/00 20:30:16 NOVT
Еще раз о свободе в филосовском понимании
Быть свободным - не значит быть в состоянии реализовать любую из мыслимых возможностей. Быть свободным - значит действовать в соответствии со своим собственным бытием, своей природой, не влачась за внешними, привходящими импульсами. Свободы произвола нет и не может быть, т. к. у человека нет возможности одинаково реагировать на все предоставляемые перемены в окружающем его мире. Предположение об абсолютной свободе человека, т. е. о его способности стать на сторону любого из предоставляющихся действий и без всякого основания выполнить его, предполагало бы, что человек есть чистое и голое, пустое, внутренне не наполненное и не осмысленное существование. Такое существование было бы просто пустышкой и было бы лишь игрушкой внешних стихий.
№5237Наташа (Green Angel) - 03/14/00 14:53:14 NOVT
Допустим, можно заниматься творчеством, или иметь страсть к познаванию - но за вечность составишь все возможные комбинации из слов, красок и т.д. и узнаешь все. И начнешь скучать.
Мне почему-то кажется, что в вечности я буду в другом качестве, и поэтому у меня будут другие потребности. И вообще, если есть вечность, значит в ней найдется дело для всех, кто туда попадет.
У меня жизнь, а не существование. Жить сейчас, сейчас и здесь, Жить, а не существовать, Каждый час и каждый день, Ведь завтра может не настать... (с) А. Крупнов.
Конечно! Но мне кажется в том-то оно и дело, что животные существуют, а люди живут. Конечно и у тех и у других - это естественный процесс. Почему ты уверена, что живешь, а не существуешь?
Прочитала твои стихи (там на ссылке во втором потоке), правда пока только те, что про суицид. Ты талантлива. А почему ты так насмехаешься над смертью? Как ты к ней относишься?
Это я к тому, что я например не боюсь её, как таковой и не переживаю по поводу того, что со мной это непременно случится. И поэтому меня не тянет писать о ней стихотворения. Или может я что-то не поняла?
Имеется в виду Яхве? =) Бог. А тебе даже просто слово не нравится? А зачем ему, всесильному всемогущему, всеведущему и т.д. создавать что-то? Творчество - это всегда развитие, а зачем развиваться тому, кто и так самодостаточен?
Ну вообще-то я не пытаюсь понять зачем ему это. Ну сотворил он нас, может ему как раз надоело в вечности одному жить. :-) А может любовь - это такое сильное чувство, что ему стало недостаточным любить ангелов и самого себя.
Или ты и любовь отрицаешь?
 №5236Iktairn (dist) - 03/14/00 13:22:27 NOVT
Вопросюнчик можно? Как Вы делаете бегущую строку в тексте форума? Если возможно, подскажите URL или хотя бы литературу, где описаны подобные эффекты. Заранее благодарен.
 №5235Iktairn (Всем злопыхателям теории Фоменко) - 03/14/00 13:19:44 NOVT
Я что-то пропустил? Неужели и на А-сайте без меня начались разговоры по теории НХ??? Отрадно. Хотя я в них участвовать не буду - money на исходе. Осталось, если не ошибаюсь, 30 центов на счете.

Для тех, кто обвиняет фоменковцев в национализме. Скажу про себя:

Я не националист, но патриот.

Фоменко - первый, кому удалось написать историю России, похожую на историю России, а не на пропаганду Геббельса (или каких-то там средневековых геббельсов). Впрочем, я не обладаю никакими специальными историческими или математическими знаниями, так что не могу говорить компетентно об отдельных деталях (и потому не участвую в НХ-форумах).

Да, кстати, в теорию НХ я не "верую", равно как не верую и в традиционную версию. Версия Фоменко мне просто выгодна, равно как выгодна и России. Ведь что нам говорит традиционная версия? Россия - страна, постоянно выживающая. И климат у ней не тот, и все передовые идеи заимствуем у каких-то мелких стран, и народ не способен к ежедневной кропотливой работе, и т.д. и т.п. После чтения такой истории подумайте, какой будет моральный настрой у народа? Да примерно такой же, как был у российской армии в конце первой чеченской войны после НТВ-шной прочеченской идеологической обработки. Разложение.

История - мощнейшее оружие; гораздо более мощное, чем ядерное. При помощи него соперника можно вывести из борьбы либо навсегда, либо на много столетий. Вот с нами это и произошло. Бороться с историческим оружием почти невозможно, т.к. сторонники "традиционной" истории имеются внутри самого народа в гигантских количествах.


№5234Вад (Еленке) - 03/14/00 13:19:09 NOVT
"А почему бы не избавиться от отрицательных эмоций?"
Есть несколько способов - изменить явления, вызывающие отриц. эмоции, изменить свое отношение к этим явлениям и просто избавиться вообще от всех эмоций.
Другого не дано, а это я уже использую.
№5233Вад (Максу) - 03/14/00 13:14:55 NOVT
"И сколько жизней ты собираешься отдать за свои 'свтыни'?"
ТО, жизнь у меня одна, не делает жизнь моего ребенка менее ценной для меня
№5232Green Angel (Всем) - 03/14/00 08:27:17 NOVT
Ваду:
В чем радость жизни? Просто в самом явлении? В этом явлении есть и боль и страх, и многое. что радости не добавляет.
А почему бы не избавиться от отрицательных эмоций?
ТО, за что жизнь отдать можно. Для кого-то Свобода, для кого-то Истина...ну и можешь поверить, за своего ребенка многие могут отдать свою жизнь...
А зачем это все, когда не будет жизни?
Все боги народов - демоны
Нет, это Яхве и Христос - демоны =)

Наташe:
Привет.
Здорово! =)
А другие рассказывают, что там что-то есть. Кому верить?
Радикальный способ для смелых - проверить лично. (Это ни в коем случае не совет) =)
Мечтать-то не вредно, однако разве не наскучат за _вечность_ ангелочки, и вообще что бы то ни было?
Нет.
Ой ли? Подума - не миллион лет, не миллиард - вечность. Допустим, можно заниматься творчеством, или иметь страсть к познаванию - но за вечность составишь все возможные комбинации из слов, красок и т.д. и узнаешь все. И начнешь скучать.
Расскажи каким ты видишь смысл своего существования на земле.
У меня жизнь, а не существование.
Жить сейчас, сейчас и здесь,
Жить, а не существовать,
Каждый час и каждый день,
Ведь завтра может не настать...
(с) А. Крупнов.
Жизнь сама по себе лишена какого бы то ни было смысла - это просто естественный процесс. Такой же, как у животных.
Просто я думаю, что кому-то это все надо было. И даже знаю кому.
Имеется в виду Яхве? =) А зачем ему, всесильному всемогущему, всеведущему и т.д. создавать что-то? Творчество - это всегда развитие, а зачем развиваться тому, кто и так самодостаточен?
№5231Макс (Ваду) - 03/14/00 07:11:37 NOVT
--А что это вообще такое - святое?
"ТО, за что жизнь отдать можно. Для кого-то Свобода, для кого-то Истина..."
И сколько жизней ты собираешься отдать за свои 'свтыни'?
№5230Валера (Ваду) - 03/14/00 03:46:39 NOVT
Да не, я про другого Ошо, про того кто пол жизни религии изучал, правда в бога он тоже не верит (просто знает что нет его) ещё и не курит :) , да смысл собственно не в этом.
№5229Вад (Валере) - 03/13/00 20:29:41 NOVT
Про Ошо -
неверующий человек, в Бога не верит, словом "религия " называет самопознание, не знаком с мировыми религиями, вернее знаком по-наслышке. Красивым слогом излагает не правду.
№5228dist () - 03/13/00 19:41:24 NOVT

Зеду

(это то же самое, что и Гридень Зед?) № 5205


Во-первых, утверждение о неполноте непротиворечивой теории 
называется Теоремой Гёделя
(никакая это не аксиома!), 
и относится, вообще говоря, к арифметике 
(точнее, к арифметической теории). Доказательство этого факта, 
в принципе, тривиально, и является вариантом парадокса 
лжеца (или Рассела). 
К Новой Хронологии эта теорема 
не имеет ни малейшего отношения. 
Так же, как и поле вычетов (которое является полем 
лишь в случае простого p).

№5227dist () - 03/13/00 18:54:33 NOVT

Гридень Зеду (№5201)

Нет у Фоменко поклонников.

Все ваши высказывания высказываниям не являются, ибо не построены по схеме

Исходная посылка - вывод

"Но он не историк, и его исторические труды есть лишь интеллектуальные забавы, и ничего боле".

Это то же самое, что сказать:

"Хорошо в лесу зимой!"

Это уж whom how.


№5226Вад (Всем) - 03/13/00 18:52:33 NOVT
"""можно жить, радуясь самому этому явлению" Вот и объясни это Ваду, а то у меня не получается... ""

В чем радость жизни? Просто в самом явлении? В этом явлении есть и боль и страх, и многое. что радости не добавляет.
но есть и то, что дает радость - общение с любимым человеком, природа, море, кофе, блюз, постижение таинственного, поэзия, творческий экстаз, и ......
№5225Вад (Максу) - 03/13/00 18:45:33 NOVT
А что это вообще такое - святое?
ТО, за что жизнь отдать можно. Для кого-то Свобода, для кого-то Истина...ну и можешь поверить, за своего ребенка многие могут отдать свою жизнь...
№5224Вад (Сатанисту) - 03/13/00 18:38:00 NOVT
Все боги народов - демоны
№5223Вад (Гридню) - 03/13/00 18:31:32 NOVT
""Кстати дорогой мой пандеровец, вот примеры твоего собственного отношения к чужим святыням

попробуйте как-нибудь подумать - это иногда полезней... чем на своем святилище об идол Перуна свои когти точить.. "Все просто - для нас Бог Создатель всего, и именно потому Он - Бог, а для вас богом является тварь

Только мне все равно, ибо твои слова как запах гнили - повоняет и выветрится.""
Про когти не я , а писатель Злотников в книге "Собор" писал (тоже как и ты Гридень, не соображающий в истории религий и философии)
А в слове "тварь" нет ничего обидного. Есть Творец (я в Него верю) и есть твари (некоторых их них ты называешь своими богами)
№5222dist () - 03/13/00 18:30:24 NOVT

Синему ангелу (№5199)

Знаем, что такое Новая Хронология.

Это не попытка переделать мир под себя.

Это попытка разобраться, что же было на самом деле.

Попытайтесь и вы.

Вы употребили любимое слово атеистов "поверили" (<<поверили мистификации>>).

Верят только атеисты с вашего форума, посиневшие до состояния синевы.

НХ приучает людей думать, а не верить.

Вот и давайте, думайте.
№5221dist () - 03/13/00 18:27:01 NOVT

№5220Наташа (Green Angel) - 03/13/00 14:37:10 NOVT
Привет.
А другие рассказывают, что там что-то есть. Кому верить?
Мечтать-то не вредно, однако разве не наскучат за _вечность_ ангелочки, и вообще что бы то ни было?
Нет. Расскажи каким ты видишь смысл своего существования на земле.
Просто я думаю, что кому-то это все надо было. И даже знаю кому.
 №5219Валера (Всем) - 03/13/00 07:06:32 NOVT
PS. Удивительно что на сайте нет его (Ошо), очень он понятливо их (религий) сущности раскрывает, попы от него тащатся как черти от ладана :)
№5218Валера (Всем) - 03/13/00 06:58:43 NOVT
Привет! Для тех кому интересно, беседа с Ошо: РЕЛИГИЙ, КАК И БОЛЕЗНЕЙ, - МНОГО; ИСТИНА, КАК И ЗДОРОВЬЕ, - ОДНА http://www.strogino.com/korobov/Korobov/books/index.htm
№5217Макс (Зеду) - 03/12/00 09:33:04 NOVT
"системно-математический анализ один из разделов Высшей математики"
Что, прямо так, с большой буквы? Ж) Хорошо, уговорил. Только непонятно, почему в даннов случае он непрменим.

"А насчет арианства, это уж слишком, я между прочим сам являюсь арианином и никакого отношения к хтианству не имею, ариане - приверженцы Арьядхарма,традиционалисты, ну уж никак не хтиане"
Ну, право, мне жаль тебя разочаровывать, но вот почитай-ко:
'Арианство - Раннехристианская ересь, возникшая в начале IV века и названная по имени основателя - александрийского пресвитера Ария. В своем учении Арий заострил древнюю христианскую традицию субординационизма. Согласно Арию, второе лицо Троицы - Христос - хотя и совершеннейшее творение божье, но все-таки тварь, и как таковой, он ни в чем не подобен Отцу, он Сын божий не по существу, а по благодати.'
А что, Арьядхарма - это такой славянский бог?
№5216Green Angel (Синему Ангелу) - 03/12/00 06:19:13 NOVT
Летит поп в самолете. Подзывает стюардессу и спрашивает:
-Какая высота, дочь моя?
-3000 метров, батюшка!
-Тогда принеси мне коньяку!
Через некоторое время снова подзывает:
-Какая высота, дочь моя?
-5000 метров, батюшка!
-Тогда принеси еще коньяку!
Еще через некоторое время:
-Какая высота, дочь моя?
-10000 метров, батюшка!
-Тогда принеси минеральной воды!
-А почему не еще коньяку?
-Потому что Большой Босс близко!
№5215Зед (Максу) - 03/12/00 04:17:48 NOVT
Товарищ, системно-математический анализ один из разделов Высшей математики, такие вот делы.

А насчет арианства, это уж слишком, я между прочим сам являюсь арианином и никакого отношения к хтианству не имею, ариане - приверженцы Арьядхарма,традиционалисты, ну уж никак не хтиане
№5214Макс (Зеду) - 03/12/00 03:17:14 NOVT
"А ее еще надо было поверить алгеброй. Вот Фоменко и включил математический аппарат. Самое смешное - когда его упрекают в "незнании истории". Можно просто онеметь перед списком источников, освоенных группой Фоменко для закладки в компьютерную программу на уровне системно-математического анализа."
И гда здесь "высшая математика"? Или за те 3 года, что я не слышал лекций по м-ке, банальное натягивание теории на опытные данные стало не только супер-высоколобым, но еще и неправильным? Насколько я понял из Сергееевой ссылки, классическая теория тоже неплохо поверяется алгеброй.

"арианство = язычество = традиционализм"
Ну, ты ври да не завирайся! Арианство - вполне себе христианство, только разногласия у них произошли по поводу толкования нелепиц типа троицы, вследствие чего немало народу было порезано.
Впрочем, может быть, у меня просто неверные сведения. Я об этом когда-то прочитал у Рассела. Сейчас, в 3 часа ночи, подробнее не могу - даже эта книжка куда-то подевалась. Впрочем, это наверняка должно быть в энциклопедии.
№5213Синий ангел (Всем) - 03/12/00 03:08:53 NOVT
Анек:
Спускается Бог-отец на землю, проверить, как идут дела. С ним Христос. 
И вот идут они, видят бедного крестьянина в разодранной одежде, 
вспахивающего поле.
- Что это, Иисус?
- Hу как же, папа, ты сам говорил: "В поту будете добывать хлеб свой"
- Да я же просто пошутил насчет этого... Я не это имел ввиду... 
Идут дальше. Смотрят - больница. Зашли, идут мимо родильного отделения,
оттуда крики, вопли и т. д.
- Что это, Иисус?
- А ты не знаешь? Ты же сказал: "В муках будешь рожать детей своих".
- Как? Hеужели я мог такое сказать... И бедные женщины мучаются?
Идут дальше. Бог отец причитает:
- И никто не догадался, что я просто пошутил! Я работал целую неделю, 
выпил чуток, ну и брякнул прикола для... Hеужели никто не догадался?
Тут они подходят к Ватикану и видят разряженное сытое духовенство, папу,
епископа и прочих... Бог-отец:
- А вот это мне нравится! Все красиво, чисто, люди ухоженные... Кто они?
- А это, папа, те люди, которые ДОГАДАЛИСЬ, что ты пошутил...

№5212Синий ангел (Всем) - 03/12/00 03:08:17 NOVT
Анек:
Спускается Бог-отец на землю, проверить, как идут дела. С ним Христос. И вот идут они, видят бедного крестьянина в разодранной одежде, вспахивающего поле. - Что это, Иисус? - Hу как же, папа, ты сам говорил: "В поту будете добывать хлеб свой" - Да я же просто пошутил насчет этого... Я не это имел ввиду... Идут дальше. Смотрят - больница. Зашли, идут мимо родильного отделения, оттуда крики, вопли и т. д. - Что это, Иисус? - А ты не знаешь? Ты же сказал: "В муках будешь рожать детей своих". - Как? Hеужели я мог такое сказать... И бедные женщины мучаются? Идут дальше. Бог отец причитает: - И никто не догадался, что я просто пошутил! Я работал целую неделю, выпил чуток, ну и брякнул прикола для... Hеужели никто не догадался? Тут они подходят к Ватикану и видят разряженное сытое духовенство, папу, епископа и прочих... Бог-отец: - А вот это мне нравится! Все красиво, чисто, люди ухоженные... Кто они? - А это, папа, те люди, которые ДОГАДАЛИСЬ, что ты пошутил...
№5211Сергей (Achtung! ) - 03/12/00 01:35:27 NOVT
высказывания некого Диста
С этим Дистом надо поосторожнее. Своим демагогическим словоблудием он уже разогнал всех сторонников и противников на сайте Новой Хронологии, и сейчас там тихо и темно как в Марианской впадине. Теперь, вот, тут ищет новых жертв. Особенно не советую вступать с ним в дискуссию - ваши же утверждения он так обработает, пару лишних слов вставит, пару выбросит - что после этого вы и свою родную мысль не узнаете. Осторожно!
№5210Сергей (№5208 Кхе) - 03/12/00 00:22:22 NOVT
гоните еще ссылки

Все доступные в сети ссылки против Новой Хронологии собраны на сайте ''Антифоменкизм'' Фатюшкина Сергея.

Но, смею только заметить, что разрушить миф гораздо сложнее, чем его создать. Особенно трудно разрушить миф, в который человек очень хочет верить или тот, который сулит человеку какие-нибудь материальные блага.

Хорошо по этому поводу пишет Максим Соколов в своей книге ''Поэтические воззрения россиян на историю'' по поводу захоронения царских останков:

И дело уже явно не в доказательствах. Если бы убийца Юровский, явив редкостное долголетие, дожил до наших дней и лично указал место под Екатеринбургом, куда он вывез трупы своих жертв, то при нынешнем состоянии умов епископата дело оттого вряд ли бы сдвинулось. Синодская логика, которая отвергает все доводы экспертизы, не менее успешно управилась бы и с показаниями самого убийцы: во-первых, неизвестно, тот ли это Юровский, и необходима тщательная (т. е. бесконечная) генетическая экспертиза на предмет удостоверения личности цареубийцы; во-вторых, Юровский слишком стар, чтобы помнить место своего злодеяния; в-третьих, он, скорее всего, специально хочет подсунуть не те останки, чтобы еще раз надругаться на памятью своих жертв. С другой стороны, представим себе, что некоторым чудесным образом удалось обнаружить останки ген. Корнилова, чья могила в 1918 году была разорена большевиками, или же адм. Колчака, чье тело было спущено палачами под лед Иртыша. Трудно предположить, что и в этом случае епископы постарались превзойти в неверии апостола Фому - скорее всего, честное погребение Корнилова и Колчака состоялось бы без постыдных проволочек и препирательств.

№5209Гридень Зед (Кхе) - 03/12/00 00:06:30 NOVT
Зед, я буду очень признателен, если вы мне покажете где именно Ф. использует высшую математику.

Вот цитата с сайта его сторонников

А ее еще надо было поверить алгеброй. Вот Фоменко и включил математический аппарат. Самое смешное - когда его упрекают в "незнании истории". Можно просто онеметь перед списком источников, освоенных группой Фоменко для закладки в компьютерную программу на уровне системно-математического анализа.

Так что в своих исследованиях Фоменко полагается исключительно на нее РОДимую. Примеров и без меня уже приведена тьма на сайте Сергея.
Однако ж вот простейший пример из высказывания некого Диста :

А также, что мусульманство еще в позднее средневековье считалось ересью христианства, наподобие арианства

Грубейшая ошибка, арианство = язычество = традиционализм, никакого отношения к хтианству не имеет , а то что музульманство имеет хтианские корни, то давно известно, ибо Мухаммад создавал свою религию на Пятикнижии и Библии, но из этого делать какие то выводы о единстве хтианства с мусульманством... право странно

. Царь - это наименование Христа у всех христиан (в том числе и у православных, Царь Славы из псалмов Давида опять же). Царь-Град - это просто Город Христа, Иерусалим

Ну это вообще бездоказательная чушь На чем она основывается?
№5208Кхе (Всем) - 03/11/00 22:48:31 NOVT
С этого и надо было начинать.
Однако в этой статье речь идет только про Египет, и всего два примера; надо больше. Проме того, гораздо целесообразнее доказать, что хронологических сдвигов не было, т.к. это -- главная опора всей хронологии.
Короче, гоните еще ссылки.
№5207Сергей (№5206 Кхе) - 03/11/00 21:52:04 NOVT
примеры приводить не хотят

Вот конкретные примеры подтасовок.
№5206Кхе (Зеду) - 03/11/00 20:32:15 NOVT
Зед, я буду очень признателен, если вы мне покажете где именно Ф. использует высшую математику.

Примеры? Все говорят, а примеры приводить либо не хотят, либо приводят такие, которые меня не устраивают.
№5205Зед (Кхе) - 03/11/00 16:01:37 NOVT
Дорогой Кхе, высшая математика эта моя специализация, так что я имею полное право утверждать, что эта наука пародоксальна, если бы вы хоть немного были знакомы с теорией алгоритмизации, математической логикой и полями вычетов, может быть и не рыдали бы крокодильими слезами.
Есть такая мат. аксиома - если Теория полная, то противоречивая, если она не противоречивая, значит она не полная
Дело не в том, что Фоменко математик, а в том что он великий математик, и меряет все исключительно посредством своей теории. Которая исторически ну никак не обоснывается.
Его исторические труды полны неточностей, ошибочных выводов и абсолютно не доказуемых выводов, логичных только с точки зрения математики, чей мир, по сравнению с реальным, гораздо более абстрактный и упрощенный. Вы только посмотрите на используемые в его кнингах источники, на основе которых он совершает все сови "открытия", именно они и множество ошибочных выводов и подтасовок, повлияли на отторжения учеными-историками его "трудов"

№5204Макс (Синий ангел) - 03/11/00 08:40:15 NOVT
"сладка эта идея для российских националистов, в большинстве своём - атеистов и материалистов"
насколько я знаю, основная масса националистов к атеизму не имеет никакого отношения.
№5203Green Angel (Наташе) - 03/11/00 06:55:15 NOVT
А откуда ты знаешь, что там ничего интересного.
Убедилась на опыте - клиническая смерть =)
И мне больше нравится представлять себя такой светленькой, в белой одежде с ангелочками, чем допустим комком энергии или вообще ничем.
Мечтать-то не вредно, однако разве не наскучат за _вечность_ ангелочки, и вообще что бы то ни было?
№5202Кхе (Зеду) - 03/11/00 05:42:54 NOVT
Не консерватизм? А что?

На интернете есть эта книга? Нет? Цитату запостить не затруднить?

Математика парадоксальна.... Я плакал....
Впрочем, если 0.(9)=1 считать противоречием....

Наезды по типу "Фоменко математик, не историк" похожи на утверждение "Истинный Коран можно читать только на арабском". Придумайте что-нибудь другое.
№5201Гридень Зед (Всем Хронологам) - 03/11/00 03:36:50 NOVT
Бред это новая хронология, многие солидные ученые-историки придерживаются традиционной хронологии, и не только по причине консерватизма.
Фоменко гениальный математик и художник. Перед его математическим талантом я преклоняюсь. НО он не историк, и его исторические труды есть лишь интеллектуальная забава, ничего боле.
Советую всем его поклонникам почитать "Занимательную Физику" Перельмана, где, к примеру, неопровержимо доказываются, что спичка в два раза длинее телеграфного столба.
Математика, а прежде всего высшая математика , наука пародоксальная и к истории, не применимая к гуманитарным дисциплинам
№5200Кхе (Всем) - 03/11/00 02:31:41 NOVT
Как всегда много слюны и мало смысла.
№5199Синий ангел (Дисту) - 03/11/00 01:33:33 NOVT
Знаете, что такое новая хронология. Это попытка любыми методами (все средства хорроши) переделать мир для себя. Ясно что это ложь, но насколько сладка эта идея для российских националистов, в большинстве своём - атеистов и материалистов (наследие советской власти). Всё теперь просто - Россия должна владеть большей частью мира, оказывается, вся история Евразии и Африки - история России, пирамиды построены недавно русскими владыками, иерусалимских Храмов не было, а Рим основали Романовы-Кошкины (что скажут итальянцы?). Я вижу, что Россия никогда не оставит своих имперских амбиций, если много людей поверили этой мистификации. Интересно, а что, по вашему, было в древности?
№5198Dist (Всем) - 03/10/00 23:16:34 NOVT
(Продолжение) Для начала вопросы, возникшие у нас на форуме, но оставшиеся без ответа. Может, атеисты знают? 1. Де Клари, французский крестоносец-хронист начала 13 века описывает, попав в Константинополь, храм Сен-Суфи. Известно, что суфизм был тесно связан именно с Мудростью-Софией. А также, что мусульманство еще в позднее средневековье считалось ересью христианства, наподобие арианства (Данте в "Комедии" относит Мухаммеда к еретикам и называет его одним из "сеятелей соблазна и раскола" (Seminator di scandalo е di scisma. Inf. XXVIII, 31-36). Итак, что вы знаете о суфизме и, в частности, не являлся ли храм Сен-Суфи суфистским? 2. Заметим, что и у раннего христианства, и у суфизма (раннего ислама) одним из символов были рыбы (ИХТИОС - Иисус Христос Тео Юйос Сотер). Правда вот, не склеивается - раннее христианство, по Дулуману, атеисту, верующему в лапшу традиционной христианской истории, было в 1-2 веке, суфизм - 9 век, а Данте - 14 век. 3. Туринская плащаница подлинна, из 12 века, и мы даже знаем, кого ей покрывали. Если кому интересно, заходите к нам на форум. 4. Крест стал символом христианства поздно, веку к 6-7 (по Церковной Истории). Однако вот в раскопках Помпеи нашли на стенах нацарапанные похвалы Библии и Христианские кресты. Как это может объяснить христианская атеистическая теория? 5. То, что в Евангелиях описаны два Христа, известно, уже, похоже всем посетителям атеистического Форума. Мы уже знаем, кто был вторым Христом, казненным в 1095 году в Константинополе на глазах у несмысленных Галатов. А вот кто был первым? Это вопрос пока открыт, но есть версии. Если Атеистический Форум поможет в разрушении уродливой истории, построенной реакционной христианской религией, человечество скажет спасибо. P.S. Надо сказать, иудаизм поработал еще хуже. Но это отдельная история. Евреям мы еще успеем сказать спасибо. Но позже. Успеха всем участникам атеистического форума. Счастливо.
№5197dist (Всем) - 03/10/00 23:13:46 NOVT
Уважаемые посетители атеистического форума! Привет с новохронологического форума http://www.netale.net/cgi-bin/mb.cgi?newchrono-public Судя по вашим материалам, наш форум гораздо более атеистичен, чем ваш. Вы упорно обсуждаете догматы веры и пытаетесь доказать друг другу, есть бог или нет. Мы же просто обсуждаем конкретные физические лица, которые были прототипами Христа. ВЕРА как понятие на нашем сайте отвергается начисто (как в бога, так и в его отсутствие). Но ваш форум очень важен для решения хронологических вопросов, ибо никто не причинил столько вреда человечеству, как религия (особенно христианская). Религия выстроила всю историю под собственные нужды. Она сумела внушить даже одному из ваших уважаемых авторов, Дулуману, бредовость своих построений. Признавая, что вся новозаветная архитектура является бутафорией, Дулуман не хочет признавать, что строителями этой бутафории были крестоносцы. Современный Иерусалим - это мемориал Иисусу Христу. А где же настоящий Иерусалим? Да его и искать даже не надо. Царь - это наименование Христа у всех христиан (в том числе и у православных, Царь Славы из псалмов Давида опять же). Царь-Град - это просто Город Христа, Иерусалим. Вот где раздолье для атеистов вообще, и для Дулумана в частности. А где он пасется? Да все на том же тухлом палестинском поле. Вот ведь, атеист, а слепо идет за церковной традицией, помещающей свою догматическую историю в ничтожный Эль-Кудс. Товарищи атеисты! Отрешитесь от давления христианской традиции и отряхните ее прах с ваших ног. Давайте порешаем вопросы все вместе и добьем гидру (:-) Для начала вопросы, возникшие у нас на форуме, но оставшиеся без ответа. Может, атеисты знают? 1. Де Клари, французский крестоносец-хронист начала 13 века описывает, попав в Константинополь, храм Сен-Суфи (сегодня этот храм называют храмом Святой Софии, но то сегодня, а не в 12 веке). Известно, что суфизм был тесно связан именно с Мудростью-Софией. А также, что мусульманство еще в позднее средневековье считалось ересью христианства, наподобие арианства (Данте в
№5196Сергей (№5194 Синий) - 03/10/00 22:32:21 NOVT
правда это или нет

Чушь всё это полная - можете сами убедиться
№5195Макс (Наташа) - 03/10/00 22:28:35 NOVT
"мне больше нравится представлять себя такой светленькой, в белой одежде с ангелочками, чем допустим комком энергии или вообще ничем."
'Мечты, мечты...' Видишь ли, у меня есть серьезные сомнения, что у нас есть возможность выбирать будущее по вкусу...
Я не понял, 'в одежде с ангелочками', или 'представлять себя с ангелочками'?
№5194Синий ангел (Всем) - 03/10/00 21:59:53 NOVT
Тут недавно попались в руки два материала про академика Фоменко. Не знаю, правда это или нет, кто интересуется, может почитать здесь.
№5193Наташа (Green Angel) - 03/10/00 18:33:50 NOVT
Спасибо!
А откуда ты знаешь, что там ничего интересного. Ведь точно не знает никто, но все думают об этом. И мне больше нравится представлять себя такой светленькой, в белой одежде с ангелочками, чем допустим комком энергии или вообще ничем.
№5192Green Angel (Всем) - 03/10/00 09:06:22 NOVT
Зеду:
Благодарю =))

Наташе:
А еще, если не трудно обьясните, как мне сделать, чтобы все строки не сливались.
Смотри:
<_br_> - Перевод строки.
<_i_> текст<_/i_> - курсив.
<_big_>текст<_/big_> - Крупный
<_small_> текст <_/small_> - мелкий
, только все без _ .
На первое время хватит =)
Верить в то, что просто смертью все не закончится и что дальше будет еще интереснее.
Да брось, ничего там интересного. Как и вообще ничего =)

Ваду:Ну и глючит тебя, однако. Уже стал несуществующих персонажей видеть =)
№5191Зед (Всем женщинам) - 03/10/00 02:59:05 NOVT
Запоздалый подарок дамам :)
№5190Гридень (Вадику) - 03/10/00 02:42:24 NOVT
Хорошо, что есть такие люди как Вад! Своим существованием они токмо компрометируют свои псевдосвятыни
"Так отриньте свою лживую веру! "
Да ты врешь, шаман...
Пей бром, говорят помогает
<Путей в этом мире великое множество, выбирай любой, будь свободным!>
Сначала нужно выбрать цель, а потом уже путь к ней.
Ты уже кажется выбрал и тупо, как баран, следуешь ей

просто представь себе (как у тебя с воображением?) может наслаждаться Свободой тот, кто признает себя рабом Божьим.
Представил. Стало гадко. "Свобода зависит от длинны ошейника", сказала сатанистка, сняв намордник...
"Так, выходит, для тебя усомниться в беспредельной святости прототипа твоего идола равносильно обвинению в развращении и насилии своей дочери? " Да нет, просто оскорбление и унижение, которое ты испытываешь, когда поносят твою дочь, равносильно (похоже) на оскорбление , когда поносят твои святыни.
Глупца унижает форма, умного содержание, мудрого не способно оскорбить ничто.

Кстати дорогой мой пандеровец, вот примеры твоего собственного отношения к чужим святыням
попробуйте как-нибудь подумать - это иногда полезней... чем на своем святилище об идол Перуна свои когти точить..
"Все просто - для нас Бог Создатель всего, и именно потому Он - Бог, а для вас богом является тварь
Только мне все равно, ибо твои слова как запах гнили - повоняет и выветрится. "Так каким должен быть истинный христианин? Грязный, обросший и вшивый олигофрен в лохмотьях с протянутой рукой, покорно сносящий оскорбления и поношения. "
Привет, сатанист!!!
Батенька а вы зрение давно проверяли? Купите очки и не морочьте людям голову. Мое определение христианина логически следует из вашего библейского сборника сказок. Я его обосновал цитатами оттуда, попробуй опровергнуть
№5189Наташа (Всем) - 03/09/00 18:31:42 NOVT
Максу и Ваду: Я вообще-то запуталась в ваших разговорах. Не могу понять, кто про что. А очень хочется. Расскажите, пожалуйста. ( А еще, если не трудно обьясните, как мне сделать, чтобы все строки не сливались. Новенькая я.)
№5188Макс (Ваду) - 03/09/00 16:54:14 NOVT
"Для меня главной целью в жизни было - познать смысл и найти цель в жизни, познать истину."
Да, я тоже в свое время хотел космонавтом стать...

"А у тебя действительно... ничего святого?"
А что это вообще такое - святое?
№5187Макс (Наташе) - 03/09/00 16:45:21 NOVT
Тебя тоже с праздничком, хоть и запоздало...

"можно жить, радуясь самому этому явлению"
Вот и объясни это Ваду, а то у меня не получается...
№5186Наташа (Максу) - 03/09/00 16:20:24 NOVT
А еще можно жить, радуясь самому этому явлению. Верить в то, что просто смертью все не закончится и что дальше будет еще интереснее.
№5185Вад (Максу) - 03/09/00 15:40:42 NOVT
""А пока не узнал, можно не жить?""
Для меня главной целью в жизни было - познать смысл и найти цель в жизни, познать истину. А если нет цели, то и святого нет.
А у тебя действительно, как и у Незрелой ничего святого? А Любовь, Мать, Честь ?
№5184Макс (Ваду) - 03/08/00 14:51:14 NOVT
"Прежде чем жить, нужно знать зачем."
А пока не узнал, можно не жить?

"А может по примеру Еленки вообще без всего святого обходиться?"
Почему это по примеру Еленки!? Я первый придумал! (:))
№5183Green Angel (Всем) - 03/08/00 10:07:26 NOVT
Сергею: Благодарю =)

Ваду:
Прежде чем жить, нужно знать зачем. (это для меня так)
Ага, и живешь ты для того. чтоб быть с твоим странным богом =) Вопрос - если ты не веришь в существование собственно бога как суюстанции, то откуда ты знаешь, что является грехом, а что - нет? =)
1 каются те, кто обнаружил болезнь и хочет выздороветь.
Сам признал, что болен. А поскольку бог вроде как врачеватель душ, то душевно болен =)
2 но верующий бывает поругаем.
Да уж, слаба у вас вера, если ее можно поругать каким-то фильмом.
А может по примеру Еленки вообще без всего святого обходиться?
Напрочь я тебя покоя лишила - в каждой мессаге упоминаешь =)
№5182MadSerge (Дмитрию) - 03/08/00 02:08:30 NOVT
Танцует поручик Ржевский с Наташей Ростовой. Она упала, он ей помог подняться. Пошли слухи. 20й говорит 30му: - Ржевский танцевал с Наташей Ростовой, она упала, он ей помог. 40й-41му: - Ржевский танцевал с Наташей Ростовой, она упала, он ей не помог. 80й-81му: - Ржевский танцевал с Наташей Ростовой, неожиданно ударил её по лицу сапогом, она упала, он ушел. 100й-101му: - Прихожу на бал, а там Наташа и Ржевский на дереве сидят и всех на х..й посылают. Это я не пошлости ради, а для примера как слухи распространяются. К тому же известны многочислеые случаи, когда "святые" исцеляли тех с кем договаривлись заранее. Ну вот собственно и все обьяснение.
№5181Сергей (Всем) - 03/08/00 02:03:22 NOVT
Очаровательную Исиду, а также всех сюда заходящих виртуалочек - с праздником Весны!


№5180Дмитрий (Всем) - 03/08/00 00:10:22 NOVT
Как обяснить дар исцелений и предвидения у многих святых?
№5179Сергей Королев (Всем кто не успел прочесть. Мой присланный, но не опубликованный ответ Дулуману на А-сайте. Дискриминация, батенька веб-мастер!) - 03/07/00 21:12:00 NOVT
Да, Е.К., допекли вы меня изрядно вашими <вы-мышлизмами>! Вы тут саркастично измываетесь над 72-летним юношей и это очень прискорбно: . Как-то рука у меня не поднимается назвать вас <уважаемый Е.К>, после огалтелого хамства с вашей сторонкi. Давайте условимся: вы уважаете меня и не используете более хамский тон ведения полемики, а я в свою очередь буду уважать ваш возраст(ъ):буду почтенно именовать вас <Е.К.>, идет? Или атеисты (в вашем лице) не способны вежливо, без перехода на личности, вести диалог?! У вас, я смотрю, имеется недостаток информации обо мне лично, который вы хотите восполнить вашей преизрядной фантазией : я не знаю зачем вам нужны данные обо мне ( где учился, где крестился..), но раз уж вы так фантазируете, то поведаю: я учился в МПГУ на социологическом фак-те и закончил сие заведение 4 года назад. Мне в марте будет 27 лет.Женат, имею сына. Работаю в одной большой западной компании, в совершенстве владею английским языком. Зарабатываю нормально и могу позволить 1-2 раза в год съездить отдохнуть заграницу. Одних налогов, коих плачу государству изрядно, в месяц мог бы содержать (выплачивать) пенсии примерно 20 пенсионерам или, соответственно, примерно, 15 учителям (врачам) и проч. Так что в социальном плане, как и с биографией у меня ОК. Не сублимируйте свое религиозное чувство в фантазии, а то Платонизььм энтот может довести вас до беды: . Говорите дело! Про Плащаницу я упомянул не для того чтобы сделать вас православным (горбатого могила исправит), а для того чтобы вы не смогли плодить небылицы о ней. Так вот Плащаницу исследовали, собирали научные данные с нее <живой> всего 2 раза: первый в 1978 году, группой ученых (физиков, химиков, биологов), которую возглавлял д-р Джексон (о нем читайте здесь http://shroudofturin.com/General/Mission/DIRECTORS.htm )и второй раз в 1988 году, когда брали отрезок Плащаницы для проведения радио-углеродного анализа: . И ВСЕ, никаких других экспериментов с ней не проводили и данных с нее <живой> не брали. Так вот весь эмпирический материал в сфере молекулярной физики, физических измерений был озвучен 28 января в доме ученых: . Лекция была очень интересна и я, как и все присутствующие, узнали преизрядно много того, что не писано в популярной литературе. Вы же, как я понимаю, боитесь выкладывать атеистические аргументы на стол: . А дискутировать с интернетом <вообще> мне не интересно. Ознакомился я вкратце с материалами КСИКОПА. Ну что на это ответить? Да ничего! Туфта это все ихние <научные> препирательства. Они используют в основном только 2 аргумента в пользу неподлинности Плащаницы, а именно: 1. Анализ поверхности клейких лент, кои использовали для того чтобы выяснить что находится НА ПОВЕРХНОСТИ см: http://www.mcri.org/shroudupdate.html Плащаницы и набивший оскомину своей дебелостью 2. метод углеродного анализа, см: http://www.mcri.org/Shroud_graph.html который ни в коей мере не приложим для исследования Плащаницы, да и делания вывода, что де она средневековая по возрасту. Об углеродном методе я и говорить то не буду, поскольку уже столько писано и разжевано всем и вся, что применять такую грубую методику определения возраста артефакта неприемлемо. Это все равно, что измерять температуру вашего Е.К. тела градусником от доменной печи. Если только погрешность углеродного метода состовляет несколько тысяч лет..что и говорить н-а-а-дежный метод для измерения данного артефакта! Вот д-р Джексон пишет: However, in 1988 the Shroud was subjected to radiocarbon analysis. In spite of the above characteristics that point to the Shroud being the actual historic burial cloth of Jesus, the reported radiocarbon age turned out to be only 14th century If valid, then the Shroud could not be the historic burial cloth of Jesus, but merely a product of the Middle Ages. Nevertheless, the totality of the various types of historical and archaeological data concerning the Shroud are sufficiently compelling towards authenticity that we think it is unwise to tacitly accept the radiocarbon date without a rigorous critique of its applicability to the Shroud. But if the radiocarbon date is in error, it is necessary to show why. There are a variety of suggestions that have been proposed, all of which would make the radiocarbon date appear too young. However, we presently think that the most fruitful avenue of research is that inspired by some scientists in Russia who have reported seeing major shifts in the radiocarbon date of linen samples that have been incubated at modest temperatures. Совокупность данных Е.К. указывает на подлинность Плащаницы. For example, the late Dr. Max Frei reported finding numerous pollens on the Shroud from plants that grow only in the middle east (and not in Europe). If the Shroud dates only from the fourteenth century, and we know historically that it has been in Europe continuously from that time, then we must critically ask how did all the pollens from the Middle East come to exist on the Shroud. Д-р Mc Crone, который вместе с д-ром Джексоном брали пробы с Плащаницы в 1978 году, который был в числе тех 30 ученых, о которых я упоминал выше, не удостоверился в ее подлинности:что делать..28 ученых удостоверились, а Mc Crone и Николас Аллен- они вроде вас Е.К., им все не почем. Вот его хилые аргументы: http://www.mcri.org/Shroud.html , а вот Николаса http://www.petech.ac.za/shroud/nature.htm .Теперь по поводу взятия пробы с поверхности Плащаницы с помощью клейких лент: Что и говорить умен этот доктор Мак Крон! Как же, нашел красную охру на ленте и сделал вывод, что Плащаница содержит краску, да еще, что кровь на ней изображается только с помощью охры. Н-да, что и говорить такие выводы может сделать только <выдающийся> ученый, который ничем другим <выдаваться> публике не может. Ведь охру нашли на поверхности, тогда как кровяные пятна ПРОПИТАЛИ Плащаницу насквозь! Иными словами была составлена карта кровяных подтеков, мало того впоследствии установили даже группу крови человека, завернутого в Плащаницу! Д-р Джексон пишет: The major conclusions of the team were that the bloodstains on the Shroud are blood and that the body image is chemically a form of degraded cellulose. In other words, the body image is the result of a molecular change in the linen cellulose, with a chemistry similar to that induced by scorching (although a thermal explanation for the image seems unlikely). No extraneous chemical agents of any significance were detected that could be associated with the image. The body image was shown to reside on the surface (or uppermost) fibrils of the cloth. At the microscopic level, brownish colored fibrils in the body image could be seen lying atop and next to white fibrils that comprise the threads that make up the weave of the Shroud. О какой краске, охре тут говорит Мак Крон если фибрилы льна не склеены, как это бывает когда краска наносится на полотно? Причины же возникновения охры на поверхности могли быть разные:она горела 3 раза, с нее делали копии-рисунки художники, наконец ее варили в масле в византийскую эпоху, чтобы показать (после обретения вновь) окружающим верующим, что изображение не является краской и Плащаница подлинна.. . Подробнее не подножный корм, а действительно научные выводы читайте здесь: http://shroudofturin.com/General/Mission/Modern%20Science.htm Николас Аллен пошел дальше и стал озадачиваться:: как же е мае в 14 столетии некий супергигант мысли смог изобрести фотографию, да и негативное изображение.. ?. Выводы его самого, наверное, поразили, когда он достиг апупеоза догадливости: средневековый художник (!) должен взять нитрат серебра, затем нанести его на ткань 1 в.н.э. из Сирии и Сирийского льна, тканную особым стежком: <дамаск> (неизвестным никому в Европе 14 века). Потом найти куклу или какого распятого, избитого бичами покойника со всеми следами ран на теле на голове, перебитым носом, точно зная (если это кукла) анатомию человеческого тела (в 14 веке ее не знали), методы рапинания (прибивали человека гвозьдями за запястья, а не в ладони, как это принято изображать на иконах) и погребения, бывшие в Израиле в 1 в.н.э. и проэкспонировать эдак дня 4. Затем эту ткань опустить в амониевый раствор, дабы удалить экспонировавшееся серебро. Что и говорить, талант не пропьешь! 4 дня экспонировать переднюю часть и 4 дня спину и того 8 дней! Любой покойник вздувается на 3 день, с появлением трупных пятен. Однако затем это полотно (экспонированный рисунок в 3-х мерном изображении (!) ) должен оказаться каким-то образом в районе Иерусалима, Константинополя и собрать на себя всю пыльцу тамошних мест.,..но мало того этот неведомый художник должен был унести с собой в могилу все свое открытие, поскольку никто вплоть до 19 века не знал о существовании негативного изображения и методы производства изображения с помощью солей серебра и ничего подобного Плащанице не было. Cергей Королев.
№5178Вад (Максу) - 03/07/00 14:53:01 NOVT
"Сначала нужно выбрать цель, а потом уже путь к ней." Наши цели самые цельные из всех целей?

Прежде чем жить, нужно знать зачем. (это для меня так) А тезис, что зачем неважно, главное - чтоб приятно - это для Еленок и Зедов разных..
№5177Вад (Еленке) - 03/07/00 14:47:45 NOVT
1Вывод - каются только больные. Душевно =)
2 ..... Не обманывайся, верующий, бог поругаем не бывает =) --------------------------------------------------------------------------------

1 каются те, кто обнаружил болезнь и хочет выздороветь.
2 но верующий бывает поругаем.
№5176Вад (Максу) - 03/07/00 14:42:04 NOVT
Вывод - надо быть осмотрительным в выборе святынь.
А может по примеру Еленки вообще без всего святого обходиться?
№5175Green Angel (Всем) - 03/07/00 07:41:08 NOVT
Ваду:
Если Бог есть, то не сомневайся, Он может и убить тебя и ты в полной Его власти.
Значит, бога нет?
А вера - это и есть обретение Свободы.
Так ты веришь в бога, в то же время признавая его отсутствие? =)
просто представь себе (как у тебя с воображением?) как может наслаждаться Свободой тот, кто признает себя рабом Божьим.
Свободный раб =) Ты что, имеешь программу "бредогенератор" и берешь оттуда такие словосочетания? =)
"Свобода зависит от длинны ошейника", сказала сатанистка, сняв намордник...
Пример некорректен. Длина _ошейника_ в принципе не может иметь никакого значения - значение имеет длина поводка =) А насчет намордника - дык, понимаешь ли, зачем лишать себя возможности самообороны?
Как говорят, что бы выздороветь, надо сначала обнаружить болезнь. (это и есть вам непонятный процесс покаяния)
Вывод - каются только больные. Душевно =)
Поэтому я ненавижу напр. евгенику и др. фашизм
Сначала обоснуй, что евгеника имеет что-то общее с фашизмом.
Да нет, просто оскорбление и унижение, которое ты испытываешь, когда поносят твою дочь, равносильно (похоже) на оскорбление , когда поносят твои святыни.
Так равносильно или похоже? Это две большие разницы =) Кстати, о святынях. Не обманывайся, верующий, бог поругаем не бывает =)
Привет, сатанист!!!
Во-первых, Гридень - язычник. Во-вторых - попрошу обосновать утверждение.
№5174Макс (Ваду) - 03/06/00 20:22:43 NOVT
"сильная... вещь"
Словесный понос, ничем не сдерживаемый поток сознания. Дамп памяти. Хоть бы перечитал на второй раз...

--"исцеления"-от чего? "Это другой вопрос, главное - чувство исцеления... что бы выздороветь, надо сначала обнаружить болезнь."
Так все-таки, от чего?

--Для меня, наоборот, бы невыносимо сознавать, что я являюсь всего лишь средством для достижения Великой Цели.
"Поэтому я ненавижу напр. евгенику и др. фашизм"
"Сначала нужно выбрать цель, а потом уже путь к ней."
Наши цели самые цельные из всех целей?

"оскорбление и унижение, которое ты испытываешь, когда поносят твою дочь, равносильно (похоже) на оскорбление , когда поносят твои святыни."
Вывод - надо быть осмотрительным в выборе святынь.
№5173Вад (Всем) - 03/06/00 12:22:29 NOVT
Сильная, даже шокирующая вещь - - - - -
http://www.art-lito.spb.ru/2000/povest/summer.html
№5172Вад (Гридню) - 03/06/00 11:56:47 NOVT
"Так отриньте свою лживую веру! "
Да ты врешь, шаман...

Путей в этом мире великое множество, выбирай любой, будь свободным! Сначала нужно выбрать цель, а потом уже путь к ней.


№5171Вад (Еленке) - 03/06/00 11:34:08 NOVT
Положим, ты не свободен, ты сам признаешься в том. что ты - раб.
???????

Быть рабом означает быть в полной власти своего господина - он, в зависимости от своего желания, может раба убить, .... Ну и теперь немного подумай - что такое быть рабом Бога? Если Бог есть, то не сомневайся, Он может и убить тебя и ты в полной Его власти. А вера - это и есть обретение Свободы. Хотя это для тебя слишком сложно...Не забивай себе голову, "тэйкет изи" , просто представь себе (как у тебя с воображением?) как может наслаждаться Свободой тот, кто признает себя рабом Божьим.
"Свобода зависит от длинны ошейника", сказала сатанистка, сняв намордник...
№5170Вад (Максу) - 03/06/00 11:13:24 NOVT
"исцеления" - от чего?
Это другой вопрос, главное - чувство исцеления, ощущение того, что из смертельно больного становишься здоровым. Как говорят, что бы выздороветь, надо сначала обнаружить болезнь. (это и есть вам непонятный процесс покаяния)

В какой книжке пишется про старца?
Братья Карамазовы

"Для меня, наоборот, бы невыносимо сознавать, что я являюсь всего лишь средством для достижения Великой Цели"
Поэтому я ненавижу напр. евгенику и др. фашизм

"Так, выходит, для тебя усомниться в беспредельной святости прототипа твоего идола равносильно обвинению в развращении и насилии своей дочери? "
Да нет, просто оскорбление и унижение, которое ты испытываешь, когда поносят твою дочь, равносильно (похоже) на оскорбление , когда поносят твои святыни.
№5169Вад (Гридню) - 03/06/00 10:54:15 NOVT
"Так каким должен быть истинный христианин? Грязный, обросший и вшивый олигофрен в лохмотьях с протянутой рукой, покорно сносящий оскорбления и поношения. "
Привет, сатанист!!!
№5168Green Angel (Максу) - 03/05/00 10:06:14 NOVT
Можно не напрягать фундаменталистов. Дауны стерильны.
Я имею в виду, что если таковой должен родиться у здоровой женщины.
Ты, по-моему, бредишь. Кто и как и зачем это будет делать?
Кто - конечно же, на данный момент практически никто - убедить людей в том, что разумный подход является правильным подходом, практически невозможно. Как - методы примерно описаны в упомянутой статье Варракса. Зачем - все элементарно - чтобы поднять жизненный уровень. Не затем же, чтоб каждый имел IQ=130, зафиксированный в вывешенном на стенке документе =)