Музей имени Избы-дЕбАтНи

Изба-Дебатня 1.1.2000-3.1.2000

№4225Исида (Димьян) - 01/03/00 18:21:37 NS
Похмелье?;-))
№4224Димьян (Исиде) - 01/03/00 15:57:52 NS
Веб будет только завтра. А может и послезавтра. Проблема 2000, знаешь ли...
№4223Исида (Всем) - 01/03/00 15:52:40 NS
WM закрой паалста таг в №4202 после слов "С НОВЫМ ГОДОМ" очень уж буквы большие тама получились ;-)
А я все же согласна с Фаустом ;-) Я предпочитаю считать от нуля, и, кстати, в 3-м тысячелетии очень неплохо живется ;-)

Кстати обратите внимание на даты своих компьютеров? Какая цифра там написана? Правильно, НОЛЬ ;-)так что в нулевой год тоже можно жить %)

№4222Димьян (Еленке) - 01/03/00 15:45:54 NS
Не порть мне праздник гнусными подробностями диких обычаев варварских племён.
№4221Еленка (Всем) - 01/03/00 09:06:04 NS
Фараону:
К вопросу "не убий"... Христос не говорил, дескать, не убий ребёнка или женщину или на войне. А как на счёт убийства животного? "Не убий" - всё четко. Но, христиане говорят, что можно, когда проголодаешся. В чём принципиальная разница между мясом человека и животного, не понимаю.
Если честно - тоже не понимаю. На мой взгляд - не убий человека или животного, если ты не голоден и на тебя не нападают. И убий человека или животное, если тебе нечего есть или ты защищаешь свою жизнь. Например, в условиях осажденной крепости я лично стала б людоедкой. =)))
Кто решил, что мне нужен посредник для развития моей души?
Те же, кто решил, что есть бессмертная душа. =)

Вадy
вот это показатель как можно использовать здравый смысл и науку в мировоззрении. В такой бред могут верить только явные поклонники "разума"
Блин, я терпеливая! =) У Исаии помнишь. что написано про Денницу, сына Зари, народы попиравшего? Который упал с неба и разбился о землю? Так вот, эти слова относились не к Сатане, не к Люциферу а к Навухдоносору (был такой царь вавилонский). Так что "верить" тут в который раз не при чем.
Почему ты себя называещь "сатанисткой" , или почему своего идола называешь "Сатаной"- это твое дело,
Ты хронически не читаешь мои мессаги или просто не знаешь. чем отличается архетип от идола? =)
№4220Еленка (Всем) - 01/03/00 08:45:35 NS
Кхе:
Не лишено смысла =)

А что кто думает про Фоменко? Димьянy
А еще 1 января - день обрезание младенца Христа (8 дней от рождества). Также и в православноим календаре - 7 рождество, 14 - старый Новый год. Интересная мысль? =)

Gamadu
Скажи, что для тебя гуманизм, как ты его определяешь?
Гуманизм - чушь =)
Вадимy
Кстати, насчет божьего дара и яичницы. Как-то раз один верующий мне пространно доказал. что с религиозной точки зрения яичница является божьим даром. =)
Дубинкой божьей божьего раба
Бьет божий раб! Такая нам судьба.
Ты - божий, божья у тебя спина,
Дубинка тоже божья нам дана.

Фараонy
Я ж написала - сижу в Нью=Йорке без русской клавы - соответственно, зачем напрягать народ чтением в транслите? =) Кстати, я не верующая, а сатанистка - тут мне покрасили неправильно. Короче, вот тебе мыло:merkava666@mail.ru

Gamadu
далее развивать атеизм в соответствии с принципами терпимости и гуманизма.
Терпимость - это хорошо, а тебе, в свою очередь. желаю пасть жертвой гуманизма. Например, спасая незнакомую беременную женщину в кораблекрушении. =)
№4219Кхе (Всем) - 01/03/00 03:08:06 NS
А что кто думает про Фоменко?
№4218Димьян (Всем) - 01/03/00 02:23:05 NS
С третьим тысячелетием всё понятно. Оно действительно начнётся в 2001 году. И математики здесь не при чём. Это ясно и ученику третьего класса общеобразовательной школы. И через год это дойдёт даже до самых тупых. (Ничего личного.) А вот с 2000 летием христианства всё куда запутанней.
Насколько я знаю, и знаю это из православных книг, Христос родился в 4 году до нашей эры. Проверьте если хотите. Это не моя точка зрения. Это -православная точка зрения. Но дело в другом. Ведь празднуют даже не 2000 год со дня рождения Христа. Празднуют 2000 летие христианства. А это уже вообще чушь какая-то. В теории, датой начала христианства нужно считать тот день, когда Христос получил первого ученика. Тогда и возникла общность людей - первые два человека - верующих в Христа. Христиан. Фактически, датой образования Христианства можно считать день воскрешения Христа, ибо без воскрешения не было бы никакого христианства. А практически, нужно отмечать тот день, когда христианство стало официальной религией Византийской империи. Так что....
№4217Сергей Гроховский (№4214 Faust Короче надоело об этом...) - 01/03/00 01:54:34 NS
2000 год - это начало (то есть пошёл первый год) третьего тысячелетия и в 2001 году будет конец первого года и начало второго года третьего тысячелетия.

Наш Виртуальный Иисус Христос действительно родился 2000 лет тому. И празднуем мы его юбилей (до чего любят люди всё округлое!). Но тысяче-ЛЕТИЯ считаются ГОДАМИ! А не тысячеминутиями или миллионосекундиями.
№4216Макс (Web-мастеру) - 01/02/00 21:10:33 NS
А интересные у тебя даты...
№4215Макс (Всем) - 01/02/00 20:40:13 NS
Внимание, братья и сестры, Березовский хочет отнять у нас Рождество!
Бей жидов!
http://www.sicnit.ru/siberia/1999_51/duhpr_2.html
Подобного бреда я еще не видел...
№4214Faust (Фома) - 01/02/00 20:05:04 NS
Ты что, издеваешься? Когда прошёл этот год, человеку исполнился ОДИН ГОД, а не НОЛЬ ЛЕТ! И в календаре закончился ПЕРВЫЙ год от его рождения.
Я это и говорю! Именно первый. Интервал от нуля до единицы. Для любого абстрактного Ивана Иваныча момент его рождения есть своя локальная эра. И если считать то этого Иваныча, то в момент его рождения заработал счетчик - 0 лет, 0.01 года, 0.5 года и так далее. Короче надоело об этом...
№4213Gamad (Димьяну и всем атеистам и материалистам) - 01/02/00 18:03:49 NS
Скажи, что для тебя гуманизм, как ты его определяешь?
№4212Gamad (Кхе) - 01/02/00 18:01:08 NS
Балуемся помаленьку. Да, надо быть внимательнее.
№4211Gamad (Вадиму) - 01/02/00 17:59:44 NS
  Правильно. Если человек утверждает, что наука доказывает наличие чего-либо - человек доверяет ученым и научныим исследованиям, использует науку как рабочий инструмент, но если он на основании науки пытается доказать отсутствие чего-либо, при этом даже не используя в подтверждение никакой информации, одни только отрицанияинформации оппонента, он слепо верит в науку, она для него проимернр то же, чем была религия для инквизиторов.
№4210Вадим (Дулуману (лично)) - 01/02/00 15:01:30 NS
Ответ на послание Дулумана (Д). Мои слова - в //скобках//. Все остальное - уважаемый проф. Д. Яичница и есть Божий дар. 1. Вадим стыдится своей веры в Бога. 2. Наука может доказать и то, что есть, и то, чего нет. Бога - нет! 3. Концепций много, их не перескажешь. 4. Этого не надо доказывать. Это надо знать! 5. Где Божий дар, а где яичница? В ответ на открытие на нашем сайте странички "Поговорим о Боге" пришел отзыв то ли от Довида Карпова, то ли от Вадима-химика, то ли, просто, от Вадика. Вот его содержание. Брат Вадим, то ли Довид Карпов, который именует себя кандидатом химических наук! 1. А не "химичите" ли Вы в своем представлении публике? Что за верующие? Что за проповедники религии? Что за защитники Всемогущего Бога пошли? Почему и кого Вы боитесь? Зачем прячетесь? Это так-то вы Богу преданы? //Авраам сказал (о Саре): "Она действительно моя сестра, ..., хотя и стала моей женой" (цитата дана неточно). Одно другого не искобчает. Я действительно химик. А все остальное к делу не относится. Или вам нечего ответить на мои доводы по-существу, что вы сразу переходите на личность, даже совершенно не зная меня?. // Д.:Совершенно игнорируете или совершенно забыли предостережение Иисуса Христа, который обещает в день Армагеддона или сразу же после него тоже спрятать свое лицо от таких своих горе-защитников, "почитающих Бога устами своими, а сердцами далеко отстоящими от Бога" (Матфея, 15:8; 25:41-46; Марка, 7:14). //Я химик и к тому же иудей, а не православный. Поэтому цитаты из Нового Завета меня мало убеждают. Это - на будущее (см. конец послания). // Д.:2.В своей реплике Вы пишете, что "Просто наука несомненно может зафиксировать лишь наличие чего-либо, но не может достоверно утверждать их отсутствие." Человек с ученой степенью не может такое писать. Человек, уважающий науку, на напишет так уничижительно в адрес науки, которая, мол, только и "может зафиксировать наличие чего-либо". //Человек, "уважающий науку" (по-моему наука требует не "уважения", а изучения и развития) знает как ее сильные стороны, так и неизбежную ограниченность научного знания. Это касается и любых других "уважаемых" вещей. Зная их недостатки (а кто из нас без них?), больше ценишь их достоинства. Впрочем, я отношусь к науке достаточно нейтрально. Наука - лишь инструмент. Но если ученый (по вашему мнению) "должен" уважать науку, то что тогда должен уважать атеист ? // Д.:Обнаружить что-либо - это тоже большое дело. Вот наука, к примеру, никак - ну, никак! - не может обнаружить этого Бога, потому что Его, этого "что-либо", не существует. А ведь наука не столько обнаруживает, сколько открывает, докапывается до самых сокровенных от простого глаза вещей и явления. И не только обнаруживает, а эффективно использует то ли на пользу, то ли во вред человечеству свои, как Вы презрительно к науке говорите, "обнаружения". Это с одной стороны. А с другой. Вам как взявшему на себя личину ученого химика, не позволительно говорить о том, что "наука не может достоверно утверждать отсутствие чего-либо". Не только химику, на даже проходящему мимо химической лаборатории не к лицу такое говорить. Наука, особенно, химия, убедительнейшим образом доказала, что нет флогистона, предполагаемым наличием которого на протяжении столетий объяснялся процесс горения. Французский химик Лавуазье (1743-1794) [Вы, химик!, о таком, по-видимому, впервые слышите от меня.] доказал, что горение - это интенсивный процесс окисление. А раз горение - окисление, то никакого флогистона нет. //Хамство, как я понял, это обязательная черта атеиста. Оно заменяет разговор по делу. К сожалению
№4209Вадим (Дулуману (лично)) - 01/02/00 14:59:31 NS
Ответ на послание Дулумана (Д). Мои слова - в //скобках//. Все остальное - уважаемый проф. Д. Яичница и есть Божий дар. 1. Вадим стыдится своей веры в Бога. 2. Наука может доказать и то, что есть, и то, чего нет. Бога - нет! 3. Концепций много, их не перескажешь. 4. Этого не надо доказывать. Это надо знать! 5. Где Божий дар, а где яичница? В ответ на открытие на нашем сайте странички "Поговорим о Боге" пришел отзыв то ли от Довида Карпова, то ли от Вадима-химика, то ли, просто, от Вадика. Вот его содержание. Брат Вадим, то ли Довид Карпов, который именует себя кандидатом химических наук! 1. А не "химичите" ли Вы в своем представлении публике? Что за верующие? Что за проповедники религии? Что за защитники Всемогущего Бога пошли? Почему и кого Вы боитесь? Зачем прячетесь? Это так-то вы Богу преданы? //Авраам сказал (о Саре): "Она действительно моя сестра, ..., хотя и стала моей женой" (цитата дана неточно). Одно другого не искобчает. Я действительно химик. А все остальное к делу не относится. Или вам нечего ответить на мои доводы по-существу, что вы сразу переходите на личность, даже совершенно не зная меня?. // Д.:Совершенно игнорируете или совершенно забыли предостережение Иисуса Христа, который обещает в день Армагеддона или сразу же после него тоже спрятать свое лицо от таких своих горе-защитников, "почитающих Бога устами своими, а сердцами далеко отстоящими от Бога" (Матфея, 15:8; 25:41-46; Марка, 7:14). //Я химик и к тому же иудей, а не православный. Поэтому цитаты из Нового Завета меня мало убеждают. Это - на будущее (см. конец послания). // Д.:2.В своей реплике Вы пишете, что "Просто наука несомненно может зафиксировать лишь наличие чего-либо, но не может достоверно утверждать их отсутствие." Человек с ученой степенью не может такое писать. Человек, уважающий науку, на напишет так уничижительно в адрес науки, которая, мол, только и "может зафиксировать наличие чего-либо". //Человек, "уважающий науку" (по-моему наука требует не "уважения", а изучения и развития) знает как ее сильные стороны, так и неизбежную ограниченность научного знания. Это касается и любых других "уважаемых" вещей. Зная их недостатки (а кто из нас без них?), больше ценишь их достоинства. Впрочем, я отношусь к науке достаточно нейтрально. Наука - лишь инструмент. Но если ученый (по вашему мнению) "должен" уважать науку, то что тогда должен уважать атеист ? // Д.:Обнаружить что-либо - это тоже большое дело. Вот наука, к примеру, никак - ну, никак! - не может обнаружить этого Бога, потому что Его, этого "что-либо", не существует. А ведь наука не столько обнаруживает, сколько открывает, докапывается до самых сокровенных от простого глаза вещей и явления. И не только обнаруживает, а эффективно использует то ли на пользу, то ли во вред человечеству свои, как Вы презрительно к науке говорите, "обнаружения". Это с одной стороны. А с другой. Вам как взявшему на себя личину ученого химика, не позволительно говорить о том, что "наука не может достоверно утверждать отсутствие чего-либо". Не только химику, на даже проходящему мимо химической лаборатории не к лицу такое говорить. Наука, особенно, химия, убедительнейшим образом доказала, что нет флогистона, предполагаемым наличием которого на протяжении столетий объяснялся процесс горения. Французский химик Лавуазье (1743-1794) [Вы, химик!, о таком, по-видимому, впервые слышите от меня.] доказал, что горение - это интенсивный процесс окисление. А раз горение - окисление, то никакого флогистона нет. //Хамство, как я понял, это обязательная черта атеиста. Оно заменяет разговор по делу. К сожалению нас на Химфаке хамству не учили, так что придется отвечать по существу. Чтобы доказать, что флогистона нет, сначала надо доказать, что он, да, существует. Но это была всего лишь гипотеза, которая экспериментально не подтвердилась. На ее место пришла другая гипотеза, которая нашла экспериментальное подтверждение. Вот и все. Лаплас (физик) изложил физическую картину мира (на основе знаний того времени). Наполеон, когда ознакомился с его трудами, воскликнул: "Но здесь ведь нет ничего о Б-ге"! "В этой гипотезе (о существовании Б-га) я не нуждался!" - гордо воскликнул Лаплас. Что это доказывает? Если есть интерес, я вам отвечу, что. // Д.:Таким же образом было доказано, что нет столов Земли, о которых говорит Библия (Псалом 95:10), что нет над землей неба в виде хрустального купола, как пишет Библия (Бытие, 1:7, 16-17), что нет на небе амбаров со снегом, ветром, дождем и градом, как пишет Библия (Иова,38:22; Псалом 32:7; 134;7; Иеремии, 10:13), что у зайца нет копыт, о чем настойчиво твердит Библия (Левит, 11:4; Второзаконие, 14:7), что нет четыреногих птиц и насекомых, о которых говорит Библия (Левит, 11:23). //Где вы все это нашли, уважаемый? Если вы сомневаетесь в моем химическом образовании (безо всяких на то оснований, кстати), то теперь у меня есть серьезные основания сомневаться в вашей богословской степени. Просьба указать, где встречаются: "столы земли" и "хрустальный купол"? Если мо%E
№4208Фома (№4207Faus) - 01/02/00 03:21:11 NS
Если это не новогодний розыгрыш, то:
Христос родился в нулевой год, потому, что в первый год от рождества христова ему (Христу) был уже год.
Это откуда следует?
Когда рождается человек, то его возраст отсчитывается от нуля. То есть - одна секунда жизни, две, неделя, месяц,...и, наконец, год
Когда прошёл этот год, человеку исполнился ОДИН ГОД, а не НОЛЬ ЛЕТ! И в календаре закончился ПЕРВЫЙ год от его рождения. Никак не нулевой. Привычная система счёта. Казус в подсчёте возникает в связи с "магией круглых чисел". Разница между 1999 и 2000 более впечатляющая, чем разница между 2000 и 2001.
А если кто-то не согласен с данными выкладками, то смело может отнимать год от своего возраста.
Если с момента рождения мистера Х прошло 25,5 лет, то ему 25 лет(полных). Что Вы хотите отнять от его возраста? Скорее по Вашим утверждениям нормой у человека является наличие 9-ти пальцев на руках. Первый придется считать нулевым и т.д. до 10-го, который окажется 9-м!:-))) "На пальцах" наглядно видно, что числа заканчивающиеся на "0" относятся к тому разряду(десятку, тысяче) к которому относится предыдущее число, заканчивающееся на "9". Вы же не станете утверждать, что у Вас пальцев на руках больше ДЕСЯТКА т.к. ДЕСЯТЫЙ палец относится ко второму ДЕСЯТКУ, как 2000-й год к третьему тысячелетию? :-)))
№4207Faust (Всем) - 01/02/00 02:15:41 NS
Первое, второе или третье тысячелетие мы считаем от рождества христова. Правильно? Если правильно, то логично считать, Христос родился в нулевой год, потому, что в первый год от рождества христова ему (Христу) был уже год. Так же и 1900 год - это двадцатый век. Когда рождается чнловек, то его возраст отсчитывается от нуля. То есть - одна секунда жизни, две, неделя, месяц,...и, наконец, год. И так далее. Поскольку летоисчисление мы ведем от момента рождения человека, то 2000 год - это начало (то есть пошёл первый год) третьего тысячелетия и в 2001 году будет конец первого года и начало второго года третьего тысячелетия.
А если кто-то не согласен с данными выкладками, то смело может отнимать год от своего возраста. Иначе неувязочка получается :)))
ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ !!!
№4206Макс (Всем) - 01/01/00 22:08:11 NS
Поздравляю всех с наступлением последнего года XX века!
№4205Фараон (Всем) - 01/01/00 06:39:54 NS
А, Elenka не ответила... Значит не очень надо. Мой пример - другим наука... Не доверяй ни кому , и ни кто не обманет... Ну, это к слову... Празнуем, но уже сервиз хрустальный разбили... Ну бывало - тарелку... Но сервиз?!... Весь... Из Праги, хрустальный, который... Ладно, тысячилетие всё же... Господь требует... Аллилуя! Ну, просто весь Ваш - Фараон!
№4204Кхе (Всем) - 01/01/00 03:31:13 NS
Поэтомк мы будем праздновать оба. Только подумайте про скидки в магазинах! Гамад, опять с еагами экспереминтируешь?
№4203Занудный Ф.Н. Академик арифметических наук ААН:-) (Фараон №4200) - 01/01/00 02:03:15 NS
Надеюсь не испорчу Вам праздник т.к. эти строки Вы прочтёте уже 1.01.2000. Хоть здесь и не место для лекций по арифметике, но так оставить нельзя.
Вы счёт начинаете с 1-цы? Когда считаете деньги, пальцы, ворон? С 1-цы! Пальцев на руке 10-ть? Число "1" является первым по счёту, "2"- вторым, ..."10"- десятым т.е. последним в первом десятке. Второй десяток начинается с "11", а не с "10". Третья сотня начинается с "201". А третье тысяча с "2001". 2000-й год ПОСЛЕДНИЙ во втором тысячелетии по принятому летоисчислению. "Встреча 3-го тысячелетия" раскручивается в коммерческих целях. Попраздновать конечно можно, но в счёте до двух тысяч нужно потренироваться.