Музей имени Избы-дЕбАтНи

Изба-Дебатня 29.11.99-3.12.99

№3678Вад (Валентину) - 12/03/99 18:25:33 NS
""Вы утверждаете, что содержание Евангелий "не важно"?!!! "" Я считаю, что в любом тексте есть основной смысл ради которого он написан, и есть маловажные подробности. Но , очевидно, что для Вас не является важным в Евангелии то, что действительно важно. Есть правила общежития в Евангелии, но они второстепенны по отношению к самой "Благой вести" о Спасителе. Ваши вопросы отпали бы, или изменили окраску если бы Вы посмотрели на это под другим углом зрения. Например, евангелист специально писал, что Христос подошел к смоковнице когда смоковница не имела плодов , т.к. не настало время для сбора смокв. Так вот правильно было бы задаться вопросом : что этим хотел сказать Христос?(чем сокрушаться о "невиноватой смокве")
№3677Вад (Валентину) - 12/03/99 17:26:54 NS
Ответ 3 : По мнению Иоанна Златоуста, Христос говорил притчами не для того, что бы оставить в неведении слушателей, но для того что бы возбудить их к вопросам "и без притчи ничесоже глаголаше к ним"
№3676Вад (Валентину) - 12/03/99 15:39:24 NS
Ответ 2 : С точки зрения Иоанна Златоуста, Креститель знал по предсказанному знаку Христа, но имел учеников, которые не знали и "соблазнялись". Им он и проповедовал о Христе. Именно его ученики подходили к Ииусусу с фарисеями вопрошая Его почему они постятся , а Он со Своими учениками не постится. А когда Креститель оказался в темнице, то послал самых праведных своих учеников узнать правду о Христе от Самого Христа. Поэтому Он не отвечает им прямо о Себе, а указывает на чудеса, Им совершенные.
№3675Вад (Валентину) - 12/03/99 14:06:06 NS
Ответ 1 : (Иоанн Златоуст)"Рахиль, сказано, плачущися чадъ своих. Но,- скажет кто-нибудь, может быть, - что общего имеет Рахиль с Вифлеемом? Что также Рама имеет общего с Рахилью? Рахиль была мать Вениаминова , и по смерти погребена на пути ипподрома(Быт XXXV, 19)близ Рамы. Итак, поскольку и гроб ее был близ Рамы, и это место досталось в удел Вениамину, сыну ее(Рама была в колене Вениамина), то и по родоначальнику, и по месту погребения евангелист справидливо называет избиенных детей- детьми Рахили."
№3674Еленка (Иванову и Ваду) - 12/03/99 06:28:06 NS
А интересно, заглядывают ли сюда митрополиты? И заглядывают ли сюда употребляющие наркоманы? Наверное последние заглядывают - иначе для кого сия реклама предназначена? =))) Кстати, что эффективнее - "Нарконон", "Детокс" или рекламируемая сейчас "Элорма"?
Ваду
Ты сначала ответь на мой вопрос о неразумности жизненной позиции. А потом уже будешь на личности переходить. =)
№3673Валентин (ВАД) - 12/02/99 20:44:35 NS
" А Крестителя посадили до сошествия Святого духа га Христа, или после?, ... Только, неважно все это,
ВАД!? - это Вы у меня спрашиваете, что написано в Евангелиях? Вы, верующий, для которого Евангелия - настольная книга! Вы утверждаете, что содержание Евангелий "не важно"?!!! Если Вы не знакомы с содержанием Библии, откуда Вы можете знать об учении Христа, уважаемый?! Кстати Вы не ответили ни на один мой вопрос относительно казусов в тексте.
Только, неважно все это, т.к. учение Христа Вы понимаете неправильно - вот это важно. Не правилам общежития учил Христос, а пути к Богу."
Правила общежития (регламент) - это заповеди, а разве не исполнение заповедей ведет к богу?
Потому-то притчами и говорил, и потому-то даже Вы их непонимаете
Давайте будем уличать меня в непонимании, когда разберетесь с проблемными местами в Писании. ОК? --------------------------------------------------------------------------------
№3672Вад (Виталию) - 12/02/99 20:04:43 NS
(На каждую гери есть свой гедан-бараи) А Крестителя посадили до сошествия Святого духа га Христа, или после?, Может он покрестил, его схватили, он знал о том, что Христос должен был прийти, но уже в темнице решил спросить о нем? А может, к нему обращался Христос "И блажен , кто не соблазнится о Мне"? Только, неважно все это, т.к. учение Христа Вы понимаете неправильно - вот это важно. Не правилам общежития учил Христос, а пути к Богу. Потому-то притчами и говорил, и потому-то даже Вы их непонимаете, ведь в притчах Он о себе говорил...
№3671В.И.Иванов (Всем) - 12/02/99 19:15:27 NS
Митрополиту Калининградскому и Смоленскому Кириллу № 99/658 9. 08. 99 Ваше Высокопреосвященство! Обращаюсь к Вам с просьбой помочь устранить противостояние некоторых священнослужителей миссионерского отдела РПЦ, а именно Дворкина и Стеняева, программе "Нарконон", возглавляемой В. Ивановым. Сотрудники Международной ассоциации в течение последних трех лет изучали опыт работы "Нарконона" и пришли к выводу о ее высокой эффективности и безопасности. В настоящее время программа "Нарконон" прошла государственную экспертизу и получила лицензию на образовательную деятельность. Сам В. Иванов является православным и глубоко чтит традиции Русской Православной Церкви. Его вклад в борьбу с наркоманиями высоко оценен как в России, так и за рубежом. Попытки дискредитировать его распространением о нем недостоверных, а порой и ложных сведений, порочащих честь, достоинство и результаты очень важной работы, едва ли может способствовать успеху нашей совместной борьбы с наркотизмом. Прилагаю ряд документов, свидетельствующих о полезности программы "Нарконон". С уважением, Президент МАБНН, академик В.Бурлака 129839, Москва, ГСП-2, ул. Гиляровского, д. 65. 65, Gillyarovskogo Str., GSP-2, 129839 Телефон: 281 5718, телефакс: 971 6835 Phone: 281 5718. telefax: 971 6835 Графический фомат оригинала: http://www.narconon.ru/images/L-B-K.jpg подробнее: http://www.narconon.ru/ mailto:info@narconon.ru
№3670Валентин (ВАД) - 12/02/99 17:13:45 NS
Вад, маваши по печени не проходит. Я говорил об уширо.
"Люди! Не будьте дерьмом! Не надо богу формального поклонения и соблюдения предписаний. Бог хочет от вас (для вашего же блага) искреннего отношения к себе и не менее искреннего и вдумчивого отношения к регламенту жизни, данному вам, поскольку естественное его исполнение и понимание его смысла обеспечит вам нормальное человеческое общежитие."
Такова, на мой взгляд, должна быть суть учения Иисуса. Вероятнее всего, оно таким и было изначально, но недалекие последователи оказали ему своими трактовками медвежью услугу, поэтому в Евангелиях Учитель выглядит порой странно, если не сказать отвратительно. Иоанн преуспел более всех.
О Крестителе. Вад, читайте дальше - не Иоанн ли, находясь в темнице, посылает своих учеников спросить Иисуса - не Мессия ли он на самом деле? Вспомнили, Вад? Так был ли святой дух сходящий на Иисуса? Если был - то о каких вопросах к Христу может идти речь? Или был предварительный родственный сговор, а потом, глядя что творит братец, Иоанн усомнился - может и взаправду, Мессия? Вспомните встречу матерей Иисуса и Иоанна, происшедшую во время беременности - они знали, кого носят! Так неужели мамочки не поведали своим детишкам, кто есть их братики на самом деле? Вад, не юродствуйте: "Иоанн не знал Иисуса (или кто Иисус)". Посмотрите правде в глаза, а потом напишите ответ.
С уважением.
№3669Вад (Валентину) - 12/02/99 15:44:15 NS
""Но может Вы мне расскажете, какое отношение "плач в Раме" имеет к "избиению младенцев", расскажите также, знал ли Креститель, кого крестил, кто первей посетил гроб господень, зачем делать вид, что учишь, если знаешь, что тебя не понимают, почему бы не учить фарисеев, если они "большие" грешники и ЧЕМ ПРОВИНИЛАСЬ СМОКОВНИЦА? "" Здравствуйте, Валентин! Я не буду умалять Ваших интелектуальных способностей (кто ж хочет маваши гери по печени получать), но обращаю Ваше внимание на то, что перед тем как критиковать что-либо, необходимо это изучить получше (что бы не выглядеть наподобие Еленки) Например, знал ли Креститель кого крестит- этот вопрос свидетельствует о знании текста?("Я не знал Его, но Пославший меня крестить в воде сказал мне:" на кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым"") Вы же знатный философ, так может подумаете (только подумайте, думать не трудно) почему Христос считал фарисеев и книжников большими грешникам? Ну и вопрос на засыпку: а чему, к стати, учил Христос своими притчами? (или Вы тоже входите в число непонимающих?) Вы вот критикуете "учение Христа", а попробуйте это учение сформулировать-ведь Вы его не знаете...
№3668Еленка (Всем) - 12/02/99 05:48:59 NS
Николаеву:
Общение здесь, однако, познавательно - столько нового про себя узнать можно!

Вадy
Именно этого не наблюдается в действительности(и в этом я не согласен с Демьяном). На самом деле, в средней школе прижиться секте евангелистов (или нью-эйдж) гораздо проще, чем православию.
А разве православие - не секта? =))
Я согласен, что православная церковь политически и агитационно пассивна,
Ну и пассивность - любой активный позавидует.

Владимиру:
Но вот оппонентов своих Вы явно не уважаете.
Уважение заслужить надо, вообще-то. Но Вы хоть один учебник по логике в руках держали?
Более того - даже читала =) А спорить с человеком, который не понимает, о чем он говорит, который _не отвечает_ за свои слова, и который занимается неприкрытым хамством - только впустую тратить время.
И где ж хамство, интересно? Далее - если я не знаю, какие именно реактивы используются для получения <благодатного огня> - так и сказала. Где же тут безответственность?

Вадy
Но бывают настолько опустившиеся люди, что даже из "Книги книг", из "Благой вести" Евангелия не всостоянии вынести ничего светлого
Если по <светлым> понимается что-либо хорошее - то там действительно ничего хорошего нет. Достаточно почитать.
"Неприятный осадок, наслаивающийся в процессе ознакомления с "богодухновенными" творениями, с каждой главой Евангелия от "любимого ученика" (основным движущим принципом которого, очевидно, являлось гипертрофированное тщеславие) трансформируется в мерзкое непролазное болото,
Дык, при чтении библии возникает неприятное чувство по отношению к богу и Христу.
скудные островки религиозного здравомыслия."
Религиозное здравомыслие? Это я запомню и буду народ смешить! =)))
№3667Николаев (Леночке на #3656) - 12/02/99 02:41:12 NS
Леночка, не гоните. Я видел немало детишек из эмигрантско-еврейских семей и смею заметить, что вы нам выдаете желаемое за действительное. В реале вы просто перезревшая девственница, которой безумно хочется трахнуться, только вот никто не приглашает, так как природа ни эффектной внешностью, ни хотя бы общительностью или умением себя подать не оделила. Интернет для вас та отдушинка, где можно нарисовать на себе минимальными средствами образ крутой женщины-вамп и даже сатанистки, которая любовников не считает.

У вас есть очень точный литературный прототип. У Шолом-Алехема, кажется, есть такая пьеса "Тойбеле и ее демон" про вдову, которая выдумывает себе роман с грозным демоном и умирает от сознания того, что демона изображал ее собственный муж, серенький мышонок. Ваш сатанизм - в точности такой же демон вашего собственного пылкого воображения.

№3666Владимир (Валентину) - 12/02/99 01:38:02 NS
"То, что Вы именуете "опытом Откровения" опытом не является, но есть "принятие на веру утверждения, содержащегося в тексте"." - Для религиозного сознания, а также для теологии, Откровение - первично, текст - вторичен. Поэтому текст апостериорен.
"Почему "огонь" не является доказательством? - потому, что протестанты, например, которые свое течение считают не менее истинным, могут считать этот огонь дьявольским, соответственно и православие туда же. Опровергните? Не думаю." - Правильно. Опровергать не буду (нужды в этом нет). А протестанты этот огонь действительно считают "бесовским". Но речь у нас сейчас идет не о истинности православия, а о существовании неких трансцендентных сил, вызывающих подобное явление. Огонь свидетельствует в пользу существования этих трансцендентных сил, независимо от их внутренней природы.
№3665Валентин (Владимиру) - 12/01/99 20:41:40 NS
То, что Вы именуете "опытом Откровения" опытом не является, но есть "принятие на веру утверждения, содержащегося в тексте". Так что "априори" вернее.
Почему "огонь" не является доказательством? - потому, что протестанты, например, которые свое течение считают не менее истинным, могут считать этот огонь дьявольским, соответственно и православие туда же. Опровергните? Не думаю. Ведь "истинность" того или иного вероисповедания зависит только от того, на чьей стороне вы находитесь.
№3664Валентин (Всем, Ваду) - 12/01/99 20:22:40 NS
Здесь я ("безбожный Свиридов"). Извиняюсь за непродолжительное отсутствие. Дела.
Вад добрался, таки до моей "Личности Христа". Да, Вад, признаю - резких выражений там хватает. Очень не люблю, когда меня пытаются надуть нечистоплотные людишки.
Но может Вы мне расскажете, какое отношение "плач в Раме" имеет к "избиению младенцев", расскажите также, знал ли Креститель, кого крестил, кто первей посетил гроб господень, зачем делать вид, что учишь, если знаешь, что тебя не понимают, почему бы не учить фарисеев, если они "большие" грешники и ЧЕМ ПРОВИНИЛАСЬ СМОКОВНИЦА?
Итак, Вад, я не голословен в своих утверждениях. Вам слово. Просим, ВАД, просим!
№3663Димьян (Ваду 3660) - 12/01/99 19:36:46 NS
Что-то я не очень помню, что утверждал, будто между ними сильные различия. Более того, мне кажется, что так называемые традиционные религии, особенно у нас в России - порсто секты-переростки. Атрибуты те же, размах, конечно, побольше.
№3662Вад (Аспиду) - 12/01/99 15:38:21 NS
У меня есть обоснованное моим личным опытом мнение, что секты защищая убеждения членов группы, часто жертвуют самими членами (а тем более теми, кто не входит в состав секты) именно поэтому к слову "секта" применимо- "деструктивная". Поэтому, несмотря на закон освободе совести, государство должно законодательно препятствовать экспансии сект и способствовать реабелитации их жертв. Именно этого не наблюдается в действительности(и в этом я не согласен с Демьяном). На самом деле, в средней школе прижиться секте евангелистов (или нью-эйдж) гораздо проще, чем православию. Я согласен, что православная церковь политически и агитационно пассивна, но именно по этому нельзя говорить о "засилии попов" в средствах информации. (что не скажешь о "баптистах и прочих мормонах")
№3661Аспид (Ваду) - 12/01/99 15:05:00 NS
Очень коротко. Различие часто не в системе мировоззрений (хотя в сектах очень значима личность лидера - живого, не мифического). Религия, тем не менее, еще призвана решать общественные задачи (работа на благо общества, регулировка социального взаимодействия и т.д.). Секта замкнута на себя. Главная задача - поддерживать (психологически) защитную структуру убеждений для членов группы. Любыми средствами.
№3660Вад (Демьяну) - 12/01/99 14:54:19 NS
А какое отличие, по-вашему, "секты" от традиционной религии" ?
№3659Владимир (Еленке) - 12/01/99 14:18:31 NS
"У меня полно единомышленников и не очень, и общение со всеми получается весьма интересным." - Я бы сильно удивился, если бы Вы еще и с единомышленниками не могли бы общаться. Могу понять и тех, кто "не очень" - им Вы, наверное, все же не хамите. Но вот оппонентов своих Вы явно не уважаете.
"За исключением таких вот обидчивых." - А я на Вас, Елена, и не обижался. Вам, как человеку наверняка не обучавшемуся в высших учебных заведениях, поясню, что со студентом, который не знает предмета, но здает по нему экзамен, преподаватель в дискуссию не вступает - он просто отсылает его готовиться к переэкзаменовке. Вы всем и вся твердите здесь, что Вы только и признаете логику. Но Вы хоть один учебник по логике в руках держали? Простите, но по Вашим мессагам этого не скажешь. А спорить с человеком, который не понимает, о чем он говорит, который _не отвечает_ за свои слова, и который занимается неприкрытым хамством - только впустую тратить время. Valete et plaudite.
№3658Владимир (Warrax-y) - 12/01/99 14:14:20 NS
"Самовозгорается, не обжигает - это уже к тому, чем фитиль пропитан..." - А пропитан он, насколько я понимаю, белым фосфором в сероуглероде?
"...зажжет аналагичную свечу (на тему "любой" - это доказать надо, что подсадки нет)." - Ну какая подсадка? Все 3 тысячи человек в храме - подсадка? Любой прохожий, зашедший в этот момент в храм, - тоже подсадка? Напоминаю, что свечи (точнее, пасхальные пучки по 33 свечи) продаются не в храме, а на улице. Можно приходить со своими свечами.
А белый фосфор в сероуглероде, дающий необжигающее (- ?) пламя, способен дать такое же пламя любой свече, зажженной от него?
№3657Вад (Всем) - 12/01/99 11:54:31 NS
Человек смотрит на окружающий мир через призму своего видения, любая вещ к которой прикоснулся человек обретает качества этого человека(помните сказку о султане, который своим касанием обращал все в золото?) и из любой книги человек получит то знание, которое готов получить. Невозможно сохранить чистую родниковую воду чистой, набирая ее грязным и вонючим стаканом. Но бывают настолько опустившиеся люди, что даже из "Книги книг", из "Благой вести" Евангелия не всостоянии вынести ничего светлого("Ибо, кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то , что имеет")-----------------------------------------------""Неприятный осадок, наслаивающийся в процессе ознакомления с "богодухновенными" творениями, с каждой главой Евангелия от "любимого ученика" (основным движущим принципом которого, очевидно, являлось гипертрофированное тщеславие) трансформируется в мерзкое непролазное болото, активно поглощая и без того весьма скудные островки религиозного здравомыслия.""-------- "Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его, но что исходит из него, то оскверняет человека"
№3656Еленка (Человеку) - 12/01/99 11:39:51 NS
Не надейся - тебя не выберу. Мы выбираем сексуальных партнеров только среди себе подобных, а не среди людей.
№3655Еленка (Всем) - 12/01/99 11:33:21 NS
Интересно, почему уже два моих сообщение в синий цвет выкрасились? Или это у меня с компом опять что-то не то? А может, промысел божий? =))))
№3654Человек (Всем) - 12/01/99 11:32:17 NS
Что там за визг и хрюканье !? А, опять сатанист сексуального партнера выбирает для гармоночных отношений....
№3653Вад (Всем) - 12/01/99 11:25:56 NS
Просто диву даешься изучая труды безбожного Свиридова, какой степенью беспардонной наглости нужно обладать, чтобы бессовестно подтасовывать факты, очернять одних и превозносить себя, выдавать собственные фантазии за достоверные события (это самые мягкие выражения, которые использовал Свиридов, который любит учить правилам вежливасти и взаимного уважения...) ---------------------------------------------- ""Просто диву даешься изучая перлы Св. Апостолов, какой степенью беспардонной наглости нужно обладать, чтобы так бессовестно подтасовывать факты, очернять одних и превозносить себя, выдавать собственные фантазии за достоверные события."" (А-сайт, главная страница , еще один ушат помоев накопленный обычным безбожником)
№3652Дьявол (Всем) - 12/01/99 11:24:44 NS
Не надо меня обижать! Я вовсе не рогатый, и копыт у меня нет. Я на самом деле маленький, мягкий, теплый и с пушистым хвостиком!
№3651Еленка (Всем) - 12/01/99 11:01:54 NS
Ваду:
значит грешить неразумно(где там Еленка?)
А что ты считаешь грехом? Вот я постов не соблюдаю, в блуде живу, мщу за причиненный мне вред - что ты можешь найти неразумного в моей позиции? И когда наконец ты запомнишь, что для сатанистов понятия "грех" вообще не существует?
Обратите внимание на термин Божий раб, именно Божий, не раб секса, не раб Сатаны
Слушай, а ты не можешь себе представить жизнь вообще без рабства?
(для Еленки пишу с большой букваы),
А я слово <Христос> пишу с большой буквы потому., что в русском языке имена собственные принято писать именно так.
Если мой господин - Бог, Абсолют?
Ну, а без господина - слабо?
""Что же касается догматов внутри богословия, то там все внутренне непротиворечиво, согласен: бог всемогущ, и он все может. Абсолютно. ""---Что и требовалось доказать.
Так пусть бог это и докажет. А то что-то его свемогущества не видно. Кстати, фразы желательно приводить в контексте.

Гамаду
Вот именно, в русском языке нет более подходящего слова для определения страха Божьего, и уж тем более 1000 лет назад не задумывались о лингвистических тонкостях, каждый вкладывал в это слово тот смысл, который понимал, по умолчанию считая, что все думают так. Отсюда и неразбериха.
Если каждый начнет в слова вкладывать свой смысл: Скажи, а если бог уж такой добрый и бояться его не надо, то почему бы вместо слова <страх> не взять слово <уважение>? Правда, к такому божку уважение питать ну никак нельзя. Кровожадный, ревнивый, мелочный:.
Во-первых, Божественной гармонии, во-вторых-им самим!
Да будет тебе известно, что вредит именно отсутствие нормальной половой жизни. Что же касаемо божественной <гармонии> - докажи-ка сначала ее существование.
Странно. Из твоих всазываний было понятно, что ты меняешь парнёров, как носки. Или имеется ввиду, что пока ты содним, у тебя моногамные отношения?
Ну вот еще - как носки. Так недолго нарваться на сифилитика. Кроме того, в мужчине мне прежде всего нравится то, что у него в голове, а не то, что между ног. Насчет остального ты прав - пока у меня есть партнер, который устраивает меня во всех отношениях, я ему верна.
Я говорил "делает человека чище", а не "делает тело человека чище". Для меня человек-это гораздо больше, чем его тело.
Для меня тоже. Именно поэтому я предпочитаю здоровые и гармоничные отношения.
К счастью,удалось многое, но, к сжалению, слишком мало.
Нет уж, пока я существую, цель его не получится. Потому что я никогда не оставлю тех, кто мне дорог, ради паршивой идеи.
Если хочешь знать, для иудеев Господь не только царь и отец, но и супруг.
Знаю-знаю. Речь шла о переводе слова <раб> и <ребенок>.
Типичная позиция бездуховного человека. Раз Господь сильнее людей, Он должен на них плевать.
Не плевать в прямом смысле слова, а просто не обращать внимания на наши выходки. Или он ввсе же бывает поругаем?
Что бывает любовь без ненависти, более того, абсолютная любовь возможна только при полном отсутствии ненависити.
Если какая-нибудь падла попробует причинить вред моему любимому, или моим друзьям, или моим животным - она будет строго, но справедливо наказана.
Что господь, несмотря на всё его МОГУЩЕСТВО и СИЛУ, может УВАЖАТЬ людей. Ух, с каким уважением бог сжигал Содом и Гоморру и устраивал всемирный потоп!

Владимирy
Елена! Научитесь элементарным правилам культуры спора. Иначе с Вами никто беседовать не будет.
Ух, как верующие легко обижаются! У меня полно единомышленников и не очень, и общение со всеми получается весьма интересным. За исключением таких вот обидчивых.

Вадy
Для того что бы знать разницу между хорошо и плохо, сперва нужно стать человеком. Тебе уже 20 лет, по-моему пора...
Сейчас к тебе подойдет бандит и ограбит. Тебе плохо? А бандиту хорошо. Или вот ты попадешь на остров к дикарям - они тебя слопают. Тебе плохо? А им вкусно!
Анекдот в тему:
-Скажите, куда попадет миссионер?
-Конечно, в рай!
-А куда попадет людоед?
-Естественно, в ад!
-А людоед, который съел миссионера? =))))
№3650Вад (Warraxy) - 11/30/99 19:17:20 NS
"" А с точки зрения любого здравомыслящего человека выглдит весьма странно, что собака либо лижет пилу и страдает, либо не лижет, но при этом не ест бифштекс с кровью, лежаший рядом в миске, либо кролика, пробегающего мимо."" - значит грешить неразумно(где там Еленка?), ч.т.д.
№3649Вад (Warraxу) - 11/30/99 19:13:16 NS
Так на счет того, что православные называют себя рабами божиими. Обратите внимание на термин Божий раб, именно Божий, не раб секса, не раб Сатаны (для Еленки пишу с большой букваы), не раб другого человека. Будте внимательны: НИЧЕЙ раб, свободный ! Так как божий раб (если он действительно верен Богу) больше ничей раб. Как там у древних-вассал моего вассала... Скажи, кто может мне что-нибудь указывать, если мой господин это Сам Бог? Если мой господин - Бог, Абсолют? А если кто-то раб желудка, то он раб всего, чему желудок раб.... Могу продолжать и дальше, если не понятно, ты только сообщи.
№3648Вад (Всем) - 11/30/99 19:00:26 NS
""Что же касается догматов внутри богословия, то там все внутренне непротиворечиво, согласен: бог всемогущ, и он все может. Абсолютно. ""---Что и требовалось доказать.
№3647Warrax (Всем) - 11/30/99 18:21:28 NS

3613, Ваду
    Будте добры критиковать сам догмат по отношению к другим догматам, если хотите доказать противоречие и несостоятельность самого богословия
    Без проблем. Вот тебе догмат: есть Глокая Куздра, которая самая крутая, и Яхве у нее на побегушках. Поклонения она не требует, грехи не измышляет и вообще ни от кого ничего ей не нужно, так как крута и ни в чем не нуждается. ИМХО догмат куда симпатичнее, чем христианский.
    Так что, будем рассуждать на тему "есть Глокая Куздра или нет" или сравним догматы?
    Что же касается догматов внутри богословия, то там все внутренне непротиворечиво, согласен: бог всемогущ, и он все может. Абсолютно. Так что чудо в библии чуть ли не в каждой строке, а сейчас он эти чудеса творить не хочет, ибо лениво.

3616, Gamad'у
    Хотя Господь очень могуч, он видит в людях не рабов, а друзей, союзников, детей.
    А почему, в таком случае, верующие продолжают называть себя рабами?
    Наконец, какие чувства Вы испытываете, когда в разговоре со своим близким другом боитесь затронуть неприятную для него тему?
     Никаких, родной. Почему я должен бояться? То же относится ко всем приведенным тобой примерам, извини уж.
    По поводу похоти и теории эволюции тебе уже ответили.

3631, Владимиру
    "Тебе даже рецепт давали - белый фосфор в сероуглероде." - Ну и чего мне этот твой рецепт дает? Огонь, который самовозгорается, не обжигает, и передает это свойство любой свече, зажженной от него? И как ты себе представляешь этот "белый фосфор в сероуглероде" в руках Патриарха?
     Самовозгорается, не обжигает - это уже к тому, чем фитиль пропитан, зажжет аналагичную свечу (на тему "любой" - это доказать надо, что подсадки нет). А в руках   прекрасно представляю, заранее приготовленным и нанесенным на свечу. Там же не колба с литром раствора нужна. Да, Еленка уже написала, но еще раз подтвержу: я, вообще-то, на химфаке МГУ учился.

3640, Ваду
    Для того что бы знать разницу между хорошо и плохо, сперва нужно стать человеком.
    Вообще-то, вопрос был про добро и зло. Про определения. А что для кого-то что-то в какой-то момент времени может быть хорошо, а что-то - плохо, никто и не спорит.

3641, Ваду
    Человек, совершающий грех, с точки зрения православного, похож на собаку , которая лижет пилу и не может остановиться потому, что пьянеет от вкуса собственной крови...
    А с точки зрения любого здравомыслящего человека выглдит весьма странно, что собака либо лижет пилу и страдает, либо не лижет, но при этом не ест бифштекс с кровью, лежаший рядом в миске, либо кролика, пробегающего мимо.


№3646Warrax (Всем) - 11/30/99 18:19:23 NS

3613, Ваду
    Будте добры критиковать сам догмат по отношению к другим догматам, если хотите доказать противоречие и несостоятельность самого богословия
    Без проблем. Вот тебе догмат: есть Глокая Куздра, которая самая крутая, и Яхве у нее на побегушках. Поклонения она не требует, грехи не измышляет и вообще ни от кого ничего ей не нужно, так как крута и ни в чем не нуждается. ИМХО догмат куда симпатичнее, чем христианский.
    Так что, будем рассуждать на тему "есть Глокая Куздра или нет" или сравним догматы?
    Что же касается догматов внутри богословия, то там все внутренне непротиворечиво, согласен: бог всемогущ, и он все может. Абсолютно. Так что чудо в библии чуть ли не в каждой строке, а сейчас он эти чудеса творить не хочет, ибо лениво.

3616, Gamad'у
    Хотя Господь очень могуч, он видит в людях не рабов, а друзей, союзников, детей.
    А почему, в таком случае, верующие продолжают называть себя рабами?
    Наконец, какие чувства Вы испытываете, когда в разговоре со своим близким другом боитесь затронуть неприятную для него тему?
     Никаких, родной. Почему я должен бояться? То же относится ко всем приведенным тобой примерам, извини уж.
    По поводу похоти и теории эволюции тебе уже ответили.

3631, Владимиру
    "Тебе даже рецепт давали - белый фосфор в сероуглероде." - Ну и чего мне этот твой рецепт дает? Огонь, который самовозгорается, не обжигает, и передает это свойство любой свече, зажженной от него? И как ты себе представляешь этот "белый фосфор в сероуглероде" в руках Патриарха?
     Самовозгорается, не обжигает - это уже к том%F

№3645Аспид (Gamad, 3626) - 11/30/99 18:17:51 NS
Про менталитет соглашусь, пожалуй. Ну и что?
Что касается красиловских статЕй - не очень понятно, как они могли привести к подобным выводам. Но и у него взгляд зело предвзятый (похоже, основная-то цель - реклама его собственных книжек). И абсолютно ничего по поводу современного состояния эволюционной теории.
А уж обвинять Дарвина исходя из этого - мягко говоря, неразумно (очень мягко говоря...).
№3644Gamad (Еленке) - 11/30/99 17:34:56 NS
   "Слово "страх" в русском языке имеет конкретное и определенное значение."-
Вот именно, в русском языке нет более подходящего слова для определения страха Божьего, и уж тем более 1000 лет назад не задумывались о лингвистических тонкостях, каждый вкладывал в это слово тот смысл, который понимал, по умолчанию считая, что все думают так. Отсюда и неразбериха.
"То, что для одного "плохо", для другого "хорошо". Даже при ядерной войне кто-то кайф словит напоследок=)"-
Читай Вада, №3640.
"Кстати, объясни, пожалйуста - кому вредит то, что у кого-нибудь есть одни или несколько любовников (любовниц)?-
Во-первых, Божественной гармонии, во-вторых-им самим! Это хорошо пояснил ВАД в №3641.
"Я сама предпочитаю моногамные отношения"-
Странно. Из твоих всазываний было понятно, что ты меняешь парнёров, как носки. Или имеется ввиду, что пока ты содним, у тебя моногамные отношения?
"Кстати, а вот я всегда думала, что чище человека делает соблюдение правил личной гигиены."-
Я говорил "делает человека чище", а не "делает тело человека чище". Для меня человек-это гораздо больше, чем его тело.
"А ты знаешь, что гены у человека и шимпанзе совпадают на 99,9%?"-
Энаю. Ты ставишь вопрос так жк, как атеисты, материалисты и сатаннисты подходят к вопросу о факте существования Бога. Я об этом писал в №3602.
"Кстати, так все же Иосифычу цель удалась?"-
К счастью,удалось многое, но, к сжалению, слишком мало.
"На иврите слова "раб", "союзник"и "ребенок" звучат совершенно по-разному."-
Если хочешь знать, для иудеев Господь не только царь и отец, но и супруг.
"Хоть вопрос не ко мне, но уж больно прикольно звучит - как можно обидеть всемогущего бога, и уж тем более - как могут ему причинить вред какие-то там сатанисты или атеисты? Значит, бог все же не всемогущ, если не может на нас плюнуть со своего неба. =)"-
Типичная позиция бездуховного человека. Раз Господь сильнее людей, Он должен на них плевать. А ты никогда не задумывалась над тем, что не всё в жизни объясняется с позиции противодействия сил. Что возможна жизнь в единстве и без борьбы противоположностей. Что бывает любовь без ненависти, более того, абсолютная любовь возможна только при полном отсутствии ненависити. Что господь, несмотря на всё его МОГУЩЕСТВО и СИЛУ, может УВАЖАТЬ людей.
№3643Владимир (Zor-y на №3639) - 11/30/99 16:51:03 NS
Благодарю Вас, Zor. Но это Ваше личное мнение. А мне хотелось бы услышать мнение проф. Дулумана.
№3642Владимир (Еленке на №3638) - 11/30/99 16:50:18 NS
В очередной раз убедился, что беседовать с человеком, который слышит лишь себя, - бессмысленно. И еще. Елена! Научитесь элементарным правилам культуры спора. Иначе с Вами никто беседовать не будет.
№3641Вад (Всем) - 11/30/99 14:08:59 NS
Человек, совершающий грех, с точки зрения православного, похож на собаку , которая лижет пилу и не может остановиться потому, что пьянеет от вкуса собственной крови...
№3640Вад (Еленке) - 11/30/99 14:07:03 NS
Для того что бы знать разницу между хорошо и плохо, сперва нужно стать человеком. Тебе уже 20 лет, по-моему пора...
№3639Zor (Владимирy) - 11/30/99 10:32:04 NS
Итaк, Ересиарха №5:
>То, что Вам мнится, будто бы я - Ваш единственный оппонент, пишущий Вам под разными псевдонимами-алиасами сразу, говорит о том, что у страха - Вашего страха - глаза велики, и только.
A пo мoeмy -- нaoбopoт.

>....подтвердили, что Ваше мировоззрение основывается на посылке (цитирую): Если Библия не свята, не непогрешима, то и религия, зиждущаяся на Библии, ошибочна, погрешима...
Ересиарх пoвтоpяeт это двaжды, в peзyльтaтe кaжeтcя, что это нeпpaвильнo -- без aргументов.

>..." Вы также отказались анализировать Коран, сославшись на то, что не владеете материалом в той мере, чтоб писать по нему.
Yx, кaкoй Дулуман дypaк -- без aргументов

>Во-вторых, Вы попытались оспорить вновь выводы насчет зайца, колен Израиля, Откровения на Синае, Пейсаха, Великой Субботы и трех дней трех "ночей
"попытались" = нe пoлyчилocь, без aргументов.

>В-третьих, Вы предложили мне привести, что ли, список апостолов, но присланные Вами материалы дошли до меня в таком покореженном виде, что я, собственно, не возьму в толк, чего Вы хотите, и что Вам там не понравилось
"Можете поупражняться в пересчете 12 апостолов Иисуса Христа: их было 12?, 14?, или 16? Для облегчения Ваших упражнений перечислю имена апостолов по Евангелиям в виде Таблицы. Надеюсь, что у Вас хватить ума и памяти посчитать все, по всем Евангелиям, имена 12 апостолов и куда-то приткнуть лишних Иуду не Искариота, Левея, Фаддея да Никодима среди 12 апостолов и дать итоговое заключение Ваших ересиарших подсчетов.
12 апостолов Матфея, 10:2-4. Марка, 3:14-19. Луки Иоанна, Симон, назыв. Петром, Андрей, брат его; Иаков Заведеев, Иоанн, брат его; Филипп и Варфоломей; Фома и Матвей мытарь; Иаков Алфеев и Леввей, (????????) ?прозв.Фаддеем?; [есть: Фаддей Левием) Симон (Петр) Андрей -(4-ый) Иаков Заведев, Иоанн брат его; Филипп и Варфоломей; Матфей, Фома Иаков Алфеев Фаддей Увидел Левия (?????) Алфеева, мытаря (2:14) - пир. Симон(Петр) Андрей, брат его; Иаков и Иоанн; Филипп и Варфоломей; Матфей и Фома; Иаков Алфеев...
Увидел мытаря именем Левий (5:27) - пир Нет перчислений по именам, а просто: "Не 12 ли вас избрал я?" (6:70). Но здес НАФАНАИЛ: Призвал с Филиппом (1:44-51) 21:2 - среди учеников его Симон Канаит Иуда Искариот. Симон Канаит, Иуда Искариот. Симона,прозыв.Зилотом Иуда Искариот Только здесь: Леввей Только здесь: Фаддей Тк.зд.:Иуда Иаковлев Иуда не Искриот-14:22. "
Paзвe что-то нe пoнятнo?

>Так вот, заяц упомянут именно в стихе 6, а стих 7 повествует о свинье. А Вы вслед за этим тут же объявили, что цитата про "скопцов ради Царствия Небесного" находится по адресу Мф 19:24, хотя на самом деле она - Мф 19:12. СТЫДНО, ПРОФЕССОР !! Как нам после этого вести диалог по существу?
Дулуман пpивeл c пoлcoтни ccылoк и в двyx oшибcя. Yx, кaкoй Дулуман дypaк

>Скажем, продолжить дискуссию о зайце, коленах, Субботе и так далее. Но я в том большого смысла не вижу, так как Вы не только не поведали ничего нового.
Ha мoй взгляд, Дулуман пoбил Ересиархa.

>"аллюзия" - это не "произвольный пересказ", а "намек"; "иносказанием" же, или еще точнее - символическим рассказом является "аллегория", тоже заслуженный литературный прием, постоянно используемый и в Библии в том числе.
"Аллюзия" - это шутливый пересказ, насмешка; произвольный пересказ."
читaйтe ooooчeнь внимательно!

>В общем, мы можем рассыпать в пепел любые из Ваших "здравомысленных" выкладок. Некоторые одной ремаркой, некоторые более обширным разбором Писания и исторических событий эпохи. Но зачем нам это делать? Для кого стараться? Для читателей, которым и так уже ясно, кто из нас говорит коротко и по делу, а кто льет воду цистернами и даже за собственные слова не отвечает? Давайте больше не будем нарезать круги вокруг набивших всем оскомину вопросов.
Ha мoй взгляд, Дулуман пoбил Ересиархa.

Ycтaл я дeлaть Ctrl-c, Ctrl-v. Net u menea russkih shriftov, pisat' po russki -- adskie muki (ne u kogo dostat' Win98 CD). Esli chto neiasno ili hotite prodoljenia, skajite.
№3638Еленка (Всем) - 11/30/99 08:15:18 NS
Николаеву:
если барышке Еленке 17 лет, то она при всем желании не может знать, что было в 1982 г. - ее тогда на свете не было. Она, скорее всего, думает, что и перестройка началась в 1980 г.
Честь имею представиться - 20 лет. Перестройка началась в 1985 году. Насчет уровня преступности - действительно, уличная преступность при советской власти было ниже. Лучше ли жизнь - если б я жила в СССР, то хрен бы оттуда в Америку уехала.

Гамадуодно-русское слово "страх" понимается большинством слишком однозначно, чтобы быть уместным в этом контексте, но так принято говорить.
Слово "страх" в русском языке имеет конкретное и определенное значение. Вообще же, на эту тему есть статья на сайте Warrax'a.

Владимирy
Я рассмотрел икону с тыльной и боковых сторон: никаких вставок, вмятин, трещин, резервуаров с маслом я там не обнаружил. У меня на глазах в разных частях иконы выступали маленькие капельки масла.
Ты знаком с микротехнологиями? И почему не на все вопросы по исследованию ответил?
Наблюдая это, я находился в здравом уме и твердой памяти, не находясь в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Поверим =))) Причем здесь кенгуру? Мы про гром и благодатный огонь говорим.
Кенгуру является эндемиком Австралии. Почему бы и этому самому огню не быть эндемиком Иерусалима? =)
И ты можешь доказать, что это фокус?
Слабоват фокус - такое в Америке дилетант покажет. Приезжай, полсмотри.
У Вас есть конспекты этих лекций?
Да я мелкая еще была, когда он их читал =)
Вы знакомы с работами А.В. Кураева на атеистические темы?
Сейчас он дьякон, так что прошлое свое скрывает.
Вы хорошо знаете его творчество вообще?
Неплохо. По крайней мере, на сайте его бывала и по сей день иногда бываю.
Кураев закончил философский факультет МГУ, обучаясь на кафедре истории и теории атеизма и религии.
Та к вте времена история атеизма и религии преподносилась именно с точки зрения научного атеизма. У меня дед историком был, рассказывал.
то-то я смотрю а Л. Таксиля так часто цитируете: он тоже, между прочим, "перебежчик".
А, это про его знаменитую мистификацию, продолжавшуюсь 16 лет?
Ведь я просто могу спросить у преподавателей быв. кафедры истории и теории атеизма (благо, что вижу их каждый день) - сколько они получали в 1982 г. А потом сопоставим с суммой, которую мог заработать в этом же году настоятель кафедрального собора (специально не беру сельское священство).
То-то в городе Смоленске еще при глубоком коммунизме - в годах 60-70 поп "Волгу" имел - это далеко не каждый мог себе позволить. А если почитать Германа ("Я отвечаю за все") - то пример бывшего коммуниста товарища Степанова, который подался в попЫ, говорит о многом.
Научный атеизм = религия? Я правильно понял Вашу мысль?
Коммунизм - религия. Научный атеизм использовался как инструмент.
Не сомневался в этом. Но тут дело немножечко наоборот обстоит: не Вы будете с профессором дело иметь, а профессор с Вами. В этом случае Вы тоже документы попросите?
Конечно. Мне же интересно знать, действительно ли является профессором тот, кто собирается иметь со мной дело. Хотя, если он имеет со мной дело на одну ночь - то какая разница - профессор или нет? =)))
"Да если бы чудеса были логичными - они не были бы чудесами!
Дык, потому-то чудес на свете и не бывает.
Так нету там никаких резервуаров, нету. Сам видел.
Повторяю - с микротехнологиями знаком?
Какой химик мне их приводил? Процитируйте, пожалуйста.
Дык, Warrax, судя по статьям на его сайте, на химфаке МГУ учился.
Атеист вправе отвергать это Откровение, но в таком случае он должен либо обосновать свое отвержение, либо подходить к теологии с ее собственными методологическими параметрами.
А чем не нравится логические методы? Если какое-то явление действительно существует, его можно объяснить логически.

Gamady
"Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха-что такое - 'хорошо', что такое 'плохо'?"
То, что для одного "плохо", для другого "хорошо". Даже при ядерной войне кто-то кайф словит напоследок=)
В умножении похоти. Посмотри на животных-уних нет ни добра, ни зла, они живут естественной жизнью (а в современном безбожном обществе поощряется всякая естесвенность) своего тела, не подвержены влиянию ни Господа, ни Сатаны - как они используют секс?
Нет уж, никогда не буду использовать секс так, как его используют животные! Чтоб исключительно для продолжения рода и все время в одной позиции - ни за что!!!!! Кстати, объясни, пожалйуста - кому вредит то, что у кого-нибудь есть одни или несколько любовников (любовниц)?
Моногамия приводит к половой воздержанности, грехом считается любая невоздержанность в удовлетворении плотских потребностей - обжорство, пьянство.
Почему считается грехом?
Воздержанность делает человека чище.
Моногамия - разумная моногамия - приводит только лишь к повышению своего уровня как сексуального партнера. Настоящая верность - это не запреты, а нежелание пойти к кому-то другому. Я сама предпочитаю моногамные отношения - но только потому. что они меня устраивают больше, нежели какие-то другие. Кстати, а вот я всегда думала, что чище человека делает соблюдение правил личной гигиены.
Во многом это ему со товарищи удалось, он совершил очень злое дело-не для того Христос умирал, чтобы всё вернулось на круги своя.
А ты знаешь, что гены у человека и шимпанзе совпадают на 99,9%? Кстати, так все же Иосифычу цель удалась? =)
Хотя Господь очень могуч, он видит в людях не рабов, а друзей, союзников, детей.
На иврите слова "раб", "союзник"и "ребенок" звучат совершенно по-разному.
Конечно, многие люди боятся Бога диким страхом наказания, но представьте такую вещь-Вы патриот своей родины, и Вы узнали, что в пределах Вашей родины существует широкая пгентурная сеть вражеской разведки. Ясное дело, чего боятся шпионы, а что чувствуете Вы?
Хоть вопрос не ко мне, но уж больно прикольно звучит - как можно обидеть всемогущего бога, и уж тем более - как могут ему причинить вред какие-то там сатанисты или атеисты? Значит, бог все же не всемогущ, если не может на нас плюнуть со своего неба. =)

Вадy
а я начал уже думать, что на это сайте не просто хаят все святое для верующих, а ведут серьезный разговор подкрепленный аргументами.
Покамест наблюдается, что у верующих аргументов - только Так написано в библии" и "Так есть, потому что так есть".

№3637Gamad (Zor'y) - 11/30/99 05:03:58 NS
Сходи туда же.
№3636Владимир (Zor-y) - 11/30/99 04:18:03 NS
"A вы пoчитaйтe Ересиарха №5 и Дулуманa №4 пoвнимaтeльнeй -- cpaзy поймeтe." - Читал внимательно и то и другое. И не понимаю, почему профессор на №5 НИЧЕГО не отвечает.
"Владимир.... мacштaб нe тoт." - Это Вы к чему? Я Вашу мысль не совсем понял.
№3635Николаев (Всем) - 11/30/99 04:15:44 NS
Зор - зашел. И что? Ты хочешь, чтоб все увидели, какой ты мелкий хам и невежа? Я бы постыдился такие вещи в Сеть отправлять.

Владимир - если барышке Еленке 17 лет, то она при всем желании не может знать, что было в 1982 г. - ее тогда на свете не было. Она, скорее всего, думает, что и перестройка началась в 1980 г.

Я вообще давно это наблюдаю: среди молодежи господствует поразительное невежество относительно недавнего прошлого. Некоторые думают, что тогда жизнь была лучше, а преступность ниже, и на улицах чуть ли не мороженое бесплатно раздавали.

№3634Zor (Владимирy, ) - 11/30/99 03:56:57 NS
№3632
A вы пoчитaйтe Ересиарха №5 и Дулуманa №4 пoвнимaтeльнeй -- cpaзy поймeтe.

№3631
Владимир.... мacштaб нe тoт.

Gamad, зaйди cюдa: www.heretics.com/well/way/darkages.htm
№3633Gamad (Фаусту) - 11/30/99 03:23:29 NS
   Я не ответил прямо, я в своём сообщении предоставил Вам возможность сделать соответствующий (или не соответствующий) вывод.
   Боюсь, что прямо и односложно определить страх Божий словами не смогу, но могу сказать одно-русское слово "страх" понимается большинством слишком однозначно, чтобы быть уместным в этом контексте, но так принято говорить.
№3632Владимир (Web-мастеру и атеистам) - 11/30/99 03:03:54 NS
Господа! А Вы, случайно, не в курсе, почему проф. Е.К. Дулуман не отвечает на последнее письмо Ересиарха? Это что - признак капитуляции? Или это нежелание продолжать дискуссию? А то как-то сложно молчание профессора понять.
№3631Владимир (Warrax-y) - 11/30/99 02:51:36 NS
"Поделись, как делал-то..." - Я рассмотрел икону с тыльной и боковых сторон: никаких вставок, вмятин, трещин, резервуаров с маслом я там не обнаружил. У меня на глазах в разных частях иконы выступали маленькие капельки масла. Наблюдая это, я находился в здравом уме и твердой памяти, не находясь в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
"Однако, то, что это "чудо" рукотворное - как раз и потверждается тем, что у армян не получилось." - Угу. А колонну перед входом, откуда этот огонь вышел, Иерусалимский Патриарх предварительно напичкал белым фосфором в сероуглероде, и распилил ее лазером.
"Скажем, кенгуру водятся только в Астралии." - Причем здесь кенгуру? Мы про гром и благодатный огонь говорим.
"Зачем показывать этот фокус в другое время?" - И ты можешь доказать, что это фокус?
"Тебе даже рецепт давали - белый фосфор в сероуглероде." - Ну и чего мне этот твой рецепт дает? Огонь, который самовозгорается, не обжигает, и передает это свойство любой свече, зажженной от него? И как ты себе представляешь этот "белый фосфор в сероуглероде" в руках Патриарха?
№3630Владимир (Еленке на №3600) - 11/30/99 02:50:13 NS
"А кто ж тогда лекции толкал на атеистические темы?" - У Вас есть конспекты этих лекций? Вы знакомы с работами А.В. Кураева на атеистические темы? Вы хорошо знаете его творчество вообще?
"Кстати, ваш Кураев закончил факультет научного атеизма. Некрасиво, между прочим, перебежничеством заниматься." - Кураев закончил философский факультет МГУ, обучаясь на кафедре истории и теории атеизма и религии. Никакого "факультета научного атеизма" в помине не существовало. А по поводу перебежничества - то-то я смотрю а Л. Таксиля так часто цитируете: он тоже, между прочим, "перебежчик".
"Их уже начали оттуда удалять и кормушка эта оскудевала." - Ох, Елена, уж сколько раз Вы твердили здесь, что Выготовы отвечать за свои слова. Вы готовы доказать мне истинность этих слов? Ведь я просто могу спросить у преподавателей быв. кафедры истории и теории атеизма (благо, что вижу их каждый день) - сколько они получали в 1982 г. А потом сопоставим с суммой, которую мог заработать в этом же году настоятель кафедрального собора (специально не беру сельское священство).
"Типичный пример того, как одна религия борется против другой." - Научный атеизм = религия? Я правильно понял Вашу мысль?
"Если в дальнейшем мне придется иметь с этим профессором (или вообще специалистом) какие-либо общие дела, то потребую обязательно." - Не сомневался в этом. Но тут дело немножечко наоборот обстоит: не Вы будете с профессором дело иметь, а профессор с Вами. В этом случае Вы тоже документы попросите?
"Чудеса нелогичны." - ГЕНИАЛЬНО!!! Да если бы чудеса были логичными - они не были бы чудесами!
"Можно выполнить и более тонкую работу, залить в резервуары ароматное масло вместо воды - вот и получилась мироточивая икона." - Так нету там никаких резервуаров, нету. Сам видел.
"Учитывая то, что аргументы приводил именно химик..." - Что-то с памятью моей стало...Какой химик мне их приводил? Процитируйте, пожалуйста.
№3629Владимир (Фоме) - 11/30/99 02:49:26 NS
№3598
"Или Вы считаете правомерным такой способ аргументации?" - А что в нем неправомерного? Ваш пример с молнией, увы, не лучше.
"Через годик может и нет, но непременно найдёт." - Вы это ЗНАЕТЕ или Вы в это ВЕРИТЕ?
№3599
"Значит мы учились у разных преподавателей." - Дело тут не в преподавателях. Это общее видение современной философии как науки. Каким образом, по-Вашему, философия может дать "цельную картину мира"? Что Вы понимаете под философией?
№3628Владимир (Валентину на №3592) - 11/30/99 02:48:37 NS
"Метод теологии - ВЕРА, допускающая априорным признать некое положение, которое таковым не является для атеиста." - Вот и методологически неверное понимание теологии. Теология делает свои выводы не "a priori", a "a posteriori", т.е., после опыта Откровения. Атеист вправе отвергать это Откровение, но в таком случае он должен либо обосновать свое отвержение, либо подходить к теологии с ее собственными методологическими параметрами.
"Наличие такой ссылки оправдало бы обожествление Христа церковью." - "Обожествление" Христа Церковью логически истекает из всего контекста Нового Завета, в т.ч., и из Евангелий. Смотрите того же Макария - т. I, c. 219.
"Разве это неестественно? " - Естественно. Но речь-то идет у нас о теологии, как системе вероучения, а не о бытии Бога.
"Точно также, как "Апокалипсис" не принадлежит Иоанну и т.д. и т.п." - Я не совсем понимаю, причем здесь Апокалипсис и его авторство?
"Я равнодушен к этой теме. Это не является доказательством наличия бога." - Почему?
№3627Faust (Gamad) - 11/30/99 02:34:45 NS
Вы не ответили на вопрос... В чем разница-то?
№3626Gamad (Аспиду) - 11/30/99 02:06:54 NS
   Михаилу:
Извини, забыл </i> поставить. Впредь буду внимательнее.

Аспиду:
Я думаю, Дарвин сам не ведал, что творит. Согласись, что тот общественный менталитет, который мы имеем сейчас, во многом сложился во второй половине 19-го века, на почве тотального атеизма и упоения наукой. В общем, Базаровщины, во многом перечеркнувшей уже сложившееся христианское мировоззрение. Фрейд, Юнг, Ницше, и Дарвин. Что меня навело на этот, как Вы выражаетесь, "бред сивой кобылы" - прочитайте по внимательней цикл статаей "Эволюция: Дарвин и современность" на А-сайте.

№3625Вад (Валентину) - 11/29/99 21:16:32 NS
"""желание поделиться чем-либо" не есть ли "восполнение отсутствия таковой возможности", т.е. преодоление некоторого недостатка? "" Валентин, мне понятно Ваше возражение, Вы повторяете его неоднократно. Ответ на это только один - Бог есть Личность, а значит может свободно поступать не из "осознанной необходимости", а независимо от нехватки или достатка чего-либо. Т.е свободная личность может действовать не являясь следствием каких-либо причин, а из самой себя. Раз вы читаете Канта, то должны знать его термин "каузальность через свободу". Кстати, именно поэтому человек имеет возможность быть свободным. Так как Бог -Личность, Он может действовать своими энергиями в человеке ограниченно, и поэтому человек личность тоже. Кеносис (самоумаление) возможно только у личного Бога("Бог становится нищим, который стучит в двери нашей души, но никогда не решается взломать их, что бы без нашего согласия войти внутрь наших сердец"(Лосский Догм. богосл.)). И именно по этому мир создан из небытия и несовечен Богу и является к нему вторичным. В данном случае догматы связаны друг с другом и логичны если их рассматривать связанно, а в отдельности они теряют смысл
№3624Михаил (Вебмастеру и Гамаду) - 11/29/99 20:55:37 NS
WM - закрой в №3617 безумное количество italic
Gamad - тэги надо закрывать! Каждому (почти) открывающему тэгу должен соответствовать закрывающий. for example: <i> соответствует </i>
№3623Аспид (Гамад) - 11/29/99 20:28:34 NS
Вот ведь пассаж...
Теория эволюции очень спорна, многие серьезные ученые-естественники сомневаются вней.
И серьезно же модифицируют ее. Все-таки современные эволюционные теории далеко ушли от Дарвина. Но отрицание целиком как-то нехарактерно для серьезных ученых.(Не согласны - давайте примеры.)
Мне кажется, что Дарвин, создавая эту теорию, возомнилсебя новым Христом, и истинная цель этоцй теории-создать новый общественный менталитет. Во многом это ему со товарищи удалось, он совершил очень злое дело-не для того Христос умирал, чтобы всё вернулось на круги своя.
Это что, позиция верующего? Или бред сивой кобылы? Кем себя возомнил пишущий это? И чего уж не развил мысль - скажем, всемирный заговор дарвинистов, Новый Мировой Порядок...
№3622Аспид (Антону) - 11/29/99 20:12:42 NS
Гм... Вы о чем? Я по поводу сообщения Гамада № 3602. Простите, если как-то Вас задел...
№3621Антон (Аспиду) - 11/29/99 19:57:00 NS
Можно разговаривать и о методологии веры, принципах мировоззрения вообще...
Можно. Только толку нет. Если язык чешется - можно... "Вообще" можно и о жизни говорить и о смерти, и о любви и о предательстве, даже о теореме Ферма можно говорить "вообще"... И что?..
№3620Аспид (Gamad'у) - 11/29/99 19:02:57 NS
Да бросьте. Можно разговаривать и о методологии веры, принципах мировоззрения вообще, не о конкретном персонифицированном Боге. Я несколько раз пытался. Верующие просто отмалчиваются (Andrey отвечал, да, но - судите сами, совсем не о том).
Хаять атеистов безусловно легче, чем дискутировать. Тем более дискутировать корректно.
№3619Gamad (Ваду) - 11/29/99 18:57:05 NS
По мере сил стараюсь показать им позицию верующего.
№3618Gamad (Ваду) - 11/29/99 18:56:59 NS
По мере сил стараюсь показать им позицию верующего.
№3617Gamad (Warrax'y) - 11/29/99 18:52:31 NS
   "Так что такое "добро" и "зло"?"-
"Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха-что такое - 'хорошо', что такое 'плохо'?"    "Замечательно. Вот завел я себе любовницу, нам вместе хорошо. А это - грех по христианским понятиям. В чем гадость-то?"-
   В умножении похоти. Посмотри на животных-уних нет ни добра, ни зла, они живут естественной жизнью (а в современном безбожном обществе поощряется всякая естесвенность) своего тела, не подвержены влиянию ни Господа, ни Сатаны - как они используют секс?    Моногамия приводит к половой воздержанности, грехом считается любая невоздержанность в удовлетворении плотских потребностей - обжорство, пьянство. Воздержанность делает человека чище.

   "Благодарю, давно я так не смеялся... Как там насчет того, что в Техасе запретили преподавание теории эволюции, например?"-
   Теория эволюции очень спорна, многие серьезные ученые-естественники сомневаются вней. Мне кажется, что Дарвин, создавая эту теорию, возомнилсебя новым Христом, и истинная цель этоцй теории-создать новый общественный менталитет. Во многом это ему со товарищи удалось, он совершил очень злое дело-не для того Христос умирал, чтобы всё вернулось на круги своя.

   Про Гитлера отвечу в другой раз. Кстати, что для тебя здоровое психическое состояние?
№3616Gamad (Фаусту) - 11/29/99 18:23:00 NS
   Представьте, что Вам стало известно о готовящемся, ну, кпримеру, убийстве с целью ограбения. Что Вы испытываете? Кроме других чувств Вы испытываете разные страхи. Один из них - страх за судьбу жертвы. Или другой пример-испытываете ли Вы страх, зная, что в регионе, с которым Вы связаны, должна разразиться война. Другой страх, кроме страха за свою шкуру. Наконец, какие чувства Вы испытываете, когда в разговоре со своим близким другом боитесь затронуть неприятную для него тему? Что Вы испытывали в детстве, боясь огорчить родителей?
   В русском языке нет слова для обозначения страха Божьего, в латыни он обозначается как "timor". Это-не страх наказания, не страх диктатора. Хотя Господь очень могуч, он видит в людях не рабов, а друзей, союзников, детей. Конечно, многие люди боятся Бога диким страхом наказания, но представьте такую вещь-Вы патриот своей родины, и Вы узнали, что в пределах Вашей родины существует широкая пгентурная сеть вражеской разведки. Ясное дело, чего боятся шпионы, а что чувствуете Вы?
№3615Вад (Gamad'у) - 11/29/99 17:02:36 NS
Отличное сообщение. Вы правильно понимаете суть дела. Действительно, диалог не получается потому, что атеисты в своем большинстве пытаются говорить о том , в чем совсем не разбирются. Возражения типа "в чем отличие страха Божьего " и т.д. этому пример.
№3614Вад (Warraxу) - 11/29/99 16:57:17 NS
"". "В наше время стало модой подсчитывать, во сколько обошлись человечеству Сталин, Гитлер, Ленин, Мао, Пол Пот, Наполеон, Тамерлан, Чингиз Хан. Но удивляет то, что никто и не попытался подсчитать во сколько обошелся Христос. Поразительно и другое. До сих пор не началось цельное историческое исследование, посвященное преступлениям христианства. "" а я начал уже думать, что на это сайте не просто хаят все святое для верующих, а ведут серьезный разговор подкрепленный аргументами.
№3613Вад (Warraxу) - 11/29/99 16:32:53 NS
Будте добры критиковать сам догмат по отношению к другим догматам, если хотите доказать противоречие и несостоятельность самого богословия, именно в этом состоит наш разговор с Валентином, а то что Творец есть , или нет это немного другой разговор .
№3612Faust (Gamad) - 11/29/99 05:27:35 NS
А чем отличается боязнь Бога от страха Божьего?
№3611Warrax (Всем) - 11/29/99 02:29:41 NS

3562, Ваду
     А вот Вам догма для принародной критики: "Если все существующее получило начало от Творца, имеет начало во времени, ограничено в пространстве и изменяемо, то о Боге следует утверждать, что Он самобытен(не зависти ни от кого по бытию), вечен(не зависти от времени),вездесущ(
     Не смешите мои тапочки!  "Если" - вот сначала докажите. А то "Если богом руководит Глокая Куздра, то.." - как вам понравится? Кроме того, не доказано, что все существующее имеет начало во времени и т.д.; и, в любом случае, нет никакой логической связки из этого на тему "о боге следует утверждать...".

3566, Владимиру
    Я сам был свидетелем мироточения иконы, лично исследовал мироточащую икону, и никакого обмана не обнаружил.
     Ура! Наконец-то хоть один живой свидетель! А как ты исследовал? Поверхность изучал под микроскопом? Химический анализ миро проводил? Сравнивал с продающимся рядом? Вытирал поверхность насухо, а потом оставлял в охраняемом помещении, а наутро она опять маслом покрывалась? Поделись, как делал-то...

3573, Владимиру
     Это не может трактоваться как совпадение, поскольку огонь стал возникать на Гробе Господнем позже, чем там появилась христианская базилика. Более того, схождение благодатного огня обуславливается обязательным присутствием православного Иерусалимского Патриарха - когда однажды Кувуклией Гроба Господня завладели армяне-монофизиты, огонь не сошел на Гроб Господень, а появился снаружи храма - в том месте, где молились православные.
      Вполне может и как совпадение - почему нет, не понял? Однако, то, что это "чудо" рукотворное - как раз и потверждается тем, что у армян не получилось. Скажем, если тебе выйти на сцену, кде Копперфильд или Кио все для себя приготовили, то ты тоже вряд ли фокус покажешь, а они смогут показать в другом месте.

3587, Владимиру:
    "Признаем гром и молнию чудом?" - А Вы сравните два явления: явление благодатного огня и явление грома и молнии. Явление грома и молнии происходит один раз в год?
     Смотря где. В некоторых местах - еще реже.
        Его можно наблюдать лишь в определенном месте?
    И что? Скажем, кенгуру водятся только в Астралии. Это так получилось или это божественное чудо?
        Оно четко связано с проведением религиозных обрядов?
    А не обратная ли зависимость? :-) Зачем показывать этот фокус в другое время?
        Оно четко связано с законами физики, или оно выходит за рамки этих законов?
    В данном случае скорее связано с законами химии :-) Тебе даже рецепт давали - белый фосфор в сероуглероде.

3549, Максу
     Да все со мной нормально. Сайт, наконец. заработал - так что заходите ко мне на Black Fire Pandemonium.

3602, Gamad'у:
    Очень распространён вопрос атеиста-если Бог добр, то почему на Земле существует зло. Но ведь это тот же самый вопрос, котоый задавал дикарь Пятница Робинзону Крузо
    Из того, что с некоторым тезисом согласен идиот, может следовать не то, что тезис идиотский, а то, что его правильность видна даже идиоту. (с) YuN
    Многие говорят, что "зло"и "добро"-людские заблуждения, что в природе не т зла и добра, и величайшая заслуга Христа в том, чтоон смог сделать добро естественным хотя бы для некоторых.
     Так что такое "добро" и "зло"?
     Но верующие стараются не грешить не потому, что они боятся Бога, а потому, что они разумней сатанистов и понимают всю гадость греха
     Замечательно. Вот завел я себе любовницу, нам вместе хорошо. А это - грех по христианским понятиям. В чем гадость-то?
     Я подхожу к тому, ради чего и начал это послание-религия вполне может сосуществоватьв симбиозе с наукой, между ними нет никакого противоречия
      Благодарю, давно я так не смеялся... Как там насчет того, что в Техасе запретили преподавание теории эволюции, например?
      Верующие добрые люди, и они тянутся к добру.
     "В наше время стало модой подсчитывать, во сколько обошлись человечеству Сталин, Гитлер, Ленин, Мао, Пол Пот, Наполеон, Тамерлан, Чингиз Хан. Но удивляет то, что никто и не попытался подсчитать во сколько обошелся Христос. Поразительно и другое. До сих пор не началось цельное историческое исследование,   посвященное преступлениям христианства. А оно значительно более масштабно и представляет исключительный интерес для самых разных областей гуманитарного знания. Вот куда должны быть направлены усилия тысяч лучших специалистов России, Европы и Америки. Сложно сказать, сколько томов будет занимать эта беспрецедентная энциклопедия террора, садизма, кровавых сцен, ханжества, цинизма, психических патологий, маниакальных проявлений и небывалых разрушений. Может, 200 томов, может, 500. В любом случае, работа должна быть начата (с удовольствием бы возглавил общую редакцию!), и, когда через 10-15 лет она завершится, будет очень забавно посмотреть на здоровенный шкаф, набитый пятьюстами толстыми томами "Истории преступлений христианства", и, максимум, десятью томами "Преступлений нацизма". Понятно, что допуск к изучению подобной литературы должны иметь только те, кто прошел специальную медкомиссию, удостоверившую здоровое психическое состояние." - из книги "Гитлер и Христос", см. мой сайт.

3603, Андрею
    См. Клуб Скептиков - очень интересный сайт.

3604, Андрею
     Таким образом получается, что если мы зажжем одну свечу спичкой, а другую от Благодатного огня, то мы получим во 2-м случае намного более низкую температуру горения. Это значит, что энергии выделяется намного меньше, чем от обычного огня. Часть энергии удивительным образом исчезает.
      Если тут некоторые хотят, чтобы я помер со смеху, то это можно и открытым текстом сказать. Всегда умиляло, с каким апломбом вещают такие "нацчные истины"... Садись, двойка. Гм, в каком это классе проходят, горение? В пятом, что ли...
      Около 500 лет назад был случай, зафиксированный документально
      Кем зафиксирован, простите? Эдак недолго дойти до того, что " в евангелиях написано, что Христос воскрес - значит, так и было".
     Тогда кто-то вспомнил про арабов, и их впустили внутрь храма. И Огонь появился.
     И чем это противоречит теории, что это - фокус?

3606, Андрею
     Протестанты не могут изгонять бесов.
     У меня это даже на видео записано, как изгонают :-)
      Обычно они зовут католических священников для осуществления этой процедуры.

Студентка Вюрцбургского университета Аннелиза Михель (Германия) болела эпилепсией. Ее родители (католики) обратились за помощью к церкви (вот кретины). Вюрцбургский епископ рекомендовал не обращаться к врачу, а искать помощи у экзорциста. Пригласили А.Редевика (иезуит, автор книги "Одержимость в наше время", изданной в 1966 г.). Он сказал, что болезнь не является эпилепсией, а в нее вселился дьявол. после этого заключения епископ разрешил двум священникам провести обряд изгнания беса в соответствии с ритуалом 1614 г. (!!!)

Изгнание беса продолжалось более месяца. Девица потеряла 30 кг веса (я видел фото, толстушкой она не была) и померла от истощения. Попы и "консультант" отделались легким испугом. (Spiegel, 1968, N 26, s. 51)