Музей имени Избы-дЕбАтНи
Изба-Дебатня 16.11.99-19.11.99
№3490Комментатор (№3489Markel) - 11/19/99 23:16:37 NS
Предыдущий диспутант весьма самокритиченю
№3489Markel Сисипатрович Насрано (Всем) - 11/19/99 21:10:48 NS
Читая бред перых, вторых и другтх прдставителей этого форума, прихожу к выводу, что тут люди поражены не только пороком идиотизма, но и высокомерным чванством от собственного присутствия на этом белом свете. Неужели не понятно, что сотрясания воздуха одними перед другими не приводит ни к чему, кроме к пустой трате времени. Никто никогда не сможет доказать одному идиоту, что он дебил, при этом сам являясь таковым, будто и не подозревая этого.
№3488Владимир (Атилле) - 11/19/99 21:07:35 NS
"просто вы, наверное, не знаете в чем заключается закон Архимеда, который к данному примеру не имеет отношения." - Почему не имеет? На тело, погруженное в жидкость или газ, действует выталкивающая сила, равная весу жидкости или газа вытесненным телом. Рыба - разве не тело?
" а я так и сделал." - Так к Вам и нет претензий.
№3487Макс (ВАДу) - 11/19/99 21:05:03 NS
По-моему, у вас каша в голове. Какое отношение имеют арабские цифры, придуманные индийскими торговцами (как, кстати, и ноль с отрицательными числами), к вычислению интегралов? Понятие предела было придумано (точнее, доведено до ума - придумал его Ньютон основываясь на учении о касательных, идущем eще от Евклида) не попами и богословами, а математиками Нового времени типа Лапласа ("Я исследовал Вселенную и не нашел в ней места для бога" - цитирую по памяти).
№3486Владимир (Zor-y) - 11/19/99 21:00:29 NS
А кроме цитирования Дулумана Вы мне ничего больше по мироточению и благодатному огню сказать не можете?
№3485ВАД (Валентину) - 11/19/99 20:58:05 NS
Уважаемый Валентин, а Вы сами читали этот бред("краткий критический..")? Вы же образ и подобие (вот только чего?- ведь не бога же, его-то нет по-Вашему) значит должны были разобраться досконально с постулатами своего неверия. Эта "философская" работа похожа на памфлет. С одной стороны такие умные слова про первопричину , что и понять то трудно про что речь, а с другой полная безграмотность в оперировании философскими категориями. В критикуемом первоисточнике ясно сказано, что БОГ обладает своими пространственно-временными качествами согласно утверждению, что находится вне категорий "пространство","материя" и "время" и создание Мира и есть создание этих категорий. Следующий пункт - если допустить , что БОГ личность (одно из определений личности -это целеположение) , а этого требует критикуемый первоисточник, то самые веские доказательства о первопричине и д.р. тоже бред. Если хочешь, давай по-дискутируем...
№3484ВАД (Аспиду) - 11/19/99 20:39:28 NS
К сожалению, нет под рукой необходимой литературы. По поводу алгебры могу посоветовать почитать что-нибудь о биографическое о математиках и вот такой намек: помните анекдот о том , что мол попам делать нечего и они от безделья начали обсуждать - сколько ангелов может поместиться на кончике иглы? Анекдот придумали атеисты, а в работах по математике появилось понятие предела , рассуждения об отношении нуля к бесконечно малому. Да ,кстати, поробуйте римскими цифрами посчитать какой-нибудь интеграл(-концепция нуля очень важная штука)
№3483ВАД (Всем) - 11/19/99 20:28:32 NS
Ну , шутом вы можете сделать даже Канта...
№3482Наблюдатель (Всем) - 11/19/99 19:09:10 NS
Поxоже, что дебатня без юродивого обойтись не может: недавно некто Андрюша забивал пространсто своими завываниями. Теперь вот появился ВАД...
Странно только, что на роль шута всегда претендует тот, кто считает себя верующим.
№3481Наблюдатель (Всем) - 11/19/99 19:08:39 NS
Поxоже, что дебатня без юродивого обойтись не может: недавно некто Андрюша забивал пространсто своими завываниями. Теперь вот появился ВАД...
Странно только, что на роль шута всегда претендует тот, кто считает себя верующим.
№3480Аспид (3478) - 11/19/99 18:39:10 NS
(например, кто дал миру алгебру?-концепция нуля, это чисто христанское детище)
О, прошу прощения, а можно поподробнее? Любопытно, такого бреда я еще не встречал...
№3479Валентин (ВАД) - 11/19/99 13:14:00 NS
"Безбожники! Ну откуда у вас мнение о том во что вы не верите? Для того , что бы исследовать объект, надо хотя бы иметь его перед собой. Что бы искать какой-либо объект, необходимо хотя бы допустить его существование. "
--- мне надоели твои лозунги, ВАД. Читай "Краткий критический ..." - там подробный анализ божественных атрибутов, проведенный в соответствии с твоим требованием. Там же о Троице. Возражай, если сможешь, только внятно и аргументированно. А транспаранты свои сверни и поставь в угол.
№3478ВАД (Всем) - 11/19/99 13:11:26 NS
Почему на вашем сайте все сообщения (например, о влиянии христианства на развитие науки) неаргументированы? (в христианской литературе есть,само-собой, сообщения противоположного смысла, но есть и аргументы, и довольно сильные аргументы, прямо скажем, неопровержимые аргументы(например, кто дал миру алгебру?-концепция нуля, это чисто христанское детище))
№3477Валентин (Еленке) - 11/19/99 12:55:18 NS
Елен, а картельные соглашения ведущих производителей, а антимонопольное законодательство, реально существующие в условиях рынка? "Чистого" рынка не существует. Так что "рынок справедливый" - это идеальное понятие. А как воспринимать свободные необеспеченные деньги, потенциально несущие хаос, но образовавшиеся в полном соответствии с законами рынка. Проблемы, вызванные этими деньгами могут задеть и частное лицо, к появлению этих денег никакого отношения не имеющее. Иными словами "невиновных настигает возмездие". Нет, Лен, со справедливостью здесь проблемы.
№3476ВАД (Всем) - 11/19/99 12:14:19 NS
""И кто Вам сказал, что христианство - это религия сильных? Разьве не блаженны слабые и нищие духом? Или это не у христиан?"" Еще раз о некомпетентности.во-первых, именно "нищие духом" без "слабые", а во-вторых нищий духом Это тот у кого своего духа нет (и сатанинского духа в т.ч.) кроме духа божьего. Можно все свое богатство отдать ради БОГа , а можно сделать еще большее-волю свою отдать ради БОГа. И прошу Вас, высшую математику можно цитировать, когда хотя бы таблицу умножения выучишь.
№3475ВАД (ЕЛЕНКЕ) - 11/19/99 12:03:57 NS
"И в чем истина? Могла бы быть и в тебе" Спроси у Крота может ли замкнутая система познать саму себя не выходя за рамки своей системы.
№3474ВАД (Всем) - 11/19/99 11:59:10 NS
Безбожники! Ну откуда у вас мнение о том во что вы не верите? Для того , что бы исследовать объект, надо хотя бы иметь его перед собой. Что бы искать какой-либо объект, необходимо хотя бы допустить его существование.
№3473ВАД (Всем) - 11/19/99 11:54:50 NS
Самое плохое в рассуждающем человеке_ это некомпетентность. Смешно и жалко выглядит человек с уверенностью рассуждающий о предмете в котором не разбирается (это о статьях о Христианстве и Библии на вашем сайте, написанные Димьяном и др.)Самое отвратительное - это напыщеность некомпетентного человека. НО хуже всего - это ЛОЖЬ
№3472ВАД (Мастеру сайта) - 11/19/99 11:38:38 NS
Уважаемый Мастер! Ну, хорошо, ответить Канту можно лишь насмешкой(это всего-лишь Кант, тое. Кантишка, даже Кантишочек-тоже мне филосов выискался) Когда нет аргументов, подходит просто жест.Ладно, пусть (все-таки с такими столпоми спорить надо быть очень умным безбожником) Но как вы пустили Демьяна со своей статьей на гл. страницу!? Вы бы хоть проверили-он же вообще не в курсе! Теперь любой ребенок посещающий воскр. школу будет над Вами смеяться.
№3471ВАД (ЕЛЕНКЕ) - 11/19/99 11:30:08 NS
""Как сатанистка, лично я никакие заповеди не соблюдаю, а живу, руководствуясь исключительно разумом."" Как сатанистка ты живешь так , как велит тебе твой князь мира(потому и не убиваешь)
№3470ВАД (Faustу) - 11/19/99 11:26:57 NS
Хочу тебя поправить-при стремлении к совершенству путь заканчивается БОГом не для верующего (верующий свою веру имеет потому, что уже верующий) а именно для неверующего.Надо лишь иметь силы стремиться (но у закостенелого безбожника это не получится- он уже себя ограничил собой, для него кроме него бога нет - зачем совершенствоваться?) А по поводу ограниченности попов и монахов. Попробуй сходу назвать атеиста, труды которого легли в основу современной алгебры, физики, астрономии , философии и т.д.Безбожники способны только на чистое(без перхоти и запаха пота)мещанство.
№3469Еленка (Ваду) - 11/19/99 08:59:43 NS
1 Для чего безбожнику соблюдать заповеди?(со мной-то все понятно-страх божий, и желание стяжать царствие божие, а не геену)
Как сатанистка, лично я никакие заповеди не соблюдаю, а живу, руководствуясь исключительно разумом. И если я не убиваю, то не потому, что есть заповедь "Не убий", а потому. что считаю такой подход неразумным.
2 Отказ человека служить тому, что выше его, ведет к расчеловечиванию самих людей. Или- Лишь стремление к более высокому, чем он сам, и может возвысить человека.
А почему бы человеку не начать служить тому, кто находится в самом человеке - то есть, своей Личности? Это. конечно, приведет к расчеловечиванию, но покажи мне, чем плохо _такое_ расчеловечивание.
3 И в чем истина?
Могла бы быть и в тебе.
№3468Еленка (Аттиле) - 11/19/99 08:50:48 NS
Что вам о нем известно кроме имени и того, что он был "мессией"?
Так как сейчас под рукой первоисточников нет, могу порекомендовать статью на сайте "Научный атеизм" ) у меня глюки, потому на этот сайт зайти не могу, читала давно, названия не помню - статья первая в разделе "Библиотека атеиста".
А вот огонь вы развести не сможете и какое-нибудь "ручное рубило" не изготовите. А ведь это одни из первых достижений первобытного человека.
Добывать огонь в природных условиях (без спичек, зажигалки) я умею. Также немного знакома с обработкой камня - следовательно, простейшее орудие труда изготовить смогу.
а пока не возместил, ему надо мстить? И тем самым создавать ему и себе дополнительный препятствия (может быть он сочтет вашу месть черезмерной и станет мстить уже вам).
Если я буду уверена в том, что навредивший будет возмещать ущерб, я дам ему на это время. Насчет чрезмерности мести - если я всерьез за кого-то берусь, то последнее слово остается за мной, и маскимальную выгоду получаю я.
От себя добавлю: рынок не стационарен, значит он в принципе может развалиться даже в ближайшем будущем.
Как знать. Такое вполне возможно. Но на данный момент рынок справедлив (насколько может быть он справедлив в США). --------------------------------------------------------------------------------
№3467Еленка (Гамаду и Валентину) - 11/19/99 08:34:12 NS
то почему бы тебе не предположить и наличие прототипа у Господа.
Потому, что существование Сократа вполне реально, существование Христа (если отбросить воскресение и пр.) тоже, а вот реальность существования бога ну очень сомнительна.
Нда, добра и зла не существует-есть больной мазохизм и разумная выгода для себя.
Добро и зло - человеческие заблуждния (иначе - дай точное определение). Мазохизм - не обязательно "больной", это вполне нормально. А выгода для себя - что тут неразумного?
По-твоему выходит, что и рабовладельческая система, существовавшая в древности на протяжении многих тысячелетий, справедлива. Или раз если рабы-так им и надо?
В США рабовладельческая система рухнула не так уж давно. Рухнула, кстати, из-за того, что с развитием техники труд рабов стал невыгоден. Я не отрицаю, что в США может возникнуть экономический кризис, однако вряд ли из-за того, что несправедлив рынок.
А если вред причинён не умышленно, и причинивший покаялся-тоже искупай?
Повторяю - мне совершенно неважно. покаялся он или нет. Насчет неумышленного причинения вреда: если кто-то наступит мне в автобусе на ногу - может даже не извиняться - это мелочи. А вот если кто-то совершенно случайно разобьет мою машину - то пусть платит.
Ну да, я забыл что для а(вто)теиста-сатаниста любые удовольствия, не приносящие явный физический ущерб себе, совершенно оправданы.
Естественно. Потому что сатанист, являясь разумной личностью, не будет зацикливаться на удовольствиях типа "еда-сон-секс", хотя вдити только хорошее в том, чтобы попробовать новое блюдо или повысить свой уровень как сексуального партнера. Уловольствием, кстати, если ты не знаешь, может быть и накопление знаний, и творчество, и спорт.
и путь к святой, а не житейской, истине.
Интересно, а как жить в реальном мире, от этой реальности отрываясь? Или по примеру буддистских монахов идти просить подаяния?
Не вера, бывает от чуда, но чудо от веры.Но в современном мире не осталось настолько чистой веры, которая смогла бы совершить чудо. А нет веры-не будет тебе и чуда. Каа говорил незабвенный Seder, Господь не фокусник, развлекаыщий зевак.
Путсь бог совершит для меня чудо авансом - тогда он получит еще одну истинно верующую. Или ему не надо? Кстати, вот стиш одного восточного поэта (ко мне не относится, но мысль интересная).
Сказал огнепоклоннику имам:
"Почтенный, Вам пора принять ислам!"
А тот: "Приму, когда захочет бог,
Чтоб истину уразуметь я смог".
"Святой Аллах - имам прервал его -
Желает избавленья твоего
Но завладел душой твоей шайтан,
Ты духом тьмы и злобы обуян".
А тот в ответ: "По слабости моей
Я следую за теми, кто сильней.
Когда б Аллах спасти меня хотел,
Что ж он моей душой не завладел?"
№3466Gamad (Фоме и Фаусту) - 11/19/99 01:39:10 NS
У Вас какой браузер? Вчера проверял свой сайт с IE 3, как только пытался закрыть привязанное GeoCities окошко, браузер падал. Сегодня поставил IE 5, он уже не открывает это окошко, а выдаёт сообщение об ошибке,с указанием места ошибки и адреса, а адрес-то не мой,так что и исправить то нельзя. Грамотеи на Geo Cities забыли ";" поставить.В Netscape же это выглядит как маленькое окошко в правом верхнем углу каждой странички.
№3465Фома (ВАД ) - 11/19/99 01:04:35 NS
Познавать истину удобно разгадывая кроссворды. Рекомендую. Я получаю удовольствие даже разгадав ребус :)
№3464Фома (ВАД №3455) - 11/19/99 00:32:46 NS
правда, каждый вмещает столько, сколько в состоянии вместить...
Я тоже процитирую. "Из кувшина можно вылить только то, что в нём есть." Правда иногда оно само хлещет.
№3463Faust (ВАДу) - 11/19/99 00:13:39 NS
Стремление верующих ч высокому почему-то всегда заканчивается Богом. А такие простые вещи как гигиена, правильная речь, самосовершенствование отметаются как недостойные. В итоге - огромная группа верующих - абсолютно безграмотны, большая группа излучает отвратительный запах немытого тела и ходит в рванье (на переходе с Новокузнецкой на Третьяковскую стояли попы и на храм собирали - так мимо них проходить противно было, все перхотью засыпаны) и, наверное, самая значительная часть этих товарищей перестает читать все, кроме Библии и подобных книг. На умственное развитие это влияет, только не в лучшую сторону. Это, по Вашему, стремление к совершенству?
И кто Вам сказал, что христианство - это религия сильных? Разьве не блаженны слабые и нищие духом? Или это не у христиан?
№3462Faust (ВАДу) - 11/18/99 23:58:14 NS
1 Для чего безбожнику соблюдать заповеди?(со мной-то все понятно-страх божий, и желание стяжать царствие божие, а не геену)
Почему ты считаешь, что верующий чем-то принципиально отличается от безбожника? Убивать для всех нехорошо. А то, что "Не убий" включено в список заповедей Христа, так это так получилось. Что ж нам теперь, все что в Библии описано, отринуть как вредное?
2 Отказ человека служить тому, что выше его, ведет к расчеловечиванию самих людей. Или- Лишь стремление к более высокому, чем он сам, и может возвысить человека.
Прости, а в чем вопрос?
3 И в чем истина?
Истина? Истины нет.
№3461Faust (Gamad) - 11/18/99 23:51:44 NS
Если рассуждать по-Вашему, можно любой политеизм, в котором есть ссылки на какой-нибудь общий исиочник, некоего старейшего прабога (старик Бенамуки), назвать монотеизмом, а любой монотеизм, в котором присутствует более одного имени, назвать политеизмом.
А где же тогда критерий? Почему христианство - это монотеизм, а славянский веддизм - нет?
№3460Валентин (ВАД) - 11/18/99 20:33:53 NS
"О, Валентин дающий жизнь другим, а зачем ты это делаешь? Тешишь себя своей гордынею что ты и есть бог жизньподающий?"
-----нет ВАД, не тешу. Просто в этом я вижу смысл своей жизни. "Бог создал мир, для того, чтобы снискать себе славу, а тварям - блаженство" ("Православно-догматическое богословие." Арх.еп. Макарий) Твой господь гордится своими заслугами, хотя с блаженством у "тварей" большие проблемы. Я "подобен господу" - поэтому тоже горжусь и имею для этого не меньше оснований. "Тешить" себя мне некогда - дел полно.
"А вот удовольствие от обладания истиной действительно велико, хочешь поделюсь? правда, каждый вмещает столько, сколько в состоянии вместить..."
--- "Удовольствие" настолько "велико", что тебя, я вижу, просто распирает - ну делись. Только не забывай, что "истина" должна быть доказуема, иначе это фантазия. И о вместилище не беспокойся - у меня тут рядышком коробка из-под телевизора.
"Для чего безбожнику соблюдать заповеди?"
--- да мы не заповеди соблюдаем. Мы ведем ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ образ жизни. Соблюдать - значит насиловать себя, а наша нравственность естественна.
"Отказ человека служить тому, что выше его, ведет к расчеловечиванию самих людей. Или- Лишь стремление к более высокому, чем он сам, и может возвысить человека."
Дорогой, смирение и любовь у крашает верующего и ведет его в царствие небесное. А в твоих высказываниях любви - на грош, смирением и не пахнет. Ты карабкаешься на пьедестал, распираемый от обладания "истиной", кичишься этим. Не сорвись, смотри.
Отказываемся "служить"? Да. А еще мы отказываемся выполнять команды "аппорт" и "лежать". Это для рабов. А мне, "образу и подобию", не пристало. Удружить могу, а служить - нет.
"более высокое" ты для себя сам придумал - карабкайся дальше. А мне ходить далеко не надо: "Я в боге и бог во мне" (Христос). И я там-же. И во мне - то-же.
Кстати, когда докарабкаешься до вершины - не боишься обнаружить там меня? - я знаю короткий путь!
"И в чем истина?"
--- в яйце; яйцо - в утке; утка - в зайце; заяц - в сундуке, а сундук - на пьедестале, на который ты карабкаешься. Ты уже почти залез? Отлично! Только извини, я забыл сказать - ключи от сундука - у меня.
"Если в любом деле идти до совершенства, в любом исследовании идти до глубины, и не ограничивать себя мещанским приспособленчиством, то обязательно прийдешь к истине, а истина одна- это БОГ."
Если заранее знаешь, где истина и какова она - зачем "глубоко" ходить? Или бог, по твоему разумению, аки рыба - любит, где глубже?
"Только сильный дойдет до конца, слабый погибнет в дороге, а христианство-путь сильных."
какой восторг в твоих словах! какой призыв! Так и хочется вытянуться в струнку и гаркнуть: "Хайль". Ты знаешь, ВАД. Я понял, в чем дело - нат тобой кто-то прикололся - на труд Ницше приклеили обложку от Библии и тебе подсунули. Иначе как объяснить отсутствие у тебя представления об Учении Христовом?
№3459Макс (ВАДу) - 11/18/99 20:18:34 NS
Ни фига ты не понял:
"желание стяжать царствие божие"
А зачем тебе царство божие?
"'Мои моральные принципы построены на основе следующих постулатов:'"
У меня нет моральных принципов, у меня есть мораль. Как высказался Сергей: "растворены в обществе и не можете мыслить и жить инаково, непообщественному. Живете как обычная серость,". Только вы не лучше - вы хуже. Хуже, потому что не хватает у вас ... не знаю чего, чтобы признать относительность того, что вы знаете и того, во что вы верите.
"Здесь выживет только самый приспособленный , самый подлый"
А типа это атеисты придумали.
№3458ВАД (Atille) - 11/18/99 19:30:01 NS
Что же, мне все понятно(если нет, то поправте): Мои моральные принципы построены на основе следующих постулатов: 1)Нельзя сделать хорошо для всех. Наибольшее благо для большинства - хорошо. 2)Каждый имеет желания. Ущемление чужих желаний - плохо, если не обосновано п.1. 3)Существование общества полезно. Что вредно обществу - плохо, если не обосновано п.1-2. И еще много и грамотно тоже самое излагал Крот. Очень грустно все это-проанализируйте это скажем, с точки зрения меньшиства(слабого, но прогресивного меньшиства).Здесь выживет только самый приспособленный , самый подлый (извините не хотел ни кого обидеть, но таковы законы атеистического общества, и притом в этом можно убеждаться ежедневно в реальной жизни). Вообщето я сам жил по таким "заповедям" пока не понял, что БОГ есть.
№3457Atilla (ВАДу) - 11/18/99 18:54:12 NS
Насчет принципов безбожников: загляните сюда.
№3456Atilla (ВАДу) - 11/18/99 18:49:45 NS
Давай разбираться, только сначала оговоримся, что безбожники бывают разные. Да и верующие тоже.
1) "Для меня большее чем человек-это БОГ (остальное-идол), а для безбожников? " - больше человека, например, слон. ж) Каким образом вы сравниваете человека с чем-то (или кем-то) еще?
2) Ваш вопрос: в чем истина? Мой вопрос: что это? Ваш ответ: истина - это Бог. => Ваш вопрос: в чем Бог?
Атеисты считают что бога нет вообще, верующие считают, что Бог вездесущий, т.е. во всем, а материалисты не знают ответа, т.к. из экспериментов ответ на этот вопрос не следует, однако считают (или даже верят), что если Бог и есть, то он материален, как и все остальное.
3) "И если кто-то еще не понял это, то лишь из-за своей лени, и потакании своим слабостям. " - а может наоборот?
№3455ВАД (Валентину) - 11/18/99 18:18:15 NS
О, Валентин дающий жизнь другим, а зачем ты это делаешь? Тешишь себя своей гордынею что ты и есть бог жизньподающий? А вот удовольствие от обладания истиной действительно велико, хочешь поделюсь? правда, каждый вмещает столько, сколько в состоянии вместить...
№3454ВАД (Attile) - 11/18/99 18:08:53 NS
Давай разбираться. Для меня большее чем человек-это БОГ (остальное-идол), а для безбожников? И в чем принципы безбожников, а если они есть, то зачем они для него? Вопрос:Чего я ищу?Ответ:Если в любом деле идти до совершенства, в любом исследовании идти до глубины, и не ограничивать себя мещанским приспособленчиством, то обязательно прийдешь к истине, а истина одна- это БОГ. И если кто-то еще не понял это, то лишь из-за своей лени, и потакании своим слабостям. Только сильный дойдет до конца, слабый погибнет в дороге, а христианство-путь сильных.
№3453Atilla (ВАДу) - 11/18/99 17:32:58 NS
1) Безбожники соблюдают не заповеди (т.е. то, что заповедовал Бог), а набор принципов, который местами пересекается с, например, христианскими заповедями.
2) Так и есть, человек должен стремиться к большему, чем он сам в данный момент. Он должен стремиться расти.
3) "Что есть истина?" - сначала объясни, что Вы ищете, а потом уж я подумаю, в чем это.
№3452Atilla (Владимиру на №3427) - 11/18/99 17:23:59 NS
"Да я как-то долго и не думал - закон Архимеда вроде на раб тоже распространяется. :)" - просто вы, наверное, не знаете в чем заключается закон Архимеда, который к данному примеру не имеет отношения. Знали бы - может быть подумали бы подольше. :)) И вообще, "долго" с данном случае - это 1-2 секунды. :) Дело в том, что человек первым делом пытается придумать объяснение, и только потом подвергает сомнению само утверждение.
"Попытаюсь разобраться в его возможных причинах, а не начну с ходу заявлять о шарлатанстве и обмане." - а я так и сделал. =) И вообще, это была всего лишь гипотеза.
№3451ВАД (Всем) - 11/18/99 17:19:22 NS
Привет, безбожники! Вот несколько вопросиков: 1 Для чего безбожнику соблюдать заповеди?(со мной-то все понятно-страх божий, и желание стяжать царствие божие, а не геену) 2 Отказ человека служить тому, что выше его, ведет к расчеловечиванию самих людей. Или- Лишь стремление к более высокому, чем он сам, и может возвысить человека. 3 И в чем истина?
№3450Atilla (Елене) - 11/18/99 17:11:29 NS
№3444 Еленка:
"-то взялось такое изображение? Кстати, мне вот всегдла интеремсно было - а откуда известна внешность Иосифовича?" - Объясняю: так его представляли иконописцы. Потому что в Ев-ях совершенно не описывается внешность Иисуса. Портретов, написанных видевшими его людьми не было и нет. На ранних "иконах" Иосифович изображался абстрактными символами: постухом, несущим овечку; овечкой и тп. Правда, недавно считалось, что туринская плащаница - это что-то вроде фотки Иисуса, но не так давно ученым удалось ее исследовать (раньше ее только показывали, но в лабораторию забирать не разрешали) и стало известно, что эта плащаница - всего лишь ловкая средневековая подделка.
"Ну хотя бы "мессия" по имени Иуда. " - Имя не идентифицирует человека. Что вам о нем известно кроме имени и того, что он был "мессией"?
"Скрытый, так скажем, не реализованный. " - давайте оставим альтруистов и мазохистов психологам, пусть они ищут в них сходства и аналогии. Термины это разные и определения у них разные, а имеют ли они общую природу или нет - этот вопрос не ко мне.
"Однако, смогу себе шалаш построить, начвать охотиться " - в общем-то дикие животные тоже умеют строить какое-то жилище (иногда посложнее шалаша), начвать в нем, а хищники еще и охотиться умеют. =) А вот огонь вы развести не сможете и какое-нибудь "ручное рубило" не изготовите. А ведь это одни из первых достижений первобытного человека.
"Волт если он покается и загладит причиненный мне вред, то будет прощен. " - а пока не возместил, ему надо мстить? И тем самым создавать ему и себе дополнительный препятствия (может быть он сочтет вашу месть черезмерной и станет мстить уже вам).
"Однако же, экономика США до сих пор не развалилась - следовательно, рынок справедлив. " - вообще-то за меня уже ответили Валентин и Gamad. =) От себя добавлю: рынок не стационарен, значит он в принципе может развалиться даже в ближайшем будущем.
№3449Gamad (Фоме) - 11/18/99 15:14:04 NS
А мы оказывается землякию Где живёшь то?
№3448Валентин (Еленке) - 11/18/99 14:04:53 NS
Еленка, к сожалению, крайне негативные тенденции в экономике США уже в ближайшее время смогут изменить твое отношение к рынку. Надеюсь, что вашему правительству удастся смягчить последствия кризиса, вероятность которого очень велика и 1929 год не повторится.
№3447Валентин (Фома) - 11/18/99 13:59:18 NS
Спасибо, Фома.
№3446Gamad (Еленке) - 11/18/99 13:11:13 NS
Анекдот в тему:
На уроке истории:
Вовочка:
-Марья Ивановна, как же я могу знать то, что Вы меня спрашиваете, если всё это было задолго до моего рождения!
И если ты говоришь, что Христос не Христос, и Сократ не сократ, а были всего лишь прототипы, то почему бы тебе не предположить и наличие прототипа у Господа.
"Однако же, экономика США до сих пор не развалилась - следовательно, рынок справедлив."-
"пардон, вред причинен, значит, искупай, дружок."-
"Только идиот может довести себя удовольствиями до развращения и деструктуризации."-
"
Словом, полнейший отрыв от реальной жизни"и путь к святой, а не житейской, истине.
"Так пусть предъявит мне
сверхъестественные доказательства - пусть совершит чудо."-
"Скрытый, так скажем, не реализованный. В принципе, очень многое можно этим объяснить."-
Нда, добра и зла не существует-есть больной мазохизм и разумная выгода для себя.
По-твоему выходит, что и рабовладельческая система, существовавшая в древности на протяжении многих тысячелетий, справедлива. Или раз если рабы-так им и надо?
А если вред причинён не умышленно, и причинивший покаялся-тоже искупай?
Ну да, я забыл что для а(вто)теиста-сатаниста любые удовольствия, не приносящие явный физический ущерб себе, совершенно оправданы.
Не вера, бывает от чуда, но чудо от веры.Но в современном мире не осталось настолько чистой веры, которая смогла бы совершить чудо. А нет веры-не будет тебе и чуда. Каа говорил незабвенный Seder, Господь не фокусник, развлекаыщий зевак.
№3445Gamad (Фаусту) - 11/18/99 12:42:57 NS
Пардон, опять проявляется стереотипность мышления-как то не подумал о сообществе городов, казалось-раз есть государство, значит есть границы.
Если рассуждать по-Вашему, можно любой политеизм, в котором есть ссылки на какой-нибудь общий исиочник, некоего старейшего прабога (старик Бенамуки), назвать монотеизмом, а любой монотеизм, в котором присутствует более одного имени, назвать политеизмом.
№3444Еленка (Всем) - 11/18/99 09:12:42 NS
Валентину:
ЧТО отвлекало - "играла" или "попса" и ты поймешь разницу между количественной и качественной характеристикой.
Отвлекало то, что играло. То, что я не люблю попсу - это мое личное дело. Но мне точно так же мешал бы и рок, еслиб я не имала настроения его слушать.
картинка или фраза остаются в памяти, т.е. реакция реципиента может быть вызвана КРАТКОВРЕМЕННЫМ воздействием и повторяема благодаря памяти. Закончим на этом.
Могу добавить - "Учитесь властвовать собою".
-------------------------------------------------------------------------------- Аттиле
Ев-я были написаны в 60-90х годах I-го века, так что иконописцы с евангелистами знакомы не были.
-то взялось такое изображение? Кстати, мне вот всегдла интеремсно было - а откуда известна внешность Иосифовича?
Кстати, о том, что тогда было много "мессий", можете привести хотя бы один пример?
Ну хотя бы "мессия" по имени Иуда.
Так вот, придерживается именно такого мнения, т.е. что никаких Сократов-Платонов-Пифагоров и пр. не было, все они были придуманы в средние века.
И между прочем, все это не лишено смысла. Вполне возможно. что были лишь прототипы.
вполне возможно! Знать бы только что это... %)
Скрытый, так скажем, не реализованный. В принципе, очень многое можно этим объяснить. Например, самопожертвования, опыты, проводимые над собой. Кто знает - если б реализовали другим способом...
цивилизованность - это все, что нас отличает от первобытных людей. Я имел в виду именно условия жизни.
сли я окажусь на необитаемом острове, то, естественно, в современном многоэьтажном доме жить не буду. Однако, смогу себе шалаш построить, начвать охотиться - словом, посильно создавать себе подходящие условие. При этом не прекращу заниматься саморазвитием и творчеством.
Вы уверены, что польза от вас (вы, вроде, где-то работаете) окупает затраты на ваше кормление? Нет, конечно окупает, потому что на рынке так сложились расценки на труд и еду, но кто сказал, что рынок справедлив? Отнюдь.
Однако же, экономика США до сих пор не развалилась - следовательно, рынок справедлив. Я зарабатываю сама, содержу себя.
Если не покаялся - есть вероятность, что покаится потом, если покаялся - значит он больше такого не совершит (во всяком случае умышленно).
Волт если он покается и загладит причиненный мне вред, то будет прощен. А если просто будет предаваться мукам совести и так далее - пардон, вред причинен, значит, искупай, дружок.
эх, вам бы на митингах выступать :))
Нет уж, спасибо... Народ разбежится=)))
-------------------------------------------------------------------------------- ВАДУ
безбожник "проявляет наклонности ко лжи, к злобе, воровству и предательству"
Ага, если б ты был безбожником, ты бы проявлял такие наклонности. Тебя только страх божий держит.
Жизнь надо прожить так , что бы не было мучительно больно...
Разумеется. Надо думать над своими поступками и поступать разумно.
Атеист: повышение количества удовольствий в каждый день на душу населения (до полного разващения и диструктаризации)
Только идиот может довести себя удовольствиями до развращения и деструктуризации. Впрочем, смтря что считать развращением - вот живет семья, не обвенчавшись - с точки зрения верующих уже разврат.
Верующий: БОГ, рай, вечная жизнь, истина (до полного совершенства)
Словом, полнейший отрыв от реальной жизни и этой самой истины. Плюс страх сделать что-то не так и попасть в ад, к чертям на сковородку. Флаг, словом, тебе в руки. --------------------------------------------------------------------------------
№3443Еленка (Владимиру) - 11/18/99 08:42:58 NS
i>"...это совсем не то, что патриарх, врезавшийся на своем "мерсе" в "тойоту"..."
- Почему?
По той же причине, по которой нельзя сравнивать карманного воришку мелкого масштаба и президента страны, злоупотребляющего полномочиями в корыстных целях. Масштаб, во-первых, иерархическое положение во-вторых.
Также, как и стихи "ХЗ" - сатанинского.
Вот жаль, если я приведу здесь тексты ХЗ, их все равно удалят. По-видимому, тут просто типичная позиция верующих - что не наше, то сатанинское.
У нас явно разные понятия о добре.
добро и что такое зло?
Конкретнее, кто именно?
Да будет вам известно, что в иудаизме есть реформаторское направление, приверженцы которого не считают обязательным настолько строгое соблюдение шабата, каким оно принято у хасидов и ортодоксов. Имена называть? Боюсь, они ничего не дадут. Да, я разговаривала с иудеем, который лично видел этот самый огонь. По его словам, Копперфильд куда лучше. Также, по его словам, живущие в тех местах иудеи, даже реформаторы. считают весь этот огонь фокусом.
Назовите мне тех ученых-атеистов, которые этот феномен захотят исследовать.
Те же, кто захочет исследовать мироточивые иконы и копперфильдовские штучки.
В РФ действует еще и закон о свободе совести, который декларирует уважение к Православию, признавая его огромную роль в истории России. РФ называет себя демократической страной. Если демократия заключается в свободе оскорбления одними чувств других - я против демократии.
И тем не менее, церковь отделена от государства, следовательно, надо уважать и стремления атеиста узнать, что же это за фильм такой. тем более, что показывали его по _коммерческому_ , частному телеканалу. И все верующие были предупреждены и времени показа. Всего-то делов - не нажимай соответствующую кнопку. Или уж так хочется "оскорбиться?"
Железная логика: если в стране популярны националистические настроения, то и высказывания на ТВ типа "жид порхатый" отсеиваться не должны: не хотите слушать - заткните уши ватой.
Не должны. Надо только объявить, когда и по какому каналу будет передача, посвященная "жидам пархатым". Мне, кстати. такие "оскорбления" по барабану. То, что я - еврейка - факт, а что Россию продала - сначала докажи, а если докажешь, отдай мою долю.=))
Мой совет: снимите с экрана телевизора черную ткань.
Если со времени моего отъезда в Америку что-то изменилось, то пардон, не знала об этом.
Кстати, назовите номер школы, в которой это происходило.
#1880. И в этих последних ничего подобного не наблюдается.
Ну я-то наблюдала. Или опять не надо частное за общее? Но, понимаете ли, тут уже этого "частного" быть не должно. Светские заведения, тем более такого плана, должны быть именно _светсикми_.
Посмотрите любую литературу, где имеются ссылки на другие издания.
В тексте, если упоминается какая-либо книга, название ее берется в кавычки.
Откуда у Вас столь поразительные сведения о доходах и расходах РПЦ?
Просто я не только на кураевский сайт захожу. И газеты читаю не только православного толка. А также имела честь общаться с одной мадам, которая работала поварихой в Филаретовской церкви. С ее слов, за одну только пасху она принесла домой 5000 деноминированных. Интересно, сколько тогда поп огреб? Кстати, как-то по просьбе соседки ходила в эту же церковь освятить куличи к пасхе. И видела, как на блюдо для пожертвований клали не сотенные бумажки.
Где ж Вы эти разговоры слышали? Вы же телевизор сразу переключаете, когда там черная ряса появляется!
Не сразу. Если некоторым не надо знать, во что они верят, то мне надо знать, во что я не верю.
Так по мне "Ария" - куда более опопсевшая группа, чем ДДТ.
О музыке мало что сказать могу. а вот тексты у них на последнем альбоме - дерьмо полное. Как и у ДДТ. Но Арийцы хоть не скрывают.
Отчего смерть-то была?
Банальщина - чуть не утонула, если так интересно. Кстати, мне 20.
Забыл спросить: а что это за зверь такой - "отрицательное утверждение"?
Нелогично доказывать НЕ-существование чего-либо. Об этом, кстати, есть хорошая статья на сайте Warrax'а.
А по отношению к доказательству Бога требовать вещдоки - по меньшей мере глупо. Почему? Подумайте сами.
Ага, этого бога, значит, только почувствовать можно. Благодать, так сказать. Так вот - пока я не увижу доказательств существования бога, я в него не поверю. Он сверхъестественен? Так пусть предъявит мне сверхъестественные доказательства - пусть совершит чудо.
№3442Крот (Еленке) - 11/18/99 05:37:00 NS
Основным критерием для классификации я взял отношение того или иного употребления термина вера к необходимости доказательств. Если для религиозной веры доказательств не требуется , то для бытовой доказательства являются пусковым механизмом к вере. Правда если в случае с опытной верой, доказательств являются причиной веры (или перехода от доверия к вере), то для научной веры , доказательства являются уходом из области веры , сначала в область доверия , а затем в область неизбежного согласия.
Надо заметить , что доказательства для опытной веры и для научной веры имеют не всегда одинаковое значение. Для опытной веры доказательства чаще носят субъективный характер в связи с особенностями , которые я считаю , имеет понятие опыт.
По моему опыт - это прежде всего выработка способности не задумываться(не критиковать) над своим действием , а потом уже умение успешно производить то или иное действие . Человек не задумывается , какими способами приходит информация о погоде и не имеется ли намеренное искажение прогноза погоды . Это вера рождается не от знакомства с методами используемыми метеорологическими службами , а от постоянных правильных ответов на по предсказанию погоды. Доверие по моему подразумевает некую ясность общей схемы исследуемого вопроса. А в науке приходится зачастую подходить к тому или иному вопросу с нуля . Хотя стоит отметить , что состояние веры в правильность выбранной гипотезы (при подходе с нуля) довольно не продолжительно
№3441Gamad (Фаусту и Фоме) - 11/18/99 04:45:14 NS
Очень странно. Для проверки своего сайта я использую Netscape 4.5 и IE 3, все тип-топ в онлайне.Скажите, пожалуйста, что за ошибка, на какой странице-постараюсь исправить.
На все вопросы скоро отвечу.
№3440Faust (Gamad) - 11/18/99 04:25:57 NS
???????? Я в недоумении. А где же ещё был руччкий народ,как не на Руси.
"Киевская Русь" - это сообщество городов, признавших власть киевских князей и все. Города, не признавшие эту власть право называться русскими не теряли. И потом, Киевская Русь так стала называться много позже своего существования.
По поводу храмов и капищь - я то же самое говорю, но были они у славян до христиан или нет? Вот в чем вопрос.
...летописи в основном составлены христианскими монахами.
В основном - это сильно сказано. Можно пересчитать по пальцам одной руки... Тем не мение, по Вашей ссылке лежит Книга Велеса. Читали? Если нет - советую. Там описана история славян со времен, предшествующих библейским датам сотворения мира... Если это не убедительно, прочтите Звездную Книгу Коляды или еще что-нибудь. Если это не культурное наследие, то у меня нет слов и я умолкаю...
...Дело в том, что славянские боги-не воплощения, а порождения Сварога...
В той же книге Велеса доходчиво написано на эту тему... Но, следуя Вашей идее, можно легко переложить ее на христианство. Взять троицу - Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой дух. Конкретнее - Христос - сын Бога. Его (Бога) порождение... Вот и политеизм получился...
№3439Zor (Всем) - 11/18/99 04:05:06 NS
Рерих, Блаватская, Лиляна Никогосян, Kлизoвcкий -- oднoгo пoля ягoды.
№3438_А_Л_ (Всем) - 11/18/99 03:52:57 NS
Лиляна Никогосян. Отрывки.
Я не претендую на истину. Слова несовершенны, подобно мутному стеклу, но если вы что-то разглядите между строк, пусть это будет нашей общей удачей.
Я не скажу вам ничего нового. Но повторенье - мать ученья.
- Я и так всегда я.
- Не-а. То есть да, но люди постоянно путают Себя и свое эго. Если бы вы могли разъять их, - а сделать это можно только с точки зрения Я - мне не нужно было бы вам ничего объяснять.
Моя теория: человеческое Я не только связано с Богом, но и практически является им, имея в своей власти Вселенную. Микрокосм есть отражение макрокосма, и наоборот.
- Вы допускаете существование ада?
- Ад - это тюремная камера, где заперты ваши подсознательные страхи и неудовлетворенные желания. Чего вы боитесь больше всего на свете? Что постоянно обходите стороной? От какого предложения потеряете голову и не сможете отказаться? - Вот ваш ад. Понимание, что все - суета сует и томление духа, должно придти ненасильственным путем, от преизбытка.
- И если оно приходит, человек бросает все земное?
- У него появляется ощущение того, что жизнь не серьезнее компьютерной игры. Типа: врежемся, заново начнем. Бросает он обычные предосторожности и боязнь.
- Это то же самое, что имеют в виду религии?
- Не знаю. Опыт индивидуален, нет никакой возможности сравнить, одинаковый он или нет. Называются разные имена, но это только запутывает дело. Для многих Бог - отчужденное понятие только из-за того, что они принимают за него то, что говорится другими, а не то, чем он является, или мог бы являться, в их собственном опыте. Познающий Себя познает Бога.
- И не надо никаких духовных усилий?
- Смотря что вы подразумеваете под духовностью. Вегетарианство, воздержание от телесных потребностей, чтение священных книг и прочая могут быть и бесполезными, так как сам по себе подвиг - не цель и не критерий "продвинутости". Кому-то бросить курить сложнее, чем молиться по часу в день, - тогда пускай выбирает первое (естественно, не потому, что курить вредно).
- Вы предлагаете безбожие?
- Я предлагаю безвластие. Люди страдают от несвободы, но терпят. Это плохое смирение. В конце концов, когда вы научитесь жить в Я, то есть в Духе, вам не захочется ничего из того, чего обычно боятся и запрещают в заповедях. Только эго способно на грешок. Находясь в Духе, вы находитесь в своей совести.
- Но я никогда так не смотрел на это.
- А как вы смотрите? Вам рассказали что-то, или вы прочитали о чем-то, и что, вы всему будете верить? Пока на каком-то моменте не гкнет в душе: "Ага! Похоже на правду", не вздумайте и ухом вести. Верьте только Себе - самому надежному и, к тому же, единственному из находящихся в распоряжении приборов. Не думайте, не размышляйте, а тренируйте интуицию, пока она не перестанет быть для вас чем-то загадочным.
- Мы вводим новый способ жизни или, если угодно, новый тип человека: Homo Deus.
- Вы не боитесь громких слов?
- Нет, если это слова без ошибок.
№3437Zor (Всем) - 11/18/99 03:47:40 NS
http://www.edu.nsu.ru/atheism/duluman/mirro%20.htm
№3436Zor (Владимирy) - 11/18/99 03:47:03 NS
Миротечение - Ерунда на постном масле.
"В прошлом и сейчас истечение мира из черепов киево-печерских святых производилось Богом через нечистые и загребущие руки насельников монастыря. Когда чудо мироточивых голов в 1854 году показывали царю Николаю второму, то последний спросил монаха-экскурсовода:
- Скажи-ка лучше, когда в последний раз ты подливал масло вот в этот череп?
- В пятницу, Ваше Императорское Величество, - ответил оторопевший монах.
За годы советской власти мироточивые черепа Киево-Печерской Лавры находились в ведении научных сотрудников Музея-Заповедника. За последних 70 лет ни один из этих черепов не зачудотворил. Миротечение из черепов начало пробиваться с начала 90-х годов нашего столетия. Сейчас мироточивые черепа киево-печерских святых производят количество мирра в строгом соответствии со спросом верующих: ни капельки больше, ни капельки меньше, что тоже следует считать чудом."
№3435Владимир (Димьяну на№3433) - 11/18/99 02:53:31 NS
А доказать (и в отношении огня, и в отношении икон)?
№3434Aldarris, oн жe Zor (Всем) - 11/18/99 02:35:09 NS
3нaeтe paзницy мeждy Aммocoвым и Caпpыкиным?
B oктябpe нa a-caйтe пoявилиcь "Рекорды Атеистического сайта", cpeди ниx "Больше всех проголосовал за бога Владимир из Регензбургского университета в Германии - 12 раз". Ceйчac тaм пpипиcкa: "Этот рекорд, к счастью, был оспорен и отменен" (http://www.edu.nsu.ru/atheism/records.htm).
Двe нeдeли нaзaд нa http://heretics.com/jihad/jihad.htm пoявилacь нaдпиcь: "Атеист Альдаррис обвинил Ю.Аммосова в плагиате на том основании, что первое и второе письмо якобы написаны разными людьми". Я нe оспорил, я дoкaзaл, чтo этo лoжь. Чтo cдeлaл Aммосов? Bы yжe дoгaдaлиcь чтo -- нaзвaл мeня бeдным peбeнкoм и мaлышoм.
Boт тaкaя paзницa.
P.S. A вoз и нынe тaм -- cxoдитe и yбeдитecь.
№3433Димьян (Всем) - 11/18/99 02:29:20 NS
Да чё вы всё этот "огонь" обсуждаете. Вы бы ещё мироточивые иконы обсуждать стали. Ясно ведь - липа.
№3432Димьян (Ваду 3418) - 11/18/99 02:26:38 NS
Какие доказательства, такие и опровержения. Хотя нет, не такие - поумнее будут.
№3431Фома (Валентин №3421) - 11/18/99 02:15:38 NS
И еще: бог давал и устраивал жизнь, а не тащился от собственной значимости, обладая истиной, так кто из нас с тобой "Образ и Подобие", а кто - "жалкое подобие". Снимаю шляпу.
№3430Фома (Вад №3410) - 11/18/99 02:12:54 NS
Я уже высказывался о смысле жизни. А после №3421 Валентина, я бы на вашем месте, посыпал голову пеплом. Особенно от последней фразы.
№3429Фома (Warrax) - 11/18/99 02:05:02 NS
Вы так и не развеяли мои сомнения в том ,что нелогично(неразумно) одновременно плевать на общество и заводить свой сайт, участвовать в дискуссиии с представителями этого общества. Незамечаете неудобных вопросов?
№3428Владимир (Всем) - 11/17/99 21:03:14 NS
Прошу прощения за опечатки - тороплюсь. :(
№3427Владимир (Атилле на 3417) - 11/17/99 20:55:07 NS
Да я как-то долго и не думал - закон Архимеда вроде на раб тоже распространяется. :)
"А теперь представьте себе, что вам рассказывают какое-то сложное и непонятное явление природы и заставляет его объяснить." - Попытаюсь разобраться в его возможных причинах, а не начну с ходу заявлять о шарлатанстве и обмане.
№3426Владимир (Warrax-y) - 11/17/99 20:48:18 NS
"Реально существующий?" - Представь себе!
"Доказательства того, что этот огонб сам появляется, где?" - А где док-ва того, что это мошенничество?
"А к вопросу "почему ученые туда экспедиции не посылают" точно так же относится и "почему они не стали бы Копперфильда изучать, если тот заявил, что настоящие чудеса показывает"." - Ну и почему же?
"Термин "подсадка" тебе знаком?" - Нет, не знаком. Объясни.
"А в бомбах, значится, взрыватель с взрывчаткой тщательно перемешан?" - Речь не о бомбах идет. Смешай предложенные тобой реактивы, и посмотри,будут ли они самовозгораться и необжигать одновременно.
"Давайте хотя бы "ять" обратно введем." - Лично я - не возражаю. А то правописание некоторых слов без яти очень силно нарушилось.
". А плохого - то, что в подсознании читающих остается впечатление, что христианский бог отличается от любого другого." - А что, Он разве не отличается?
"Именно, что не было." - И как же они могли записыватьто, чего не было? И где древнегреческие и латинские слова, которые язычниками писались с большой буквы?
№3425Владимир (Михаилу) - 11/17/99 20:36:22 NS
"Если феномен можно продемострировать... то пойдёт... где и когда.... (только не надо обламывать..как весной с ОМОН и журналистами.. я ведь Вас ждал..)" - В Иерусалиме, в Великую Субботу (накануне православной Пасхи), в храме Гроба Господня (Воскресения Христова), ок. 12 часов дня.
Весной же у нас неувязочка вышла - я Ваше сообщение прочитал только вечером того же дня. А предварительной договоренности небыло. Приношу Вам свои извенения.
№3424Владимир (Zorah-y) - 11/17/99 20:31:30 NS
"Но если колдун попытается сделать то же самое с кем-нибудь из европейцев...и т.д." - По-Вашему, этот необжигающий огонь способен не обжигать только верующих? Тогда есть еще один повод заняться исследованием этого события: для психологов это вообще должен быть уникальный феномен!
"Hy, дaвaйтe пoпpoбyeм." - Давайте.
№3423Владимир (Еленке на №3376) - 11/17/99 20:29:33 NS
"...это совсем не то, что патриарх, врезавшийся на своем "мерсе" в "тойоту"..." - Почему?
"Тогда уж лучше стихи Пушкина в стиле "Гавриилиады"." - Они уже цитированы на А-сайте. Очень хороший показатель атеистического мышления. Также, как и стихи "ХЗ" - сатанинского.
"Говорят о панковщине. Правда, такой милой и доброй." - У нас явно разные понятия о добре.
"Дык, я за них и не говорю." - №3351: "Фактом является и то, что иудеи в этот огонь не уверовали..."
"Конкретно он - не был." - №3313: "Иудей, который в тех местах был...".
"Были другие, не менее авторитетные." - Конкретнее, кто именно?
"Среди верующих, как ни странно, находятся некоторые особи, которые готовы нарушть шаббат ради того, чтоб узнать, что же это за огонь такой." - Интересно, как подобное нарушение шаббата прокомментирует Ваш талмудист-раввин?
"Приведите научные доказательства, за подписямси-печатями ученых-атеистов." - Назовите мне тех ученых-атеистов, которые этот феномен захотят исследовать.
"Так что если понадобится надгробье - обращайтесь=))" - Буду иметь в виду.
"А с той, что церковь у нас отделена от государства, и в РФ проживает полно атеистов." - В РФ действует еще и закон о свободе совести, который декларирует уважение к Православию, признавая его огромную роль в истории России. РФ называет себя демократической страной. Если демократия заключается в свободе оскорбления одними чувств других - я против демократии.
"Кроме того - оскорбляться или не оскорбляться - личное дело каждого. Не нравится - не смотри, нажми кнопочку, переключи на другой канал." - Железная логика: если в стране популярны националистические настроения, то и высказывания на ТВ типа "жид порхатый" отсеиваться не должны: не хотите слушать - заткните уши ватой.
"Что, не видно - то по одной. то по другой программе черные рясы..." - Мой совет: снимите с экрана телевизора черную ткань.
"Моя мать до переезда в Америку работала в начальной школе преподавателем компьютерной грамотности. Вот она и рассказывала, как поп к детишкам приезжал беседовать, или как нашалившему ребенку строго говорилось: "Бог тебя накажет"" - "Я против того, чтобы частное выдавали за общее" (Еленка). Смею Вас уверить, сударыня, что этот случай настолько частный, что я его даже не буду комментировать. А положение школьного образования (по крайней мере, в Москве и области) я, наверное, знаю лучше Вас. Кстати, назовите номер школы, в которой это происходило.
"А так называемые "центры психологической помощи" тебе известны?" - Видите ли, Елена, есть центры психологической помощи, которые носят специально христианский характер (находятся при храмах; психологи, которые работают там - священники и т.д.), а есть светские психологические центры. И в этих последних ничего подобного не наблюдается. А почему Вы в разговоре со мной на "ты" перешли?
"Название книги обычно еще и в кавычки берется." - Посмотрите любую литературу, где имеются ссылки на другие издания.
"А то при ее доходах можно и благотворительностью заняться без ущерба для кармана." - У меня складывается впечатление, что я беседую с главным бухгалтером Московской Патриархии. Откуда у Вас столь поразительные сведения о доходах и расходах РПЦ?
"...разговоры патриарха о благотворительности." - Где ж Вы эти разговоры слышали? Вы же телевизор сразу переключаете, когда там черная ряса появляется!
"Кстати. вот общалась я с группой "Ария", так они говорили, что как раз этим самым шоу-бизнесом и занимаются." - Так по мне "Ария" - куда более опопсевшая группа, чем ДДТ.
"А как же тогда насчет того, что бога никто никогда не видел?" - Читайте продолжение этого стиха из Евангелия.
"Ну, я лично не видела, хотя в клинической смерти быть побывать довелось." - Да, прав приснопамятный Seder - чего только Вам за Ваши 19 лет пережить не довелось! И как только Вы все успели? Отчего смерть-то была?
"Ну нелогично доказывать отрицательные утверждения!...А докажи-ка, что этот мир, и всех, тут присутствующих, не создала я два дня назад." - Забыл спросить: а что это за зверь такой - "отрицательное утверждение"? В логике есть понятие "утверждение", есть понятие "отрицание". Их гибрида мне встречать еще не приходилось. А Ваше заявление - это и есть "отрицательное утверждение"?
По поводу доказательств бытия Бога - все, что Вы назвали суть вещественные доказательства. А по отношению к доказательству Бога требовать вещдоки - по меньшей мере глупо. Почему? Подумайте сами.
№3422Валентин (Еленке) - 11/17/99 20:05:33 NS
Елен, я устал от игры в пустые ворота. Ответь себе: ЧТО отвлекало - "играла" или "попса" и ты поймешь разницу между количественной и качественной характеристикой. Далее. отличие количественных раздражителей от качественных: воздействие количественного раздражителя прекращается сразу после окончания его влияния на органы чувств (звук, свет), если оно не было столь сильным, что повлекло физиологические изменения в органах восприятия; воздействие же качественного раздражителя, как бы кратковременно оно не было продолжается, т.к. картинка или фраза остаются в памяти, т.е. реакция реципиента может быть вызвана КРАТКОВРЕМЕННЫМ воздействием и повторяема благодаря памяти. Закончим на этом.
№3421Валентин (ВАД) - 11/17/99 19:18:09 NS
;
"правда вы обещали опровергнуть это утверждение, что же начало положено..."
-- может кто и обещал. Вообще-то у нас "презумпция невиновности" и заставить меня оправдываться может только подтвержденное фактами обвинение, а не болтовня.
"Давай сравним: удовольствие от осознания "продолжения рода" и блаженство от осознания сути вещей;"
-- давай сравним: я блаженствую, от того, что даю и устраиваю жизнь другим, а ты блаженствуешь от эксклюзивного обладания "истиной" и от твоего блаженства никому не горячо ни холодно. Эгоист ты, батенька. Кстати, прошу заметить, я "суть вещей" познаю собственными усилиями, а тебе с неба падает. И еще: бог давал и устраивал жизнь, а не тащился от собственной значимости, обладая истиной, так кто из нас с тобой "Образ и Подобие", а кто - "жалкое подобие".
№3420WebMaster сайта "Научный атеизм" (ВАД ) - 11/17/99 18:04:12 NS
Атеисты не аморальны. В рекламировавшейся в недавнем прошлом книге Д. Панина "Теория густот" читаем: безбожник "проявляет наклонности ко лжи, к злобе, воровству и предательству". Это серьезное заблуждение. Атеисты, в такой же степени, как и верующие, подчиняются правилам общепринятой морали и этики ("не убий", "не укради" и т.п.).
Вы за эту фразу уцепились?
Так это и есть опровержение Панинской идеи. Вам нужны доказательства? Это - я. Приезжайте убедитесь.
№3419Go (Вад 3418) - 11/17/99 17:03:46 NS
Уровень опровержений чуть выше уровня самих доказательств, к тому же не стоит к ним относится через чур уж серьезно. Доказательства эти сами по себе нелепы, да еще и речь идет о недоказуемом, это статья должна вызывать скорее улыбку, чем стыд.
№3418ВАД (Всем) - 11/17/99 16:19:03 NS
Люди!А вы читали на своем сайте "доказательства существования бога и их опровержение?! Мне стыдно за ваш интелектуальный уровень, По-моему "безбожник" не равно "глупый"
№3417Atilla (Всем и Владимиру) - 11/17/99 14:18:00 NS
Итак, насчет пламени, которое горит, не обжигает и все такое... Приведу такой пример физического парадокса, а вы попытайтесь объяснить его с позиции Библии или диалектического материализма:
Берется, значит, металлическое ведро, в него наливается вода. До верху, под завязку. Потом в ведро аккуратно выпускается живая рыба и уровень воды не поднимается и вода из ведра не выливается. Почему?
Долго думать не рекомендуется! %)
Ответ: весь прикол в том, что уровень поднимается и вода выливается, а я вас просто... провел. =) Не знаю как в письменном варианте, но когда рассказываешь, 99.9% сначала клюют и начинают придумывать объяснение... :)) А теперь представьте себе, что вам рассказывают какое-то сложное и непонятное явление природы и заставляет его объяснить. Ваши действия?
Как вам мое объяснение? Только, Владимир, не обижайтесь! =)
№3416ВАД (ВАЛЕНТИНУ) - 11/17/99 14:17:28 NS
"безбожник "проявляет наклонности ко лжи, к злобе, воровству и предательству""-эту фразу я прочитал в "введении в атеизм" в вашем сайте , правда вы обещали опровергнуть это утверждение, что же начало положено...
№3415ВАД (ВАЛЕНТИНУ) - 11/17/99 14:12:39 NS
"А какое удовольствие от "обладания истиной"! Так есть ли между нами разница?" А разница именно в том и состоит.Давай сравним: удовольствие от осознания "продолжения рода" и блаженство от осознания сути вещей;
№3414Валентин (ВАД) - 11/17/99 13:59:29 NS
А верующий богоносный ВАД является вместилищем всякого рода помоев, которые периодически изрыгает на окружающих не имея на то ни малейших оснований.
№3413Валентин (ВАД) - 11/17/99 13:54:10 NS
Печально, ВАД. Сарказм в отношении атеистов (таковых, каковыми Вы их видите) легко перенести и на верующих - ведь рай и вечная жизнь - для себя лично. Т.е. себе же в удовольствие. А какое удовольствие от "обладания истиной"! Так есть ли между нами разница?
О смысле жизни я как то писал. Трудно оспорить, что природа устроена весьма разумно и целесообразно. Исходя из этого нелепо полагать, что реализуют "смысл жизни" единицы. Значит это должно быть большинство. Существенное событие, реализуемое большинством животного мира есть продолжение рода с целью сохранения Вида. Устроит такой "СМЫСЛ"?
№3412Atilla (Елене) - 11/17/99 13:51:34 NS
"Во-первых, поздравляю с днем рождения=))" - во-первых, спасибо! ж)
"На моем дурацком компе ты черный. Так что не поняла сразу=)" - выкинь этот дурацкий комп! =)
"Евангелисты на иконах изображаются с этим самым голубем-белочкой, если я ничего не путаю. " - да будет вам, голубушка, известно, что иконы начали рисовать в III-IV вв, а Ев-я были написаны в 60-90х годах I-го века, так что иконописцы с евангелистами знакомы не были.
"Тем более, что в то время многие объявляли себя "мессиями". Кстати, ни в каких исторических документах, описывающих ту эпоху, не упоминается ни судилище над Христом, ни распятие..." - Ну в общем-то так оно и есть... Хотя, утверждается, что суд и распятие Иисуса не было таким уж важным событием с точки зрения римлян, так что ничего удивительного в том, что о нем в римский источниках ничего не написано. Кстати, о том, что тогда было много "мессий", можете привести хотя бы один пример?
"Возможно, и не было такого вот Сократа, которого нам описывают." - Знаете, есть такой математик, Фоменко (имя & отчество не помню, но это не тот которого по TV показывают =) ), он новую хронологию придумал. Так вот, придерживается именно такого мнения, т.е. что никаких Сократов-Платонов-Пифагоров и пр. не было, все они были придуманы в средние века.
"Они это, во-первых, могут считать не жертвой, а "долгом", например. А во-вторых - вдруг тут латентный мазохизм прячется?" - вполне возможно! Знать бы только что это... %)
"Смотря что считать цивилизованностью. Что конкретно в виду имеется?" - цивилизованность - это все, что нас отличает от первобытных людей. Я имел в виду именно условия жизни.
"Вопрос в том, будут ли они себя окупать. " - полностью с вами согласен! ... до запятой. ;) Вопрос в том, как оценивать прибыль и затраты. Вы уверены, что польза от вас (вы, вроде, где-то работаете) окупает затраты на ваше кормление? Нет, конечно окупает, потому что на рынке так сложились расценки на труд и еду, но кто сказал, что рынок справедлив? Отнюдь.
"Если мне нанесен вред, какая разница - покаялся нанесший его или нет?" - разница большая. Если не покаялся - есть вероятность, что покаится потом, если покаялся - значит он больше такого не совершит (во всяком случае умышленно).
"Я постараюсь извлечь выгоду - но для себя. в данном случае вред нанесен мне, значит, субъект должен его компенсировать. " - вот! Прочитайте одну из последних мессаг!! Там было сказано, что покаяние должно подтверждаться действиями. Иными словами, он сам должен компенсировать ущерб. И компенсирует.
"При том, что сейчас абсолютно неважно, кого Иисус наделял полномочиями. Инквизиция и иже с ней - дело официальной христианской церкви. " - давайте не будем менять тему! :) ... эх, вам бы на митингах выступать :))
№3411ВАД (Всем) - 11/17/99 13:35:27 NS
безбожник "проявляет наклонности ко лжи, к злобе, воровству и предательству"
№3410ВАД (Всем) - 11/17/99 11:47:57 NS
А что по поводу смысла жизни ? Жизнь надо прожить так , что бы не было мучительно больно... Так в чем цель? Атеист: повышение количества удовольствий в каждый день на душу населения (до полного разващения и диструктаризации) Верующий: БОГ, рай, вечная жизнь, истина (до полного совершенства)
№3409Еленка (Кроту) - 11/17/99 10:20:12 NS
Неплохая, на мой взгляд, градация. Есть одно "но" - вера не может быть основана на опыте. Например, слушая прогноз синоптиков, я не _верю_ этому прогнозу, но принимаю, как возможное развитие событий, так как прогноз этот сделан на основе научных данных, следовательно, есть вероятность того, что он окажется правильным. Верующий же именно верит, даже если не видит доказательств существования бога, верит, потому что так написано в библии. Насчет научной веры - да, есть те же аксиомы, которые нельзя доказать, но, опираясь на которые, можно получить достаточно точные данные. В науке, как сказал С. Гроховский, существует _доверие_, но не вера.
№3408Крот (Всем) - 11/17/99 08:45:50 NS
Атеизм -это не верие в Бога. Какой смысл слово вера несёт в данной фразе? Предлогаю следующую классификацию понятия вера.
Вера
А. Религиозная -(область явлений и состояние человека описанное этим термином строго определенна тем или иным святым информационным источником . Например Быблией.
Б. Бытовая .
1) опытная -основанная на жизненном опыте данного человека.(вера в прогноз синоптиков, вера детейв сказки . вера христианина в бога (без сошествия на него Духа Святого)
2)научная вера . (этот вид веры имеет динамику развития в виде вера(что то или иное предположение возможно хотя и не обязательно истинно (чувствуете разницу) -доверие(то или иное предположение скорее всего истинно)- принятие (то или иное предположение доказано .и остаётся только согласится с ним )/
№3407Gamad (Фаусту) - 11/17/99 05:59:29 NS
Пардон, рпедыдущее сообщение было тебе.
№3406Gamad (Всем) - 11/17/99 05:58:34 NS
Пардон, ссылка на "славянскоке язычество" не работает.Наверно, сайт убрали уже.
№3405Еленка (Аттиле) - 11/17/99 05:31:48 NS
Во-первых, поздравляю с днем рождения=))Ну так я мнения верующих не разделяю, поэтому и пишу зеленым цветом.
На моем дурацком компе ты черный. Так что не поняла сразу=)
По моим сведениям евангелия писались по воспоминаниям апостолов. А вот "Откровение" было надиктовано голубем... или "белочкой".
Евангелисты на иконах изображаются с этим самым голубем-белочкой, если я ничего не путаю.
Но вы это толком не доказали.
Такой вариант вполне реален. Тем более, что в то время многие объявляли себя "мессиями". Кстати, ни в каких исторических документах, описывающих ту эпоху, не упоминается ни судилище над Христом, ни распятие... Впрочем, об этом уже много говорили, а я сейчас, к сожалению, цитаты привести не могу.
Да и информация о многих исторических личностях дошла до нас в виде небольших упоминаний в 1 книге.
Я не знаю, насколько достоверно описывают сократа эти книги. Но - мысли-то взялись откуда-то! Возможно, и не было такого вот Сократа, которого нам описывают.
ну не скажи! Мазохиста хлебом не корми - только дай помучаться, а альтруисты кайфуют от того, что приносят пользу людям. Вовсе не факт, что они получают дополнительное удовольствие, если им приходится чем-то жертвовать.
Они это, во-первых, могут считать не жертвой, а "долгом", например. А во-вторых - вдруг тут латентный мазохизм прячется?
а ты можешь??? Не верю! Может быть ты, конечно, выживешь, но от цивилизованности уж точно ничего не останется.
Смотря что считать цивилизованностью. Что конкретно в виду имеется?
ошибаешься! Можно найти применение и слепому и безрукому. Действительно "мертвый груз" - это тот, который уже уничтожен.
Вопрос в том, будут ли они себя окупать. Но вот дауну или безрукому-безногому-слепоглухонемому применения не найти. Это - мертвый груз.
(но на самом деле я имел в виду месть после покаяния)
Если мне нанесен вред, какая разница - покаялся нанесший его или нет?
Какая польза от того что человек попал в реанимацию?
Если имеется в виду месть после покаяния ( то есть, речь не идет о защите своей жизни), то я такими грубыми способами действовать не буду. Я постараюсь извлечь выгоду - но для себя. в данном случае вред нанесен мне, значит, субъект должен его компенсировать. Сразу говорю - я разумна, и потому серьезно мстить буду только тому, кто умышленно причинил мне вред.
ну и причем тут официальная церковь? Если не ошибаюсь, Иисус наделял повышенными полномочиями только своих апостолов, а не современных патриархов-митрополитов-и прочих_как_их_там...
При том, что сейчас абсолютно неважно, кого Иисус наделял полномочиями. Инквизиция и иже с ней - дело официальной христианской церкви. Поздно товарища распяли, поздно. Надо было раньше тихо, без шума Иосифовича в уголке тюкнуть, пока не успел свои идеи принести. Суколько б народу убересь можно было бы.
№3404Gamad (Всем) - 11/17/99 05:19:00 NS
Фаусту:
"Во первых, народ Киевской Руси - это не весь русский народ."-
???????? Я в недоумении. А где же ещё был руччкий народ,как не на Руси.
Капище и алтарь вполне могут являться храмом, просто все мы мыслим стереотипами-раз звукосочетание "храм", значит христианский или буддистский-слово в подсознании привязано к образу.
"По Вашему, у дохристианских славян не было письменности?????????"-
Была, но летописи в основном составлены христианскими монахами.
"Славянские Веды Вы называете язычеством?"-
Конечно.Дело в том, что славянские боги-не воплощения, а порождения Сварога, его дети, но вполне самостоятельные сущности.А вот славянские источники.
Всем:
Статья в тему на моем сайте.
Заодно выскажите свои замечания по сайту, я новичок в веб-дизайне.
№3403Елена (Валентину) - 11/17/99 04:54:41 NS
Другое дело, что приведенный тобой пример нереален в отношении меня лично, но ведь акцент на конкретной личности в моих примерах не был необходим и от этого легко абстрагироваться.
Но ведь ты не можешь предсказать _твои_ действия в данной ситуации, поскольку она для тебя заведомо нереальна? Ведь ты же давал примеры, которые касались именно меня. Вот, насчет морального вреда - меня совершенно невозможно _задеть_, даже если какой-то козел вломится ко мне в дом, снимет висящее на потолке чучело, сбросит и растопчет мои кактусы, свистнет мое серебряное кольцо - мне этим можно только _нанести вред_, за причинение которого я буду расчетливо и безэмоционально мстить.
Иначе объясни - безапеляционные определения типа "бред" и т.п. разве не эмоциональны? И неприятности - может это и не неприятности в полном смысле, но твои характеристики вызывают у меня ответную реакцию и получается не конструктивная беседа, но перепалка. Оно тебе надо?
Я свои утверждения, даже безапелляционные, всегда обосновываю. Что касается перепалок - (не обязательно данного случая) я веду любую перепалку, при этом не затрачивая нервные клетки, которые, кстати, не восстанавливаются.
Елен, уважай чужое мнение и чужие традиции, и тебе не придется "смываться" от этих "мужиков" - ходи себе спокойно и достопримечательности рассматривай.
Ну. а я о чем говорю! Только если я _делаю вид_, что уважаю традиции, это не значит, что я их уважаю на самом деле. Выставление напоказ своего отношения к этим самым традициям влечет кучу неприятностей - зачем оно мне? Вот я была много лет назад в Ватикане, там запрещено ходит женщинам в брюках. Пришлось носить длинную юбку, а то бы штраф повесили, или вообще бы с территории выставили.
А если примешь веру тебя Царицей Морской сделают! - так примешь?
Ну смотри - вот посидела я в синагоге, потом пришла домой и зажарила себе свиную отбивную... То есть, мне все эти кратковременные заседания абсолютно не вредят. Но совсем другое дело - это именно _принять_ веру, то есть, стать рабом. Моя же цель - это не полное обеспечение на халяву, а возможность самой заработать себе на жизнь, не зависеть от других.
"яркость" нужна в том случае, если мы рассматриваем "громкость", т.е. количественные характеристики.
Вот, сегодня сидела в ожидании приглашения в одной конторе и от нечего делать переводила тексты Бентона. А рядом весьма тихо играла попса. Отвлекало, знаете ли. А если б на стенке был намалеван плакат с розочками и бабочками - то я бы просто на него не смотрела.
компрометация и есть оскорбление, наносящее некий вред. Я и говорю не об абстрактном оскорблении, но о приносящем вред.
А разве обязательно портить себе нервы, вместо того, чтобы заняться устранением этого вреда?
Да, Елен, на Атеистическом сайте можно ознакомится с очередной статейкой.
Спасибо.
№3402Faust (Gamad) - 11/17/99 03:13:31 NS
Я что-то не понимаю-"прочная вера в "языческих" богов"-это народ киевской руси, а вот "храмы, летописи"-это уже православное введение, если не ошибаюсь.
Во первых, народ Киевской Руси - это не весь русский народ. Тем более, что расцвет Киевской Руси приходится все же на период после крещщения. Во вторых - храм, церковь, капище, алтарь - дело не в названии, а в содержании. Если Вы слово "храм" связываете только с христианством - нет проблем. Пусть будет капище или алтарь. В третьих - насчет летописей. По Вашему, у дохристианских славян не было письменности????????? Если нет, то поясните свою мысль.
Язычество-политеизм.
Правильно. Но в таком случае, почему Славянские Веды Вы называете язычеством? Перечисленные Вами Велес, Дажьбог и т. д. являются всего навсего воплощениями некого Сварога, который, в свою очередь, есть мужская иппостась бога Рода - главного божества славянских вед. И не только славянских. Что бы это понять, надо обратиться к славянским источникам, а не к христианским.
№3401rmaged (Всем) - 11/17/99 02:23:51 NS
А в пятикнижии моисеевом моисей пишет про смерть моисея. И вообще происхождение второзакония вызывает дикие сомнения. А еще в самом начале ветхого завета 2 разных способа деланья человеков богом. Посмотрите, на первых 2-х страничках. А еще судя по всему Господь и Бог - это 2 разных бога, они и в исходниках по разному называются, и вообще христьянство ~ язычество.
№3400Atilla (Еленке на №3260 (см. msg30.html)) - 11/16/99 20:33:50 NS
"И самое интересное. что каждое из евангелий признано священным." - кем признано? материалистами? Верующими? Ну так я мнения верующих не разделяю, поэтому и пишу зеленым цветом.
"Евангелия голубь надиктовывал. Или белка=))). Словом, дух святой, тот самый, у которого благодать есть. Так как же он мог ошибаться - дух-то?" - это опять-таки ваше мнение, а не мое :))) По моим сведениям евангелия писались по воспоминаниям апостолов. А вот "Откровение" было надиктовано голубем... или "белочкой".
"Мое мнение - что вполне возможно, был некий проповедник, который объявил себя мессией. " - угу, я тоже так думаю. :)) Но вы это толком не доказали.
"Существование Сократа подтверждено не только какой-то одной книгой сомнительного происхождения. " - любая книга, которой несколько тысяч лет сомнительна. Да и информация о многих исторических личностях дошла до нас в виде небольших упоминаний в 1 книге.
"Ишь, честный какой. Дурость людскую использует, на слабо берет. Кстати, не исключено, что личность это обладала гипнотическими способностями=)" - вполне возможно.
"Собственно, альтруизм и есть мазохизм. Ты ведь не будешь отрицать, что те. кто жертвовал собой ради других (не обязательно жизнью), получали моральное удовлетворение." - ну не скажи! Мазохиста хлебом не корми - только дай помучаться, а альтруисты кайфуют от того, что приносят пользу людям. Вовсе не факт, что они получают дополнительное удовольствие, если им приходится чем-то жертвовать.
"Потому что идиоты. Без стада не могут уже. " - а ты можешь??? Не верю! Может быть ты, конечно, выживешь, но от цивилизованности уж точно ничего не останется.
"Это очевидно, так же как то, что уничтожение неполноценных повлечет только лишь избавление от мертвого груза. " - ошибаешься! Можно найти применение и слепому и безрукому. Действительно "мертвый груз" - это тот, который уже уничтожен.
"Пусть себе лежит тихо-мирно в реанимации и кается там, сколько влезет=). Что касается рациональности,нерациональности мести, то всегда есть наиболее рациональное время для нее. "(но на самом деле я имел в виду месть после покаяния) - отлично! Вот пример иррациональности мести!!! :)) Какая польза от того что человек попал в реанимацию? Ну разве что у вас поднялось настроение и вы лишний раз попрактиковались в карате... а врачи в хирургии. =) А вред обществу большой: этому человеку будут больничные оплачивать и мн. др. Кстати, если помните, Ницше предлагал неплохую на мой взгляд альтернативу подставлению левой шеки. %)
"Кстати, все эти не-христиане, или вообще те, кто устраивал грызню, нарушая предписания своей религии, одобрялись официальной церковью. " - ну и причем тут официальная церковь? Если не ошибаюсь, Иисус наделял повышенными полномочиями только своих апостолов, а не современных патриархов-митрополитов-и прочих_как_их_там...
№3399Atilla (Всем) - 11/16/99 19:24:36 NS
Спасибо за поздравления! :)
№3398Валентин (Еленке) - 11/16/99 14:57:28 NS
"Вот я и отметила, что приведенные тобой примеры относятся к разряду абсолютно нереальных. Ну, скажем, если я дам ситуацию, что завтра ты в шесть утра выскочишь в голом виде на улицу с ОМ под мышкой, волоча за собой пять-шесть девиц, сможешь ли ты сказать, как в такой ситуации будешь поступать?"
Лен, обрати внимание, в твоем примере нет ничего нереального. Вот если бы я с девицами летал на метле - это нереально. Другое дело, что приведенный тобой пример нереален в отношении меня лично, но ведь акцент на конкретной личности в моих примерах не был необходим и от этого легко абстрагироваться.
"По крайней мере от излишних эмоций в ненужное время и связанных с ними неприятнотсями - свободна абсолютно."
Мне кажется, что это не более, чем декларация. Иначе объясни - безапеляционные определения типа "бред" и т.п. разве не эмоциональны? И неприятности - может это и не неприятности в полном смысле, но твои характеристики вызывают у меня ответную реакцию и получается не конструктивная беседа, но перепалка. Оно тебе надо?
"Если вижу, что меня хотят побить"
-- Елен, уважай чужое мнение и чужие традиции, и тебе не придется "смываться" от этих "мужиков" - ходи себе спокойно и достопримечательности рассматривай.
"А если для того, чтобы что-то получить, мне надо посидеть в синагоге и благостной репой, я это сделаю."
-- А если примешь веру тебя Царицей Морской сделают! - так примешь? (гипот. случай - т.е. получишь полное материальное обеспечение)
"Значит, громкость не важна. Так при чем же яркость света?"
-- "яркость" нужна в том случае, если мы рассматриваем "громкость", т.е. количественные характеристики.
"оскорбление или компрометация" - компрометация и есть оскорбление, наносящее некий вред. Я и говорю не об абстрактном оскорблении, но о приносящем вред.
Да, Елен, на Атеистическом сайте можно ознакомится с очередной статейкой.
№3397Валентин (Warrax) - 11/16/99 13:01:40 NS
"Лично я - спокойно. Вероятно всего, даже знать об этом не буду - так как не имею привычки шляться по могилам. А что плохого от такового действия мертвецу или мне, объяснить можно?"
Варракс, мне уже порядком наскучили возражения типа "я не дам некту яблоко". У меня нет времени перебирать сотни возможных примеров. Сутью примера в настоящем случае является "нанесение некоего морального (возможно, влекущего матер. последствия) вреда. У тебя есть мораль? Своя? Привычки, традиции, приверженности и т.п. Если есть, то им можно нанести вред, а не быть их не может. А мертвецу, конечно, до фонаря.
"...что некорректно сравнивать качественную сторону ВВ и количественную ОМ. А качественная строна ОМ - это то, ЧТО звучит, но отнюдь не КАК звучит. " --" А громкость не имеет никакого значения, да? Твой пример был бы корректен, если бы тот панк в неаппетитной майке специально бы забегал вперед тебя, чтобы ты его все время видел"
Во-первых, панк в примере садился кушать напротив, неувидеть его невозможно. продолжительность рассматривания роли не играет. Во-вторых. Ты согласен, что сравнивать можно явления, лежащие в одной плоскости. Качество с качеством, количество с количеством; и если мы предполагаем, что магн. орет, то обязаны ВВ придать некую "ослепительность". Иначе мы сравниваем, что красивше: зеленое или длинное.
"Почему возможно соблюдать одни законы и не соблюдать другие? " -- " Потому что УК их четко разграничивает."
УК-то их разграничивает, вот только виновность определяет не УК, а суд - разницу улавливаешь? Некие действия один суд может трактовать как хулиганские, а другой - нет.
№3396Еленка (Гамаду на 3371) - 11/16/99 07:37:14 NS
Дык, господь бог все время только тем занимался, что крутизну свою показывал. То так ненавязчиво потоп устроит, то город спалит. Уж не говорю про казни египетские. Что это, если не поках крутизны? Вот только сейчас он ее уже не демонстрирует. Иссяк...
№3395Zor (Gamady) - 11/16/99 06:15:09 NS
Bce вoпpocы тeпepь y Epecиapxa. Jдeм-c.
№3394Еленка (Валетнину) - 11/16/99 05:42:47 NS
Нормальные люди просто отмечают, какие именно позиции неприемлемы в данной ситуации и почему.
Вот я и отметила, что приведенные тобой примеры относятся к разряду абсолютно нереальных. Ну, скажем, если я дам ситуацию, что завтра ты в шесть утра выскочишь в голом виде на улицу с ОМ под мышкой, волоча за собой пять-шесть девиц, сможешь ли ты сказать, как в такой ситуации будешь поступать?
не можешь ответить - молчи, а меня трудоустраивать не стоит.
По крайней мере от излишних эмоций в ненужное время и связанных с ними неприятнотсями - свободна абсолютно.
Кстати, ты не припомнишь свое благодарственное письмишко в мой адрес? Там ты была лучшего мнения о моих способностях, почему-то.
Ты же не будешь отрицать, что по вопросу существования бога мы с тобой - единомышленники? Да и статья твоя мне очень понравилась.
Не люблю шугливых и продажных.
Дык, тебя-то никто не просит любить или не любить. Я поступаю разумно. Если вижу, что меня хотят побить пять-шесть здоровых мужиков, то предпочту смыться. А если для того, чтобы что-то получить, мне надо посидеть в синагоге и благостной репой, я это сделаю.
ну ты-то спокойно отнесешся, если некто нагадит на могилу близкого тебе человека.
А чем именно вредит гадящий на могилы? Пусть себе гадит, если ему охота. Я ни на чьи могилы не хожу, покойникам как-то все пофиг, так что... Вообще не понимаю все эти "оскорбления памяти умершего".
"Вообще-то женщина после семи родов представляет из себя нечто ужасное." -- далеко не всегда.
Но по большей части.
в России.
Может быть. в жизни "новых русских", которые могут позволить себе вырастить семерых, при этом именно обеспечив каждому нормальную жизнь, я не разбираюсь. Но в любом случае - обремененный чадами отец семейства, который к тому же настолько глуп, что способен даже из-за меня "потерять голову" - не мой уровень.
Лена, я говорю о том, что некорректно сравнивать качественную сторону ВВ и количественную ОМ. А качественная строна ОМ - это то, ЧТО звучит, но отнюдь не КАК звучит.
Значит, громкость не важна. Так при чем же яркость света?
интересно или неправильно. Если второе, то в каком месте именно, почему, и как надо?
Сначала нелепые попытки предложить мне отвратительную для меня картину, которая может испортить мне настроение, (кстати, сюда же - пример с могилами), потом - яркий свет, который заведомо приносит вред.
некий еврей в синагоге, где ты надеешься благодетеля обрести, БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО и прилюдно объявляет о твоей неполноценности. Причем окружающие не склонны подвергать сомнению слова этого еврея - твои действия?
Так это уже не оскорбление. Это уже компрометация. Если мне надо восстановить свою репутацию в данном обществе, я совершенно спокойно и без эмоций этим займусь, докажу свою полноценность. Не получится - путей строиться в жизни не так уж мало, выберу другой. Но - без дурацких эмоций.
№3393Gamad (Фаусту) - 11/16/99 05:32:15 NS
Я что-то не понимаю-"прочная вера в "языческих" богов"-это народ киевской руси, а вот "храмы, летописи"-это уже православное введение, если не ошибаюсь.
Не могло христианство прижиться в своем каноническом виде, и не вина крестьян в этом, ну подумай, вот Вы жили себе в Киевской Руси, землю себе обрабатывали, о отец Ваш обрабатывал, и дед, и прадед, и т.д.,и т.п. И родители Вас учили, что гром в небе-это Перун гневается, дождь идёт-это Даждьбог милостиво землю питает, корова отелилась-Велес помог. И было всё это прописной истиной, ни кем сомнению не подвергавшейся, верной намного больше, чем сейчас 2*2=4.Но вот приходят слуги князя и тянут Вас силой купаться, называя это странным словом "крещение". А потом приходит иностранец в странных одеждах и с певучим голосом, и начинает втолковывать новые, странные и непонятные, вещи, и хоть он говорит на понятном языке, но предмет проповеди Вам абсолютно непонятен.При этом он называет этот бред истинной верой и истинным знанием.Как бы Вы к этому отнеслись?
Язычество-политеизм.
№3392Faust (Gamad) - 11/16/99 05:08:07 NS
Зачем тогда цитировать?
Все же, что Вы скажете о язычестве?
№3391Gamad (Фаусту) - 11/16/99 05:05:22 NS
Автор-Ересиарх (глава братства еретиков), и то что я его цитирую,ещё не говорит о том, что он для меня авторитет, просто во многом (далеко не во всём) его взгляды совпадают с моими.
№3390Gamad (Zorah'y) - 11/16/99 05:01:50 NS
Перечитал я утром своё сообщение, которое писал ночью-действительно слишком резко получилось, крик души, но ведь правда же.
"нe oтвeтил ни нa oдин вoпpoc, ни нa oднo yтвepждeниe?"-
Так твои утверждения все правда, констатация исторических фактов, их мохно только подтвердить.А вопросы-в №3378 их нет, в №3375 ты просишь привести ссылки, примеры, а я привести их не могу, потому-что текст не мой, это цитата Ересиарха с братства еретиков.
№3389Faust (Gamad) - 11/16/99 04:54:28 NS
Сходил по ссылке... А кто автор-то? И почему он для Вас авторитет?
№3388Faust (Gamad) - 11/16/99 04:51:04 NS
Получается, что прочная вера в "языческих" богов, храмы, летописи и т. д. - все это есть признак темноты народа? А христианство не прижилось в своем каноническом виде только из-за упрямства диких крестьян?
И что по-вашему есть язычество?
№3387Gamad (Фаусту) - 11/16/99 04:37:22 NS
Пожалуйста, вот этот текст.
Здесь вообще то речь идет о христианских (не церковных) индивидах эпохи раннего христианства.Хотите спросить, какие книги сжигали инквизиторы, если миряне их не читали.Так не многие, но читали. Некоторые даже писали (я вовсе не оправдываю инквизицию). Только вот светские ученые (Коперник, Дж.Бруно) и их книги появиличь много позже, а во времена Карла Великого и Священной Римской империи единственной книгой была Библия, которую церковь запрещала переводить с уже мёртвой латыни (в живом виде сохранилась только в Папской области) на европейские языки.Опять же, сочинения древних (уже) античных философов церковь ещё не запрещала-в этом просто не было пока надобности, так как миряне ими не интересовались.А перед возникновением инквизиции возникло в Европе много различных христианских конфессий, и вкаждой проповедовали на свой лад, соблазняли народ, приучали его к книгам, и просто проповедовали лучше католиков, возникло оченнь много религиозных мировоззрений, призывающих вернуться к истокам христианства, и т.д., и т.п. Это вызвало недовольство папы и курии и послужило толчком к началу инквизиции. (Вышеизложенное-не оправдание, но обличение инквизиции).
Объяснить НЕМЕРЯННОЕ количество языческих обрядов в православных праздниках довольно просто.Тысячу лет назад христианство (православие) было чужой религией для русичей (жителей Киевской Руси) чужой религией. Народ, покорный воле князя Владимира, окрестился, многие искренне приняли христианство, но многие (я думаю в основном старшее поколение) придерживались веры предков.Большинство приняло обрядовую часть хритианства, духовно оставаясь язычниками.Народ не видел противоречия в между, к примеру, традиционным праздником проводов Зимы и встречи Весны и православной Пасхой.Приняв (кто больше, кто меньше) новые веяния, народ не забыл и традиций предков, в результате образовалась новая народная культура и квазирелигия (осуждающаяся православной церковью)-смесь [киевско]русского язычества и византийского православия.
№3386Faust (Gamad) - 11/16/99 03:25:36 NS
Простиьте, нельзя ли конкретную ссылку на источник, откуды Вы цитировали о темных веках и спасителях христианах... Может я пропустил ее?
А вообще - ответьте на два вопроса:
- какие книги сжигали инквизиторы, если дохристианские и не христианские индивиды грамотностью не обладали и, мало того, считали ее слюнтяйством?
- как объяснить НЕМЕРЯННОЕ количество языческих обрядов в православных праздниках?
№3385Warrax (Всем) - 11/16/99 01:30:31 NS
№3350
Gamad'у - 11/13/99 04:33:20 NSЯ передернул специально,так сказать,в научных целях,чтобы показать стиль атеистических-сатанистских комментариев на высказывания верующих.
Стиль, вероятно, показывает мое неуважение к церковникам, да? Ух, какой я невоспитанный... Вот только, что характерно, претензии к стилю, а не к содержанию критики. А вот на разделе About Us на моем сайте куча примеров, что пишут христиане про нас. И как владеют фактическим материалом. А просто христианские статьи по морали и прочему наглядно демонстрируют, к чему приводит христианство, в разделе моих статей, внизу.
3353, Инженеру
Если бы я был
честным атеистом, то не сидел бы на зарплате, а
надул бы страну на деньги и свалил бы на острова.
Ну, что еще сказать. Вот
что представляют собой верующие люди, если снять
с них внешние ограничения. Самое странное - как
это атеисты друг друга не перерезали до сих пор?
3355, Фоме
Я прямых указаний
даты не встречал. Тщательным изучением сих
документов похвастать не могу. Но по косвенным
указаниям выбираю дату: 1-й год н.э. Кто хочет
может выбрать 6-й или любой другой между -4 и 8 н.э.
Я про то, что, по идее,
если "от рождества Христова" - то логично
предположить, что 1-й год. А если по библии - в
районе 4-го ИЛИ 4-го до собственного рождения. Могу
привести данные, если интересно. Забавный факт,
правда? А что 21-век начинается с 2001 года ИМХО
очевидно.
3356
Буква "Ч" в
слове сучность опечатка или выражение
отношения к христианству?
Второе. Правда, хороший
каламбур? Жаль, не я придумал.
3367, Владимиру
Но, поскольку
рассматривается реально существующий феномен,
религиозная принадлежность его свидетелей
значения не имеет.
Реально существующий? Это
что-то новенькое. Доказательства того, что этот
огонб сам появляется, где? А также того, что там
его именно бог зажигает, а не Сатана, например :-) А
к вопросу "почему ученые туда экспедиции не
посылают" точно так же относится и "почему
они не стали бы Копперфильда изучать, если тот
заявил, что настоящие чудеса показывает".
Повторяю еще раз: огонь
не обжигает от любой свечи, зажженной от него.
Термин "подсадка"
тебе знаком?
Для необжигающего огня
- один реактив, для самовозгорания - другой. Одним
словом - каша из реактивов, а не реальное
объяснение.
А в бомбах, значится,
взрыватель с взрывчаткой тщательно перемешан?
Сейчас же стали
возвращаться к дореволюционному классическому
написанию. И я не понимаю - что в этом плохого?
А почему именно к таковому, а
не к древнеславянскому? Давайте хотя бы
"ять" обратно введем. А плохого - то, что в
подсознании читающих остается впечатление, что
христианский бог отличается от любого другого.
Сперва назови мне
языческую культуру, где имеется понятие Демиурга
или Абсолюта.
Именно, что не было. И
незачем было придумывать такие глюки. Впрочем,
демиурги были, но не такие выпендрежные. У тех же
греков Кронос вообще богов создал, не то, что
мелочь всякую.
3381, Валентину
-- ну ты-то спокойно
отнесешся, если некто нагадит на могилу близкого
тебе человека.
Лично я - спокойно.
Вероятно всего, даже знать об этом не буду - так
как не имею привычки шляться по могилам. А что
плохого от такового действия мертвецу или мне,
объяснить можно?
Лена, я говорю о том,
что некорректно сравнивать качественную сторону
ВВ и количественную ОМ. А качественная строна ОМ -
это то, ЧТО звучит, но отнюдь не КАК звучит.
А громкость не имеет никакого
значения, да? Твой пример был бы корректен, если
бы тот панк в неаппетитной майке специально бы
забегал вперед тебя, чтобы ты его все время видел
чем принципиально
отличаются писаные законы от неписаных? Почему
возможно соблюдать одни и не соблюдать другие?
Потому что УК их четко
разграничивает.
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ