Музей имени Избы-дЕбАтНи

Vladimir (Germanija) (Artem) - 10/06/98 21:39:54 NSK
O. K., Leute, u menja etsche segodnja kucha del, no vidno, pridetsja nachat "malenkij likbes" na stranize, t. k. eto uzhe smeshno chitat. "Вы мне приписали преклонение перед эмпирикой" - Sorry, a chto mne delat posle Vashich vyskasyvanij: 1) ПОЗНАВАЕМЫЙ мир, и удовольствие от его изучения; 2) Разум же предназначен для изучения и познания; 3)Основой атеизма является научный метод познания. 3) Основой научного метода познания является понятие факта. Факт определяется, как явление/событие/проч. доступное для Маблюдения/фиксации/проч. 4) К НАУКЕ можно отнести лишь те проявления нашего мира, которые можно воспроизвести, измерить и выяснить П/С связи. 5) Столь строгий подход научного метода позволяет САМОСТОЯТЕЛЬНО воспроизвести научные/медицинские факты, исследовать их, сделать выводы. 6) Все, что не укладывается в эти жесткие рамки - не есть наука. i t. d. Pardon, eto - tipichnyj empirism, vam mozhet podtvedit luboj, kto snakom s osnovami filosofii. Petomu opredelite, pozhalujsta, KAKOJ Vy ateist, a to vy delajete sdes sajavlenija ot ich liza, a teper, kak okasyvajetsja, vy k ich empirismu i ne otnosites (ili otnosites, no s drugoj storony) ? Teper nachinajetsja "igra so slovami": "Но наука рассматривает мир не эмпирически, а теоретически" i cheres nekotoroje vremja s popravkoj: "Эмпирический метод действительно широко применяется, но не в НАУКЕ, а в практике. Термодинамика, кинематика, самолетостроение, анатомия, нейрофизиология - науки. А врачевание - эмпирика. Скорее даже - искусство." Kak zhe togda s punktom 4 ? Ne obijajtes, no ja prosto pokasal chitatzeljam stranizy, chto v ocherednoj ras verno mnenije o tom, chto ateisty etsche s kommunisticheskich vremen uzhasno lubjat igrat slovami, smysla kotorych oni ne ponimajut, a esli ponimajut, to ne mogut (ili ne chatjat) normalno opredelit. Potomu opjat` o ptichkach, t. e. o slovach, ne opredeliv kotoryje, nelsja o chem-to serjesno govorit. "Разница существенная - мы не витаем в эмпиреях" - Pardon, no v empirijach vitat nevosmozhno, p. chto samo slovo "EMPEIRIA" osnachaet "opyt", "osnovannoje na opyte SNANIJE", "praktika", "remeslo". Poetomu sdes nelsja vitat, eto etimologicheski uzhe nechto zhestkoje i nedvizhimoji. "врачевание - эмпирика. Скорее даже - искусство." Sorry, no v klassicheskom grecheskom "empirika" i "isskustvo" javljautsja antonimami i dazhe takaja pogovorka byla "ne po empirike, a po iskusstvu". Isskustvo otnositsja kak ras k rasrjadu togo, chto nasyvajetsja "THEOREIA", a imenno "nabludenije", "osmotr", "soserzanije", "umosrenije" (!) i t. d. U Platona, esli ne oshibajus, ono charakterisuhetsja imenno kak "myslennyi ochvat vsego vremeni i vsego bytija". Odnako delenije na empirikov i theoretikov uslovno, t. k. v osnove luboj "THEOREII" lezhit objekt, kotoryi transzendenten nabljudatelu, eto zhe - v sluchaje empiriki. Nauka, soglasno Vashim utverzhdenijam, naskvos empirichna, t. k. v osnove ee lezhit fakt ili javlenije (=opyt), kotoryj, kak Vy govorite, mozhet byt vosproisveden i dalee po tekstu. Tak chto vy protivorechite sami sebe. My imeem delo s zepochkoj javlenij "opyt-rasmyshlenije-opyt", t. e. my vychodim s nizhnej stupenki, podnimajemsja na odin ontologicheskij uroven vyshe, delajem sakluchenij, spuskajemsja nasad i delajem chto-to novoje - poluchajetsja samolet, t. k. v resultate EMPIRICHESKOGO nabludenija i THEORETICHESKOGO osmyslenija my poluchili novyi objekt. T. o. eto po prinzipu "shag vpered, a dva nasad", nichego PRINZIPIALNO novogo ne sozdajetsja. I imenno potomu, cho samolet empirichen, t. e. postroen na opredelennych prirodnych prinzipach, kotoryje SADANY, ja na nem i letaju. A vot esli by on byl theoriej, t. e. naborom idei, po prinzipy "a mozhet, poletit", i esly by on ne prochodil nikakich EMPIRICHESKICH ispytanij pered poletom, ja by v nego ne sel. Prosto on - empirism bolee vysokogo klassa, ne bolee. Dalee. Samo slovo "THEOREIA" ispolsujetsja v bogoslovii m. b. etsche shire, chem v nauke. T. k. v snachenii "Soserzanije", "Umosrenije" ono upotrebljaetsja u bolshinstva grecheskich Svjatych otzov. Eto, kak v nauke, soserzanije, odnako ne togo, chto na uroven nizhe, a TOGO, kto nachidsja NAD nami. V itoge my prichodim k tomu, na chem ja sakonchil v proshlyi ras - k gnoseologii. U religii i nauki prosto rasnyje objekty, i imenno is-sa togo, chto objekt nauki nizhe nashego bytija (samolet), to daleko ne vsem ucenym dano podnjatsja chotja by do sobstvennogo chelovecheskogo urovnja, ne govorja uzh o Bozhestvennom. I imenno is-sa togo, chto Bog - Tvorez etogo mira, verujushije v silu svojego snanija, svoej "THEOREIA" v mysticheskom smysle slova poluchajut opyt, kotoryj vyshe semnych empiriki i theoretiki vmeste vsjatych. Poetomu opredelites, pozhalujsta, s terminologijej, a to u menja net zhelanija i vremeni objasnat propisnyje istiny. P. S. "Pugna(лат.) - избиение". Ja ne hochu Vas obizhat, no vy s kazhdym rasom vse bolshe i bolshe podtverzhdajete moi slova "o slovach". "Pugna" osnachajet "boj", "bitva", "spor". Esli vy imeli v vidu "punitio" (da, sputat mozhno, glagoly pochozhije: "pugnare" i "punire"), to eto uzhe blizhe k teme, odnako i eto slovo osnachajet sobstvenno "nakasanije", "kara". v klassicheskoj latyni "isbijenije" vsegda obosnachalos slovom "verberatio". P. P. S. Ja prinoshu chotateljam isvinenija sa podobnyje ekskursy, no vy vidite, chto podobnyj dialog obrechen na neudachu, t. k. on isnachalno skushen i ne nuzhen. Artem, esli Vy chotite, mozhete pisat mne na e-mail: vladimir.khoulap@uni-regensburg.de, t. k. chitateljam, mne kazhetsja, vse eto ne osobenno interesno. Mne, esli chestno, tozhe. Prosto pishu, t. k. vizhu nalizo vse metody demagogii. Ja nashel svoj put very, nashel ego sovershenno OSOSNANNO, i poetomu nash spor mozhet tjanutsja do beskonechnosti, t. k. Vy chotite ne najti Istinu, a "pokasat" sebja.

Артем (Лай Эрвиту) - 10/06/98 21:23:06 NSK
Если уж зашла речь о магии и колдовстве, то приведу первый, пришедший на ум пример:

Шайтан - черт
Арба - телега
Шайтан-арба - железная дорога

лое почтение. (с)О.Бендер.

Димьян (АртЛму.) - 10/06/98 21:22:49 NSK
"И когда сюда перестанут ходить вообще, я сложу руки на пузе, увижу, что это хорошо, и будет день, и будет ночь - день восьмый." - молодец, АртЛм, но ты не один . Нас больше Вем Им кажется. Я отлучался, но скоро вернусь с парой новых статей!
Лай Эрвит (Всем) - 10/06/98 21:05:05 NSK
Господа, о чем вы? О каком "знании" идет речь? О том, как хрен его знает кто сотворил планетку и космос вокруг нее за 7 дней, кот. к тому же тогда еще не было (солнце-то не в первую очередь наклепал)? О том, что евПеи из Египта сбежали? Или о том, что 2000 лет назад распяли какого-то назойливого идеалиста, кот. крутым екстрасенсом был? Так это историку да специалисту по древним легендам полезным может бытЭ. А всем остальным - зачем? Ведь всю философию да наукообразие вокруг этих сказочек накрутили, "истолковали" так сказать. И чем дальше реальный человек мир открывал, тем все более толкования Оод эти открытия подводились. Уж против того, что не Земля - пуп мироздания, теперь никуда не попрешь. А власть над миром - то не "библейский гнозис" дает, а личная сила да магия, кот. тоже один из Бидов науки есть. Увы, времени больше нет, завтра продолжу.
Витька (То:(Валерий Павлов и Фауст)) - 10/06/98 20:52:42 NSK
Весьма интересный отрывок из сутры , но увы о первопричине в ней не слова. Даже не вообще о первопричине , а о причине страдания. Хотя в буддизме вроде и есть о том как началось сансарическое бытие , но опять же не указано почему ( что на это подвигло) . Да и сказать , что дхармы не изсчезают , ни есть утверждение их безначальности . Потому что ничто не мешает чему либо начаться и быть вечно. В этом и странность буддизма, он пытается освобождать людей не говоря от чего же они пострадали и откуда все взялось . То: Фауст - ты сильно удивишься , если узнаешь , что в буддизме нет переселения душ?
Антон (Владимиру) - 10/06/98 19:37:08 NSK
Я имею в виду чудеса и власть над природным миром (напр. воскрешение человека св. Макарием Египетским), а также физическое помещение на небеса по воскресении плоти. Это - способность к новому уровню узнавания (т.е. практического, осязаемого опыта), который не является лишь прелюдией для познания. В связи с этим, кстати, я не считаю правильным деление людей на соматиков, психиков и пневматиков:)
Артем (Владимиру) - 10/06/98 19:29:47 NSK
Еще несколько слов об эмпирике. Эмпирический метод действительно широко применяется, но не в НАУКЕ, а в практике. Термодинамика, кинематика, самолетостроение, анатомия, нейрофизиология - науки. А врачевание - эмпирика. Скорее даже - искусство. Именно в эмпирических областях практики сформировался довольно нелестный эпитет "Как Бог на дСшу положит". Если бы подобный метод применялся при проектировании самолета, Вы бы на нем полетели?
Vladimir (Germanija) (Anton) - 10/06/98 19:22:16 NSK
Sorry, my, ochevidno, drug druga ne ponjali. Ja dal dva termina i opredelil ich soderzhanije, prichem ne absolutno, a v dannom konkretnom sluchaje. Ty mozhesh opredelit ich dlja sebja po-drugomu. Odnako napomnju, chto klassicheskij bogoslovskij termin - eto imenno "Bogoposnanije", imenno "Po-snanije", v etom kluche ja egoi ispolsoval. Poetomu ja ne sovsem ponjal, chto ty imel v vidu, govorja o "Bogo-usnavanii" - esli cheres prirodu i t. d., to ja s toboj polnostju soglasen, t. k., povtorjus, oba "urovnja" snanija sostavljaut odno ontologicheskoje zeloje i v bolshinstve sluchajev "Po-snanije" nachinajetsja imenno s "Us-navanija".
Артем (Владимиру) - 10/06/98 18:48:59 NSK
Pugna(лат.) - избиение.
Вы мне приписали преклонение перед эмпирикой, после чего показательно со мной разделались. Метод известен. Но наука рассматривает мир не эмпирически, а теоретически. Разница существенная - мы не витаем в эмпиреях.
Антон (Владимиру) - 10/06/98 18:08:21 NSK
Но не надо забывать, что Бог и по-знаЛтся, и у-знаЛтся (см. напр. Stairway to Heaven:)) Бонавентуры или пресловутую "Лествицу" Иоанна) Например, чудо исцеления - уровень узнавания, а чудо insight'а или откровения - уровень познания И я не согласен, что на уровне узнавания Бог незаметен (с АртЛмом).
Vladimir (Germanija) (Artem) - 10/06/98 17:39:32 NSK
Pochemu zhe tak neobchodimo protivopostavljat veru i rasum ? Eto etsche odno is sabluthdenij ateistov. Lubaja religija, ne tolko christianstvo osnovana imenno na tom, chto v christianstve nasyvajetsja "Gnosis" ili snanije. Prosto rech idet o drugoj ploskosti snanija i zennost religiosnogo opyta nichem ne menshe zennosti opyta naturalisticheskogo. Etsche v drevnergecheskoi philosofii Bog harakterisovalsja imenno slovom "Nous", t. e. "Um", "Rasum" s bolshoj bykvi i istinnoje snanie rassmatrivalos imenno kak priobtschenije k etomu istochniku - byd to cheres prirodu, bud to cheres mysticheskij opyt. To zhe samoje i v christianstve: Odin is samych glubokich pravoslavnych trudov napisan Sv. Ioannom Damaskinym i nasyvajetsja, opjat zhe "Istochnik snanija" (grech. pege gnoseos). Imenno neponjatoje ateistami christianstvo i dajet im etot povod dlja obvineninij v protivopostavlenii very i rasuma. Empirika - pervaja stupen v rasvitii, svojego roda "detstvo" - chotet vse potschupat, potrogat, prikosnutsja. Tak revbenok dotragivajetsja do gorjatschei plity i obzhigajetsja, potomu chto u nego etshce net podobnogo opyta. A est i drugoj put: esli by on poslushlsja roditelej, kotoryje emu govorjat, chto eto delat nelsja, to on poluhil by tot zhe samyj resultat, no drugim putem. Odnako vy zhe ne brosajetes pod mashinu, chtoby otvetit na vopros: "A chto is etogo poluchitsja ?". Tak i religiosnyi opyt na stupenku vyshe vsech empiricheskich potug, i imenno blagodarja tomu, chto on vyshe, on dajet vosmozhnost otvetit, kak Vy pravilno sametili, na vse voprosy. Imenno ontologicheski vysshee mozhet objasnit sovokupnost nizshego, no ne naoborot. Poetomu, etsche ras, protivopostavljat veru i snanije - eto igrat na terminach, kotoryje ne opredeleny i my opjat ni k chemu ne pridem. Potomu chto ja pod snanijem imeju imenno "Po-snanije" v ontologicheski bolee vysokom smysle, Vy zhe - "U-snavanije", t. e. issledovanije togo, chto nachoditsja no bolee niskom po otnosheniju k Vam urovne - priroda, zhivotnyj mir, i. t. p. Dazhe cheloveka nelsja nasvat objektom podobnogo prozessa, t. k. nikakimi phisicheskimi ili sozialnymi komponentami nelsja opisat takije javlenija kak chuvstvo, volja, lubov i t. d. I imenno blagodarja nalichiju etogo dvuchurovnego "Gnosis"a i byli mnogije velikije uchenyje verujutschimi ludjmi i ta zitata, kotoruju ja ranshe privel is Paskal`a, pokasyvajet, chto oni vosprinimali prozess posnaninija kak imenno dvusostavnyj i garmonichaski vsaimosvjasannyj i ne ostanavlivalis na "detskom" urovne empiriki. No eto ogromnyj kompleks togo, chto v philosofii nasyvajetsja gnoseologijei, poetomu mozhno vsjat lubuju knizhku (luchshe NE epochi marksisma-leninisma), tam ja dumaju, eta tema budet rasobrana bolee podrobno.
Артем (Всем) - 10/06/98 16:47:39 NSK
Начнем от Адама :)
Повторю основы своих убеждений.
Существование Бога невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Ergo, человек СВОБОДЕН в выборе мировоззрения.
Религиозный взгляд на мир проще и легче по ряду причин, как то:
- надежда на бессмертие(недоказуемая, но активно эксплуатируемая)
- готовые ответы на ВСЕ вопросы(аналогХчного характера)
- тенденция к конфессиальным объединениям(что я лично считаю положительным)
- психологическая поддержка(выше всех похвал)

Атеизм же предлагает человеку надеяться лишь на свои силы,причем без всяких гарантий. Взамен предлагается:
- ПОЗНАВАЕМЫЙ мир, и удовольствие от его изучения, правда, довольно недолго.
- в вопроЯе загробной жизни ответ, видимо, таков: после смерти - то же, что и до рождения. (припоминаю - не страшно).

И все. Вот два пути, которые волен выбирать человек. Я при выборе учитыБал, что человека от зверей прочих отличает в первую очередь РАЗУМ. Разум же предназначен для изучения и познания. Для меня принять путь веры, значит отказаться от предназначения моего разума. Вот с этим я и не согласен.
Vladimir (Germanija) (Artem) - 10/06/98 15:36:10 NSK
"Что касается моего одиночества на сЮйте. Раз оппоненты разбегаются, убоявшись червя сомнений, я здесь сижу недаром. И когда сюда перестанут ходить вообще, я сложу руки на пузе . . .". Nu i samouverennost u Vas, batenka. Skoree vsego Vy ostanetes sdes odin is-sa togo, chto spor skuchnyi i neinteresnyi. Ranshe chot ateisty "nauchnyje" sebja nasyvali, o chem-to pogovorit mozhno bylo - a sejchas dazhe mysli jasno vyrasit ne mogut. Posmotrite, naprimer, kak "zhisn kipit" na relcom.religion: ludi po-krajnej mere vyslushivajut drug druga i imenno poetomu mogut govorit o serjesnych vetschach.
Д. Тетерин (Всем) - 10/06/98 15:33:06 NSK
Да, друзья, это неважно есть Бог или нет, и если есть, то почему он создал Сатану и не может с ним совладать (пользуясь своей всесильностью). А вот насколько правомерны налоговые льготы по отношению к религиозным организациям? Ведь даже церковь Сатаны долгое время имела их в Америке. Раз уж мы поставили в церквях кассовые аппараты, так не пора ли обращаться с ними как с комерческими организациями по полной программе?
Антон (АртЛму) - 10/06/98 15:25:52 NSK
НасчЛт "любой теории": не понял смысла стрижения цитат - объясни. НасчЛт "палочек": в вопросе, касающемся заведомо недоказуемых вещей, какие критерии победы в споре Ры предлагаешь?
Dimski (Ольга из Москвы) - 10/06/98 15:18:52 NSK
Спасибо за адресок "Фомы"! Хороший журнал и хорошая статья. Приятно встречать такие штучки в INTERNETе. Автор прав - мы должны отвечать на вопросы людей. Я этим занимаюсь постоянно. И в то же время, он очень верно подметил, что лучше иногда промолчать, если человек ищет не ИСТИНУ, а просто хочет высказать тебе все, что он думает о Боге и христианах. Так, что еще раз спасибо! Толковая статья. Господь да благославит тебя, сестренка!
Dimski (Всем) - 10/06/98 14:54:35 NSK
Антон, ты прав. Я немного "заводной". Каюсь. Артем, я, пожалуй, расскажу свое свидетельство (testimony). Но попозже.
Артем (Антону) - 10/06/98 14:47:27 NSK
Если численность оппонентов определяет их правоту, то последнее слово остается за кишечными палочками.
Артем (Dimski) - 10/06/98 14:43:17 NSK
Есть и такой прием спора - Testimonii (свидетельства).
Верите ли, в полчаса настригу цитат в защиту ЛЮБОЙ теории.
Антон (Логикам) - 10/06/98 14:35:13 NSK
Ребят, да вы что? Если бы можно было что-то доказать, то... А факт, АртЛм, всЛ же остаЛтся фактом: верующих на сайте в два раза больше. Аргументы же de homini opinione вообще к вере не имеют отношения, поскольку любой Нобелевский лауреат, как, собственно, и учЛный-эволюционист, может в этом вопросе ошибаться наравне с нами. Dimski (если ты ещЛ здесь) : мне кажется, что вы с АртЛмом уже начали испытывать друг к другу не вполне христианские чувства. Подумай: он же этого и добивается:)
Dimski (Артем) - 10/06/98 14:31:35 NSK
МНЕ НЕ ПО ВКУСУ, АРТЕМ, ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ, ПРИКРЫТАЯ СЛОВАМИ ДИСКУССИЯ, ПОЛЕМИКА И ПР. Твоя "активная" позиция меня нисколько не пугает, т.к. я постоянно общаюсь с неверующими людьми во дворах, окружающих нашу церковь. С десятками людей. И таЛ есть люди, которые занимают еще более "активную" :-) позицию, чем ты. Извини, если что не так. Sorry...
Dimski (Артем) - 10/06/98 14:17:45 NSK
Привет, Артем! Ты написал, что я ухожу, якобы потому, что твои "аргументы" оказались сильнее. Имей совесть, Атрем! Какие аргументы? Ну, какие аргументы? А? Несколько аллегорий, задачек для 6-го класса, и сказочек? Ты это серьезно? Я не видел на этой страничке НИ ОДНОГО аргумента в пользу того, что Бога нет! НИ ОД-НО-ГО! Ни ты, ни Faust, ни Димьян, ни другие не предоставили нам ничего достойного. Извини, но... А почему я ухожу я думаю ты уже понял. Успехов!
Артем (Всем оппонентам, и, в первую очередь? Dimski.) - 10/06/98 14:08:48 NSK
Один пример из более, чем сотни лауреатов, признайте - слабый довод. Я уверен, их больше. Но ТАК Ваш аргумент - не звучит.
Далее. Эта Ятраница имеет название "Изба-Дебатня". Предполагается, сто здесь БУДУТ вестись дебаты, полемика, дискуссии и прочие виды спора. Вам же по душе, когда семена Ваших слов падают на тучную почву готовности уверовать. Чего же Вы ожидали? Разумеется, Вам не по вкусу отличная от Вашей и, заметьте, весьма активная позиция.
Что касается моего одиночества на сЮйте. Раз оппоненты разбегаются, убоявшись червя сомнений, я здесь сижу недаром. И когда сюда перестанут ходить вообще, я сложу руки на пузе, увижу, что это хорошо, и будет день, и будет ночь - день восьмый.
Dimski (Всем) - 10/06/98 14:04:17 NSK
Настоятельно рекомендую почитать книгу Пола Тейлора "Сотворение. Книга ответов. Факты о происхождении жизни, человека и космоса". Дело в том, что это не брошюрка. Это книга наполовину состоящая из сносок. Причем половина сносок - на книги и работы эволюционистов, которые НАЧАЛИ РАЗМЫШЛЯТЬ и ПОДХОДИТЬ НАУЧНО и ОБЪЕКТИВНО к теориям "взрыва" и "эволюции". Эти люди (занимающие посты в Университетах, музеях и п.т.) всю жизнь прожили ВЕРЯ в эволюцию. Но когда они задали себе честный вопрос: "А почему я так думаю? На каком основании покоятся мои убеждения?" Они с ужасом осознали - ЭВОЛЮЦИЯ - НЕДОКАЗАННАЯ ГИПОТЕЗА! Я не могу изложить всю книгу здесь, да и не хочу (почему? читай предыдущие мои послания). А кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ищет истину, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет подойти к этому вопросу непредвзято - узнайте, где есть ближайший христианский магазин - и купите эту книгу. Или сходите в христианскую библиотеку. В Питере - "Кайрос" ул.Марата 57, "Христ. книга" ул. Лебедева (рядом с Финляндским вокзалом). Успехов!
Dimski (Всем) - 10/06/98 13:43:00 NSK
Я постоянно размышляю над тем, что мы тут пишем. И вот к какому выводу я пришел. Артем, сколько бы доказательств того, что эволюция - это ВЕЛИЧАЙШАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ в истории чаловечества, я ни привел, ты все равно НЕ ИЗМЕНИШЬ свою точку зрения. Почему? Да потому, что тогда тебе придется признать, что все создал ТВОРЕЦ. БОГ. А ты не готоБ принять Бога сейчас. Ты писал, что на веру ничего не примешь. А в Бога ВЕРОВАТЬ надо. Без ВЕРЫ Богу угодить НЕВОЗМОЖНО. Поэтому спор бесполезен. Ты все равно не прислушаешься ни к Ломоносову, ни к Ньютону и ко мне, тем более. Ведь так? Так. Отказ от эволюции - это не просто отказ! Это одновременное принятие теории СОЗДАНИЯ. И, соответственно, СОЗДАТЕЛЯ. Ибо либо мы развились из одноклеточных существ, либо кто-то создал нас такими сложными сразу. Вот почему Я ПРЕКРАЩАЮ СПОРЫ. Ты вступаешь в спор, не будучи готовым признать, что оппонент прав. Мы можем, как писал Faust лишь обменяться "метафизическим опытом". Вот такие пироги. Всем привет!
Dimski (Всем) - 10/06/98 12:57:27 NSK
Hi пиплы! Это опять я. Слухи о моем скоропостижном уходе сильно преувеличены :). Я действительно ухожу, но не прямо сейчас. У меня есть что еще сказать. Буквально пара-тройка фраз. К тому же, у меня должок перед Артемом. Итак, НОБЕЛЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ - это Хэннес Олфвен. По поводу несовместимости науки и религии. Это ТВОЯ точка зрения, Артем. А вот Ньютон, Фарадей, Пастер, Рамсей, Морзе, Паскаль, Линней, Л. да Винчи и многие другие думали иначе. Эти люди тоже остановившиеся в развитии? А, Димьян? Или ты, Артем, считаешь, что твое понимание науки лучше, чем их понимание? :). Успехов! PS Вопросов прошу не задавать. Почему? Скоро объясню. Всем привет!
Антон (Логикам) - 10/06/98 12:50:33 NSK
Интересные пошли споры... Что-то мы про теодицею забыли. Как там можно оправдать Бога за тысячи умирающих от голода в кризисной России? А вообще-то, радует, что на атеисРическом сайте число верующих в два раза больше числа атеистов. Так их, окаянных! ЕщЛ: Мне, кажется, АртЛм, что всЛ-таки "Caput canini". Впрочем, тебе виднее.
Dmi3 (Всем) - 10/06/98 08:14:52 NSK
Почитал высказывания... Сорри- какая неразбериха! Ркомендую спорщикам следующий опыт: нужно помыслить сущее в целом, как динамическое слияние воспринимаемого и воспринимающего. Это целое, представляющее собой лишь замыкающееся 'вот', вполне может носить название 'бог' - почему бы нет? Вопрос же о персонифицированном боге архибессмыслен, т.к. предполагает, что спрашивающий имеет представление о 'персоне' как внутреннем тождестве собственного 'я'... Однако ни один человек не способен в мышлении установить собственное тождество.
Славутич (Всем) - 10/06/98 03:55:25 NSK
Ну что аттеисты вы остались одни это и правилно это ваш сайт вы в нем и сидите впечатляя друг друга, а нам все уже ясно даже если не решим задачу для 5 класса. Так что привет и пока а вечность нас рассудет, кто прав кто ошибался. Самое главное жить достойнно на этой земле.........
Vladimir (Germanija) (Artem) - 10/05/98 21:45:46 NSK
A ja utverzhdaju, chto nauka i rekigia sovmestimy i organichno dopolnjajut drug druga. Nu, k prineru, M. V. Lomonosov: "U menja est dve knigi - Biblija i priroda. I vtoraja lish garmonichno dopolnjaet pervuju". Blez Pascal (v otvet na vopros o sootnoshenii bery i snanija): "Maloje snanije udaljaet ot Boga, bolshoje - priblizhajet k nemu. Chem bolshe ja sanimajus naukoj, tem bolshe mne otkryvajetsja velichije Bozhije". Mozhno etsche zitirovat velikich uchenych, kotoryje sdelali vydajutschijesja otkrytija i byli verujutschimi ludmi ochen dolgo. Kstati, Darvin, na kotorogo tak lubjat ssylatsja, sam byl verujutschim chelovekom, i, naskolko mne isvestno, dazhe zerkovnym starostoj. Tak chto rasgovor uchodit opjat ne v to napravlenije i poetomu zaranee obrechen na neudachu. Predpolagajetsja, chto Artem prevoschodno rasbirajetsja v religiovedenii ? Po krajnej mere, eto oborotnaja storona medali.
Артем (Владимиру) - 10/05/98 21:34:06 NSK
Позиция ясна, но не интересна. Силы духа явно недостаточно. Кстати. Я отлично знаком с приемами спора, и что такое "Caput Canis" - тоже знаю.
Vladimir (Germanija) (Artem) - 10/05/98 21:29:16 NSK
I etsche odno podtverzhdenije moim slovam. Byla sadacha na postrojenije: 2 dannych, 3-e nado poluchit v resultate opredelennych dejstvij. Netochno sformulirovana. Posle korrektirovki cheres nekotoroje vremja imeem: 2 dannych, nabor dejstvij - objasnit, pochemu v rasnych sistemach ischislenija rasnyi resultat. Pardon, pervaja i vtoraja sadachi silno otlichajutsja drug ot druga, eto uzhe ne utochnenije, a ismenenije uslovij i zeli. To zhe samoje vo vsech sporach na stranize: Nachinajetsja s odnogo predmeta, net tochnogo opredelenija, trebujetsja utochenije, v itoge - perevod dialoga v druguju ploskost, nikto nichego ne ponjal. Sorry, ne chochu vas obidet, prosto nagljadnyi primer pered glasami. A naskolko voprosy o sutschestvovanii Boga i duchovnoj zhisni vyshe matematicheskich sadach ! Vsech blag.
Артем (Всем) - 10/05/98 21:13:23 NSK
Вас возможно поразит полемика, развернутая вокруг математики. Однако она здесь более, чем уместна. Я утверждаю, что религия и наука несовместимы. Отрицание науки в поКьзу религии имеет в основе поверхностное знакомство с наукой. Именно факт поверхностного знакомства с наукой и призваны выявить предлагаемые задачи. Решите их, и у нас появитсЪ почва для дискуссии.
Koolkat (Pipete i Bcem) - 10/05/98 21:02:11 NSK
Dear Pipeta, There is just ONE TRUE God. All we need to do is to worship Him in spirit and truth. Don't fool yourself saying that that there is one God and many ways to Him either. There is only ONE God and only ONE way to Him--through Jesus Christ. I am sincerely sorry for all you guys who claim that there is no God, but change their mind as soon as something terrible strucks them. (Dimski)My e-mail: efmavtch@liberty.edu May God bless you all, even those who don't believe in Him!!
Koolkat (Pipete i Bcem) - 10/05/98 21:00:53 NSK
Dear Pipeta, There is just ONE TRUE God. All we need to do is to worship him in spirit and truth. Don't fool yourself saying that that there is one God and many ways to Him either. There is only ONE God and only ONE way to Him--through Jesus Christ. I am sincerely sorry for all the guys that claim that there is no God, but change their mind as soon as something strucks them. (Dimski)My e-mail: efmavtch@liberty.edu May God bless you all, even those who don't believe in Him!!
Артем (Владимиру) - 10/05/98 20:59:54 NSK
Извольте.
Даны два отрезка произвольной, но фиксированной длины.
Объяснить, почему для разных мер длины, операция умножения длин ДАННЫХ отрезков, дает пАЗНЫЙ результат.
Успехов.
Vladimir (Germanija) (Artem ) - 10/05/98 20:56:17 NSK
Vot-vot, i ja ob etom - nevosmozhno poluchit normalnogo otveta, ne sadav normalno voprosa.
Артем (Владимиру) - 10/05/98 20:27:50 NSK
Я могу представить задачу в чеканной формулировке, однако считаю, что вопрос достаточно понятен и так. Я увидел претензии к задаче, но не увидел ответа. Данная заДача служит лишь способом выяснить, вникает ли оппонент в суть аргумента, или же он просто априорно отрицает этот аргумент. Я согласен, что задача ВЕСЬМА трудна, но имейте смелоЯть признать, что она Вам не по зубам.
Vladimir (Germanija) (All (Artem and Dimjan) ) - 10/05/98 19:45:41 NSK
Sorry, no straniza postepenno vymirajet, t. k. dialog ne poluchajetsja, tochnee, oborachivajetsja monologami, v kotorych prakticheski ignoriruetsja mnenije drugogo i vse krutitsja po krugu. Poetomu Dimski prav. ARTEM: Ja ne mathematik, no v etoj oblasti nauki, kak i v luboj drugoj est odin ochen choroshij prinzip: "pravilno sformulirovannaja sadacha - napolovinu reshennaja sadacha". Pardon, tvoi tekst, mjagko govorja, nemnozhko nekompetenten: chto eto sa "postroit" ? Esli ty imeesh v vidu klassichaskije sadachi, to dobavljai "s pomotschju zirkulja i lineijki", esli chto to drugoje, to utochnjai. A naschet "ravnoj proisvedeniju dvuch drugich otreskov", to frasa voobtsche ne imeet smysla: kakich "drugich" ? "dannych", mozhet byt ? Pojetomu posvolju prozitirovat tvoju zhe frasu, tolko nemnogo ismeniv ee: "prezhde chem ssylatsja na nauku, isuchite ee". Vse eto ja privel ne dlja "prikola" i ne dlja togo, chtoby kogo-to obidet, a chtoby vyrasit to, chto "vytajet v vosduche" na stranize: ludi pytajutsja govorit o tom, chego oni ne ponimajut, i (ili) ispolsujut poetomu vyrazhenija, kotoryje kotoryje dlja drugich nesut sovsem druguju nagrusku. Poloviny sporov v istorii chelovechestva ne vosniklo by voobtsche, esli by obe strony v nachale dogovorilis o tom, chto oni podrasumevajut pod tem ili inym slovom. Imenno poetomy vse diskussii na stranize vertjatsja po krugu: pytajutsja "dokazat", chto Boga net is togo, chto nekotoryje svatschenniki plochije, nachinajut spory ob evoluzii bes osobych predstavlenije o nej i svodjat v lutschem sluchaje vsje k shutkam, a v chudscham - k oskorblenijam. DIMJAN: Chtoby pisat na kirillize, mne nado peresagruzhat Windows ili imet odnovremenno dva komputera, t. k. ja rabotaju na universitetskoj mashine, a eto sanimajet ochen mnogo vremeni. Dejstvitelno, nemzy ne pishut svoi slova kirillizej vo-pervych potomu, chto oni ee ne snajut, a vo-vtorych, kak v mojem sluchaje - ona ne vchodit v nemezkij Windows. Ty zhe, v otlichije ot nich, latinizu chudo-bedno chitajesh, ja nadeus. Esli ty chochesh, ja mogu pisat parallelno personalno dlja tebja tekst na kakom-nibud is 5 osnovnych evropejskich jasykov, chtoby tvoje vosbuzhdennoje nazionalnoje samososnanije nemnogo uspokoilos. Soobshi, kakoi is nich ty predpochitajesh (t. k. klaviatura nemezkaja, to franzusskij, italjanskij i ispanskij, kak ty ponimajesh, budut s oshibkami). Tschuss !!!
Артем (Всем! В первую очередь - атеистам) - 10/05/98 18:23:57 NSK
Вот одна из упоминавшихся задач
На листе в клетку рисуем два отрезка - в 2 и 3 клетки длиной.
Задача: построить отрезок с длиной, равноИ произведению длин двух других отрезков. Если думаете, что это так просто, попробуйте мерить отрезки не только в клетках, но и в см. и мм.


P.S. Прежде, чем хулить науку, изСчите ее.
Артем (Всем) - 10/05/98 17:53:11 NSK
Раз уж Dimski ушел, обращаюсь ко всем.
Dimski прав - я не могу доказать то, что Бога нет.
Но и оппоненты не смогут доказать, что он есть.
Иными словами, всем нам на выбор пПедлагается две картины мира: с Богом и без него. Каждый волен выбрать любую - по вкусу. С Богом - проще. Надежда на загробную жизнь + ответы на все вопросы в одном флаконе, за те же деньги. Служи верно Господу, и вечная жизнь в кармане. Гром гремит? Илия балуется. Дождь идет? Хляби отверзлись. И так далее. Прошу прощения за резкость. Вам неприятно родство с обезьяМой? Не потому ли, что МЫ похожи на нее, а не она на НАС?
И еще. Не ссылайтесь на НАУКУ(в частности - на физику(в частности - на термодинамику)) очень неловко может получиться. Если сомневаетесь, готов представить три задачи уровнем не выше 5-6 класса средней школы, которые покажут, что ЗНАНИЕ и ЗНАКОМСТВО с наукой - разные вещи. Человек, не отличая гипотЕнузу от гипотезы, берется классифицировать теории происхождения видов и вселенной в целом. Грустно и смешно.

Кстати! А где же прочие атеисты? Или я здесь один?


Артем (Dimski) - 10/05/98 17:26:08 NSK
Видимо, мои аргументы все же сильнее. А на нобелевских лауреатов ссылайтесь с указанием имен. А то Горбачев тоже, знаете ли, лауреат.
Dimski (Всем) - 10/05/98 14:05:24 NSK
Перед тем, как уйти - отвечу на некоторые вопросы. FAUST. Ты можешь верить в то, во что тебе НРАВИТСЯ верить. Я же верю в Библию, как в Слово Божье. И если Библия говорит нам, что Бог - триедин, то значит это так. Для меня. Для христиан. НИК. На сегодняшний день найдено более 20,000 экз. Нового завета и большое кол-во Ветхого, датированных 1-м, 2-м векЮми. Современные переводы соответствуют оригиналам. Отвергать это - отвергать факты. Ник, ты можешь спокойно доверять Синодальному переводу. Или можешь купить Современный перевод (практически идентичен Синодальному). АРТЕМ. Научный подход. Еще раз хочу сказать, что Христианство не отвергает его, а наоборот. Есть НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ, которые не верят в "теорию взрыва", эБолюцию и пр. К тому, же науный метод не всегда подходит. Например, никто не докажет мне, что существовали такие люди, как Сократ или Аристотель, Юлий Цезарь или Ал.Македонский. Impossible! Ты не можешь провести опыт, поставить эксперимент или пронаблюдать за явлением. К тому же, за все время нашего общения ничего кроме сказок и аллегорий ты не написал. Ты НЕ МОЖЕШЬ доказать, что БОГА НЕТ! Я ВЕРЮ, ЧТО БОГ ЕСТЬ. Да это так. НО! Ты ВЕРИШЬ, что Его нет. Ты тоже ВЕРИШЬ, ибо доказать не можешь. ДИМЬЯН. Мало прочитать Библию "от корки до корки". Надо вкусить Христа (1 Петра 2:3). Обратись с молитвой покаяния к Богу и Он покажет тебе, что Христианство не обречено! И у тебя есть надежда на жизнь вечную. Всем привет!
Dimski (ХРИСТИАНАМ) - 10/05/98 13:36:26 NSK
Братья и сестры! Прочитайте 1 Кор. 2. Ребята, я понимаю, что для мира, для душевных людей я (Dimski) - безумец, дурак, пустослов. Павел говорит нам об этом. Переубедить никого не возможно. Я за 6 лет не переудудил ни одного, хотя и кноижки умные показывал, где НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ доказывали, что эволюция - это фальсифмкация. Но людХ все равно не верили! Славутич, прав. Я ухожу с этого сайта и спорить более не буду. ДИАЛОГА НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ! И никогда не получится. Но я хочу вас ободрить братья - если бы вы знали, сколько лЧдей приняло Христа без понимания, что такое 2 Закон Тернодинамики. МЫ ПРОПОВЕДУЕМ ХРИСТА, И ПРИТОМ РАСПЯТОГО! Помните об этом. Прочитайте, 1 Кор 2. Подумайте о том, что Павел хотел сказать. ЗЮ людей нужно молиться. Если вам интересно, то вы можете найти свидетельство об одной сестре , которое я написал здесь недавно. Посмотрите в архиве. Мир считает, что мы проповедуем глупость. Мы для них глупцы. Вспомните Павла в Афинах (Деян 17). Господь да благославит вас!
Dimski (Koolcat) - 10/05/98 13:21:21 NSK
Привет, брат! Я - протестант. Из Питера. Если у тебя есть e-mail - можем пообщаться, т.к. отсюда я скоро ухожу. Думаю, что напишу еще пару-тройку сообщений и все. Господь да благославит тебя!
Dimski (Всем) - 10/05/98 13:14:02 NSK
Славутич, ты прав. Я уже писал об этом тоже. СПОРИТЬ БЕСПОЛЕЗНО! ты прав. Один христианин по имени Т.Л.Осборн ездил в Индию. Он показывал индийцам книгу с золотыми буквами на черной обложке и раасказывал о своем Боге. Они показывали ему свою черныю книжку с золотыми буквами и рассказывали о своих богах. НИЧЕГО НЕ ВЫШЛО! Он приехал домой и стал молиться: "Господь, в чем причина? Ты - истинный Бог. Так почему они тебя не принимают?" Бог ответил ему примерно как в 1 Кор. 2:5, чтобы мы христиане являли Его силу. Как в свое Время хлия доказал, что его Бог - реален, а Ваал - лишь изделие рук человеческих. (3 Царств 18). Потом Осборн вернулся и стал молиться за ИСЦЕЛЕНИЕ людей. И БОГ СТАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ! Сотни людей получили иЯцеление! Они узнали, что будда не может исцелить, кришна не может и т.д. и т.п. А когда один мусульманский священник вышел на сцену перед стадионом и попросил, чтобы христианин помолился за еЦо исцеление - Иисус исцелил его! Мы должны являть миру силу Креста Господня. Так, что Славутич, я с тобой согласен - спорить о ядерной физике бесполезно. Человеку нужно "созреть", а для этогН нам (христианам) нужно молиться, а не спорить.
Олег (Нику) - 10/05/98 11:52:11 NSK
Ну мясо, положим, все равно есть надо, особенно в юном возрасте. Это необходимо для правильного формирования организма. Девушки, слишком рано севшие на вегитарианскую диету, зачастую теряют возможность рожать. Может это и выгодно для церкви, но для общества наврядли.
Славутич (Всем) - 10/05/98 03:04:48 NSK
Христиани такое чувство, что вам больше хочется показать,как много вы знаете, добив человека АРГУМЕНТАМИ, но разве не знаите вы ,что от этого человек к Богу не прейдет. Вы им хоть Христа ходящим по воде покажите все равно не поверять, Если только Дух Святой не коснется их. И зачем влазить в ядерную физику и термодинамику доказывая Бога. Или разве забыли что люди приходят к Богу не через мудрые слова, а через БЕЗУМСТВО проповеди о кресте Голгофском. А погрязли просто в нескончаемой болтовне потому, что Силу Духа показать не можети. Т.ч. оставте это пустое дело и ищите тех кто готов для принятия Слова. С Уважением. Славутич.
Ник (Всем) - 10/04/98 16:56:14 NSK
Вера без знаний - ничто, сентименты! Люди слишком ничтожны, чтобы самим сделать заключение о том, кто такой Бог. Сейчас многие "верят" в Бога, но не следуют тому, что Он говорил. Кто соблюдает ВСЕ заповеди? Рыба дохнет с головы! Бог есть и Он независим от нашего мнения и воображений. Но где можно обнаружить истинные знания о Боге?
Ник (Всем) - 10/04/98 16:42:35 NSK
Конечно, замечания читателей корректны, однако, как тут быть со старообрядцами, которые соблюдают чень много правил чистоты, которые Никон отбросил в 1666 году(666!). Моя мама была в свое время старообрядкой и ее наставник говорил, что необходимо избегать насилия настолько, насколько это возможно; сейчас нет необходимости убивать животных - Бог дал нам достаточно овощей, зерна и молочных продуктов. В старообрядской Библии, которую я считаю более авторитетной, в Ветхом Завете Самим Богом сказано, что жиБотные не предназначены для еды, но они могут быть использованы для совершения жертвоприношений, но сейчас нет людей, способных правильно принести жертву Богу, о чем и сказал Иисус. Современная, десятки раз отредактированная Библия даже не дает ответа на вопрос: "Кто такой Бог?". Кто же Он - Бог Отец? Во что(кого) верят христиане? Как Он выглядит? Чем Он занимаетсЪ? Где Он живет?
Dr.Faust (Всем и Ольге) - 10/04/98 08:57:48 NSK
По поводу одежды в Храме... я лично считаю, что для Бога совершенно не имеет значения в чем человек пришел: в одежде или без, и уж совершенно не имеет значения в какой одежде!!! Вся суть в том, что человек за собой несет, какая у него душа! - вот куда он смотрит в первую очередь... Я не считаю церкви местом ОСОБОГО присутствия Бога, т.к. он везде и во всем и в первую оВередь в нас самих, можно хоть голыми ходить, это лишь вопрос морали и воспитанности отдельного человека!!! Никакой человек НЕ ИМЕЕТ права отпускать другому грехи, то же самое ни один человек (хоть Патриарх, хоть папа Римский) НЕ ИМЕЮТ права запретить человеу приходить в церковь а том, в чем хочет!!! Перед Богом все равны, вспомним, что душа наша имеет другую материальность нежли тело и НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ одежда.... она лишь символ внутриннего духовного уровня развития человека...
pipeta (Всем) - 10/04/98 05:18:12 NSK
Пиплы Бог есть, но для каждого он особенный, свой. У каждого свой Бог........
Koolkat (Dimski) - 10/04/98 03:32:53 NSK
Dimski, what kind of Christain are you? Catholic, Orthodox, Protestant? Actually, whatever you are--you are the man. Love the Lord, brother!!!
Ольга (Сане) - 10/04/98 02:38:12 NSK
Хорошо, если ты утверждаешь, что твоя жена ничего не нарушает, то пусть ходит в другой храм. Священослужители тоже живые люди со своими грехами, но это не повод искать соринки в их глазах. Что касается фильма, то как ты предлагаешь - когда меня многократно предупредили что это богохульный фильм, не грех ли его смотреть? Ты же сам сказал: "Не нравится, не смотПи". Вот я и не стала. А насчЛт внимательно чтения Библии я тебе уж извини, не верю - там чЛтко указано о том, что надлежит устанавливать посредников между Богом и человеком. Апостолы кто такие по-твоему?Сначала сам Христос благословил на это своих учеников, т.е. они являлись первыми священослужителями, и им наказал, чтобы они поставили потом на своЛ место других и т.д. С тех пор и существует эта иерархическая структура. Христос сын Божий и Бог одновременно, так как Бог, как известно, троичен - Бог-отец, Бог-сын, и Бог-Святой Дух. Значит сам Бог назначил людей говорить от своего имени. Я понятно разьяснила?
Дмитрий (Всем) - 10/04/98 00:32:04 NSK
Ребята, живите дружно. Однозначно, Бог есть.
Саня (Ольге и Саше) - 10/03/98 20:16:59 NSK
Во первых Ольге. Разве я сказал, что моя жена ходит в храм накрашенной м в пляжном наряде? Она не хуже Вас знает церковные традиции и идя туда одевается скромно. Я же написал, что она ярко выглядит от природы и тот поп сказал ей, чтобы она шла отсюда подальше и делать ей тут нечего. По поводу фильма у Вас великолепный аргумент - "Я его конечно на смотрела" (класс), а Вы посмотрите и потом судите. Саше. Я имел в ввиду право этих людей говорить от имени Бога (если так угодно). Кто им дал такое право? Бог? Где? Когда? Кстати Библию я читал очень внимательно, и не сомневаюсь в существовании Христа (в прошлом и человека). Бог, если он есть - это высший разум и говорить от его имени никому не дано. А те среденвековые обряды, которые совершаются в храмах, конечно красивы, но относится к ним серьезно я не могу (простите).
Ольга (Сане) - 10/03/98 17:34:54 NSK
Ну я буду чуть конкретнее Саши. Ну во-первых, если твою жену не пускают в храм ярко накрашенную и в пляжном виде, то совершенно правильно делают. Каждому месту своя одежда Х свой имидж. Даже если ты полагаешь, что совершенно нормально прийти на деловую встречу в спортивном костюме, то тебя бы наверное возмутило, если бы на день рождения твой друг пришЛл вывалявЬись где-нибудь на помойке? Думаю тебе было бы не в кайф вдыхать неприятный запах, который бы он источал весь вечер. Значит твой друг тобой пренебрегает, раз позволяет себе прийти в таком виде? А церковные традиции уважать тоже не надо? Я уже не говорю, что храм место особого присутствия Божия, и негоже перед Его лицом представать как чучело. Ты просто врываешься со своим уставом в чужой монастырь, отвлекаешь своим броским видом верующих от литургии, а нескромно одетая женщина ещЛ и провоцирует дурные мысли у мужчин-прихожан. Кроме того она что, прикладывается к кресту, иконам, оставляя отпечатки помады? Мало ли кому как хочется выглядеть, надо всЛ же делать поправки на то, ГДЕ ты находишься, просто из элементарного уважения к другим. Во-вторых. Почему тШ берЛшь на себя смелость говорить о том, чем этот поп занимается? Ты что, ясновидящий? Кто тебе вообще дал право делать преположения "этот поп небось такой-рассякой"? И потом - ты можешь иЦнорировать их сколько угодно, но если твоя жена хочет по праву называться православной христианкой, то рекомендую ей с тебя пример не брать. А что касается фильма "Последнее искушение ХристЮ", то я-то его, конечно, не смотрела, но мы будем всЛ равно бороться против подобных фильмов, так как такое "искусство" разлагает неверующих окончательно. Не нравится - не веруй, не заставляюР, но глумиться над нащей святыней есть признак не демократии, а дьявольщины.
Саша из Владивостока (Всем) - 10/03/98 17:26:38 NSK
Я не понял.Если ты не против Бога(когда речь идЛт о настоящем,Боге а не об идоле сделанном руками человека- то пишется с большой буквы) то должен понимать что у Него есть служители и ты не можешь быть против них всех.Я не хочу высказывать своЛ мнение относительно православной церкви,но ты не можешь на примере одного человека судить обо всех.Ведь я тоже знаю очень много подлых людей-которые являются атеистами,но смею надеяться что не все атеисты подлецы.Если бы ты хоть раз внимательно прочитал Библию,то смею думать-такой фПазы не написал бы
Саня (Всем) - 10/03/98 15:31:27 NSK
Мое мнение. Я не против бога, я не АТЕИСТ. Есть бог или нет его, мы не узнаем никогда. Но Я ПРОТИВ ЛЮБОЙ РЕЛИГИИ и ПОПОВ, которые берут на себя смелость говорить от имени бога, говорить мне как я должен жить, что есть, что пить, как себя вести. Моя жена православная христианка (не фанатичная) ее часто не пускают в церковь, потому что слишком ярко и красиво выглядит, ее ПОП не пустил. Этот ПОП водку небось пьет и девок трахает и комсомольский лидер бывший, а теперь он судит нас и грехи нам отпустить может. Sorry, сумбурно все, но видеть я не могу уже этих попов, а они уже везде и на телевидении и на радио и в интернет уже пробраблись. Живой пример, помните, какой вой они подняли по поводу показа фильма "Последнее искушение христа", кощунство мол, оскорбление верующих, ДА НЕ ХОЧЕШЬ, НЕ СМОТРИ!
Антон (Атеистам) - 10/03/98 15:29:03 NSK
Просто для сведения. Я лично видел нескольких и слышал ещЛ о многих атеистах, которые перед смертью воззвали к Богу (не в застенках инквизиции:)). Противоположных примеров у меня значительно меньше. Так что жить в "мире, полном игрушек", хорошо, а вот умирать... С уважением
Саша (Всем) - 10/03/98 11:46:41 NSK
Сторонникам теории эволюции.Убедительная просьба-не пытайтесь на серьЛзные вопросы шуточками отделаться.А то создаЛтся впечатление,что вы боитесь думать опасаясь оказаться не состоятельными.Тем самым вы сами отказываетесь эволюционировать в своЛм умственном и духовном развитии."это я пытаюсь с вами - вашим языком объяснять." Неужели вы думаете что христиане верят неизвестно во что? МЫ ЗАЕМ В КОГО МЫ ВЕРИМ!Наше желание чтоб вы также могли узнать Того у Кого Источники жизни.Вы ведЛте не честную игру.Потому-что я гораздо больше(как мне кажется)Гнаю о методах подтасовки фактов в данной теории.Во-вторых,вы задаЛте вопрос с такой позиции%"Покажите нам не видимое?".Библия говорит:"Бога никто никогда не видел."А ещЛ :"Чистые сердцЕм Бога узрят".Если так ставить вопрос,то всЛ же ответьте мне на то о чЛм я уже спрашивал выше.Покажите мне вашу СОВЕСТЬ и РАЗУМ,а то пока я их не увижу не поверю что говорю с людьми разумнымХ и способными рассуждать над теми фактами,которые будут им приводиться ДЛЯ ТЕХ КТО ЖЕЛАЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОМ ВОПРОСЕ мой е-майл sashazod@fastmail.vladivostok.ru ГОТОВ УДЕЛИТЬ ВАМ СВО» ВРЕМЯ
Димьян (Всем) - 10/03/98 02:38:55 NSK
Да ладно вам. Если бог создал человека, то он создал и обезьяну. Так что копирайт всЛ-равно за ним. Или бог создал человека из обезьяны. ( Не из глины же лепил, как горшок.) А оРрицать эволюцию просто смешно. Ведь индивидуальное развитие человека это тоже ЭВОЛЮЦИЯ. И те кто утверждают, что эволюции нет, иными словами утверждают, что они сами не развиваются, не эволЧционирубт духовно. Чтож, похоже в этом они правы.
Ольга (АртЛму) - 10/03/98 01:50:10 NSK
АртЛм, допустим человек произошЛл от обезяны. А от кого произошла обезьяна? Уж не от вымершего ли динозавра? А где палеонтологическое сходство?
Dr.Faust (Dimski) - 10/03/98 01:42:45 NSK
Ты говоришь, что Бог ОДИН, но в трех лицах!!! А я его не ограничиваю и говорю, что у него бесконечное число лиц!!!
Dr.Faust (Артему и Саше) - 10/03/98 01:34:40 NSK
А как вам такая мысль, что не человек произошел от обезьяны, а обезьяна от человека!!!
Артем (Павлу) - 10/02/98 23:47:32 NSK
Так даже проще

Вход Здесь

Просто нажми на ссылочку
Но имей ввиду! Если тебя могут оскорбить высказывания, противоречащие твоим убеждениям, то делать этого нельзя!
Артем (Павлу) - 10/02/98 23:14:44 NSK
Вот тебе ссылочка

http://www.edu.nsu.ru/atheism/index.html



Артем (Саше) - 10/02/98 22:41:43 NSK
Обратись к палеонтологической и антропологической литературе, либо прямо в музей палеонтологии. Найди ряд окаменелостей, в котором слева обезьяна, а справа - человеЙ. Ряд постепенных изменений. На твоей памяти происходили аналогичные процессы - в области селекции(Мичурин и проч.) В научном методе познания есть сильный инструмент - индукция. Индукция позволяет сделать следующий вывод: если два явления имеют одинаковую форму, они имеют и одинаковое содержание. Вывод делай сам.

А пока расскажу сказку от Феликса Кривина.
Жили в лесу звери.Всякие.И человек там жил.
И вот человек говорит:
- Все, блин, засиделся. Пора происходить.
Ну, звери к нему: произойди, мол, от меня.
Лев Цоворит:
- будешь потомком великого Льва!
Орел говорит:
- будешь сыном гордого Орла!
А обезьяна сидит, и ни гу-гу. Человек ее спрашивает:
- а ты чего молчишь?
цоворит обезьяна:
- да разве ж ты захочешь? Во мне ни силы, ни благородства, дразнят меня все.

Подумал человек, и произошел от обезьяны. Что сделало его еще более ЧЕЛОВЕКОМ.

Вот такая сказка.




Павел (Webmaster) - 10/02/98 22:23:40 NSK
Я нашел "Избу-дебатню" посредством поиска и никак не могу попасть на home page. Буду благодарен, если дадите ссылку.
Саша (Всем) - 10/02/98 22:18:52 NSK
А я не верю что такое превращение было.ДОКАЖИ НАУЧНО !!!!!!!
Артем (Саше) - 10/02/98 22:12:00 NSK
Последнее превращение обезьяны в человека заняло около 10 миллионов лет. Подождем чуток, тогда и поговорим.
Саша - 10/02/98 21:56:12 NSK
Я не совсем понял из всего сказанного,но если говорить о повторяющихся эксперементах,то почему обезьяна нехочет больше в человека привращаться???????7
Артем (Dimski) - 10/02/98 21:47:16 NSK
Основой атеизма является научный метод познания. Основой научного метода познания является понятие факта. Факт определяется, как явление/событие/проч. доступное для Маблюдения/фиксации/проч. Неотъемлемым свойством факта является повторимость при воспроизведении достаточных условий. Помимо понятия факта, важную роль играют причинно-следственные связи. К НАУКЕ можно отнести лишь те проявления нашего мира, которые можно воспроизвести, измерить и выяснить П/С связи. Все, что не укладывается в эти жесткие рамки - не есть наука, а есть:
А) Чудо
Б) Мошенничество
В) Ошибка эксперимента
Столь строгий подход научного метода позволяет САМОСТОЯТЕЛЬНО воспроизвести научные/медицинские факты, исследовать их, сделать выводы. Известные научные факты складываются в стройную непротиворечивую картину, по периметру которой лежат смутные области текущих иЯследований.
Отчетливо видимая научная картина мира адекватно описывает сам мир, не прибегая к понятию Бога. Если Вы возьмете комплект учебников, скажем, по физике - с 6-го класса по университетский курс, то сможете(при наличии средств) воспроизвести КАЖДЫЙ факт, описанный в них, измерить параметры явления, и, при наличии математических способностей, построить описание явления. При условии верности описания явления, вам может посчастливиться предсказать ранее неизвестное явление. Ежли оно будет неоднократно получеМо и изучено, оно станет новым ФАКТОМ, а вам подарят грамоту(шучу?).
Иными словами, вы можете СВОИМИ РУКАМИ И МОЗГАМИ проверить непротиворечивость и адекватность картины мирЮ (в данном случае, физической картины). Комплекс НАУК порождает комплекс частичных картин, ХОРОШО стыкующихся в НАУЧНУЮ КАРТИНУ МИРА, которая доступна для проверки.

Имеющаяся научная картина мира не нуждается в концепции Бога, ибо эта концепция порождает исключения типа А.



Прошу прощения за рваный стиль. Экспромтец, знаете...
Саша из Владивостока (Всем) - 10/02/98 20:59:25 NSK
Если кто-то заинтересуется.Могу более подробно обсудить sashazod@fastmail.vladivostok.ru
Саша из Владивостока (Всем) - 10/02/98 20:54:57 NSK
Случайно наткнулся на ваши дебаты.Я являюсь христианином около 6 лет.Господь живЛт в моЛм сердце,я лично знаю Иисуса Христа и общаюсь с Ним.Я имею желание заДать вопрос к отрицающим существование Бога.Вы отстаивая своЛ мнение,требуете научных и материальных доказательств.Хотя такие доказательства существуют,я хочу чтоб вы сначало докаГали научно что имеете СОВЕСТЬ,РАЗУМ и СПОСОБНОСТЬ ЛЮБИТЬ.Не всЛ в нашем мире можно потрогать руками,а если я не прав-докажите что у вас есть перечисленные качества.
Dimski (Артем) - 10/02/98 20:54:09 NSK
Привет! Ты пишешь, что сменишь свои убеждения, если кто-то предоставит тебе неопровержимые доказательства? Из твоих слов видно, что сейчас у тебя есть какие-то убеждения. Можешь ли ты предоставить нам неопровержимые доказательства того, что твои убеждения верны?
Артем (Вебмастеру) - 10/02/98 20:37:19 NSK
У меня в броузере текст реплик выглядит как после пишущей машинки с турецким акцентом, купленной незабвенным А.Балагановым.
Это дефект броузера, или как?
Во входной форме Дебатни неплохо бы добавить радиобаттон, переключающий цвет реплики: атеисты - налево, теософы - направо (или наоборот). Не деля всех на агнцев и козлищ, а проЯто, чтобы позиция говорящего была ясна. Можно даже сделать ее необязательной (в смысле "не скажу")
Артем (Димьяну) - 10/02/98 20:24:42 NSK
Я согласен, что ни одного доказательного аргумента наши оппоненты так и не представили. Я надеялся встретить что-либо, кроме цитат, но пока диалог идет в плане "Юдепт - проповедник".
Надеюсь, это замечание не обидит никого из присутствующих, хотя именно так дела и обстоят.

Все таки хотелось бы получить мнение оппонентов по поводу изложенной ниже аллегории о мухе в темной комнате.
Димьян (вебмастеру) - 10/02/98 20:02:14 NSK
Чего ты вообще читаешь этот транслит? Ты видел хоть одного американца или немца , который писал-читал на своЛм языке но кириллицей? Так чЛ нам, русичам позориться? Стыдно...
Димьян (АртЛму ) - 10/02/98 19:57:50 NSK
Согласен с тобой на счЛт истины. Однако лично мне никто аргументов не предоставил. Более того, никто и не собирался этого делать. А зрелищность культов... она для того чтНбы привлечь внимание . Эстетика тут не часто непричЛм . Если поп это шоумен - тогда я снимаю вопросы. Но если поп увешан золотом, крестами с драгоценными камнями, расшит парчЛй и пытается говорХть от имени Иисуса, который если верить тому же попу ходил в одной холщЛвой рубахе, то не верится мне ни в попа ни в Иисуса.
Артем (Всем) - 10/02/98 19:40:03 NSK
Я вернулся!
Прочел статью Зикеева. И мне она не понравилась.
Культовая сторона религий не тема для обсуждения здесь. Для меня отправления католической, православной и прочих церквей - просто весьма красочное действо, призванное утолять эстетические потребности прихожан. Если подвергать нападкам культовую сторону религии, то так же надо относиться к праздничным парадам, открытиям олимпиад, оперным постановкам и проч.
В дебатах атеистов и теологов есть смысл только тогда, когда обсуждаются действителЭно фундаментальные различия в наших мировоззрениях. Это подразумевает, кстати, что дебатня не будет превращаться в кафедру, с которой будут вещать доброхоты-проповедники обоХх дискутирующих сторон.
Если я верно понял, здесь собрались прихожане разных церквей и даже студент-теолог. С тех самых пор, как я ощутил себя атеистом, мне очень хотелось поучаствовать в подобных дебатах. И вовсе не для того, чтобы давить противников интеллектуальным багажом. Я ищу истину. Я сторонник научного метода познания. Если мне представят аргСменты, неопровержимо (и доказательно) свидетельствующие в пользу ЛЮБОГО мировоззрения, я сменю свои убеждения.
Vladimir (Germanija) (Webmaster ) - 10/02/98 17:17:41 NSK
O. K., spasibo. Ja ubral vash adres s mojei rabochej stranizy v Universitete, poetomu bolshe problem byt ne dolzhno. Navernoje, eto oshibka is-sa togo, chto vse uchastniki seminara imejut prakticheski neogranichennyi dostup k resursam drug druga. Nado budet ob etom pogovorit sdes v vych. zentre, chtoby oni pridumali nechto luchshee, potomu chto nedavno, naprimer, moei snakomoj prishel schet na 200.000 (!) DM sa mesjaz, t. k. dostupom k ee LOGIN kto-to vospolsovalsja. Ne chotelos by povtorit ee uchest. All the best.
webmaster (Владимиру) - 10/02/98 16:43:49 NSK
Хорошо, Владимир, мы уберем эту надпись. Но кто-то, значит, подпсывается твоим именем. Прошлая твоя запись сделана с адреса pt207 и ты проголосовал. А вот, например, 30.9.98 в 15:42 была сделана запись с твоей подписью с адреса pt214 c одновременным голосованием с него же. Но, тем не менее, приносим извинения, а к рекордам не надо относится слишком серьезно. Счетчик, мы написали зачем сделан, и не надо поднимать волну и так волноваться. Просто есть такой факт- твоя подпись под двумя голосами.
Vladimir (Germanija) (Avtoram Stranizy) - 10/02/98 16:29:28 NSK
By the way, ja otpravil tolko chto po nashej konferenzii e-mail s prosboj vsech, sahodjatschich na vashu stranizu, NE GOLOSOVAT, t. k. eto vedet "k soblasnu malych sich". Neskolko podtverzhdenij uzhe prishlo, kstati, ot uzhe progolosovavshich ludej. Neuzheli vy deistvitelno nastolko naivny i dumajete, chto schetchik na vashej stranize chto-to opredeljajet ? Po-moemu, ego luchshe ili voobtsche ubrat, ili byt nemnogo postorozhnej s obvinenyjami.
Vladimir (Germanija) (Avtoram Stranizy) - 10/02/98 15:24:02 NSK
Hi, Leute. Menja neprijatno porazilo moje imja v vashej "knige rekordov" i obvinenije v tom, chto ja jakoby falsifiziroval vashu statistiku. Nemnogo dlja rasjasnenija. Sdes ja snaju po krajnei mere 40-50 chelovek, m. b. i bolshe, kotoryje v kurse o sutschestvovanii vashej stranizy (po krajnej mere, ja im soobtschil vash adres). K etoj "auditorii" otnosjatsja nemzy-rusisty, kotoryje sdes uchatsja, studenty bogoslovy, i studeny is Rossji (is stran byvshego SNG sdes v Universitete sejchas okolo 150 chelovek, i my podderzhivajem postojannyi kontakty, svoego roda echo-konferenzii po povodu togo, chto novogo i interesnogo v russkom relgiosnom ( i anti-religiosnom) Intenete, potomu chto u nas tyt takije seminary takije, uchebnyi plan: "Liturgka cheres Internet", "Rossija segodnja cheres Internet" i. t. d., i ozenki my sa eto poluchajem. Ja ne spezialist po kompjuteram, no esli u vas tam v PC-Name stoit, naprimer, PT***(nomer).uni-regensburg.de ili chto-to v etom rode, to eto etsche ne povod obvinjat menja v chem-to. Pardon, u nas neskolko tysjach komputerov i 20.000 studentov sdes, i esli nekotoryje is nich tozhe byli na vashej stranize i progolosovali "sa", to eto ich lichnoje delo. Ja mogu rabotat tolko na odnoj mashine s sakreplennym sa mnoj PC-Name s moim rasshirenijem, kotoroje kazhdyi ras sagruzhajetsja avtomaticheski, kogda ja sachozh v MOI kompjuter na MOJEM Fakultete. T. chto po vsem etim voprosam obratschajtes v nash vychislitelnyi zentr. Po krajnej mere, vash adres is ocherednogo spiska rassylki po sdeshnej konferenzii na oktjabr ja vycherkivaju, komu nado, pust sam itschet. Nadejus, chto posle etogo chislo posetschenij is regensburga na vashej stranize snisitsja. Alles Gute und Gottes Segen fuer die Autoren. Tschuss !
Dimski (Ник) - 10/02/98 13:49:00 NSK
Hi Nick! Интересно было почитать твои мысли. У меня есть, что тебе сказать. 1. Как я уже говорил - это очень ОПАСНО брать один стих из Писания и строить на нем целое мировозрение. Многие секты возникли именно так! Поэтому всякий стих надо рассматриватЭ в свете ВСЕЙ Библии. Например, твой пример с "не убий". Давай внимательно посмотрим на то, что говорит Христос:"Вы слышали, что сказано древним - не убивай..." (Матф. 5:21) Заметь, что Иисус не дает новой заповеди. Эта заповедь уже была дана древним (прошлым поколениям). Бог-Отец дал эту заповедь еще во времена Моисея (за сотни лет до рождения Христа). Почитай Второзаконие 12 глЮву. Там ни слова не говорится о том, что животных нельзя убивать. НАОБОРОТ! Бог дал животных в пищу людям. Так что твои обвинения в адрес христиан беспочвенны. Почитай внимательнее Ветхий Завет. Найдешь много интересного. 2. Христианство - это не Бог. СОГЛАСЕН полностью. Но вот, что касается того, что Иисус- это не Бог, то здесь позволю себе не согласиться. ИИСУС - это СЫН БОГА и БнГ, соответственно. Если тебе нужны стихи из Библии, говорящие об этом, то я смогу поискать. Напомню, что ВСЕ ХРИСТИАНЕ верят в Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Духа Святого. В ОДНОГО Бога в трех лицах (Афанасийский Символ Веры). Читай Библию и ты найдешь еще много интересного для себя! Успехов!
Давид (Нику и Всем) - 10/02/98 13:40:53 NSK
Ник хорошо сказал, что атеист должен "хорошо знать учения всех религий мира". Если же он (атеист) хочет просто блестнуть дилетантскими знаниями, наспех вырванными из писаний различных учений, то такие высказывания просто не заслуживают никакого внимания.Здесь продемонстрирован ограниченный подход к такой великой и мудрой книге, как Библия, которую Лногие изучают всю жизнь и все равно каждый день открывают для себя что-то новое. Дорогой Ник, прежде чем судить о вещах "космической величины с космической же............", последуйте своему же собсРвенному совету и действительно изучите писания, прежде чем поражать всех своими философскими изысками! И постарайтесь в следующий раз рассматривать какой-то конкретный отрывок писаний Б контексте со всем содержанием Библии. Тогда, возможно, многое Вам станет намного понятнее.
Dimski (Артем) - 10/02/98 13:13:12 NSK
Привет, Артем! Ты знаешь, когда я стал христианином, то моя жизнь не приобрела "серый цвет". Моя жизнь - разнообразна и интересна. Ты пишешь, что конечный пункт верующего - спасение. Это не так! Спасение - это начало ВЕЧНОЙ жизни!!! А ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ - это ВЕЧНОЕ ПОЗНАНИЕ! То, что ты так любишь :). Я постоянно узнаю что-то новое. Новое в аоге, новое в христианской жизни. Бог - бесконечен. Значит и ПОЗНАНИЕ бога - БЕСКОНЕЧНО. Это моя перспектива. Да и каждого верующего. Твоя перспектива - это тоже поиск и познание. Это верно. Но твоя перспектива ОГРАНИЧЕНА 70-90 годами. И все! Финиш. Смерть. Ад. Извини, что пишу такие неприятные слова , но это так. Пойми, Артем, Бог не отнимает у тебя возможность познания! Тысячи верующих ученых и философов познают мир. Ищут. просто у них есть основание, от которого они отталкиваются. У тебя его нет. Лишь броуновское движение. Поэтому, пожалуйста, не представляй себе верующих, как остановившихся в развитии (поиске) людей. Хорошо? Мы не такие. :) Правда-правда.
Ник (Всем) - 10/02/98 09:56:36 NSK
Хороший сайт! Давно пора создать что-то подобное. Вполне возможно, что в ближайшем будущем я создам философский сайт, опровергающий много ваших неразумных аргументов. По представленным документам очевидно, что основное направление вашего сайта - разоблачение не Бога, а Христианства. Христианство - не Бог. Христос - не Бог, он - сын Бога. На самом деле, быть атеистом намного сложнее, чем Христианином. Христианином сейчас считает себя чуть ли не каждый, хотя наставлениям Иисуса Христа почти никто не следует. Христос сказал - не убий, а "Христиане" говорят - не убивай человека. Одна из основных заповедей Христа не соблюдается - церковь содержит сотни и тысячи боен, где погибают миллионы беззащитных ни в чем не повинных животных! Получается, Христос - ошибся, сказав "Не убий", оказывается он хотел сказать "Не убивай человека"... zz Атеист должен хорошо знать философские учения всех религий мира и уметь воспользоваться аргументами, взятыми из писаний этих религий. Теперь стоит рассказать о том, что такое жизнь. Глупая молодежь считает, что жизнь - сплошные удовольствия - секс, еда, сон, азартные игры и прочее,а деньги - залог счастья и исполнения всех желаний. Это - самый большой обман. Наивные люди думают, что они - Бог, что им все дозволено; они забывают, что болезни, разочарования, старость и смерть - их вечные спутники. Я говорю вечные, потому что все мы уже умирали и рождались много раз. Богатство - не гарант счастья, и жизнь это опровергает, однако не у всех есть возможность понять это. Разница в том, что богатый понимает это, когда достигает своих финансовых целей, а бедный человек всю жизнь до гроба будет думаРь, что несчастлив по вине тех или иных обстоятельств, людей и т.п. За все деньги мира вы не сможете купить даже одну секунду потерянного времени! В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция к американскому образу жизни - ешь, пей, веселись - ты царь вселенной. На самом деле это всего лишь повод заставить людей служить системе. В конце концов, всем придется работЮть, обеспечивать семью, и на наслаждения останется не так уж много времени - вечером можно посмотреть телевизор, выходные, отпуск... и все! Чаще всего работа не доставляет людям особого удовлетворения и, кроме того, в момент смерти вы потеряете все, что заработали (чем больше заработали, тем больше радости принесет ваша смерть детям :)! Следовательно, в своей жизни человеку необходимо собирать то, что останется с ним после смерти. Это - уровень сознания (осознания себя как души, нематериальной частицы, вечного слуги Бога). May be continued...
Ольга из Москвы (Всем) - 10/01/98 21:49:00 NSK
Вот, нашла заметку очень актуальную в рамках нашей Избы-Дебатни. Рекомендую прочитать всем, как верующим, так и не верующим. http://www.trimo.com/foma/n3/4.htm
Артем (Dimski) - 10/01/98 20:12:28 NSK
Отвечаю. Статью я писал в период затьшья в дебатах, ни к кому конкретно не обращаясь. И основным в статье считаю не психиатрические исследования, а две РАЗНЫХ картины мира. Две, из множества возможных. Темную, страшную, со спасением в конце, и любопытную, непознанную, открытую для исследования(предположительно вечного). Согласен, в разные пЕриоды жизни я буду склоняться то к одной, то к другой (или n+1_ой). Всяко бывает. Но комната с игрушками мне импонирует больше. И пока я вижу мир таким, в нем нет места Богу.
Dimski (Артем) - 10/01/98 19:58:51 NSK
Во-первых, подписываюсь под тем, что написала Настя. Во-вторых, ты общаешься с нормальными людьми. Зачем же ты приводишь в пример "ненормальных"? если бы ты переписывался с белыми братьями, то все тогда было бы ясно. Но при чем тут христиане? А? А ненормальных (с отклонениями в психике) достаточно среди неверующих. Но я же не пиЬу статьи о "Наполеонах" для тебя, тонко подчеркивая, что "есть, дескать, среди моих знакомых атеистов два "Наполеона". Понимаешь? Если ты желаешь общения, то не надо никого обижать. Хорошо?
Артем (Насте) - 10/01/98 19:53:24 NSK
Осторожнее! Если бы я хотел вас уязвить, то сказал бы, что движущей силой религии есть СТРАХ, а атеизма - ЛЮБОПЫТСТВО. Но я ЭТОГО не скажу... ;)
Настя (Артему) - 10/01/98 19:47:30 NSK
Не смотря на то, что в своей статье ты не упомянул ни слова о христианах, однако , категории, употребляемые тобой не подходят ни к "белому братству", ни к "аум сенрике". ЭРо и позволило мне думать, что ты имеешь ввиду христиан.
Настя (Артему) - 10/01/98 19:32:24 NSK
ибо христиане отдают себя Богу, полностью, целиком. Они не ищут "свидетельства МОЕЙ силы в этом мире". Господь через своих детей хочет объяснить миру все о "непонятных" и "опасных игПушках". А выбирать играть в них или нет - это личное дело каждого. Принимая спасение мы ни в коем случае не становимся должниками. Бог есть любовь. Спас он нас, потому что возлюбил. Евангелие мы несем не для "покрытия текущей задолженности", а потому , что испытав божью любовь, испытав исцеление, приняв божьи благословения мы хотим помочь и другим окунуться в божью любовь, избавиться от страха, от болезней, от депрессий, обрести, наконец, смысл жизни.
Артем (Всем) - 10/01/98 19:26:48 NSK
Ребята! прочитайте внимательнее мою статейку! Я не описывал христиан. Я описал двоих своих знакомых. Во всей статье нету даже слова "Христианин". Я не, не, и не. ЕдинсРвенное, что я хотел сказать в статье, это то, что благостность, иногда присущая последователям РАЗНЫХ учений, нередко оказывается отклонением от психической нормы. Известны "аелое братство", "Аум СинрикЛ" и т.д. Кто скажет, что это - не область психиатрии, пусть первым бросит в меня камень.
Настя (Артему) - 10/01/98 19:10:47 NSK
Верно, что при многословии не избежать греха. Пытаясь найти истину ты смешал все в кучу и сам приготовил какой-то винегрет. Обрати внимания. что в своих мудрствованиях ты сам себе противоречишь. Я имею ввиду твои выводы относительно гордыни, которая, по твоим словам, присуща христианам. Никакой гордости у истинных христиан нет и быть не может, только лишь потНму, что "вся слава Богу". Одна из причин атеизма и есть гордыня
Артем (НАСТЕ) - 10/01/98 18:41:07 NSK
Здесь не место, где "Посторонним В". Лично я ищу истину. Истина же, как известно, рождается в спорах. А спорить с людьми аналогичных убеждений - не выходит. Именно веруюЫим место на этом сайте. Нам, атеистам от этого только польза. У нас нет организации, священного писания, вековой истории, распространителей бесплатной агитационной литературы Х т.д. Уверовав, человек вливается в семью, где его ждет поддержка. Атеизм же - вещь индивидуальная. Каждый сам строит свое мировоззрение. Поэтому любое общение для нас, атеистов, это благо. картину мира.
Dimski (Всем) - 10/01/98 18:35:34 NSK
Грустно, друзья, грустно. Ну, вот и еще один человек скатился до обвинений. "Психиатрический винигрет". Сильно. Жаль, все же. А помните, как все хорошо начиналось. Я уж думал, что появился ВТОРОЙ ФАУСТ. Ан-нет. Фауст! Без тебя опять скучно.
Артем (Всем) - 10/01/98 18:05:25 NSK
Вижу, народ поразбежался, так я пока напишу статейку. Перечитывал высказывания в чате, и заметил, что многие почувствовали определенный настрой в стане верующих. ЭРот настрой здесь выражали словом "жалость". Имеется в виду жалость к оппонентам. Я по опыту общения с верующими людьми знаком с подобным отношением, но определил его по другому. лне уместным показалось слово "Благостность". Человек выглядит просветленным и блаженствующим. Мне знакомо подобное состояние по своей сисадминовской деятельности. Когда ты, после шести часов @%#$, подымаешь систему из могилы, а потом сидишь с трясущимимся руками, слышишь пение херувимов и серафимов и готов целовать свое начальство... Н-да. Я такое пЕрежил лишь дважды. Что характерно - у меня это состояние очень быстро проходило. Видимо из-за критического склада характера. Но вот я встречаю людей, находящихся в аналогичном состоянии, причем ПОСТОЯННО! И это меня насторожило. Я не психолог, но кой-какое понятие имею. Эйфорическое состояние, сопровождающееся сверхценными идеями спасения ближних. Я ни в коем случае не строю обобщенный образ верующего человека. Я просто описываю нескольких моих знакомых. Они имели стойкую гиперфиксацию на своем служении Господу. Некоторое вПемя меня поражало их поведение, глухость к аргументам и удивительная настойчивость в обращении меня к свету истинной веры. И неожиданно я понял. Здесь не было места религии. ВерШ был лишь необходимый минимум. Основным же было именно СЛУЖЕНИЕ ГОСПОДУ. Я поразился, и попытался проанализировать их состояние. Они оба мне описывали, как прекрасен свет открывшейся истины. Причем картина была вроде той, что изображает Dimski. Ты мечешься в темноте, пища от страха, и вдруг КТО-ТО тебе ОТКРЫВАЕТ дверь наружу. Согласен, сильная картина, моЦущая произвести впечатление. Уверен, что эту агитационную картинку придумал весьма толковый человек. Но она не подействовала на меня. Ибо я совсем по другому ощущаю себя в мире. Я живу в комнате, полной игрушек. Мне доставляет удовольствие возиться с ними, даже если они и опасны или непонятны. Я имею разум - любопытный разум. Мне доставляет удовольствие поиЯк истины, поскольку мое продвижение к истине - свидетельство МОЕЙ силы в этом мире. И если бы вдруг открылась дверь, и сильная добрая рука повела бы меня из моего мира к СВЕТУ, я бы Пазревелся. От обиды. Мне не хочется ПОЛУЧАТЬ ответы, особенно, бездоказательные. Я предпочитаю ответы НАХОДИТЬ. Мои же знакомые предпочли СПАСЕНИЕ, ибо именно так это выглядЕло для них. Это их выбор, их личное дело. Что же произошло далее? Представляю, как бы вел себя я в подобном положении. Ноги мыть и воду пить. Как минимум. Срабатывает привитое воспитЮнием чувство благодарности. Но как отблагодарить Всемогущего и Всеблагого? Ему, ведь, сколько ни поднеси, все мало будет. И вот тут приходит отличная мысль: максимум того, что я могу отдать - это Я, моя жизнь. Раз Он меня спас, смерть моя ему не нужна. Значит я ему нужен живым, и скорее всего для служения. Можно,