Проф. Дулуман Е.К. -
доктор философских наук,?
кандидат богословия.

А может быть не надо к психиатру?

Уже известный посетителям "А-сайта" Матвиенко А.А., мечущийся между религией и атеизмом, получив ответ на предыдущее письмо, обратился ко мне со следующим вопросом. Но к своему вопросу "в лоб" он походит издалека и пишет:
Здравствуйте уважаемый Евграф Каленьевич.
Огромное спасибо за Ваш ответ. Правду сказать не надеялся. За это огромное спасибо.
Просто ловлю себя на следующей мысли: Атеисты это люди очень высокого Или высшего уровня развития человеческого интеллекта. Путь этого развития (конечно примитивно можно выразить):
  1. Есть Боги, их много и каждый имеет свой круг ответственности т.е. бог огня, воды и т.д. (многобожие)
  2. Бог ОДИН но за все отвечает (хотя имеет отличительную характеристику проявления) все зависит как трактовать - через любовь, триединое и пр. (монотеизм)
  3. Бога НЕТ! Потому что все управляется диалектически и т.д. (атеизм)
Т.е. если построить итог связей то получается М(много) : О(дин) : 0 (ничего/ноль). И каждый прав и как говорят на Украине "В кожний хати своя правда". За "М" и "О" многое говорено и более-менее понятно для обывателя. А вот как сказать про НИЧЕГО?!
Как-то прочитал в инете статью проф. богословия А.И.Осипова. Там прозвучала такая мысль, что про сложное легко говорить, а вот об очень простом или сводящемуся к простому нулю невозможно. Так может Бог это и есть НИЧЕГО?
Только, пожалуйста, не вкладывайте сразу смысл этого термина в обыденное понимание 0 (ноля). Я имею ввиду НИЧЕГО как существующую объективню реальность, но никак не может быть постигнута общечеловеческим разумом потому что для нашего понимания требуется измерение! А как можно измерять или выразить Неизмеряемое или Невыражаемое???
Здесь два пути постижения - очеловечивание Этого НИЧЕГО (религиозный)
Отрицание Этого НИЧЕГО (атеистический).
Оба из них правильные т.к. указывают на Это, но при Этом и ошибочны.
Т.к. первые указывают что Это человекоподобно (по образу и подобию) и при этом искажают действительность и устраивают всяческие обряды, а другие отрицают Это т.к. объективность, вернее субъективность, не указывает (может быть пока не указывает) и при этом отрицают Объективное существование НИЧЕГО. А ведь это НИЧЕГО и является первопричиной причинно-следственной связи! Значит это НИЧЕГО присутствует везде и всегда.
Извините, что не могу выразить более правильно. Просто прошу Вас подсказать у кого из философов или их школ можно более правильно понять мою ошибочную (или нет) точку зрения.
Еще раз прошу прощения, что заставляю Вас отвлекаться.
Просто вошла такая мысль в голову, а вот как ее извлечь. Понятно, что лучше к психиатору:, но хочется что-то почитать сидя в очереди к врачу. 8-)))
С уважение Андрей Александрович Матвиенко. г.Днепропетровск.
После такого сердечного обращения надо уважить человека, особенно если он собирается сидеть в прихожей до психиатра. И мы ему советуем:B
Уважаемый Андрей Александрович! Вы поделились со мной сокровенной мыслью, предварив ее словами:"Просто ловлю себя на следующей мысли:"
Ну что ж? Вы поймали себя на чистой воды богословской зауми. Ведь богословские рассуждения - это и есть рассуждения НИ О ЧЕМ. А раз НИ О ЧЕМ, то ЧТО я могу сказать Вам НИ О ЧЕМ? Что ни о чем?
В заключение своего письма Вы правильно пишите:
"Просто вошла такая мысль в голову, а вот как ее извлечь. Понятно, что лучше к психиатору:, но хочется что-то почитать сидя в очереди к врачу. 8-)))"
Правильно! Лучше к психиатору, поскольку только он знает, как извлекать из головы такие мысли.
Но в очереди к врачу ждать долго? - Долго? Не отчаивайтесь, поскольку Вы уже на правильном пути: Вам уже"хочется что-то почитать сидя в очереди к врачу"
Продолжайте читать богословов. А из вечных чтений такого рода разыщите творения святого Дионисия Ареопагита: "Об именах божьих" и "О небесной Иерархии". Можно соответственно ублажать себя чтением книги священника Павла Флоренского "Столп и утверждение истины" (Объемное и закрученное произведение.) Этого Вам хватит не только на время сидения в очереди к врачу, а и на - не дай Бог - длительное пребывание после диагноза психиатра. А "там" уже и "Жития святых" сойдут за верх научной мудрости. (Попробуйте еще до посещения психиатра почитать "Жития". Может хоть это подействует отрезвляюще, по законам психпротеста?)
О "Ничего" можно прочитать у серьёзнейшего Гегеля в самом начале его произведений "Наука Логика" и "Энциклопедия философских наук". Есть в русском переводе произведение "Бытие и Ничто" Сартра. Есть "Бытие и сознание" ученого психиатра Рубинштейна. Почитайте философские произведения на тему: "Онтология". Кстати, на "А-сайте" в курсе философии у меня есть конспект лекции на тему: "Философская онтология": Если все это Вам или не по душе, или не по зубам, то в этом крайнем случае возьмитесь за Арифметику первого класса. Там о ноле написано так, что и детям понятно.
Еще две с половиной тысячи лет тому назад греческий философ Парменид говорил: "Бытие - есть. Небытия - нет". А наш народ говорит: "За нет - и суда нет".
Что же касается реальности Бога, то он только фикция, мнимое существо, как и известная вам, математику и программисту, фикция, мнимая величина, корня квадратного из минус единицы.
А может быть не надо пойманного Вами "НИЧЕГО"? Без равного этому ничего "БОГА"? Да без богословия - этой тьмы размазни мистической? Ведь можно же обойтись капельками здравого смысла да дозой уже имеющихся у Вас научных знаний.
Будьте мне здравы!
Е.К.
26 мая 2001 года.