Александр Тер-Оганесянц -
- Евграф Дулуман
Обмен мнениями между технарем и
философом
о нашей Вселенной и попутно о Боге
с приложением письма Марине
2.
Дулуман – Тер-ОганесянцуУважаемый Александр Карлович!
Получил Ваши философские космологические раздумья. Вопросы о дуалистичности нашего мира подымались в философии, в религии и науке неоднократно. Классическим образцом выражения этого дуализма в религии является манихейство, в философии – творчество классика мировой философии Рене Декарта, а в науке – что-то не припомню великих научных дуалистов.
Не хочу с философской точки зрения анализировать Ваши взгляды. Скажу только, что они в философии были и есть правомерны. А с учетом советского марксистского искажения проблемы соотношения бытия и сознания – еще более правомерны. Я не во всем разделяю Ваш дуализм, хотя и свои взгляды на проблему взаимоотношения материи и сознания не могу считать философски единственно правильными, дающими исчерпывающие объяснения этой проблеме. Но все же скажу о том, что для обнародования Ваших/своих взглядов нужны уточнения исходных положение.
Сознания для Вас – это проявление человеческого духа? духа вообще? или жизни вообще? Дух одинаков у человека, у животного, у растений, у бактерий и клеток? Или здесь надо усматривать какую то разницу меры духа?
Мне недавно прислала письмо некая Марина. Она заставила меня порассуждать о возникновении Вселенной и месте Бога в ней и о том, ОТКУДА ВСЕ ЭТО ВЗЯЛОСЬ. Вы рассуждаете и пишете мне на эту же тему. Не буду пересылать Вам мой ответ Марине. Он где-то во вторник – в среду будет опубликован на Атеистическом сайте, путь на который Вам уже знаком.
Меня лично интересуют проблемы, изложенные Вами. Думаю, что и Вы читали книги о Большом Взрыве, о сингулярном состоянии Вселенной и прочем, о чем я говорю в ответе Марине. Хотел бы услышать Ваше мнение обо всем этом, тем более что мы оба атеисты, и оба склонны мировоззренческие вопросы решать по-философски, не открещиваясь при этом от неотпорных научных знаний. Или я говорю что-то не так?
С уважением – Евграф ДУЛУМАН.
3. Тер-Оганесянц – Дулуману.
Уважаемый Евграф Каленьевич!
Огромное Вам спасибо за письмо. С удовольствием вступаю с Вами в переписку – наконец-то я нашел человека, с которым можно поговорить по душам на интересующие меня темы. Во вторник – среду поищу на Атеистическом сайте Ваш ответ Марине, а пока с удовольствием поясню свои взгляды.
1. Мне не очень нравится термин “Дух”, и не только потому, что от него, извините за каламбур, попахивает религиозным мировоззрением. Во все века религиозные философы пытались запутать и затуманить мозги обилием терминов, относящихся к человеческому сознанию. Честно говоря, я и сейчас не очень понимаю разницу между “Душой” и “Духом”. Я предпочитаю говорить о человеческом Разуме, который для меня является эквивалентом и Души и Духа.
2. Термин “Сознание” я предпочитаю употреблять в единственном числе, имея в виду единство Сознания во Вселенной, аналогично тому, что мы не говорим “Материи”, но “Материя”, имея в виду единство всех многообразных форм существования Материи.
3. Как я уже писал в предыдущем письме, я убежден, что Сознание, наряду с Материей, существовало и будут существовать вечно, в отличие от человека, который появился всего мгновение тому назад, и прекратит свое существование через несколько мгновений по меркам Вечности.
4. Вы совершенно правы, когда говорите, что “надо усматривать какую-то разницу меры духа” у человека и других живых организмов (хотя я бы, еще раз извините, предпочел бы говорить о мере или даже о мерах Разума). Одной из таких мер для Разума (разумеется, не исчерпывающей) может служить информация (количество информации).
5. Повторюсь еще раз, что, по моим представлениям, жизнь на Земле зародилась в результате локальной победы Сознания над Материей. Я считаю, что каждый живой объект на Земле обладает частицей Сознания, однако разница между этими частицами бывает очень большой. Аналогично и в материальном мире бывают разные объекты: например, песчинка и Галактика. Поэтому я бы не ставил вопрос так, как поставили Вы: “Сознания – это проявление человеческого духа?”. Скорее наоборот: человеческий дух (или Разум) есть проявление всемирного Сознания, его одна из бесконечно возможных форм существования.
Вот собственно и все. Буду очень рад Вашему очередному письму.
С уважением Александр Тер-Оганесянц.
4. Тер-Оганесянц – Дулуману.
Уважаемый Евграф Каленьевич!
Прочитал на страницах А-сайта Ваш ответ Марине на тему “Откуда это все взялось?”. Там же напечатали и мое письмо, которое я потом послал и Вам (первое письмо). Надеюсь, что Вы на меня не сердитесь, что свое первое письмо я послал сразу по двум адресам: Вам и на А-сайт.
Скажу прямо, что я практически полностью разделяю Ваши взгляды, однако хотелось бы при этом высказать несколько замечаний.
1. Давайте вначале разграничим понятия: Все то, что образовалось после Большого Взрыва будем называть Нашей Метагалактикой, а Вселенной будем называть совокупность абсолютно всех объектов материального мира. При этом, приняв тезис о бесконечности Вселенной, логично предположить о бесконечном множестве существования Метагалактик во Вселенной.
2. Тезис о “гармоничном устройстве” Нашей Метагалактики является мифом. На самом деле в ней царит Второе начало термодинамики – закон возрастания энтропии. Любой материальный объект сам по себе может стремиться только к саморазрушению. Гармонию может создавать лишь человек силой своего Разума. Таким образом, один из главных аргументов богословов – “гармоничную Вселенную может создать только Бог” неверен уже сам по себе и не нуждается в опровержении.
3. Я категорически не согласен с тезисом о замкнутости Нашей Метагалактики. Если она представляет собой аквариум, то из чего же сделаны стенки? Не есть ли это “твердь небесная”? И каким образом эти стенки растут вместе с расширяющейся Метагалактикой? Вы пишете, что этот аквариум без твердых стенок, но каким образом тогда “нетвердые” стенки могут полностью преградить путь любому материальному объекту (в том числе электромагнитным полям)? Я убежден, что Наша Метагалактика, как, впрочем, и другие метагалактики, является незамкнутым объектом. Открытия астрономии последних десятилетий это подтверждают. На окраинах Нашей Метагалактики обнаружены любопытные объекты, такие как пульсары и квазары. Пульсары испускают радиомагнитное излучение, которое было вначале истолковано как послания внеземных цивилизаций, а квазары не подчиняются закону “разбегания галактик”. Я думаю, что это объекты других метагалактик, которые, как видите, могут влиять и на нас с Вами. Другое дело, что это влияние ничтожно и пренебрежимо мало по сравнению с внутригалактическим влиянием, как ничтожно влияние на нас других звезд по сравнению с Солнцем. “Но все-таки она вертится!”
4. Из того положения, что Наша Метагалактика разомкнута, вовсе не следует, что она сотворена Творцом или “разумными учеными из других миров”, хотя, имея “слишком горячую голову”, это можно предположить, как можно предположить и внеземное происхождение жизни (споры с других планет) и посещение нашей Земли инопланетянами, в результате чего появилось человечество. Но кто тогда сотворил инопланетян, иногалактников и инометагалактников? Возможно Наша Метагалактика входит в еще более сложный конгломерат, скажем Суперметагалактику, который также подчиняется своим законам развития. Кто же тогда сотворил ее?
5. На мой взгляд, спорить о том, как появилась на Земле жизнь, а впоследствии и разумная жизнь: с помощью инопланетян или нет – непродуктивно. Главным является другое. Во всех религиях Бог провозглашается: во-первых, Творцом всего сущего, во-вторых, абсолютным управителем всего материального мира. И тут мы натыкаемся на главное логическое противоречие любой религиозной доктрины, которое давно подмечено всеми серьезными учеными, в том числе и Вами:
“
А с учетом того, что на Земле разумного человека поселились: стихийные бедствия, эпидемии, насекомые-паразиты, зло, болезни, несправедливость и прочие гадости, то, в нашем понимании, творение такой Вселенной учеными считалось бы преступление перед будущим человечеством”.Действительно, Бог не может быть одновременно и всемогущим и всеблагим. Он либо не всеблаг, и тогда это преступник хуже Фантомаса и Джека-Потрошителя, либо не всемогущ, и тогда это безобидное создание типа бабочки. Я уверен, что любые попытки клерикалов примирить всемогущество и всеблагость Бога неизменно обречены на провал.
С уважением Александр Тер-Оганесянц
5. Дулуман - Тер-Оганесянцу.
Уважемый Александр Карлович!
Получил Ваше третье письмо, не успев дать ответ на Ваше письмо второе.
Впрочем, я и не спешил отвечать Вам на предыдущее письмо. Дело в том, что второе Ваше, как и это третье, письмо показало, что мы по своему образованию и по профессиям на столько удалены друг от друга, что можем дойти до такого состояния, что перестанем понимать друг друга. Мы, конечно, смотрим на один и тот же мир, но со слишком удаленных друг от друга точек зрения: я – как философ, религиовед, а Вы – как естественник, технарь. А поэтому мне Ваши экскурсы в область чисто философских знаний в моих глазах выглядят слишком поверхностными и наивными, а Вам мои – слишком примитивными и не основательными. Я философ дерзаю говорить об измеряемой в параметрах времени, пространства, количества Вселенной (это вполне вопросы естественнонаучные), а Вы пытаетесь что-то там сказать о соотношении материи и сознания, что является прерогативой философских знаний с опорой на эволюционное учение, на антропологию, на психологию и так далее. Для читателей было бы полезно, если бы я говорил им о Вселенной (мире вокруг нас; мире, в котором живёт человек) с точки зрения философии, а Вы о том же – с точки зрения физики, математики, космологии и так далее.
Я не вижу смысла ни в критике, ни в “исправлении”” Ваших мировоззренческих философских взглядов. Тот уровень, на который вы вступили, как философский мыслитель давно пройден философией и остался в наследство только последователям, если говорить словами Гегеля, “вульгарной философии” типа Блаватской, семейства Рерихов, Кастанеды да подобных им “домысливателей” и “примысливателей”. Вы свои мысли о соотношении материи и сознания берете не из непререкаемых достижений философского, даже не из научного (не философского, а научного – разницу улавливаете?) изучения сознания и материи, а из своей головы. Своей головой мыслить так, как мыслите Вы, можно. В этом ничего зазорного нет. Но это мысли находятся вне философских и вне научных знаний. Они родились только в Вашей голове. Но нельзя же отождествлять то, что есть в голове (точнее - в мыслях) с тем, что есть в действительности. Вы можете чем-то, кроме своих соображений, подтвердить малейшую достоверность своих утверждений о существовании сознания вне материи и даже, как следует из Ваших рассуждений, вопреки материи? Думаю, что у Вас таких данных нет. Не обижайтесь, но я говорю правду, как Вы говорите мне правду по вопросам физики, космоса и так далее в своей, Вашей, области знаний.
Я прочитал, как откровение, Ваше , ну, прямо-таки, классическое опровержение религиозного учения о Боге – мудром устроителе и мудром управителе Вселенной. Вы спокойно пишите:
| 2. Тезис о “гармоничном устройстве” Нашей Метагалактики является мифом. На самом деле в ней царит Второе начало термодинамики – закон возрастания энтропии. Любой материальный объект сам по себе может стремиться только к саморазрушению. Гармонию может создавать лишь человек силой своего Разума. Таким образом, один из главных аргументов богословов – “гармоничную Вселенную может создать только Бог” неверен уже сам по себе и не нуждается в опровержении. |
Превосходно:1.В нашей Вселенной, от самого ее начала, господствует Второй закон термодинамики, сущность которого в обобщенном виде сводится к тому, что все в нашей Вселенной саморазрушается. 2. Таким образом, один из главных аргументов богословов: “Гармоничную Вселенную может создать только Бог”, - неверен уже сам по себе и не нуждается в опровержении. А ведь это для всех с 9-го класса лежит на поверхности. И я знал об этом, но сказать так ясно и убедительно, как это сказали Вы, я не удосужился. Вы изложили один из самых неопровержимых доказательств ложности веры во всезнающего, мудрейшего Бога! Одну эту мысль можно развернуть в статью, больше того – развернуть в философское эссе.
Верующие скажут, что, вот, все живое и человек не разрушают Вселенную, а разумно созидают ее. Но ведь это не так. Для созидания самого себе и упорядочения по своим потребностям окружающей действительности растения, животные и человек собирают и тут же неэффективно растрачивают энергию Вселенной, чем только убыстряют ее разрушение, выравнивание энергетических уровней.
Интересны Ваши рассуждения о незамкнутости нашей Вселенной (Метагалактики). Но, вспоминая свою работу в должности старшего методиста в Планетарии, я не могу с Вами согласится. Если Вселенная бесконечна, то как Вы решаете гравитационный и световой парадоксы? Ученые рассчитали, что если Вселенная бесконечная, то на каждое материальное тело подобной Вселенной должно действовать бесконечно большой силы гравитация и движение материальных частиц и образований в этой Вселенной не должно быть. В бесконечной Вселенной должно быть и бесконечно число святящихся звезд. А в таком случае наше небо должно быть усеяно сплошным огнем. Пусть от очень далеких тел небесной системы к нам доходит бесконечно малое тяготение и бесконечно малое свечение. Пусть! Но ведь это было бы реальная гравитация и реальное свечение. “Но все-таки они вертятся!” А реальные величины (даже бесконечно малые реальные величины) умноженные на бесконечность дают не что-то слабое и невидимое, а бесконечное тяготение и сплошное свечение. И только представление об Ограниченной Вселенной дает решение этого светового и гравитационного парадокса. Это, во-первых. Во-вторых, Вы же не будете отрицать материальности световых лучей, которые подвержены гравитационному тяготению. Во всяком случае, я согласен с Эйнштейном, который доказал это. Так, вот. Поскольку лучи подвержены тяготению, то они, пытаясь вырваться за край нашей Ограниченной Вселенной искривляются в своем движении и, в конце концов, возвращаются в излучившую их нашу Ограниченную Вселенную.
Вы, по-видимому, слышали, что научные предположения о том, что находящиеся внутри нашей Вселенной могут видеть лучи своего далекого прошлого, что лучи возвращаются в нашей ограниченной Вселенной с противоположной стороны, облетев ее, Вселенную. А когда в письме Марине я говорил о стеклянном куполе/шаре, то это была только аналогия. Да и я ниже поправлялся, отрицая наличие твердого стекла вокруг Вселенной. Наша Вселенная практически самозамкнута и энергетически уравновешена (в конечном подсчете – уравновешена). Так подсчитал академик Фридман (Помните что-то о фридмонах?). С этим соглашался Эйнштейн. А мне, несчастному философу, и Бог велел соглашаться с такими научными суперсветилами. А почему Вы с ними не согласны?
Я что-то не совсем понял Вас в рассказе о квазарах. Квазары, “темные дыры”, по-моему, и есть вот этими самозамкнутыми Вселенными. Да и наша Вселенная до Большого взрыва была в состоянии сингулярности и в состоянии черной дыры. А квазары, опять - по-моему, находятся не на окраинах нашей Ограниченной Вселенной, но вкраплены внутри нее. Да и сейчас наша самозамкнутая Вселенная является своеобразным, развернутым внутри самого себя, квазара: ни она не беспокоит своим существованием другие Вселенные/квазары, ни эти другие Вселенные/квазары не беспокоят, не проникают в нее.
Вместе с Вами я допускаю, мысленно допускаю, существование наряду с нашей Вселенной и другие Вселенные, о чем писал: “Вакуум пузырится Вселенными”. Но нам проникнуть в эти Вселенные никак невозможно. Во всяком случае, так говорит современная космогония. Интересно, что в Коране (возможно – в суннах. Я не большой знаток священного писания и предания ислама.) говорится: “Аллах на столько Всемогущ, что он может разместить Вселенную в грецком орехе, не уменьшая при этом Вселенной и не увеличивая ореха”. Я не сторонник ислама, отрицаю все подряд священные писания и предания, но если в Коране/сунне такое сказано, то это сказано симптоматически, просто – великолепно по отношению к пониманию сущности взаимодействия Вселенных.
В остальном я, чтобы не распространятся, повторяю то, что написал Марине.
А Богу нет места ни в нашей Вселенной, ни в тех Вселенных которые “пузырятся в вакууме”.
Интересно, что Марина спрашивает: “Откуда все это взялось?” Видите ли, у нее нет ни капельки сомнения в том, что “Все это” - материя и ее производные - существует. Это прекрасно! “Все это” нам дано. А Бог – не дан. Верующие только хотят что-то придумать для того, чтобы объяснить появление “Всего этого” - несомненно, существующего, несомненно, данного нам. А Бога – не дано. А раз не дано, то зачем объявлять Его творцом “Всего этого”, чтобы потом решать: “Откуда же взялся этот не данный нам, – Бог - который сотворил все это данное?”
Бога не дано, значит - не дано. Бога нет, значит - нет. И не надо ломать свою голову над этим несуществующе существующим Богом.
Наконец, поделюсь с Вами секретом. Я подумал, было, что Марина – православная христианка. Исходя из этого, советовал ей письменно обратится к диакону и богословскому профессору Кураеву с теми вопросами, которые она адресовала мне. Но Марина может быть и не православной христианкой, а, к примеру, иеговисткой. А, подумав так, я порылся в своей иеговистской литературе и нашел в иеговистском журнале “Сторожевая башня” за 1 мая 1998 заглавную статью: “Благодаря кому все это появилось?” В журнале его авторы, наивно повосхищавшись структурами и “удивительными совпадениями” в мире космическом, в мире животных и растений, делают заключение: Да, за этими сложными системами и точно рассчитанными совпадениями стоит Конструктор. Но кто он? “Определить Конструктора научными методами было бы чрезвычайно трудно”, - пишет профессор Бихи; это задача из области философии и теологии. <…> Мы, - пишут уже авторы журнала, - образно говоря, получили множество чудесных даров, благодаря которым мы можем наслаждаться жизнью. Таким подарком является земля со всеми ее удивительными механизмами, служащими для поддержания жизни. Не следует ли нам найти того, кто дал нам эти дары?
Вместе с подарком пришло и письмо от Отправителя. Этим письмом является мудрая древняя книга, которая цитировалась выше, Библия”.
Если Марина, действительно, иеговистка, то она, конечно, не будет спрашивать отца диакона Кураева, который для нее не является авторитетом. Думаю, что она не будет спрашивать и своих верховных свидетелей Иеговы из “Башни стражи”. Они, конечно, не станут ей отвечать на вопрос, откуда взялся Бог. Бога-то нет. Но вот Библия – это уж, несомненно, есть. Но свидетельства Библии в высшей степени несостоятельны и лживы. Я неоднократно уже писал о Библии и ее, с позволения сказать, свидетельствах.
Специально для Марины прилагаю статью из моего цикла “Библия: За, За, За и Против”.
Марина! Отошли эту статью своим религиозным учителям и душеприказчикам (душеприказчик – это то, кто духе твоей приказывает). Если они осмелятся тебе ответить, - обязательно поделись содержанием их ответа с нами. Вот, радости-то будет!
С уважением – Евграф Дулуман.
3 апреля 2003 года.
Приложение:
БИБЛИЯ : За, За, За -
И ПРОТИВ.
Если кто добавит что-либо до слов Библии, Тому Бог добавит язвы в земной жизни и муки в аду на том свете; Если кто отнимет что-либо от слов Библии, У того Бог отнимет жизнь земную и даже заслуженную им жизнь в раю. (См.: Апокалипсис, 22:18-19; Второзаконие, 4:2; 12:32 Притчи, 30:6; Иеремия, глава 36; Послание к галатам, 1:8) |
Часть 6.
БИБЛИЯ НА ДЕТЕКТОРЕ ЛЖИ
Возлюбленные! Не всякому духу верьте,
Но испытывайте духов: от Бога ли они,
Потому что много лжепророков появилось в мире.
(1-ое Иоанна, 4:10)
Если Я сказал вам о земном, и вы не верите. -
Как поверите, если буду говорить вам о небесном?
(Евангелие от Иоанна, 3:12)
СОДЕРЖАНИЕ:
1. Верующий нуждается в доказательствах.
2. Поверив Библии, нужно бы чуточку проверить ее сообщения.
3. Методы научных проверок истинности утверждений.
4. Непогрешимая Библия не должна боятся Детектора Лжи.
5. КТО делал? и ЧТО сделал?
а. Кто убил Голиафа?
б. Кто - Бог? или Сатана? - преступно спровоцировал
царя Давида на перепись населения?.
в. Кто, из распятых рядом разбойников, поносил Христа?
г. Кто первым воскрес из мертвых?
д.Что было написано на кресте Иисуса Христа?
6. ГДЕ? и ОТКУДА ?
а. Где умер иудейский царь Иосия?
б. Где погребли Иакова?
в. Где Господь умертвил Озу, прикоснувшегося к Ковчегу Завета?
г. Откуда апостолы Петр и Андрей: из Капернаума или из Вифсаиды?
7. КОГДА?
а. Когда женщина помазала маслом Иисуса: до торжественного въезда Его
в Иерусалим или после этого въезда?
б. В котором часу распяли Иисуса Христа?
в. Когда жены-мироносицы купили/приготовили ароматы
для помазания тела Иисуса Христа?
г. Когда Иаиль убила ханаанского военноначальника Сисару?
д. Умерший 10 лет тому назад Баша начинает воевать.
е. Когда в Иуду вошел Сатана, подтолкнувший его на предательство?
8. СКОЛЬКО?
а. 13 апостолов Иисуса Христа сосчитаны как 12.
б. Сколько городов Иисус Навин передал племени Иуды?
в. Сколько лет, сколько зим?! (Или: “Мои года - моё богатство!”)
г. Еще несколько библейских пересчетов.
Заключение: Возлюбленные! Прислушайтесь к словам апостола Иоанна
и послушайте Иисуса Христа.
* * *
1. Верующий нуждается в доказательствах.
Религия - это один из типов мировоззрения, основой которого является вера в существование Бога. Мы не будем сейчас говорить на тему: "Что такое для верующего человека Бог"?, "Почему он верит в Бога?", "Зачем ему Бог?" или, наконец, - "Что такое Бог?"
Человеку по его социальной и духовной природе органически присуще мировоззрение, которое, в свою очередь, является проявлением и сущностью личности человека, духовной основой мотивов человеческого поведения, синтезом и высшим уровнем духовной жизни каждого отдельного человека. Человек не может быть без мировоззрения. Без мировоззрения нет человека. И мировоззрение может быть только у человека. Само мировоззрение у каждого человека - единственное и неповторимое. (См. Темы 1 и 13 моей лекции из курса философии. Лекции размещена на этом же сайте.)
Мировоззрение включает в себя совокупность миропонимания, мирочувствования и мироотношения. Но оно во всех его частях в той или иной мере осознается человеком на интеллектуальном уровне, то есть на уровне миропонимания. А поэтому верующий, как и каждый нормальный человек, на интеллектуальном уровне, то есть разумом, осознает и свою веру в Бога, и концепцию самого Бога.
Правда, это рациональное осознание смущает разум верующего, поскольку сам концепция Бога абсурдна и противоразумна. А поэтому богословы и проповедники веры в Бога всеми силами стараются отвадить своего верующего от рационального, разумного вдумывания в сущность концепции Бога. Они при этом говорят, что Бог выше понимания человеческого разума, что он, как выражался Дионисий Ареопагит, "существо сверхъестественное", "супрасущественная суперсущность"; что разумом понять Бога труднее, чем чайной ложечкой исчерпать океан в песочную ямку; что, перефразируя Ф.И.Тютчева, умом Святого не понять, в Святого можно только верить. Парадокс при этом заключается в том, что, унижая разум, церковники в подобных убеждениях верующих все-таки апеллируют к их разуму, разумом доказывают невозможность разумного понимания божества.
Но... Но, чувствуя, - а, иногда стихийно догадываясь и, может быть, про себя зная, - что разумные поношения разума не всегда выключают разум у верующих, а зачастую наоборот - пробуждают его, церковники не могут сейчас, не могли в прошлом и не смогут в будущем обойтись без разумных обоснований веры своих последователей. В принципе, нормальные церковники в глубине своей души не хотят, что бы их верующие обезумели, а поэтому пытаются дать им, верующим, разумные доказательства существования Бога и правоты их, верующих, религиозных убеждений. О самом Боге они начинают говорить, что он "сверхразумен, но не противоразумен"; допускают даже возможность понять Святого умом. Но, как говорил Августин Блаженный (354-430): "Для того, чтобы христианство понять, в него надо сначала поверить".
Конечно, если предварительно поверишь, то после этого уже и понимать нечего, - остается только оправдывать то, во что слепо поверил. А если ты все же будешь искать оправдания, то ты, выходит, еще не поверил. Если поверил, то зачем тебе доказательства?.. Богословский круг замкнулся! Но в этом кругу остаются свои проблемы, которые без доказательств обойтись не могут.
Особенно не могут обойтись без обоснований своей веры в Бога верующие нашего, безумно разумного, времени. Сейчас нет такого верующего, который не знал бы о существовании многих религии со своими богами; что в рамках одной и той же религия верующие верят не только по-разному, но и противоположно друг другу. И в этом плане верующего, а отсюда и живущих за счет верующих проповедников религии, интересует не столько то, почему другие веруют не так как он, как его пасомые, но и почему его, моя, наша религия - правильная вера в Бога. А если верующего убедить, что так оно и есть, - что только его религия, только его мировоззрения является правильным во всех его аспектах. - то отсюда для него, для верующего, само по себе проясниться ложность всех других религий, кроме его, единственно правильной.
Для этого проповедникам религии, да и самим верующим, оказывается, недостаточно чистого богословского языкоблудия. Нужны какие-то факты, какие-то зримые и устойчивые исходные установки. Нужно показать проявление того Бога, в которого веруют люди с религиозным мировоззрением. Такими доказательствами служили раньше чудеса. Но сейчас чудеса в природе разобрали по своим коморкам естественные науки и ничегошеньки не оставили для религии. Чудеса в душе человека (исцеления, прозрения, катарсис) приватизировала психология и психиатрия. К несомненным "чудесам" общественной жизни (истории, социологии, демографии, антропогенной экологии...), где происходит черт те что, примешивать Бога непригоже. Бог остался не у дел, или как говорят богословы Запада: "Бог умер!" А мудрствования богословских витий современная философия превратила в исторически провонявшееся барахло.
Что же осталось верующим и богословам? - осталось только одно: письменные свидетельства самого Бога - его слово Божье, священное писание: Библия, Коран, Трипитаки, Кодзики, Зенд-Авеста, Веды, Ву-Чинг, Дао-Текинг, Ади-Гранф, Гинзе, Канджур и Танджур, Бхагават-Гита... Можете присовокупить к этому списку и "Евангелие" хакасского Виссариона, сочинения украинской Марии Деви Христос, корейского Муна...
В наших конкретных условиях нас интересует Библия, которую признают словом Божьим три религии: Христианство, Ислам и частично Иудаизм.
2. Поверив Библии, нужно бы чуточку проверить ее сообщения.
Но и доверие к Библии, как к слову божьему, в свою очередь, требует обоснования. Требует, требует! Его тем или иным образом, в той или иной степени требуют верующие; обоснования требуется церковникам для оправдания своей проповеди и своего паразитизма на ложных убеждениях своих верующих. А для всего для этого, верующих нужно убедить, что Библия - это что ни на есть подлинное слово Бога, слово воистину существующего Бога; неопротестанты еще добавляют: "Живого Бога". (Как будто бы есть такие религии, которые призывают верить в "Неживого Бога".) Доказательство всего этого они всеми силами стараются найти в самой Библии.
Верующих убеждают: 1. Библия - наиболее часто и в большом тираже издаваемая в мире книга, что - правда. 2. Библия - самая читаемая в мире книга, что с оговорками может быть правдой. 3. Библия - самая древняя книга, что не совсем правда. 4. Библия - это то, что говорит сам Бог, точнее - что говорится от имени Бога. 5. Библия - самая мудрая книга мира, в этом смысле ее называют Книгой книг, что, конечно, не соответствует ее содержанию. 6. Библия - это книга, сохранившая в неприкосновенности самые первые записи слов Бога, что очевидная неправда...
В адрес Библии проповедники религии произносят еще множество прекрасных во всех отношениях определений. Но и эти определения нуждаются в доказательствах. Их проповедники религии видят, во-первых, в цельности самой книги Библии. Они говорят, что хотя Библия писалась несколькими десятками авторов, она произведение одного - Бога. Ее от начала и до конца писал (диктовал) Бог, а поэтому Библия, мол, производит впечатление цельного от начала до конца произведения. В Библии нет и не может быть никаких внутренних противоречий. (Мы уже видели и еще увидим, что это не так.) В оправдания всего это проповедники христианства приводят слова самой Библии о ее божественном происхождении, о ее непротиворечивости, о ее... и прочее, и прочее, и прочее. (Мы уже приводили подобные библейские самооценки в своих предыдущих выступлениях.). Но и библейские цитаты и слова церковников об этих цитатах надо чем-то подкреплять.
3. Методы научных проверок истинности утверждений.
В науке давно выработано множество оправдавших себя способов проверки истинности утверждений. Здесь и законы Логики; и Бритва Оккама, требующая "отрезать" все ненужные допущения; и закон верификации, требующий проверки любого положения на его ложность; и восхождение от простого - к сложному, от абстрактного - к конкретному, от понятного - к непонятному; и требование Декарта подвергать все сомнению, всегда исходить только с несомненнного; закон повторяемости и воспроизводства явлений... И много других уже опробованных научных методов. Конечно, не все эти методы применимы ко всем областям наших знаний и нашего любопытства. Особенно это касается человека и его внутренней жизни. Правда и сюда, в самую душу человека в последнее время начал проникать наука... Ну, наука - не наука, а что-то такое достоверное и эффективное со значительной мерой гарантий достоверности. Среди этих методов особого внимания заслуживает продолжающийся усовершенствоваться учеными так называемый Детектор лжи.
Робота Детектора лжи внешне выглядит так. К определенным частям тела испытываемого человека прикрепляют так называемые датчики и начинают задавать человеку вопросы. Если человек отвечает так, как думает, о чем сам знает/не знает, то Детектор лжи фиксирует: "Отвечает так, как думает, как знает", так,.. так,. так. Если человек думает одно, а говорит другое, Детектор лжи фиксирует: "Врет", "врет", "врет".
Во время испытания человека на Детекторе Лжи ему задают ряд неожиданных вопросов и сопоставляют ответы испытуемого с тем, что он говорил по этому вопросу раньше, а также с тем, что об этом человека известно достоверно. Потом показания Детектора лжи с устными ответами испытуемого сопоставляют и определяют: перед ними правдивый человек, на слово которого можно положится, или перед ними лгун, которого свет не видывал, и верить ему ни на йоту нельзя. (Я взял крайние оценки, пропасть между которыми может заполнятся сотнями и тысячами переходных ступеней.)
4. Непогрешимая Библия не должна боятся Детектора Лжи.
Давайте и мы проверим истинность сообщений Библии на укороченном, без психологических датчиков и тестов, Детекторе лжи. Будем сопоставлять только два-три сообщения Библии об одном и том же событии, факте. Будем брать в Библии сообщение о таких событиях и фактах, которые ясны, как Божий день; которые обычны для нашей жизни и легко уразумимые нами. События, факты, трактаты о явлениях сверхъестественных, которые недоступны нашему разумению и ни коим образом не могут быть проверены, мы затрагивать не будем. Согласимся с богословами, что сверхъестественное, небесное, потустороннее неподвладно ни научному исследованию, ни исследованию с позиций здравого смысла.
К содержанию доступных здравому смыслу и человеческому разумению библейских сообщений мы поставим только вопросы: КТО и ЧТО?, ГДЕ? и ОТКУДА?, КОГДА?, СКОЛЬКО?
5. КТО делал? и ЧТО сделал?
а. Кто убил Голиафа?
В Первой книге царств подробно рассказывается, как маленький Давид, будущий царь Израильский, камнем из пращи поразил великана Голиафа, у которого "древко копья его, как навой у ткачей", и отрубил ему голову (17:1-54). Запомним, великана Голиафа убил Давид.
Но во второй книге царств говорится, что великана Голиафа, у которого "древко копья его, как навой у ткачей", убил Елханан, сын Ягаре-Оргима Вифлеемского (21:19).
Итак, кто: Давид? или Елханан? - убил библейского великана Голиафа?
Примечание: Мечущимся между Давидом и Елхананом нужно иметь в виду, что еще один Елханам убил Лахмию, брата Голиафа(1-ая Паралипоменон, 20:5).
б. Кто - Бог? или Сатана? преступно спровоцировал
царя Давида на перепись населения?
В одном месте Библии можно вычитать, что этот подлый поступок совершил Сатана, а Бог потом наказал Давида, поддавшегося искушению, тем, что умертвил 70.000 тысяч израильтян (1 Паралипоменон, 21:1-14)
В другом месте Библии говорится, что именно на это преступление царя Давида спровоцировал сам Господь Бог (2-ая царств, 24:1).
Ну, так кто: Бог или Сатана поиздевался над Давидом?
в. Кто, из распятых рядом разбойников, поносил Христа?
Оба дружно, пишет евангелист Матфей: "Тогда и разбойники, распятые с Ним, поносили Иисуса Христа" (27:44).
Нет, возражает Лука, ругал Иисуса Христа только один из распятых с ним разбойников, а второй ("разбойник благочестивый") унимал первого: "Один из повешенных злодеев злословил Иисуса и говорил: "Если ты Христос, спаси себя и нас". Второй же, напротив, унимал хулителя и говорил: "Или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? И мы осуждены справедливо, потому что достойно по делам нашим приняли; а Он ничего худого не сделал." И сказал Иисусу: "Помяни меня, Господи, когда приидешь во царствие твое. И сказал Иисус: "Истинно говорю тебе, сегодня же будешь со мною в раю" (23:39-43).
Примечание: Христос не исполнил обещания "сегодня же" (в синодальном переводе написано "ныне") быть с разбойником в раю, поскольку сам, Иисус, еще две ночи и один день отлеживался в могиле.
г. Кто первым воскрес из мертвых?
На этот вопрос мы имеем в Библии два несовместимых друг с другом ответы:
1. Первым из мертвых воскрес Иисус Христос:
Книги Нового Завета настойчиво заявляют, что первым воскресшим из мертвых был Иисус Христос, что до Иисуса Христа никто не воскресал: "Христос должен был пострадать и, восстав первым из мертвых, возвещать свет народу и язычникам" (Деяния, 26:23). "Иисус Христос, который есть свидетель верный, первенец из мертвых" (Апокалипсис, 1:5).
2. Христос не первым воскрес из мертвых. Если верить Библии, что она не могла пропустить первого случая воскресения, то первым воскрес сын сонамитинской вдовы. Его воскресил пророк Елисей (4-ая царств, 4:11-36). Затем сам Иисус Христос воскресил сына вдовы (Лука, 7:12-15), воскресил Лазаря, брата Марфы и Марии (Иоанна, глава 12) и других (Матфея, 9:18-25; 11:5; 27:52). Так что Иисус Христос вовсе не является первым их тех, кто воскрес.
Примечание: Защитники непогрешимости Библии в данном случае говорят, что выражение "Христос - первый из воскресших" надо понимать в том смысле, что Иисус Христос сам себя воскресил, а других воскрешал пророк или сам Иисус Христос. При этом они, защитники непогрешимости Библии, ссылаются на слова самого Христа, которыми он пророчил о том, что сам себя воскресит (Матфея, 8:31; 27:63; Луки, 9:22; 24:46; Марка, 9:31). Но такие ссылки несостоятельны, потому что в других местах Библии ясно говорится, что Христос не сам воскрес, а его воскресил Бог (Деяния, 5:30; 13:30). Тем более, если Иисус Христос сам себя воскресил, то он не первый из воскресших, а единственный из воскресших.
д.Что было написано на кресте Иисуса Христа?
Не только по могущественной божеской, но и по слабой человеческой мерке пам.ять у апостолов - авторов книг Нового, была из рук вон плохой. Апостолы определенно страдали старческм маразмом в его худшей форме. Известно что нормальные старые маразматики сразу забывают то, что вокруг них только что происходило, но зато до мельчайших подробностей помнят то, что было с ними в молодости, при их здравом смысле. К сожалению, подобного снисхождению мы не можем оказать старческому маразму апостолов, поскольку они при написании своих священных книг или начисто забыли, или безбожно перепутали события вокруг своего Высочайшего учителя.
Самым драматическим моментом в земной жизни Иисуса Христа было его распятие и смерть на кресте. Кто такое видел, на всю жизнь запомнить все до мельчайших подробностей. Всякий запомнит! Но почему этого не запомнили апостолы? Почему этим забудькам не напомнил все Святой Дух, как то обещал им Иисус Христос (Марка, 13:11; Луки, 12:12; Иоанна, 14:17,26; 15:26; 16:13)? В своих евангелиях апостолы не смогли точно воспроизвести хотя бы то, что было написано на кресте Иисуса Христа. Послушаем свидетельства авторов святого, абсолютно правдивого и абсолютно непогрешимого библейского текста.
Апостол Иоанн пишет: “Пилат же написал надпись и поставил на кресте. Написано было: “
Евангелист Матфей сообщает: “И поставили над головою Его надпись, означающую вину его: “
Сей есть Иисус, царь Иудейский” (Матфея, 27:37). А где слово “Назорей”? А зачем добавлено слово “Сей есть”?Евангелист Лука пишет: “И была над Иисусом надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: “
Сей есть Царь Иудейский” (Луки, 23:38). А почему пропущено “Иисус”? И к чему “Сей есть”?И наконец, Марк дает свою версию надписи на кресте Иисуса Христа: “И была надпись вины Его: “
Царь Иудейский” (Марка, 15:26). – Коротко и ясно! Если именно так было написано на кресте Иисуса Христа, то откуда другие апостолы взяли дополнительные слова?Прочитав непогрешимое слово божье, скажите теперь точно: Что же именно было написано на кресте распятого Иисуса Христа? Если авторы евангелий не могли точно воспроизвести краткую надпись на кресте своего казненного Учителя, Сына Божьего, то то у нас нет никаких оснований принимать за истину записанные этими с маразматической памятью авторами произносимые мимоходом слова Иисуса Христа. Остаются основания воспринимать текст Нового Завета только за небрежный пересказ действительных событий или бредовый вымысел апостолов.
6. ГДЕ? и ОТКУДА ?
а. Где умер царь иудейский царь Иосия?
В 4-ой книге царств говорится что он умер на поле боя - в Мегиддоне (23:29-30). Но во второй книге Паралипоменон утверждается другое: иудейский царь Иосия умер в Иерусалиме (35:20-24).
б. Где похоронили Иакова?
На поле Махпела, отвечает книга Бытие :"И отнесли Иакова сыновья его в землю ханаанскую и похоронили его в пещере, не поле Махпела, которую купил Авраам с полем в собственность для погребения у Ефрона Хеттеянина, пред Мамре" (50:13).
Нет, заявляет святая книга Деяния, не на поле Махпела, а в Сихеме: "Иаков пришел в Египет и скончался сам и отцы наши; и перенесены были в Сихем и положены в гробе, который купил Авраам ценою серебра у сынов Емомора Сихемового" (7:15-16).
в. Где Господь умертвил Озу, прикоснувшегося к Ковчегу Завета?
Возле гумна Нахонова, говорит автор второй книги Царств: "Когда дошли до гумна Нахонова, Озу простер руку свою к ковчегу Божию и взялся за него, ибо воли наклонили его. Но Господь прогневался на Озу; и поразил его Бог там же за дерзновение, и умер он там у ковчега Божия" (2 царств, 6:6-7): .
Нет, говорит автор книги Паралипоменон, не возле гумна Нахонова, а возле гумна Хидона: "Когда дошли до гумна Хидона, Оза простер руку свою, чтобы поддержать ковчег, ибо волы наклонили его. Но Господь разгневался на Озу и поразил его за то, что он простер руку свою к ковчегу. И Озу умер тут же перед лицом Божиим" (1 Паралипоменон, 13:9-10).
в. Откуда апостолы Петр и Андрей: из Капернаума или из Вифсаиды?
Из Капернаума, свидетельствует евангелист Марк. Он пишет, что еще в самом начале своей проповеднической деятельности "Иисус пришел в Капернаум. И вскоре в субботу вошел Он в синагогу и учил... Вышедши вскоре из синагоги, пришел в дом Симона (апостола Петра Е.Д.) и Андрея" и исцелил их тещу (1:21, 29-30). Свидетельство Марка подтверждает евангелист Матфей (8:5,14-15).
Нет, возражает Марку и Матфею евангелист Иоанн, Петр и Андрей были не из Капернаума, а из Вифсаиды: "Апостол Филипп был из Вифсаиды, из одного города с Андреем и Петром" (1:44).
7. КОГДА?
Не будем тревожить Библию вопросами о том, когда Бог создал растения: до создания небесных светил или после их создания? Когда Бог создал Еву: вместе с Адамом или после него? Когда Бог создал животных: до создания человека или после создания человека?.. Желающих "допросить" Библию по части последовательности творения Богом мира мы отсылаем к сопоставлению рассказов первой и второй главы книги Бытия. Об этом уже много премного сказано в атеистических книгах, брошюрах, статьях и лекциях советского периода. Сейчас наши люди прочитывают не только первые три-пять глав Библии, а стараются прочитать ее всю, понять ее всю. Мы постараемся помочь этим людям разобраться что и к чему. Итак,
В евангелиях рассказывается, как незадолго до предания Иисуса Христа на мучения женщина помазала Иисуса драгоценным маслом. А теперь спросим евангелистов:
а. "Когда женщина помазала маслом Иисуса: до торжественного въезда Его в Иерусалим или после этого въезда?"
Автор Евангелия от Иоанна утверждает, что женщина сначала помазала Иисуса Христа драгоценным маслом, а после этого он торжественного въехал в Иерусалим (12:1-8; 12-15).
Нет, возражают Иоанну евангелисты Матфей и Марк, сначала Иисус Христос торжественно въехал в Иерусалим (Матфея, 20:1-13; Марка, 11:1-11), а потом вернулся в Вифинию, и уже там женщина помазала Его драгоценным маслом (Матфея, 26:6-16; Марка, 14:3-11).
б. В котором часу распяли Иисуса Христа?
Все евангелисты единогласно утверждают, что днем распятия Иисуса Христа была пятница. Наиболее подробно, по часам, процесс суда и распятия Христа описывает любимый ученик Иисуса евангелист Иоанн. Он пишет, что суд над Иисусом Христом начался в шесть часов. Запомним: в шесть часов. "Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый, И сказал Пилат иудеям: се царь Ваш" (Иоанна, 19,14). Пилат пытается освободить Иисуса Христа. Но по настоянию иудеев он вынужден приступить к суду и после судебного рассмотрения дела отдать Христа на распятие. Следовательно, Христа вели на распятие уже между часом 6 и 9. Если следовать Иоанну, то Христа распяли где часов в 9 (это два-три часа до захода солнца).
Но евангелист Марк кратко и точно говорит: "И был час третий, и распяли Его" (15:25). Но если Иисуса Христа распяли в Три часа (это по нашему в 9 часов утра), то кого это Пилат, по свидетельству Иоанна, начал судить в Шесть часов? А если Пилат в самом деле начал судить Христа в Шесть часов, то кто там, на Голгофе, уже висел на кресте с Трех (девяти) часов утра?
в. Когда жены-мироносицы купили/приготовили ароматы
для помазания тела Иисуса Христа?
"По прошествии субботы", говорит евангелист Марк : "По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Соломия купили ароматы, чтобы идти - помазать его" (14:1).
Нет, возражает евангелист Лука, в пятницу, сразу после погребения Иисуса Христа, женщины мироносицы купили ароматы для помазания Его тела Иисуса: "Возвратившись же, приготовили благовония и масти. В субботу же остались в покое по заповеди" (23:56).
Примечание: Удостоверившись в противоречии сообщений евангелистов, убедитесь и в том, что сообщения как евангелиста Марка, так и евангелиста Луки ложны сами по себе. Жены-мироносицы не могли покупать ароматы "по прошествии субботы", как говорит евангелист Марк, ибо по иудейскому закону суббота заканчивается через час-полтора после захода солнца (с появлением звезд на небе). Иисус Христос воскрес в воскресенье задолго до восхода солнца. Следовательно, ночью с субботы на воскресенье лавки не торговали, покупать ароматы было негде. Не могли они также "готовить благовония и масла" в пятницу после смерти Иисуса Христа, как об этом изволил, не задумываясь, "сообщать" евангелист Лука. Христос умер в момент захода солнца; до наступления субботы Его еле успели похоронить Иосиф Аримафейский и Никодим. Жены мироносицы наблюдали за похоронами вплоть до закрытия гроба (Луки, 23:55), то есть вплоть до наступления иудейского субботнего покоя, который они соблюдали. Следовательно, соблюдая субботний покой, жены-мироносицы не могли что-то там делать, что-то там готовить.
г. Когда Иаиль убила ханаанского военноначальника Сисару?
В книге Судей рассказывается, что Сисара "жестоко угнетал сынов Израилевых двадцать лет". В конце концов Бог предал Сисару в руки благочестивой женщины Иаили. Последняя заманила Сисару в свой шатер, напоила молоком и уложила спать. "Иаиль, жена Хеверова, взяла кол от шатра, и взяла молот в руку свою, и подошла к нему тихонько, и вонзила кол в висок так, что приколола к земле. А Сисара спал от усталости, и умер" (Судей, 4:21). Следовательно, Иаиль убила Сисару, когда он спал.
Но ниже, в той же книге Судей говорится, что Иаиль убила Сисару не тогда, когда он спал, а значительно раньше, - когда он только-только начал пить молоко: "Воды попросил Сисара, Иоиль подала ему молока: в чаше вельможей принесла молока лучшего. Левую руку свою протянула к колу, а правую к молоту работников. Ударила Сисару, поразила голову его, разбила и пронзила висок его, К ногам ее он склонился, пал и лежал; где склонился, там и пал сраженный." (Судей, 5:25-27)
д. Умерший 10 лет тому назад Баша начинает воевать.
После смерти Соломона единое царство евреев распалось на два - Иудейское со столицей в Иерусалиме и Израильское со столицей в Самарии. Между этими двумя царствами идёт постоянная война.
И вот читаем, что в 26-ой год царствования благочестивого иудейского царя Асы умирает его кровный враг - израильский царь Вааса (Баша) [3-я Царств, 16:6-8].
Но в книге Паралипоменон (Хроник) сообщается: “В 36-ой год царствования Асы пошёл Вааса (Баша) царь израильский на Иудею...” (2 Паралипоменон, 16:1). Вот до чего же воинственным был этот нечестивый Баша, который и через 10 лет после своей смерти идёт походом против Иудеи и её благочестивого царя Асы!..
е. Когда в Иуду вошел Сатана, подтолкнувший его на предательство?
На прощальной, Тайной, вечере Иисуса Христа со своими апостолами, утверждает евангелист Иоанн, который сам спрашивал своего учителя: "Иоанн, припавши к груди Иисуса, сказал ему: "Господи, кто предаст тебя?". Иисус ответил: "Тот, кому я, обмакнув кусок хлеба, подам". И обмакнув кусок, подал Иуде Искариоту. И после сего куска вошел в Иуду Сатана. Тогда Иисус сказал ему: "Что делаешь, делай скорее." (Иоанна, 13:25-27).
Нет, возражает евангелист Лука, не на Тайной вечере, а значительно раньше: "Приближался праздник опресноков, называемой Пасхою. И искали первосвященники и книжники, как бы погубить Иисуса, потому что боялись народа. Вошел же Сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, и пошел он и говорил с первосвященниками и с начальниками, как предать им Иисуса." (Луки, 23:1-4).
8. СКОЛЬКО?
Особенно трудно дается авторам библейских книг арифметика. Они постоянно путают числа, не могут буквально на пальцах подсчитать количество. Вот несколько примеров этого.
а. 13 апостолов Иисуса Христа сосчитаны как 12.
Во всех книгах Нового завета говориться о том, что у Иисуса Христа было 12 ближайших учеников - апостолов. Матфей и Лука перечисляют по порядку имена всех этих 12-ти апостолов. Среди них в Евангелии от Матфея называется апостол "Левей, прозванный Фаддеем" (10:3), которого нет в Евангелии от Луки. А в Евангелии от Луки среди 12 апостолов называется апостол "Иуда Иаковлев" (6:16), которого нет в Евангелии от Матфея. Если в числе ближайших учеников Иисуса Христа одновременно были и "Левей, прозванный Фаддем" и "Иуда Иаковлев", то среди Его 12 поштучно поименованных (ну, прямо-таки, проинвентаризированных!) апостолов было апостолов 13.
б. Сколько городов Иисус Навин передал племени Иуды?
Здесь мы тоже имеем дело с поштучным счетом. После прихода в землю обетованную - в Палестину, вождь евреев распределяет среди своих племен местные города. Каждому племени по имени выделяются и по общему количеству пересчитываются города. Доходит очередь до племени Иуды, которому выделяют следующие города... Нет-нет, давайте не будем спешить. Лучше давайте-ка вмессте с автором непогрешимой Библии будем непогрешимо называть и считать, считать. Итак, я буду цитировать по Библии города, а вы загибайте пальцы:
Вот удел колена сынов Иудиных:
Кавцеил, Едер и Иагур;
Кина, Димона, Адада, Кедес, Асор, и Ифиан;
Зиф, Телем и Валоф;
Гацор, Хадафа, Кириаф, Хецрон(иначе: Гацор);
Амам, Шема, и Молада;
Хацар-Гадда, Хешмон и Веф-Палет;
Хацар, Вирсавия и Визиофея;
Ваала, Иим и Ацем;
Елфолад, Кесил и Хорма,
Цигал, Мадмана и Сансана;
Леваоф, Шелихим, Анн и Римон, -
Всех двадцать девять городов с их селами"
(Иисуса Навина, 15:20-32)
Посчитали? И сколько Вы насчитали городов? Вы насчитали 38 городов? И я так насчитал. А вот автор библейской книги по непогрешимому вдохновению от Бога непогрешимо насчитал всего двадцать девять городов и заявил об этом своем счете в непогрешимом тексте Священного писания. А где еще девять городов? Не налево ли сплавлены?.. Или прикарманены?..
в. Сколько лет, сколько зим?! (Или: “Мои года - моё богатство!”)
В Пятикнижии Моисея сообщается, что евреи пребывали в Египте 430 лет (Исход, 12:40). А в Деянии апостолов говорится, что евреи в Египте пребывали ровно 400 лет (7:6).
В книге Бытие сообщается, что у 70-летнего Фарры родился Авраам (11:26); 75-летний Авраам оставляет семью отца и переселяется из Харана в Палестину(12:4); что Фарра прожил 205 лет (11:32).
В Деяниях апостолов говорится, что 75-летний Авраам оставил Харан после смерти своего отца Фарры (7:14). Но если Фарра родил Авраама в 70 лет, если Авраам оставил отца в своих 75 лет, то 70 +75 = 145. Оказывается, Фарра умудрился за 145 лет прожить всех своих 205 лет?!!
Во второй книге Паралипоменон (Хроник) сообщается, что Иорам стал царем в 32 года и 8 лет царствовал в Иерусалиме (21:5, 20). Нечестивый Иорам погибает. “И поставили царем жители Иерусалима Охозию, меньшого сына его... 42-х лет был Охозия, когда воцарился, и один год царствовал в Иерусалиме (22:1-2). Оказывается, что младший сын Охозия был старше своего отца Иорама на два года. А у Иорама, как следует из сообщений Библии, были сыновья и постарше Охозии. Значит, у царя Иорама рождались сыновья до рождениям самого Иорама!
Примечание: В некоторых современных изданиях Библии церковники безбоязненно подправляют слово Божие и дают Охозии не 42, а 22 года. Но во всех текстах до середины двадцатого столетия и добросовестных современных переводах Охозия начинает царствовать в своих 42 года.)
г. Еще несколько библейских пересчетов.
Книга Бытие сообщает, что к Иосифу в Египет с Иаковом прибыло 66 душ (40:26-27), а в Деянии святых апостол пишется, что с Иаковом в Египет прибыло 75 душ (7:14).
За исчисление Давидом своего народа Бог начинает истреблять евреев. Чтобы умилостивить Господа, царь Давид решает построить Богу жертвенник: "И пришел Давид к Орне... и сказал: "Отдай мне свое место под гумном, я построю на нем жертвенник Господу"... И дал Давид Орне за это место 600 сиклей серебра" (1-ая Паралипоменон, 21:21-26). О покупке места под жертвенник рассказывается и в книгах Царств. Но здесь черным по белому написано, что за место под жертвенник да еще несколько волов в придачу Давид заплатил Орне не 600, а всего 50 сиклей серебра. (2-ая царств, 24:24).
При завершении постройки Иерусалимского храма перед ним было поставлено "два медных столба, каждый восемнадцать локтей вышиною" (3-ья царств, 7:15). Нет, говорится в книге Паралипоменон, высота/длина двух столбов перед Иерусалимским храмом была не по 18, а по 35 локтей" (2-ая Паралипоменон, 3:15).
Сверху указанных столбов было водружено “два венца, вылитых из меди: семь локтей вышины в одном венце и семь локтей вышины в другом венце” (3-ья царств, 7:17). Нет, говорится в 4-ой книге царств, “вышина венцов была три локтя” (4-ая царств, 25:17). Впрочем, в святой книге Паралипоменон говорится, що сверху указанных столбов не было никаких венцов, а вместо это “ на верху каждого из указанных столбов была капитель вышиной в пять локтей”(2-ая Паралипоменон, 3:15). Впрочем, автор Паралипоменон имел право назвать венцы над столбами капителью. Но какова, в конце концов, была высота этих венцов-капителей: 7?, 5? или всего 3? локтя?!
При Иерусалимском храме было сделано медное море, которое вмещало две тысячи батов воды (3-ья царств, 7:26). Нет, возражает книга Паралипоменон, медное море при Иерусалимском храме вмещало не 2.000, а до 3000 батов воды (2-ая Паралипоменон, 4;2,6)...
Впрочем, что и сколько там разного (конюшен, коней, писцов, элементов Иерусалимского храма, пленных) было у Давида и Соломона почитатели Библии могут поискать сами. А мы обратимся к счету в Новом Завете.
Евангелист Марк говорит, что однажды "Иисуса встретил вышедший из гробов один человек, одержимый нечистым духом". Оказалось, что в этом человеке сидел не один, а две тысячи бесов. Христос изгоняет бесов и по их, бесов, просьбе, разрешает им вселится в стадо свиней, которое после одержимости бросается в море. (5:13). Нет, возражает Матфей, Иисуса при описываемом событии встретил не один, "два бесноватых, вышедшие из гробов" (8:28).
Евангелист Матфей говорит, что при выходе Иисуса и его учеников из Иерихона у ворот сидело два слепых от рождения, которых Христос исцелил (Матфея, 20:30-34). Нет, возражает Марк, слепых было не два, а всего один. А чтобы никто не сомневался в правдивости своего свидетельства, Марк пишет, что имя исцеленного Иисусом при выходе из Иерихона было "Вартимей, сын Тимеев, слепой сидел у дороги, прося милостыни" (10:46-47), и таким образом убедительно оставляет Матфея с носом...
Заключение:
Возлюбленные! Прислушайтесь к словам апостола Иоанна
и послушайтесь совета Иисуса Христа.
Мы не будем больше истязать читателя перечислениями очевидных до осязаемости ошибок, противоречий и нелепостей Библии. Эти перечисления можно увеличить в десять и больше раз. Но и приведенных выше примеров достаточно, чтобы прислушаться к совету апостола Иоанна, который мы привели эпиграфом к этой статье:
Возлюбленные! Не всякому духу верьте, но испытывайте духов: от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
(1-ое Иоанна, 4:10)
Возлюбленные! Не верьте, что Библия написана от Бога и по внушению Святого Духа. Испытывайте слова Библии, потому что вы сами видите, как много развелось лживых попов, пресвитеров и проповедников, которые от имени Библии плодят и плодят церкви, деноминации, секты и расколы; живут и жуируют за счет ложно истолковываемой ими Библии. |
Вчитайтесь в замечательные слова Иисуса Христа, которые приведены в эпиграфе к нашей статье:
Если Я сказал вам о земном, и вы не верите. - Как поверите, если буду говорить вам о небесном?
(Евангелие от Иоанна, 3:12)Возлюбленные! Если в Библии то, что вы можете проверить способами земными (на практике, здравым смыслом, школьными знаниями), оказывается ложным, то на каком основании вас призывают верить Библии, когда она начинает рассказывает вам о неподдающемся проверке небесном? Если Библия позволяет себе врать нам о вещах земных, естественных, то какой на нее может быть удерж от того, чтобы беспрепятственно не врать нам о вещах небесных, о вещах сверхъестественных? |
(Продолжение следует)
Дулуман Е.К.
___________________________________________
Изложенный выше материал может свободно копироваться, размножаться, использоваться проповедниками религии, простыми верующими и неверующими безо всяких ограничений.
Ссылки по теме
Тер-Оганесянц Я прошу Вас найти ошибки в моих рассуждениях о строении Вселенной
Ю. Шеляженко "Каждый волен верить, что он атеист"
Дулуман Е. "Обмен мнениями между технарем и философом о нашей Вселенной и попутно о Боге с приложением письма Марине"
Захаров А. ""Построение" Вселенной"
Тер-Оганесянц Ответ моим критикам
КОНСТИТУЦИЯ
ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРАЗДНИКИ
ИМПЕРИЯ