Блаженны нищие духом!

СОДЕРЖАНИЕ:

(Два предварительные замечание.

1. Назвав свое сочинение “Summa CONTA atheismus”,

автор допустил ошибку. Латинское слово “Conta”  означает “Находящаяся в контакте”, “содержащая в себе”. А слово “Против” по латыни будет не “Conta”, а “Contra”. Мы будем читать название его произведения как “Summa contra atheismus”.

* * *

В период Средневековья - нераздельного господства в общественном бытии и общественном сознания церкви – крупнейшие схоласты взяли себе за моду сочинять огромные фолианты, на многометровых свитках которых излагали полную систему своих взглядов на ту или иную богословскую проблему или по тому или иному богословскому… затруднению. Так, английский богослов Александр Галльский (1170 – 1245) постарался привести в единую систему все разнородные элементы католического вероучения и с полным основанием назвал свой труд “Summa universae theologiae” (Полная система всеобщего богословия). Всемирно известный Фома Аквинский (1225-1275) свои труды, которые в книжном варианте составляют 18 фолиантов, назвал “Summa theologiae” (Полная система богословия) и “Summa contra gentiles” (Все, что можно сказать и возразить против язычников). И Александр Гальский, и Фома Аквинский были крупными богословами, достойными и великими людьми своего времени. Их сочинения до сих пор имеют великое историческое, научное и богословское значение. После их, воистину великих, появлялись эпигоны, пигмеи и графоманы, которые положенные ими на бумагу мысли тоже называли “Summa” чего-то или против чего-то. Культурная память человечества последних забыла. Их имена надо искать только в закоулках богословских курьезов или среди записей психиатров на карточках больных. Но ведь нет-нет да и появляются все новые и новые Иисусы Христы, Девы Марии, Наполеоны, “прокуроры” из кинофильма “Кавказская пленница” да графоманы со своими Суммами.

Правда, не перевелись еще верующие да наивные люди, которых название “Сумма против атеизма” не только привлечет, а и удовлетворит своим содержанием. На это и рассчитывает автор, здраво рассчитывает. И если бы он не прислал свой “труд” еще и на атеистический сайт, то все написанное им на своем, володинском, сайте легко сошло бы ему с рук. Но он напросился на атеистическое возражение. Пойдем на встречу его пожеланиям.

Во первых строках своего писания Володька обещает “не бороться с атеизмом, а прояснить его основную проблематику”; “не вживаться в проблему своего исследования, а на основании литературы дать атеизму …свободный, критичный и непредвзятый анализ”.

То, что блаженный Володька “не вживается в атеизм”, то это вполне извинительно – ведь он ведет “Уголок проповедника религии”. Но вжиться ему в атеизм невмоготу и потому, что здесь тот случай, когда “не по Сеньке шапка”. Атеизм требует наличия головы в трезвом состоянии и только такого ума человека, “кто может вместить, пусть вмещает” (Матфея, 19:12). К сожалению, как говорил Иисус Христос, “не все вмещают слово сие, но кому дано” (Матфея, 19:11). Володьке явно не дано и он не может уразуметь атеизм или же, с поповско-меркантильных соображений, не хочет уразумевать. А такое, последнее, больше всего и случается с теми, кто берется защищать незащитимое (веру в Бога) и опровергать неопровержимое (Атеизм).

Не под силу оказалось блаженному Володьке познакомится с атеизмом по литературе, что уж никак не извинительно для творца злополучной “Суммы”. У него не хватило сил даже для того, чтобы сосредоточить свое внимание на прочтение материалов “А-сайта”. А потому он “проясняет основную проблематику атеизма” так, как ему несуществующий Бог на его блаженную, девственную - нетронутою атеистической литературы - душу положит.

В первой главе своего творения Володька попытался объяснить атеистам само понятие атеизма. Поскольку слово “Атеизм” происходит от греческого слова “Теос” - Бог и отрицательной частицы “а” - Не, то отсюда автор Суммы делает вывод, что “атеизм можно понять, как убеждённость и веру в отсутствие Бога.”

Во всей атеистической литературе, на всех атеистических сайтах пишется, что атеизм – не вера; что атеизм опирается на знания; что атеисты не верят в то, что Бога нет, а знают, что Бога нет, - а блаженным Володькам все это… по барабану. Им удобнее критиковать атеизм как веру, как один из видов религиозного заблуждения. А раз удобнее, то чем черт вместе с Володьками не шутит: “Подайте нам на съедение верующего атеиста и верующий атеизм”. Но таких атеистов для подпитки Володькиных писаний нет, особенно если они в поисках таковых залазят на сайты современных молодых атеистов.

Даже Володькиному уму доступно понять, что на голом отрицании ничего не построишь, что голое отрицание ничего в себе не содержит, поскольку оно – пусто. Уразумев это, Володькины единомышленники из кожи вон лезут, чтобы загнать атеизм в пустоту. В пустоте и бороться не с чем.

Но ведь атеизм – содержателен и жизненный. Его содержательная сторона полна и стройна и никоем образом не совместима с религиозной верой в несуществующего Бога и в проистекающие от этого Бога процессы, - чудеса, пророчества, загробную жизнь, откровения, священные писания и прочие фантомы тьмы размазни мистической.

Из “Суммы против атеизма” видно, что володькиному уму, просто, неведомо, что такое мировоззрение, каковы его составные части, и главное, что мировоззрение всеми своими составными частями (Знаниями, предположениями и идеалами о должном) присуще каждому нормальному человеку, в том числе - верующему и атеисту. (Можно порекомендовать Володьке прочитать хотя бы конспект моей Темы 1. “Философская пропедевтика” из Курса Философии, который полностью размещен на “А-сайте”. Там вкратце, конспективно, рассказано о сущности мировоззрения, его составных частях, функциях в жизнедеятельности личности и общества.)

Не зная сущности мировоззрения, нельзя ничего знать ни о сущности религиозного, ни о сущности атеистического – да и любого другого! – мировоззрения. Впрочем, знать, что такое мировоззрение приличествует не только любому интеллигентному человеку, но и богослову тоже не помешает. Это—просто—надо—знать! Знать – и все!!

Религиозное мировоззрение тоже включает в себя знания, предположения и идеалы должного, но все эти знания, идеалы и предположения извращены верой в несуществующего Бога, в несуществующие сверхъестественные существа и сверхъестественные явления. Впрочем, реальное познание действительности, как и устроение индивидуальной и общественной жизни верующего человека, всегда и везде идет по-атеистическому, безо всякого Бога. Верующий человек только верит в то, что ему Бог помогает. Но все то, что он мнимо делает по-религиозному с Богом, он реально делает это по-атеистически сам.

Атеистическое мировоззрение все направлено на то, чтобы познать мир таким, каким он есть, без всяких ложных представлений, а идеалы человеческой жизни выводить не из предположений о несуществующем Боге, а из реальной природы человечка и общества. Вот в этих областях познания, извращаемых религией, и отражаемых в их истинном содержании и значении атеизмом, идет борьба атеистов с богословами. Таким образом, религия никогда не замыкается исключительно на вере в Бога, а пытается веру в этого несуществующего Бога втиснуть во все области действительности. Подобно этому и атеизм, никогда и ни при каких условиях не сводится к голому отрицанию Бога, он никогда не видит и не старается увидеть Бога в Природе, в Человеке или в Обществе, а поскольку о присутствии вездесущего Бога твердит религия, то он, атеизм, походя опровергает все лживые по сути, религиозные, верования.

Иногда атеизм вынужден сосредоточится исключительно на разоблачении веры в Бога и других религиозных заблуждений. В данном случае он, атеист, поступает как мудрый сеятель зёрен истины: выпалывает ниву от плевел и волчков, которые мешают ей плодоносить, как говорил Иисус Христос, в тридцать, шестьдесят и в сто крат (Матфея, 13:23; Марка, 4:20). И если атеист, к примеру, сосредоточил свое внимание не на корчевании религиозных плевел и волчков, то это не служит основаниям для исключения атеизма и атеистов из числа эффективных хлебопашцев научной нивы, гуманизма, добра и справедливости.

Вот что должен был бы знать и понимать блаженный Володька, прежде чем начать плести свою “Сумму” против атеизма. Но оказывается, ему, Володьке, было недосуг не то, что прочитать, как он сам пишет, “достаточное количество литературы, посвящённой атеизму”, ему недосуг было прочитать даже материалы “А-сайта”, на который он позволил себе пожаловать с целью громить атеизм. Впрочем, Володьке лень было прочитать то, что он сам впопыхах написал. Вчитаемся, к примеру, в его Первую главу: “Что такое атеизм?” (Вообще-то, забавно самого намерение мнящего себя верующим попа Володьки учить атеистов атеизму!)

Поп Володька пишет: “Итак, на чём же основывается атеизм? Во-первых, на отрицании Бога.”

Это в корне не верная мысль. Атеизм основывается на реальном видении реального мира, в котором нет Бога. Бог в реальном мире себя никак не проявляет, его в реальном мире нет. Бог существует в мире мнения, в мнимом мире, - то есть в иллюзии, в слепой вере религиозного человека. Вот на чем основывается атеизм. Володьке место написанного следовало бы сказать о том, на чем основывает атеизм отрицание Бога. Да он, вероятнее всего, так и хотел сказать, но побоялся, ибо перечисление аргументов, которыми атеизм обосновывает отсутствие Бога, само по себе звучит убедительно для верующих и неверующих, а Володьки эту убедительность хотели бы видеть… в белых тапочках, - в гробу. Вот они и прячут от верующих атеистические основания отсутствия Бога. Перечислим, без особой аргументации, эти основания. Бога нет, ибо:

Свою вторую главу поп Володька озаглавил: “Истоки атеизма”. ЕЕ лучше было бы назвать: “Об истории атеизма”.

Мне трудно даже вообразить, что? Володьке надо было знать и что? читать, чтобы написать такую ахинею об истоках атеизма. Автор Суммы, ничто же сумняшеся, заявляет: “ Некоторые любят причислять к атеистам и Гераклита и Эмпедокла, Аристотеля, Демокрита, Лукреция, Абеляра, Бекона, Гоббса, Спинозу, Вольтера; однако это не так. Атеизм берёт своё начало в марксизме (до работ Маркса об атеизме как об отрицании бытия Бога говорить нельзя).

Действительно, Маркс был первым философом, заявившем, что Бога не существует вообще”.

Это какой же палатой памяти и глубиной ума надо обладать, чтобы такое написать?!

Атеизм, как мировоззрение, не отравленное религией или очищенное от нее, существовал задолго до появления религии. Первым мировоззрением человечества, только что вышедшим из животного мира, было мировоззрение наивного реализма. Человек тогда считал, что мир такой, какой дан ему в его ощущениях. А в ощущениях и первобытного человека и нормального современного верующего Бога не дано, Бога нет. А если кому-то из верующих и дано, то это очень подозрительно и опасно для самого верующего. В психиатрии есть правило: “Если человек разговаривает с Богом, то это – молитва. А если Бог разговаривает с человеком, то это уже – шизофрения.”

Атеизм, как мировоззрение, не отравленное религии, существовал всегда. И всегда, с момента появления религии, существовала атеистическая критика веры в Бога. И как это ты после всего этого умудрился опростоволоситься и написать, что атеистов до Маркса не было?! Не постигло ли тебя то божественное наказание, о котором говорят: “Если Бог хочет кого-то наказать, то он лишает его разума”? Бди, Володька, и “берегись любостяжания” (Луки, 12:15), “смотри, что ты хочешь делать?” (Деяния, 22:26); “Бог, смотри, пощадит ли тебя?” (Римлянам, 11:21); “каждый смотри, как строить” (1 коринфянам, 3:10); “смотрите, поступайте осторожно” (Ефесянам, 5:15); “смотрите, что бы кто не увлек вас философией” (Колосянам, 2:8); “Он сказал: смотри, не делай сего” (Апокалипсис, 19:10, 22:9).

А что касается Маркса, то он никогда не заявлял, что “Бога не существует вообще”. На такое убогое выражение у Маркса язык не поворачивался. Маркс умел выражаться красиво и всегда, везде содержательно. Если ты не можешь проникнуть в сущность марксового говора, то прислушайтесь хотя бы к его звучанию. Маркс писал: “Атеизм является отрицанием Бога и утверждает бытие человека именно этим отрицанием”; “Основа иррелигиозной критики такова: человек создает религию, религия же не создает человека. А именно: религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова потерял”; “Борьба против религии есть косвенно борьба против того мирка, духовной усладой которого является религия”; “Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков”; “Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг самого себя и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начнет двигаться вокруг самого себя”; “Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своем положении, есть требование отказа от такого положение, которое нуждается в иллюзиях”; “Христианство уверенно в своей победе, но, по мнению господина Г., оно не в такой степени уверенно, чтобы пренебрегать помощью полиции”; “Если с самого начала все то, что противоречит вашей вере, уже по одному этому является заблуждением и должно быть рассматриваемое как заблуждение, то чем отличаются ваши притязания от притязаний магометанина, от притязаний всякой другой религии?”… Маркс, между прочим, не одобрял голой пропаганды атеизма среди трудящихся и советовал вместо этого распространят среди них научное социальные учение и философское мировоззрение.

Автор “Суммы” обижается на то, что “А-сайт” якобы несправедливо критикует православных попов, пишет на них карикатуры. Я карикатур на современных попов в “А-сайте” не видел, к тому же мой компьютер такой древний, что картинок по Интернету не принимает вообще. А все то, что “А-сайт” писал о гомосексуалисте, пьянице, забияке, деторастлителе и безбожнике (не путать с атеистом) епископе Екатеринбургском Никоне Миронюке, да о трети половых извращенцев среди епископского корпуса да членов Священного Синода Московской патриархии; том, что Православная церковь торгует безвозмездно переданной нам гуманитарной помощью да по лицензиям торговала водкой и табаком; что патриарх Алексий Второй – один из преданнейших агентов КГБ, официально получавший за свою иудину службу награды; о разворовыванных церковным чиноначалием совокупно с московскими отморозками средств, незаконно и преступно выделяемых из бюджета на строительство Храма Христа Спасителя и все прочем подобном, то это были не карикатуры, а картинки с натуры. Ни одно из заявленных на “А-сайте” преступлений церковников ими не опротестовано, подтверждено публикацией соответствующих документов на страницах печати. А Никона Миронова после наших публикаций дважды пыталась обелить Московская Патриархия, но, в конце концов, вынуждена была признать правдивость наших обвинений и отправить грешного владыку на покой. “А-сайт”, просто, изобразил на своих веб-страницах то, что в Русской православной церкви есть. Бога – нет, а все описанное “А-сайтом” о попах, - есть. Так что - “Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива”!

Далее поп Володька начинает нелепо рассуждать о “Научном атеизме”… До него никак не доходит, что не Маркс, а марксисты Советского Союза создали систему научного учения о религии, которую назвали Научным атеизмом. Советские марксисты в рамках своего Научного атеизма объединили марксистский атеизм с тем, что в современной классификации наук Запада называется “Философия религии” (Philosophy of Religion) и “Наука о религии” (Science of Religion). Но здесь не время и не место объяснять попу Володьке сущность Научного атеизма.

Еще труднее было бы объяснить Володьке меру и пространство распространения атеизма в мире. Треть наших современников являются атеистами. Об этом мы, используя новейшие социологические исследования, писали уже на “А-сайте”. Ну, а поскольку автор Суммы не только нашей статьи, а вообще ничего не читал о распространении атеизма в мире, постольку он с легкой, не отягощенной знаниями, душой и железной убежденностью пишет: “ни в мусульманских, ни в буддистских, ни в Израиле, атеизма, как философской системы не существует”.

Правда, атеистам и свободомыслящим в мусульманском мира приходится не сладко. Там не то, что атеистов и свободомыслящих не жалеют, там достается всем иноверцам. Так, в Пакситане за пропаганду верующим муссульманам христианства или буддизма осуждают на смертную казнь. В Афганистане уничтожили двухтысячелетние скальные изображения Будды, которые якобы оскверняли вероучение ислама. За отход от ислама в атеизм в 1992 году мусульмаские фундаменталисты замучили видного египетского просветителя Фарагу Фаунда (Farag Founda). В декабре 1992 года был найден с перерезанным горлом видный алжирский атеист, поэт и учитель Юсуф Себти (Joussef Sebty). Уже в 2000 году в Саудовской Аравии был обезглавлен видный критик ваххабизма Садик Меллах (Sadig Mellah). Но свободомыслие и атеизм там везде живет, сопротивляется, развивается и оказывает свое облагораживающее влияние на окружающих.

В России, Украине и Белоруссии попы Володьки сейчас набирают силу и в случае отсутствия дальнейшего противодействия им, они захватят власть над нашим народов и будут чинить с ним не лучше мусульманских фанатиков. У нас плодятся и активно множатся православные фанатики, уже сейчас готовы начать предавать проклятиям и смерти всех неправоверцем, иноверцев и неверующих.

Атеисты, свободомыслящие и все неправославные! - Будьте бдительны! Еще не высохло чрево, рождающее Инквизицию на всех тех, кто не крестится тремя пальцами, не молится Николаю Второму и не целцет его мироточивой иконы, не признает Святую Троицу – Бога, одного по существу и троичного в лицах. Надо действовать, чтобы не наступило “Поздно”.

Третью главу своего Опуса Володька назвал: “Критика основного фундамента атеизма”. При этом он исходит из такого постулата: “Атеизм, как считают некоторые исследователи, основывается на неверии. Неверие – основа атеизма утверждают они.”

Я хотел бы видеть этих “исследователей”. Не являются ли ими паразиты, ползающие в голове автора Суммы? Основой атеизма является реальная действительность и здравый смысл. А “вера” - “неверие” это из области психологии, юриспруденции да из блюд богословских поваров.

Далее Володька упражняется в склонении неверия по падежам, по принципу отрицания отрицания и приходит к умопомрачительным выводам, которые читать противно, а критиковать нечего и нудно. Умный читатель Володькиного творения и сам разберется (а нужно ли в этом алогическом и прескучнейшем бреде разбираться?). А не разберется? - то пусть берет себе его автора в свои учителя.

Далее автор говорит, что в атеизме за последние 200 лет не произошло никаких изменений, зато религия – изменяется, обогащается. При этом он ссылается на непонятое им сочинение Бергсона “Статистическая и динамическая религия”, которое, ну, очень далеко от православного христианского богословия. Но тут же, коснувшись божественного Откровения (Библии), и застрял, потянув читателя весьма далеко от Ромула и наших дней – к писаниям 2-3-тысячелетней давности, которые, де, высшая и неизменная Истина во веки веков. Володька думает, что ни его верующие, ни эти ужасные для него атеисты, ни сном ни духом не знают о том, что Православие – одно из наиболее отсталых и консервативных видов христианства, живущее (в крайнем случае - на словах и в проповедях) по законам Библии, писанной 2-3 тысячи лет тому назад, решениям вселенских соборов 4-7 столетия да писаниями святых отцов, жившим 17 и несколько меньше веков тому назад. Не случайно церковь попа Володьки во всем христианском мире называют кондовым православием.

Показательно, что у Володьки опять память то ли заедает, то ли раздваивается. Приписывая атеизму застой не менее чем в 200 лет, Володька все же проговаривается о том, что в атеистическом мировоззрение господствуют новые и новейшие научные открытия, одним из которых является теория о Большом взрыве Вселенной, которая верующему человеку не по зубам, а в церковном мире – неприемлема. Об этом он открыто написал: “Из этого видно, что атеизм претендует на следование всем появляющимся научным теориям и на наименование “прогрессивного”, так как теория “большого взрыва” до сих пор в научном сообществе считается авторитетной.”

В заключение “Суммы” ее автор лишает атеистов места в науке и размещает в ней только верующих… Ну, чем возражать этому Незнайке. Стоит ли ему говорить об атеизме Дарвина, об атеизме Эйнштейна, об атеизме подавляющего большинства ведущих ученых последних двух столетий? Скажу только о наших великих атеистических современниках.

Последовательным и воинствующим атеистом был умерший в 1996 году президент Академии наук США (НАСА), руководитель космических проектов США Карл САГАН. Его ряд атеистических произведений изданы большим тиражом и читаются большим количеством читателей, нежели его научные труды, которые оценены Нобелевской премией. Крупнейший биолог, Дарвин нашего времени, лауреат ряда Международных премий профессор оксфордского университета Ричард Довкинс является активным пропагандистом атеизма. (Две статьи его опубликованы на “А-сайте”) Профессор кембриджского Университете Стивен ХАВКИН, Лауреат Нобелевской премии, признан Эйнштейном наших дней – один из непреклонных воинствующих атеистов. Мартин ГАРДНЕР – величайший пропагандист научных знаний, на произведениях которого в ряде стран, и в СССР тоже, воспиталось поколения современных ученых математиков и естественников, тоже атеист. (Одно из его последних интервью опубликовано на “А-сайте.) Наш, советский и русский академик, всемирно известный ученый в области физики Владимир ГИНЗБУРГ был и остается убежденным атеистом…

Что-то среди попов да святых я не встречал ни одного солидного ученого. А Русская православная церковь была главным фактором, осудившая Россию на отсталость, на крепостное право, на запрещение Коперниканской ереси, когда в Западной Европе и наука, и философия, и социальные прогресс шагнули на такое расстояние, которого мы в массовом масштабе до сих пор не преодолели. За то у нас из-за борьбы о чистоте православия уничтожено полстраны населения! “Штунду” изводили лишением прав, поркой да ссылкой в Сибирь! Да и сейчас дурим людей мироточивыми головами святых да мироточивой копией портрета Николая Второго, да чудесным огнем на Гробе Господнем. Нет, чтобы взять да и проверит по научному суть миротечения, да чудесного огня. А ведь предложение ученых да еще с миллионами долларов гонорара чудотворцам было. Мы публиковали призывы к чудотворцам на “А-сайте”. В ответ – гробовая тишина да продолжение дурки. Доколе, Господи?!. Хватит!

Далее автор высшее проявление мораль христианина видит в подаянии нищим, стоящим на церковной паперти.

Конечно, довести людей до паперти и подсматривать за копеечными подаяниями им – это великое моральное достижение Русской православной церкви за 10 последних лет. А вот то, что атеисты до разгула церковного мракобесия сделали все для того, чтобы граждане СССР не опускались до уровня нищенок на церковной паперти, чтобы одинокие, больные и старые обеспечивались домами престарелых, бесплатной государственной помощью, бесплатным лечением и прочее и прочее, чего нищенки на паперти, слава Богу, еще не забыли, - это, конечно, был признак величайшего морального разложения атеизма.

Видите ли, при господстве атеизма некому было давать копеечки из-за отсутствия нищих, безработных, наркоманов, торгующих женским телом в стране и на выезд за границу… Сейчас в Украине, например, граждане обеспечены питанием, культурным обслуживанием, одеждой и прочими бытовыми услугами в два раза меньше, нежели обеспечивались обитатели Сталинских гулагов, о которых так красочно и бездумно писал в свое время Солженицын.

Попы Володьки! У вас совесть есть? Если есть, то почему вас тянет на безудержное вранье?.. Ведь пишете же о том, что Православная церковь спасла СССР от фашистского нашествия. Зачем вы выдумываете ложь о церковных молебнах на линиях фронта? Об обнесение икон вокруг Москвы и Ленинграда? Ведь живы еще попы тех тяжелых времен. Спросите моего соученика по Духовной Академии Костю Нечаева (сейчас – Митрополит Волоколамский Питирим) или самого патриарха Алексия Второго (Ридигера), которые хорошо помнят войну и поведение церковников в это время. На оккупированной территории все православные архиереи публично служили фашистам (архиерей Сергий Воскресенский в Минске и иже с ним). За время войны Православная церковь пожертвовала в фонд обороны 400 миллионов рублей, но собрала с верующих – 40 миллиардов, то есть из каждой сотни отобранных у верующих рублей церковь в фонд обороны дала 1 рубль, а остальные 99 рублей пропали в бездонных поповских карманах. А теперь трубите и трубите о своем взносе в победу над фашизмом… Все это лживо и аморально. Так что, давайте, не будем искать аморализма в атеизме.

11. Заключение и ожидание будущего.

По всей своей “Сумме” Володька разбросал пересказы из прочитанных, так и не понятых им, различных философских и научно-популярных книжек. Нет смысла поправлять ошибочные пересказы автором прочитанного им, нет смысла также анализировать эквилибристику Володьки по вершкам/корешкам этих книг. Зачем косвенно унижать великих людей и почтенных авторов популярных книг. Оставим все это на пятнистой совести Володьки да в его сумеречном сознании. Будем надеяться, что от чтения подобных книг сумеречное сознание Володьки несколько просветлеет. Чтение хороших книг, даже с плохими намерениями, - всегда благое дело.

Закончив написание “Summa contra atheismus” расписавшийся Володька обещает к сентябрю написать и опубликовать на своем сайте следующий опус “Summa contra Dulumanus”. Исходя из известной пророческой народной русской песенки “У попа была собака”, следует ожидать: эта Сумма не последняя.

Пиши, Vladimir, пиши. Защити Бога, защити Библию, разоблачи Дулумана, прикрыв его творения своей гробовой доской и написав: “У попа была…”, то есть “Summa…” и так далее.

Кстати. Уж сколько раз атеисты твердят защитничкам религии: “Давайте жить, ели уж не дружно, то хотя бы… взаимно”. Мы, атеисты, всегда публикуем на своих сайтах ваши богословские измышления и критику в адрес атеизма. Публикуем безо всяких копюр ил редактирования. А вы?.. А вы?!. Боитесь атеизма, как черт ладана! – Не боитесь? Тогда, почему вы не размещаете хотя бы наших ответов на критику атеизма на своих сайтах. Мы вас очень просим: размещайте наши атеистические ответы на ваши выпады против атеистов и критикуйте наши возражения, как вашей душеньке угодно. Вот это и будет взаимность. Что? У вас кишка тонка и поджилки трясутся?! – То-то!

В заключение два мудрых выражения о Володьке подобных:

1. Кто такие проповедники религии? – Это мошенники Господа Бога, охмуряющие доверчивых лохов на Постоянное Место Жительство (ПМЖ) в Царство Небесное.
2. Что такое проповедь? – Это рассказ о Небесном рае человека, который никогда там не был, верующим, которые никогда туда не попадут.

___________________________________________