(Письмо посетителю нашего сайта.)

Посетитель нашего сайта Вал Шатан откликнулся на выступление профессора Дулумана письмом лично в его адрес. Ниже следует обмен мнениями между адресатом и профессором.

Поздравляю Вас с Новым Годом! С Новым столетием!! С Новым тысячелетием!!! (По летоисчислению от Рождества Христова)

Радостей Вам, творческого вдохновения, душевного волнения и духовного богатства во всем Третьем тысячелетии.

Получил Ваш вопрос-отзыв на мои выступления в атеистическом сайте.

Ваш вопрос выдает Вас, как начитанного и знающего человека. Рад, что мы с Вами читали и наслаждались произведениями одного и того же человека - Тейяра де Шардена. Работу этого замечательного ученого "Феномен человека" я читал уже будучи твердым атеистом. Работа произвела на меня ошеломляющее впечатление. Он пишет завораживающе! Впечатлительному человеку, к которым я себе как раз не отношу, Тейяр де Шарден не излагает эволюционное учение, а показывает его! Я - несколько суховат человек - и то при чтении "Феномен человека" видел эту Эволюцию, которая с топором в одной руке безжалостно прорубывает ветки на буйно зеленом дереве развития живого мира, а другой заботливой рукой эффективно выращивает молоденькие проросли, чтобы со временем так же безжалостно отсечь их от древа жизни. Вот так и прохаживается по буйно растущем дереве жизни Хозяйка Эволюция... Потрясающе!

Надеюсь что и Вы пережили подобное потрясение. Никто, по-моему, так убедительно не показал непреложный факт Эволюции, как то сделал Тейяр. И для познания действительности, для приобщения к знаниям никакого значение не имеет: писал это человек фанатически верующий или отпетый атеист. Я, например, не отказался бы быть автором такой книги, как "Феномен Человека". Ни слова, ни строчечки не менял бы в ней. Но мне не дало написать такую книгу. Для этого у меня ... кишка тонка.

Я думаю, что содержание написанных мною слов Вы полностью разделяете со мной. Или... или... не совсем? Да нет - разделяете, разделяете!

Но к Вашему малюсенькому письму у меня есть два малюсеньких уточнения.

Сначала о самом Тейяре де Шардене. Может быть я Вас неправильно понял, но вы не совсем корректно написали, что "Работы этого мыслителя сводятся к тому, чтобы на научной основе доказать" , что Бог есть. Это не совсем так. Это не совсем корректно. Тейяр де Шарден, несомненно - верующий в Бога человек. Не будем сейчас уточнять, в какого именно Бога - католического, церковного, пантеистического, деистического или в какого-то еще - верил Тейяр де Шарден. Верил в Бога - и все! Но Вы напрасно думаете, что он занимался наукой, чтобы доказать, что Бог - пусть даже Бог его концепции! - существует. Шарден занимался наукой, чтобы развивать эту науку, расширять горизонты и глубину научного видения. И он эту науку в самом деле развивал: в 1927 году открыл Синантропа - связующее звено в развитии человека от австралопитека до неандертальца; дал научный общий эскиз эволюционного процесса. После него развить дальше и глубже общую теорию эволюционного учения выпало на долю современного нам Ричарда Давкинса - убежденнейшего воинствующего атеиста. Шарден, как и Давкинс, имеют диаметрально противоположное к вере в Бога мировоззрение, но оба они - ученые эволюционисты. Оба они пытаются согласовать для себя, а частично - и для нас, свои научные взгляды со своим мировоззрением. Ученые верующие и ученые атеисты занимаются наукой. Без науки вера Шардена и атеизм Довкинса - ничего не значат. Без их научной работы мы бы этих людей с их мировоззрением и не знали бы. Впрочем в случае с Шарденом его, Шардена, научные открытия вошли в вопиющее противоречие с его религиозной верой. Не случайно его преследовали собратья по ордену иезуитов (Шарден был иезуитом!), преследовали все богословы католической церкви, а папа римский запретил Шардену на десять лет заниматься наукой, читать студентам лекции, выступать в прессе. Иезуит Шарден смиренно подчинился диктату папы - наместника Бога на земле. К тому же попытка Шардена публично изложить сущность своего верования в Бога оказалась страшно примитивной и несъедобной для настоящей религии. На фоне писаний Богословских Зубров писания Шардена на религиозную тему выглядели художественным примитивизмом (Было и до сих пор есть в живопись стиль "Примитивизм", творцами которых выступают люди, которые нигде и ничему по рисованию не учились. Их писания умилительны, но... примитивны, как рисунки дикарей в кроманьонских пещерах.) Если у Вас есть горячая вера в Бога и есть талант художественного видения, то и Вы сами могли бы богословствовать не хуже самого Тейяра... Что я хочу донести до Вашего сознания? А вот что: Тейяр де Шарден занимался наукой не для того, чтобы доказать существования Бога. Он, просто, занимался наукой. И как ученый велик. Велик в качестве ученого, но никак не в качестве специалиста по вопросу: Есть Бог или этого Бога нет? Никто из тех людей, кто не верил в Бога, после прочтения книг Шардена не станет верить в Бога. И я не стал верующим, значительно поумнев, от чтения книг Шардена. И Вы лично не станете верить в Бога после Шардена, если Вы до встречи с Шарденом не верили в Бога... И что за моду насаждают попы, пытаясь авторитет ученого перенести на его слабые знания проблем мировоззрения, философии. Шарден - велик ученый, но это вовсе не значит, что он уже велик сапожник, хотя сапожником быть легче, чем философом. И здесь же: разве верующий Исаак Ньютон, верующий академик Филатов, объявивший себя верующим современный Президент Российской Академии Наук социолог Осипов, - занимаются своей наукой для того, чтобы доказывать своей наукой существование Бога?.. Думаю, что Вам уже достаточно материала для внесения коррективов в изложение своих умозаключения по Тейяру де Шардену, который "занимался наукой, чтобы доказать существование Бога".

И второе уточнение - в отношении моих апелляций к авторитету Тейяр де Шардена. Я никак, нигде и ни в коем случае не апеллирую к Шардену и его книгам для подтверждения отсутствия Бога. В моих писаниях Вы даже намека на такую, оскорбительную для великого ученого мысль, у меня не найдете. Прочитайте еще раз мой текст, который так смутил Вас. Посмотрите: я ссылаюсь на великого ученого Шардена, здесь же ссылаюсь на папу римского Иоанна Павла Второго, как на людей, которые, будучи верующими в Бога, все же не могут отвергнуть достоверность эволюционного учения, дарвинизма. Этой моей ссылке сопутствует разъяснение, что только в нашей стране - в России, Украине да прочих странах СНД - еще существую такие кондово отсталые попы, которые не принимают научных положений, которые явным образом расходятся с примитивно понимаемой ими Библией. Примитивные богословы никак не могут быть не примитивными. Ведь наши проповедники религии отрицанием не понимаемой ими науки ( Наука - это серьезная Дама, которая проламывает череп и смешивает с грязью незрелые мозги тех, кто с настойчивостью импотента пытается навязать Ей, Науке, себя в любовники) пытаются доказать существование Бога. При этом они горлапанят: "Наука и Религия - близнецы братья! Мы говорим "Религия", - подразумеваем "Наука"; говорим "Наука", - подразумеваем "Религия"! Нигде в мире сейчас нет до такой степени невежественных по вопросам науки и культуры попов, как наши родненькие русский попы всех мастей. Такой поп, начиная с патриарха Алексия Второго и заканчивая Московским диаконом Андреем Кураевым да винницким пономарем Юрием Дудником... Вот я хотел, хочу и буду хотеть поагатировать проповедников религиозного мировоззрения с почтение относится к науки и ее достижением. Ина-а-аче-е... ходить вам, отцы невежества, с проломленным черепами да со свернутыми набекрень мозгами.

Вот, вкратце те мои мысли, которыми я делюсь с Вами после прочтения Вашего любезного отклика на мои выступления по Интернету на атеистическом сайте.

Будьте здоровы! Счастья!

И, прошу, посещайте почаще наши атеистические сайты. Спасибо за внимание!

С уважением Е.К.Дулуман.