Проф. Дулуман Е.К. –
доктор философских наук,
кандидат богословия.
Зная, не понимаю!
1. По Сеньке ли шапка?
2. Атеистический Сатана, что хороший Фашист.
3. Сатану родила Библия от порочного персидского зачатия.
4. "Добру и злу внимая равнодушно"
5. "Ряд волшебных изменений милого лица".
6. Христианская церковь усовершенствовала и конкретизировала Сатану.
7. Сатана вне рамок христианской церкви.
8. Необычная роль Сатаны в новых организациях его имени.
9. De te, Warrax, fabula narratur.
10. Человечество должно доверять словарю
11. Гитлер - гуманист всех времен и народов!
И, наконец.
1.По Сеньке ли шапка?
Внутренняя дискуссия между атеистами сайта "Научный атеизм" и "А-Сайта" скатывается с ясной, как божий день, дороги и с грохотом катится в обособленные публичные тупики. Как те, так и эти прекрасно знают, о чём они ведут дискуссию, но с каждым очередным всплеском мельчают, по-видимому, тупеют, забываются и перестают понимать очевидные, давно известные всем атеистами и не атеистам истины.
Когда некогда любящие друг друга парень и девушка поженились, попробовали пожить совместной жизнью, но в этой, новой для них, взаимообязывающей обстановке увидели, что совместно жить не могут, то что они делают?
Правильно! Если они нормальные, то расходятся. Зачем портить жизнь друг другу? Лучше бы они и вовсе не женились, а продолжали любить друг друга вне ко многому обязывающего брака. Совместная брачная жизнь оказалась обоим не под силу. Не по Сеньке шапка!
Вот так и наши молодые атеисты. Когда начинали пропагандировать атеизм у них души пели в унисон. Да и смотреть на них со стороны было приятно. Но приятно было только до тех пор, пока у них не созрел вопрос: пожениться: сорганизоваться и взаимно взять на себя определённые обязательства. Вместо планирования жизни в любви и согласии у обеих сторон на поверхность всплыли вопросы амбиций. Посмотрев в зеркало на самих себя, они этому зеркалу задали вопрос: "Кто на свете всех милей, всех красивей и умней?". От своего зеркального отображения получили ответ: "Ты на свете всех милей, всех прекрасней и мудрей". А если так, то вожжи управления в предполагаемым более тесном совместном проживании должны быть в моих руках. И пошла-поехала. Молодые амбиции и взаимное попирательство взяли верх надо всеми другими составными атеистического движения. В конце концов, было попрано естественное здравомыслие. Вместо занятия своим атеистическим делом молодые атеисты начали придираться к словам друг друга и выяснять, подобно Бобчинскому и Добчинскому из гоголевского "Ревизора", кто первый сказал: "А!..". И, как обычно в таких случаях, несуществующий Бог наказал неверующих в Бога атеистов тем, что лишил их разума. Теперь они всё то, что говорят друг другу, знают, но не понимают. Знают и не понимают! И я, слушая их, знаю, что они говорят, но не понимаю, для чего они все это друг другу говорят.
Не приглашаю посетителей сайта перечитывать перепалку между "Научным атеизмом" и "А-сайтом". Она до сих пор неубранными тяжелыми гирями висит и здесь, и там. И как же мне хочется закрыть эту перепалку некоторыми разъяснениями по поводу последних выступлений и последних писем лично ко мне!
2. Атеистический Сатана, что хороший Фашист.
По электронной почте ко мне пришло два почти одинаковых по содержанию письма: от вебмастера сайта "Научный атеизм", активного атеиста Михаила Елисейкина и от гуманиста, последовательного атеиста Шевелёва Геннадия Георгиевича. Они переслали мне свой взаимный обмен мнениями.
Геннадий Шевелёв: Уважаемык братья по разуму! Давайте спокойно, без лишних эмоций разберемся в этом вопросе. Не слишком ли затянулись "кровопролитные" баталии, вовлекающие в свою сферу все новых людей на радость тем, кто нам, атеистам, действительно противостоит? Сатанист ли Варракс? Я уже попытался ответить на вопрос заголовка в статье "Моя позиция по вопросу сатанизма". Хочу добавить еще несколько фраз. Петербургский религиовед В.Н. Никитин (к сожалению, недавно скончавшийся) писал: "По моему убеждению, деструктивной религиозной организацией в России сейчас является организация сатанистов в связи с тем, что, как показывают факты, они практикуют осквернение святынь православия, а порой - и человеческие жертвоприношения:" "Всякая религия (и только религия!) есть синтез веры в сверхъестественное с соответствующими обрядами. В религии есть и то, и другое: вера в сверхъестественное (признаётся существование Бога, бессмертной души, загробной жизни) и религиозные обряды (изучение религиозной литературы как религиозная практика, приближающая верующих к Богу; богослужения, в которых присутствует молитва, обращённая к Богу; обряды бракосочетания, наречения новорождённых именами, исповеди и похорон)". Присутствует ли всё это в сатанизме? Больше всего это должно быть известно учёным-религиоведам, которых я при случае обязательно спрошу. Но пока, в предварительном порядке, у меня сложилось мнение, что сатанизм, по крайней мере, то, что называет сатанизмом Варракс, - это не религия, а просто некая очень нетрадиционная (с привкусом пикантности) система взглядов. "Где факты их, якобы, сатанистской практики?" - пишет Никитин о саентологах. А я задаю тот же вопрос о Варраксе. Просто из желания понять, что, кроме названия, сближает Варракса с "практикующими" сатанистами. Не идут ли его оппоненты на поводу у РПЦ, которая, как известно, видит сейчас своих главных врагов не столько в атеистах, сколько в так называемых "тоталитарных сектах", в том числе в сатанизме? Правда, закон тоже преследует некоторых сатанистов, но не за убеждения, а за совершаемые конкретные противоправные действия. Не будь этих действий, правоохранительные органы обязаны были бы просто не замечать сатанистов, как не замечают многих людей, "вина" которых состоит лишь в том, что они мыслят "как-то не так". Иное дело - церковь. Она - принципиальный враг сатанизма не только из-за его практики, но и идеологии. Почему? Во-первых, несомненно потому, что сатанизм не признает конкретно христианского бога, а во-вторых: не потому ли, что сатанизм как образ мыслей враждебен поклонению всякому богу? Для РПЦ само слово "сатанист" - раздражающий фактор, подобный красной тряпке для быка. И, повторяю, нет ли здесь сходства с позицией некоторых полемистов, которые готовы наброситься на человека только за то, что он назвал себя "сатанистом". Представим себе, что некто, излагающий вполне человеколюбивые воззрения, заявит, что это - воззрения фашистов, а сам он - "чистокровный" фашист. Как к этому можно относиться? Одни скажут, что этот человек употребил не тот термин, что он на самом деле не фашист, а гуманист, и на том успокоятся. А другие проникнутся безмерным негодованием и станут кричать: "Ату его! Ведь он сам сказал, что он - фашист, а фашисты - известные бяки". Не произошло ли то же самое с Варраксом? Я считаю, что приверженность человечества (если не всего, то большей части) религиям имеет причиной то, что людям по самой их природе свойственно руководствоваться в жизни не только разумом, но и эмоциями. От эмоций ни один человек в повседневной жизни избавиться не может. Но учёный в научной дискуссии просто обязан заставить себя сделать это и оценивать высказывания оппонента только с позиций холодного аналичического и логического разума. Мне кажется, именно об этом просит нас Варракс. Он говорит, что сам считает себя атеистом, так как ни в какого бога или какое-нибудь другое сверхъестественное существо не верует (а этого по определению достаточно, чтобы называться атеистом), и просит тех, кто в этом сомневается, доказать это аргументированно, а не при помощи возгасов "Чур его!" Лично я, ознакомившись с доступными мне высказываниями Варракса, не обнаружил в них признаков его религиозности, т.е. неатеистичности. Поэтому для меня он (конкретно человек по "имени" Варракс, а не все сатанисты вообще) - атеист. А в том, имеет ли он право состоять в АТОМе, может и имеет право разобраться только сам АТОМ. Я считаю, что если бы Варракс не подчеркивал на каждом шагу, что он негуманист и принципиальный противник членства в РГО, то вполне мог бы вступить в наше Общество, ибо многое в его мировоззрении (если верить его же высказываниям) понятно и близко нам. Варракс - не догматик и не фанатик, он размышляет. Мой опыт переписки с ним показывает, что если разговаривать с ним спокойно и аргументированно, не провоцируя на сарказм, граничащий с личными оскорблениями, то он - вполне приемлем как собеседник. Да, он далеко не бесспорен, но мне кажется, что в его позиции многое - от стремления к внешней эффектности. Моего друга Тревогина, например, раздражает, что Варракс использует в полемике такой приём, как использование прописных букв там, где это не предусмотрено грамматикой. А я говорю: "Да не обращай ты на это внимание. Не в этом же суть". В ноябре Варракс собирается приехать в Питер, и мы (Тревогин и я) готовы встретиться с ним лично. Мы хотим задать ему некоторые уточняющие вопросы. Например, существует ли действительно в России организация сатанистов и, если да, состоит ли он в ней и в какой роли? Имеет ли эта организация хоть какие-нибудь черты сходства с религиозной? Признает ли Варракс основные законы природы, открытые естественной наукой? Какова конечная цель его "сатанистского" недовольства человечеством: убедить людей в необходимости достижкения какого-то идеала (какого?) или способствовать его исчезновению с лика Земли. Надеемся, что в диалоге с глазу на глаз он нам всё разъяснит, и в зависимости от этого мы решим, продолжать нам вместе с ним искать истину (цель любых научных споров), либо пойти дальше разными путями. Естественно, результат нашего разговора будет доложен виртуальной общественности. Михаил Елисейкин: Hello Shevelev, SG> Давайте спокойно, без лишних эмоций разберемся в этом вопросе. Сперва стоит разобраться с самим термином сатанизм. Когда он возник. Кто его создал. Какой смысл вкладывал. После этого мы будем иметь представление о том, что такое сатанизм (а то "интуитивно понятная" трактовка терминов меня не особо радует). Когда мы будем иметь определение сатанизма с однйо стороны и Варракса с другой, мы сможем ответить на поставленый вопрос. А иначе, это будет гадание на кофейной гуще... Но источники которыми мы будем пользоваца не заслуживают доверия: - жёлтая пресса - христиане - Варракс (да-да... он у нас лицо заинтересованое... его ЛИЧНОЕ_МНЕНИЕ - аргумент слабый...) -- Best regards, Михаил |
Итак,
3.Сатану родила Библия от порочного персидского зачатия.
В культуру народов христианского и исламского мира Сатана пришёл из Библии, а в саму Библию - из земной жизни древней Персии.
Персидский царь Кир, разгромив в 6 столетии до нашей эры Вавилон, освободил евреев от 80-летнего вавилонского плена. Будучи переполнены чувством благодарности к своим освободителям, евреи стихийно впитали в свою культуру ряд элементов персидской бытовой и духовной жизни. Евреев в самое сердце поразило наличие при персидском царе-самодержце разведывательных службы на подобие американского ЦРУ-ФБР, английского Интеллидженс Сервис, советского НКВД-КГБ, современного российского и украинского ФСБ-МВД да Налоговой Службы.
В условиях древней Персии это экзотическое учреждение занималось тайным сыском и нелицеприятно докладывало самодержцу-царю обо всех ненадёжных гражданах и неблагоприятных событиях в подлунном мире. Как правило, докладывала не вся служба, а только ее руководитель. После выслушанного доклада самодержец по своему изволению давал разрешение руководителю сыска на применение карательных мер для испытания подозреваемых, для исправления зла в стране. Отсюда, в благоговейных глазах евреев весь служилый при царе-самодержце люд делился на тех, кто занимался добрыми делами, и одного того, уделом которого были дела злые.
Вот этого руководителя ведомства зла евреи назвали Сатаной (ha-satan - советник по злу; доносчик, обвинитель; антагонист и оппонент самодержцу). Отсюда, в своём религиозном творчестве, евреи в небесные штаты Господа Бога ввели должность Сатаны, возложив на него попечительство злыми, греховным делам. Именно в этой колоритной роли Сатана изображен в библейской книге Иова. Там написано:
"И был день, когда пришли сыны Божии предстать перед Господа; между ними пришёл и Сатана. И сказал Господь Сатане:
И отвечал Сатана Господу:
И сказал Господь Сатане:
И отвечал Сатана Господу:
И сказал Господь Сатане:
И отошёл Сатана от лица Господа". (Иова, 1:6-12) |
Далее описывается, как именно Сатана по своему усмотрению начал выполнять соизволение Господа Бога в отношении Иова и каким мучениям подвергнул ни в чём не повинную душу.
4. "Добру и злу внимая равнодушно"
Процессы всего мира - и человеческой жизни тоже! - сотканы из диалектических противоречий. Наслаждения и боли, радости и печали, добро и зло органически вплетены в жизнь каждого человека и всего общества. Эти реальные факты в сознании ещё первобытного человека отразились в его религиозном сознании, населённого верованиями в существование добрых и злых сверхъестественных существ. Никогда не было в прошлом, нет в настоящем и никогда не появится в будущем религии, которая бы обошлась верованием в существовании только доброго или только злого бога или богов, духа или духов, ангелов или чертей. Все они - и злые и добрые сверхъестественные существа - сосуществуют в религиозном сознании всех верующих в органическом единстве друг с другом. (Не будем внимать лукавым словам богословов.) Если в одних случаях отдается предпочтение доброму сверхъестественному существу, а в других - злому, то это не меняет сути дела. Хотя в земном и небесном мире добро и зло до умопомрачения противостоят друг другу, но обойтись друг без друга они никак не могут.
Полным полно добрых и злых духов во всех первобытных и родоплеменных религиях. Без них не обходится ни одна религия политеизма: индуизма, буддизма, конфуцианства, синтоизма, джаинизма и так далее. В религии Древней Греции величественным богам Олимпа противостояла свора мелких духов-пакостников, которые назывались демонами (diabolos - клеветник, пакостник). В исламе неисчисляемое количество злых демонов возглавляет Иблис, которого ещё называют Шайтаном (Сатаной) и аттестуют его "Противником Аллаха" (aduw Allah).
В персидской дуалистической религии зороастризма, с которым близко познакомились еврей вавилонского плена, добрый верховный бог Агура-Мазда (Ahura Mazda) противостоял такому же злому верховному богу Ангра-Майну (Angra Mainyu). В распоряжении и доброго и злого Бога было своё "воинство" соответственно добрых или злых духов-ангелов. Ко времени возникновения христианства зороастризм, видоизменившись, получил широкое распространение на всем Ближнем Востоке и в Египте. Агура-Мазда трансформировался в Ормузда, а Ангра-Майну - в Аримана. Легенды об Ормузде и Аримане, в свою очередь, оказали значительное и непосредственное влияние на сочинителей евангельских рассказов об Иисусе Христе.
А теперь наступило время вернуться к рожденному Библией Сатане.
5. "Ряд волшебных изменений
милого лица".
В религиозных верованиях евреев, как и других народов, изначально существовала вера в существование сверхъестественных существ, олицетворявших собою злые силы и грехи людей. Иммигрировавший в иудейскую религиозную среду Сатана начал осваиваться в рамках ветхозаветных библейских верованиях. Он начал воспринимать на себя функции райского Змия-искусителя; затем - Азазеля (Козла отпущения); функции эллинских демонов, которых евреи почтительно называли шедимами (shedim) или оскорбительно, - ше'ирим (se'irim - волосатые духи), а со временем отождествляться с что ни на есть порядочными и добрыми богами окружающих народов, принимать на себя имена Вельзевула, Ваала, Сета, Мастема и других.
Об эволюции образа Сатаны и укрепление его в системе верований иудаизма можно проследить по текстам Талмуда, по документам о деятельности религиозных сект иудаизма 2-го столетия до нашей эры - 1 столетия нашей эры. В обнаруженных в 1947 году на берегу Мертвого моря священных книгах иудейских сектантов встречается Сатана, которого называют духом зла и виновником всех бед еврейского народа. Но все же, можно сказать, что в иудаизме к началу нашей эры еще не сформировалось четкий образ Сатаны. Его личико изменялось, приспосабливалось и только уточнялось. Об этом личике начала нашей эры можно сказать словами знаменитого стихотворения А.А. Фета "Шопот, робкое дыханье:":
Свет ночной, ночные тени, - тени без конца. Ряд волшебных изменений милого лица. |
6. Христианская церковь усовершенствовала
и конкретизировала Сатану.
Первоначально христианство для описания "мироправителей тьмы" и "духов злобы поднебесной" (Ефесянам, 6:12) воспользовалось тем, что на то время уже было наличным в иудаизме. Правда, основатели христианства оказали Сатане больше почтения, чем это было в иудаизме. Так, если слово "Сатана" в Ветхом завете (тексте иудейского священного писания) упоминается только три раза (1 Паралипоменон, 21:1; Иова, 1:6 и Захария, 3:1), то в Новом завете (тексте исключительно христианского священного писания) Его поминают 36 раз. И ещё. Если в Ветхом завете Сатана ни с кем не смешивается, а стоит особняком, сам по себе, то в Новом завете его отождествляют, через запятую, с совершенно разными на то время сверхъестественными существами: и с Диаволом, и с Денницей, и с Люцифером, и с Вельзевулом, и с Антихристом, и с апокалипсическим Зверем, и с мелкой духовной шушерой, - бесами, и с подговаривающим на что-то нехорошее человеком.
Окунувшись в социальную жизнь Римской империи 3-4 веков, христианство постепенно начинает наводить мировоззренческий (под влиянием греческой религии и философии) и структурный (под влиянием свирепствующей юриспруденции Рима) порядок в своем духовном хозяйстве. Бог стает один, но в трех лицах; Бог Отец рождает Бога Сына и испускает из себя Бога Духа Святого; Иисус Христос является одновременно смертным человеком и Логосом и так далее. (См. нашу статью о Символе веры.)
Отойдя на значительное расстояние от иудаизма и от первоначального христианства, церковные богословы взялись за "духов злобы поднебесной", в том числе и за Сатану.
В сочинении грузинского богослова конца 5-го столетия монаха Петра Ивера сделана первая попытка расписать структуру чинов (штатных служб) прислужников Бога, - ангелов. Он анонимно, под именем упоминаемого в библейской книге "Деяние святых апостолов" Дионисия Ареопагита, публикует сочинение "О небесной иерархии". Ангельских чинов Дионисий Ареопагит по степени приближенности к Богу и по личному совершенству насчитал девять чинов, что соответствовало чинам духов в религиях народов Месопотамии (Ассирии, Вавилона, Персии).
Только в 10-м и позже столетиях церковь взялась наводить порядок в структуре штатов нечистых сил. Было "установлено", что таких неисчислимое множество, но в два раза меньше, нежели чистых ангелов. Было также "установлено", что нечистые духи (бесы, черти, диаволы) - это взбунтовавшие некогда чистые ангелы. В соответствии с ранее установленными богословами семи смертными грехами нечистые ангелы были поделены на семь групп или семь чинов. И уже затем начали искать среди этих падших ангелов заводил, старших бесов. В результате богословских "научных" изысканий было открыто семь главных зловредных ангелов, которые под своим началом имеют семь разных видов демонов. Уже во времена Средневековья христианские богословы опять "научно" установили, что эти семь рангов чертей возглавляются главными диаволами по именах: Люцифер (Lucifer - светоносный) заведовал департаментом грехов гордости; Маммона (Mammon) - скупости, жадности; Асмодей (Asmodeus) - прелюбодейства, разврата; нашему Сатане (Satan) христианские богословы поручили следить за насаждением злобы; Вельзевул (Beelzebub) - невоздержанности и обжорства, Левиафану (Leviathan) - зависть; Белфегору (Belphegor) - лень. Все остальные беды и несчастья (войны, эпидемии, голод, стихийные бедствия , Армагеддон, мучения в аду и прочее) христианство оставило в исключительном ведении Господа Бога и его чистых, добрых ангелов.
7. Сатана вне рамок христианской церкви.
Будучи изгнанным из небес, христианский Сатана нашёл себя роскошный приют на земле. Именно "роскошный", поскольку церковники все роскоши земной жизни объявили греховными. Естественно, что Сатана занял доминирующее место во всех мирских увеселительных мероприятиях христиан. Бродячие скоморохи (на Руси) и стихоплёты-ваганты в католических странах с именем Сатаны и от имени Сатаны веселили народ и развивали своё, противоцерковное представление о Сатане. О характере этих народных увеселений свидетельствуют маски Сатаны и сопровождающих его ведьм, троллей, чертей и чертенят, которые выставлены сейчас в музее Фердинанда австрийского города Инсбрук. (Наш, русский, музей старинных масок на Севере России недавно был ликвидирован по настоянию Московской патриархии. Церковный Сусанин ведёт нас кратчайшей дорогой в Средневековье, ко временам Ивана Грозного.) Сатанинские увеселения отражены в реалистических картинах ряда художников средневековья: Лукаса ван Лейдена, Мемлинга, Ван Дейка; а в гротескном виде - во всемирно известных картинах Пьеро ди Козимо ("Триумф Тезея и Ариадны") и Боттичелли ("Триумф целомудрия").
Народный Сатана не только веселил, но постепенно и тайно начал заменять собой Господа Бога. Верующие христиане после безуспешных молений христианскому Богу и челяди его святых в отчаянии начали просить Сатану помочь им в улучшении своих материальных благ, содействовать в любовных утехах, наказать своих личных врагов и так далее. А взамен предлагали Ему свою душу, ублажали поношением бесчувственного Господа Бога, служили Сатане так называемые чёрные мессы. Исследователи проблемы сатанологии единодушно отмечают, что увлечение таким Сатаной в Западной Европе припадает на 1450-1700 годы. Наряду с обездоленными массами дружбу с Сатаной заводили алхимики, философы, поэты и другие представители творческих профессий. Один из усечённых и опоэтизированных образов такого Сатаны представлен Мефистофелем в произведении немецкого гения Йоганна Вольфганга Гёте - "Фауст".
Но, не смотря на все преобразования, опускания и возвышения, Сатана везде и всегда оставался Сатаной - отрицательным типом, врагом Бога и рода человеческого, то крупным, то мелким пакостником. Сатану всегда боялись, иногда ставились к нему уважительно, но никогда не любили. На Сатану никто и никогда добровольно не хотел походить.
(О том, каков Сатана во мнении верующих и неверующих, богослов и религиоведов, я уже писал в статье: "Может ли быть: поп - безбожником, Сатана - атеистом, а Людоед принят в организацию атеистов"? А поэтому не буду здесь повторяться и зацикливаться.)
8. Необычная роль Сатаны в некоторых новых организациях
Его имени.
В середине 1970-х годов в США все виды масс-медиа США запестрели сообщениями о возникновении и повальном распространении среди молодёжи гнусных сатанистских культов, которые получили свою аббревиатуру - SRA (Satanic ritual abuse - сатанинский ритуал гнусный). Сообщалось, что на собраниях сатанистов исполняются сексуальные обряды и насилование девушек и мальчиков, совершается причащение живой кровью, в жертву Сатане приносят малолеток. В1980 году граждане страны были доведены до истерики публикацией "Воспоминаний Михаэллы" (Michelle Remembers), якобы написанных раскаявшейся сатанисткой. Расследованием деятельности сатанистов занялось ФБР, для этого же было создано ряд научных организаций и, само собой, на борьбу с сатанизмом включились все религиозные организации. Впрочем, борьба с сатанизмом сейчас ведется в масштабах всех христианских стран, в том числе и в матушке России. Ведущее место в этой борьбе занимают богословы и проповедники всех конфессий. Объективные исследования показали, что много и премного грязного о сатанистах сочинено неуёмной фантазией корыстных представителей четвёртой власти, то есть журналистами и репортёрами. Но в сообщениях о современном сатанизме не всё - досужие или корыстные выдумки. В современных публикациях о сатанизме есть доля правды, особенно о деятельности сатанистов на территории государств бывшего Советского Союза.
В настоящее время, особенно после событий 11 сентября 2001 года, бум сатанизма и публикации о нем в странах развитого капитализма прекратился. Но в странах СНГ созданы и продолжают существовать благоприятные условия для сатанизма и сатанистов. Этому способствуют причины объективного и субъективного характера.
К концу 20-го столетия экономика, социальный строй, политические и гражданские права граждан, все без исключения явления духовной жизни Советского Союза нуждались в безотлагательном пересмотре и коренном исправлении. Беда наша в том, что эти исправления начали проводить методами горбатой перестройки. А ведь известно, что Горбатого и могила исправить не может. В результате мы имеем то, что имеем: полное разбитого корыта гнили и вони. Одним из продуктов и одновременно с этим показателем стойкого запаха этой гнили и вони является распространение во всех СНГ религиозного мракобесия, в том числе и сатанизма. Чего стоят хотя бы изгнание бесов в монастырях и храмах православной церкви?!
Сатанинские организации действуют в наших странах полуоткрыто и открыто, а иногда и официально зарегистрированными под своим настоящим именем - сатанизм, сатанисты. Одни из подпольных сатанистов, действительно, собираются на ночные бдения и совершают моления Сатане или под его именем Цою, покойным битлзам, другие крушат кресты на могилах, третьи рисуют на своем теле сатанинские знаки, четвертые именем сатаны освящают свои сексуальные оргии и так далее. Сатана для них и есть Сатана. Сатана побуждает их к сатанинским действиям, поощряет их сатанинские действия. Такого история прошлого ещё не видела.
Но среди сатанистов есть сатанисты, которые как бы не сатанисты, хотя и предпочитают называть себя сатанистами. О тебе, Варракс, пойдёт речь.
9. De te, Warrax, fabula narratur.
Ни в чём не преуспевший французский артист Антон Шандор ЛаВей (Anton Szandor LaVey) переехал в США, не нашёл применение своим артистическим способностям и в 1966 году начал собирать вокруг себя несмышленых юнцов и проповедовать им свою философию: сатанизма. Сущность своего сатанизма он усматривал в поношении гуманизма и в провозглашении гедонизма (телесных удовольствий), которые назвал высшим добром и смыслом жизни человека. Самого Сатану ЛаВей сначала не считал каким-то сверхъестественным существом, а только мысленным идеалом человеконенавистника и гедонизма. После дискредитации сатанизма (SRA) средствами массовой информации ЛаВей в 1975 году написал "приглаженный" устав своей организации и в 1975 году зарегистрировал ее как религиозную организацию под именем "Церковь Сатаны" (Church of Satan). В самих США Церковь Сатаны ЛаВея насчитывала несколько сот своих последователей. В разгар перестройки в СССР последователи ЛаВея появились в странах Западной Европы, а отсюда проникли и в СНГ. В середине 1990-х годов разросшаяся до нескольких тысяч последователей Церковь Сатаны раскололась, - из неё вышли единомышленники американского сатаниста Майкла Акино, некогда ближайшего сподвижника ЛаВея. Майкл Акино отдельно зарегистрировал свою организацию под именем "Церковь Сета". Если судить по заявлениям самого Варракса-Борцова, то он является правоверным учеником и последователем именно ЛаВея. Не исключено, что сущность сатанизма Майкла Акино ещё не дошла до Варракса. Для нас это сейчас не имеет никакого значения. ЛаВей, так ЛаВей. Сатанист, так сатанист.
Но вот, что странно; вот, что я знаю и не понимаю.
Не добрый и не гуманный (это заявляет о себе сам Варракс), но умный (это знаю я сам, читая его публикации) Борцов, который Варракс, является последователем тоже не доброго и не гуманного, но (Но!) скудоумного ЛаВея. Ни в сколь-нибудь значительных массах, окромя нескольких тысяч недорослей, ни в обществе интеллигентов, за исключением буквальных единиц варраксов, ЛаВей не пользуется признанием. Если говорить обобщённо, в снятом виде, главу Церкви Сатаны никто не знает, а если знает, то призирает или же относится к нему снисходительно. И вдруг среди почитателей комплексующего неудачника ЛаВея начинает околачиваться сатанист Варракс. Это на столько же странно, на сколько странно было бы видеть умного Борцов, который сейчас Варракс, членом Белого Братства, принимающего взбалмошную Марию Цвигун, за Бога, за третье лицо христианской Святой Троицы, именуемую себя Мария Девис Христос. Или увидеть умницу Борцову, строящего Царство Божие на холме в таёжных лесах Хакасии среди искренних последователей небезызвестного Виссариона. И зачем это понадобилось не гуманному и не доброму, но умному Борцову уподобляться некоей немытой цыганке Ксении, что ежевечерне выступает на 7-м канале Украинского телевидения (Студия "TV-Табачук) с лечением ото всех и ото всяческих физических, психических, духовных болезней свидомых (сознательных) и щырых (доверчивых, с открытым сердцем) украинцев, совсем очумевших от безысходного державотворення (создания из Украины независимого государства)? И опять по-своему повторю известные Варраксу слова почитаемого им Фридриха Ницше: "Не по-человечески, Борцов, слишком не по-человечески!"
10. "Миры должны доверять словарю"
Председательствующий на собрании атеистов и гуманистов:
- Поступило предложения выслушать взгляды на Сатану и сатанизм самого Варракса и только после этого принять решение о сущности Сатаны и сатанизма. Кто - за?
Дулуман:
- Лично я - против! Если никто не разделяет моего мнения, то запишите: "Один - против".
Есть общепринятое, общечеловеческое понимание слов и выражений. Если мы откажемся от общеупотребительного понимания слов, общение между людьми прекратится. Вместе с исчезновением общеупотребительного понимания слов исчезнет вся духовная культура человека и человечества. Человек вернётся туда, откуда он вышел - в животный мир.
Конечно, расширение человеческого опыта, углубления познания человеком окружающего мира происходит неотвратимо. Для закрепления приобретённого нового опыта и качественно новых знаний нужны новые слова. Человеческий опыт и мера проникновения человека в понимания сущности окружающего нас материального и духовного мира иногда требуют переосмысления устоявшихся слов (например, созданного Демокритом слова "Атом", или переосмысления общенародного "Небо", "Спутник") или изобретения новых слов ("Кварк", "Телефон", "Шизофрения"). Но "Сатана" и "сатанизм" вовсе не нуждаются в переосмыслении. И это переосмысление вовсе не вынуждается ни тем фактом, что военные назвали находящийся в Брюсселе мощный компьютер военной организации НАТО "Сатаной", ни старанием недоумка ЛаВей и умного Варракса дать новое толкование Сатаны и сатанизма.
На обложке карманного варианта (дано толкование 140.000 слов) всемирно известного Оксфордского словаря написано: "Миры должны доверять словарю" (The worlds must trusted dictionary). Кто-то возразит против этого? - Таковых нет!
11. Гитлер - гуманист всех времен и народов!
Я знаю, что публично и лично может сказать Варракс о сатанизме. Конечно, он не будет раскрывать читателям и слушателям общеисторическое и семантическое понимание слова "Сатаны". Ему это не только ни к чему, а противопоказано. О сатане и сатанистах он вынужден говорить по известному принципу: "Каждый кулик своё болото хвалит".
О подлинном Сатане и сатанистах мы здесь поговорили уже достаточно. А поэтому не будем говорить о куликовом болоте, скажем о самих куликах.
Слушая куликов надо быть настороже и не забывать о восхваляющимся куликом подлинном болоте. Язык куликов без костей и мало чего там, как говорил Маяковский, "может намолоть". Не будем успокаиваться на обыкновенном сатанисте Варраксе, как и на мнимом добропорядочном фашисте. Поскольку мы уже говорили об идеальном (мыслимом) Сатане, то сейчас возьмём идеального фашиста - реального Гитлера.
Фашистская пропаганда делал из Гитлера Сверхчеловека. В этой пропаганде Гитлер был Мужчина всех времен и народов (каждая добропорядочная немка, сатанистка, хотела заиметь от этого бесплодного импотента ребёнка); полководец всех времен и народов (в комментариях не нуждается); художник, оратор, архитектор, вождь, красавец, политик, дипломат, галантный кавалер и так далее до бесконечности - всех времён и народов. Ко всему этому Гитлер был, не удивляйтесь, - Гуманистом всех времен и народов. Одним из очевидных аргументов Его гуманизма было общеизвестное уничтожение им физически и психически больных немцев. Гуманизм этого зверства Гитлера усматривался в очищении немецкого потомства от физических и психических недостатков наследственности. Евреев уничтожали потому, что они под видом своего онемечивания они портили чистую арийскую кровь. Славян и цыган уничтожали для того, чтобы избавить человеческую эйкумену от недочеловеков: Логично, разумно и преступно!
И чтобы не говорил публично или в частной исповеди Варракс в защиту своих сатанинских убеждения, Сатана, если его принимать всерьёз, был и на веки остаётся в памяти всех народов и в духовной жизни человечества воплощением деструктивных идеалов. И с этим надо считаться гуманистам; атеистам, которые гуманисты и всем порядочным людям. Не надо гнуть человечество через колено Сатаны, чтобы оно осатанело.
И, наконец.
После своего предыдущего выступления по проблеме сатанизма в атеизме - еще раз "наконец" .
1.Уж сколько раз твердилось атеистическому миру, что есть различные виды атеизма и при этом есть разная степень усвоения и приверженности этому атеизму. Мне кажется, что сайт "Научный атеизм" пытается собрать вокруг себя атеистов-гуманистов и атеистов-мизантропов и в тоже время атеистов, которые убеждены, что доказать как существование Бога, так и его отсутствие не возможно. В Бога, по их убеждению, можно только верить или не верить. Таких атеистов в научном и политическом мире принято называть агностиками. Но деятели "Научный атеизм" не хотят называться агностиками. Они хотят, чтобы их считали атеистами, да не простыми атеистами, а атеистами научными. Ну, пусть себе называются научными атеистами. И другие обязаны называть их научными атеистами. Ни у кого нет права отнимать у человека или у организации ее самоназвание. И "А-сайт" напрасно пытается навязать сайту "Научный атеизм" другое название и своё понимание атеизма. Каждому - своё, и каждый достоин своего.
2.Для пропаганды сатанизма Борцов-Варраск создал свой сайт. Я считаю вполне приемлемым, если на своём сайте Варракс со товарищи будет пропагандировать свой сатанизм. Я не против, если он на своём сайте будет критиковать веру в Бога, гуманизм атеизма и всё то, что ему заблагорассудится. Но я вовсе не понимаю, хотя и знаю, зачем Варракс, вмешиваясь в межатеистические распри, со своим Сатаной лезет в "Научный атеизм"? Ему, что?, кто-то не позволяет выступать со своими, как ему мнится, атеистическими выступлениями у себя на сатанинском сайте? Или он, в самом деле, как я высказался в своём предыдущем выступлении, хочет своим сатанизмом дискредитировать "Научный атеизм"?. Если это так, то это воистину по-сатанински, это не порядочно. А можно ли чего-то другого ожидать от поклонника Сатаны? С другой стороны, неужели у "Научного атеизма" так бедно с автурой, что он не брезгует пользоваться отъявленным сатанизмом?
3. Если "Научный атеизм" не может доказать то, что Бога нет, в то время как "А-сайт" зявляет, что он знает, что Бога нет, то по этому вопросу им стоило бы спокойно обменяться мнениями. Пусть "А-сайт" поможет сайту "Научный атеизм" убедится, что Бога нет, или "Научный атеизм" начнёт развенчивать атеистические аргументы против существования Бога. Как знаем и видим, у церковников таких аргументов нет. Может "Научный атеизм" подбросит богословам такие аргументы? В этом плане дискуссия между "Научным атеизмом" и "А-сайтом" вызовет неподдельных интерес посетителей вебстраниц Интернета. И я обещаю принять участие в этих дискуссиях.
Возьмитесь, ребята обоих сайтов, за это дело и перестаньте задираться между собой по вопросу, кто первый сказал "А" и "Кто на свете всех умней". Скажу по-стариковски: "Постыдились бы".
4.Помимо взаимной грызни между "Научным атеизмом" и "А-сайтом" и вне этой грызни в странах СНД неуклонно возрождается атеистическое движение. Вклад в это дело обоих упоминаемых сайтов значителен. Никто этого отрицать не собирается и не может. Но сейчас еще не созрело время для создания какой-то всеросийской (а в других СНГ - и подавно) организации атеистов или агностиков, или скептиков, или антиклерикалов... У нас есть Русский Гуманистический Союз. И на этом - огромное спасибо!
Атеисты всех мастей! Не будьте поспешны. Ведь над вами, молодыми, не каплет. У вас вся личная и общественная жизнь впереди. Делайте всё разумно, основательно, но и не тяните. Fesnina lente (Спешите медленно).