1. Косоглазые сердцеведы
2. Извечно молодой атеизм и стабильно дряхлая вера в Бога
3. Ренегат ренегату не товарищ
4. Несколько слов о Лео Таксиле
5. Книгу “Забавная Библия” ее автор посвятил папе Льву ХІІІ.
6. Ева – жена без тещи!
7. Благочестиво-нравоучительная история одного левита
8. Давид с головой Голиафа в крепости друзей Голиафа
9. Чего боится бесстрашный пророк Илия ?
10. Домашний скот вместе с людьми постился, крепко вопиял к Богу и раскаивался в грехах своих
11. Возврат по принципу: “Божие – церквам, Кесарево – попам”.
12. Православная церковь коммерческая, а не религиозная структура
13. Зачем попы пугают общественное мнение числом Антихриста?
14. Верующие и атеисты под лозунгом Христа: “Божие – Богу,
а Кесарево – Кесарю”
15. Приложение: Статья из газеты “Радонеж”

Посетители атеистических сайтов привыкли к тому, что на сайтах молодых атеистов постоянно появляются верующие и богословы со своими возражениями и критикой атеистического мировоззрения. Следует сказать, что церковники ни единого раза не допустили выступления на их, религиозных, сайтах кого-нибудь из атеистов или хотя бы из свободомыслящих. Таково у церковников и богословов понятие о свободном обмене мнениями, о силе своих собственных мировоззренческих установок. Знает кошка какого качества маслом питается сама и какого качества маслом “окормляет” своих верующих! А чтобы “окормленные” их богословской мурой не читали шкурно неугодных богословам мыслей, они запугивают их, верующих, страстями-мордастями да жупелом атеизма.

Вот, так и не определившаяся твердо со своими богословскими, со своими православными и со своими политическими позициями газета “Радонеж” с дамским кокетством отозвалась на известия о создании в разных местах России обществ молодых атеистов. Претендуя на способность не только читать мысли сердечные, но мысли на расстоянии, но и мысли, которых и в помине не было и нет, борзописец “Радонежа”, констатировав, что молодые атеисты осуждают сталинские репрессии и бездумный воинствующий атеизм 20-х – 30-годов, пишет: “…милее их сердцу, видимо, атеизм революционных времен, когда не он зависел от советской власти, но, напротив, его действия в значительной мере были продиктованы ненавистью ко всему, что напоминало о Боге, Церкви и России”.

Но где этот косоглазый сердцевед мог вычитать, что молодые атеисты питают ненависть к Богу, которого нет, который не существует и существование которого в свете научно-технического прогресса даже не предвидится? Где он вычитал, что поголовно патриотически настроенные молодые атеисты ненавидят Россию? Это как же извращенно надо читать, чтобы вычитать у атеистов, во-первых, такую нелепость, а во-вторых – такую наглую ложь? Впрочем, врать попам не впервой: профессия у них такая…

Далее дамочка начинает умиляться (“Особенно умилительно наблюдать новых безбожников”) и тешит себя радонежскими надеждами: “ Пока что, однако, у молодых атеистов претензии достаточно скромны…”; “ Само по себе движение новых безбожников, судя по их изданиям и материалам в Интернете, - по сути дела, достаточно противоестественный союз незначительного количества социально неудовлетворенных интеллектуалов правозащитного толка, левацкой молодежи и идейных наследников советского атеизма, да еще с примыканием фанатов рок-музыки антихристианской направленности”.

Привыкшая к дармовым подношениями и, в крайнем случае - к материальной окупаемости своих сомнительных услуг, вечно находящаяся в приживалках радонежская дамочка выражает твердую уверенность: “ Без внешней поддержки этот конгломерат атеистов вряд ли способен долго продержаться.”

Но дамочка все же побаивается. А у страха великие очи. Вот почему в испуганной дамочки, как у Бориса Годунова, “И мальчики кровавые в глазах”. В творчестве на атеистических сайтах газета “Радонеж” усмотрела только критику православной церкви – и больше ничегошеньки. Это до какой же степени надо быть окосевшим и ослепленным богословской мутью, чтобы не увидеть в атеистических сайтах критики веры в любого Бога и меньше всего – критики веры в православного Бога; в критике Библии – критику только православного понимания Библии (Да ведь православные не приучаются попами к изучению или хотя бы самостоятельному чтению Библии.); в борьбе атеистов за свободу совести верующих и неверующих увидеть… Нет-нет, нам этого не угадать. Впрочем, пусть нервированная дамочка (Атеист Муля! Не нервируй радонежскую дамочку!) сама скажет, что там ей привиделось.

И в заключение “Радонеж” пишет о том, что молодым атеистам-недотепам, которые самостоятельно “ вряд ли способны долго продержаться”, “ подойдет любое орудие, даже достаточно потасканное (на тех же атеистических сайтах рядом с "правозащитными" откровениями о попранной клерикалами свободе совести можно найти, например, труды таких достойных представителей свободной мысли, как небезызвестные Осипов и Евграф Дулуман - вот и сгодились ренегаты времен хрущевских гонений! - не говоря уж об извлеченных из неизвестно какого пыльного шкафа книгах Лео Таксиля и им подобных).”

Дамочка запамятствовала или решительно не хочет знать одновременно двух вещей:

Во-первых, атеизм так же древен, как и религия. Во всяком случае он древнее времен появления иудейской религии и времен написания Библии. Ни одно из древнейших атеистические возражения против религии и веры в Бога до сих пор не опровергнуто богословами всего мира, а не только богословами христианскими, а тем более – не опровергнуты богословами православными. Постулаты Эпикура (“Когда я есть, - смерти нет…”), Ксенофана (“Люди создают богов по образу своему и по подобия своему”) Лукреция Кара (“Страх создал богов”), не говоря уже о Спинозе, Вольтере, Гольбахе, Канте, Белинском, Чернышевском, Бакунине всегда будут находится в активном атеистическом состоянии. Подобно тому, как в золотом фонде науки в активном состоянии будут находится постулаты Евклида, Теорема Пифагора, Законы всемирного тяготения Ньютона, теория относительности Эйнштейна… Хотя атеизм любого исторического отрезка времени вносит в сокровищницу атеизма свои немеркнущие в веках вклады. В этом смысле атеизм извечно традиционен, всегда актуален, постоянно злободневен и нов.

Что же касается религии, то она всегда отстает от уровня развития общества, всегла является ретроградной силой и фактором в человечества. Христианство, например, до сих пор свое учение вычитывает и обосновывает текстом еще при написании устаревшей Библии. Использует – и ничего. При этом, в отличие от атеизма и науки христианские богословы – во всяком случае, русские православные богословы - никак не могут выйти за пределы безбожно устаревших и лживых библейских мифов, выдаваемых ими за сущую правду.

Во-вторых, Дулуман – не ренегат времен хрущевских гонений. Уж кто-кто, а радонежский писака знает, что Дулуман в 1951 году окончил Московскую духовную академию, которая находится в этом самом Радонеже, в Троице-Сергиевой Лавре. Там же он получил степень кандидата богословия. А порвал с религией в 1952 году, в сталинские, а не хрущевские, времена. После разрыва с религией Евграф Дулуман вернулся в родной колхоз рядовым колхозником. Заочно окончил 10 классов (До поступления в духовную семинарию я окончил только 8 классов). Потом трижды проваливался (его “с успехом проваливали”) на вступительных экзаменах в разные вузы, наконец поступил в Одесский кредитно-экономический институт, в котором получил профессию бухгалтера Госбанка СССР. Потом окончил философский факультет Киевского университета. Потом работал референтом в Обществе “Знаний” и в массовых аудиториях читал лекции, в том числе и по проблемам атеизма…Ну, и так далее. Ректор и профессор Ленинградской духовной академии, доктор богословия протоиерей Александр Осипов порвал с религией (стал ренегатом, как пишет “Радонеж”) в 1958 году, - действительно, в хрущевские времена. Неужели всего этого “Радонеж” не знает? Или у “Радонежа” дамская память? Или склероз? Или старческий маразм? Да нет! Все он/она хорошо знает, но… кокетничает. Ну, пусть пококетничает. Дулумана, Осипова и Лео Таксиля от этого не убавится.

Что же касается самого ренегатства, то это интересный, сложный, по-разному оцениваемый феномен. Во времена крутых социальных перемен, во времена “зигзагов” истории ренегатство для беспринципных людей становится способом улучшения своего шкурного существования. А оценка самого ренегатства зависит от того, с какой стороны она адресуется: вслед ренегату всегда раздаются проклятия и самые отрицательные аттестации, но навстречу ему – только рукоплескание и самые возвышенные оценки. Се ля ви (французское – “Такова жизнь), и никуда от этой “Ля ви” не денешься.

Объективная оценка ренегату может быть дана только по делам его. Вот, к примеру, в нынешней постперестроечной горбатой перестройки ряд изголодавшихся интеллигентов и даже остепененных ученых сбежали с опустевших нив культуры и науки и сренегатствовали в попы православной церкви. Заметим, что ни один ученый или вообще видный советский интеллигент не сбежал в баптизм, адвентизм, пятидесятничество или в той же иеговизм. Во всех от атеизма к религии ренегатов вдруг заговорили “извнутри”… “пажити” (церковно-славянское – “Тучные нивы”) православия. Изголодавшийся доктор геологических наук Каледа, став протоиереем отцом Глебом, начал пописывать и публиковать брошюрки на богословские темы( о Домашней церкви, о Туринской плащанице, о “гонениях” на православных, о строго библейском понимании Сотворения мира), в которых он, ну, ни бельмеса не понимает. Жалкое зрелище… Все понятно: путь православия к сердцу отощавшего на научных геологических хлебах Глеба Каледы лежал через его желудок. Или еще аналогично. Достаточно ознакомится с биографией бывшего аспиранта кафедры Научного атеизма Московского Государственного Университета Андрея Кураева, в 90-х годах ставшего отцом диаконом и профессором Православно-богословского института, сравнить по фотографиям его бывший внешний аспирантский и нынешний внеешний диаконский вид, да еще к этому почитать его нынешние графоманские писания в защиту невесть от кого православия, чтобы сделать вывод о ренегате шкурных и тщеславных интересов. Об отце Андрее Кураеве можно сказать словами популярной песенки из кинофильма “Кубанские казаки”: “Каким ты был, таким остался, атеист лихой (воинствующий), богослов шебуршной. Зачем, зачем ты с нами повстречался?.. Но ты и дорог нам такой”.

Но есть и другого рода ренегаты, ренегаты в силу созревания изменившихся внутренних убеждений. Черчилль был видным ренегатом либеральной партии Англии, когда перешел к консерваторам. Фридрих Энгельс был ренегатом протестантской церкви, когда потерял веру в бога и стал атеистом. Карл Маркс был ренегатом гегельянства, когда приступил к созданию своей собственной философской системы. Ренегатом иудаизма был и сам Бог христианской религии Иисус Христос. Так что ренегаты: Иисус Христос, Маркс, Энгельс, Черчилль, Лео Таксиль, Осипов и Дулуман, с одной стороны, и ренегаты типа Глеба Каледы и Андрея Кураева, с другой – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. О ренегатах надо судить по их жизни и по их делам. Вот, так!

И уж совсем не пристало церковникам, богословам и прочей религиозной братии не то, что с осуждением говорить, а даже заикаться плохо о ренегатах. Ведь Боги и Создатели абсолютно всех религии, вероисповеданий, церквей, сект и ересей все без единого исключения были первоклассными, первостатейными и патентоваными ренегатами. Создатель буддийской религии Сидхартха Гаутами из рода Сакья-Муни был ренегатом индуизма. (Можете удостоверится в этом, прочитав историю возникновения буддизма и спросив богословов индуизма.) Второе лицо Святой Троицы, Сын Божий Иисус Христос был образцовым ренегатом религии Иудаизма. (Кроме того, что единомышленники радонежской дамочки знают все это, я бы посоветовам им спросить об этом какого-нибудь иудейского раввина.) Киевский князь Владимир Святославович, по былинному прозвищу “Красное Солнышко”, был ренегатом традиционной религии народа Киевской Руси, да еще свое ренегатство насильственным образом навязал своим подданым. Но религиозное ренегатство на Руси на этом не закончилось. Через 670 лет после принятия Русью святого, богоспасаемого, единственно истинного православия патриарх Московский и всея Руси Никон становится злостным ренегатом, предав исконное русское православие. Он, ренегат патриарх Никон, изменяет имя Христа из “Исус” на “Иисус”, вместо сугубого (дважды подряд повторяемого) “Аллилуя” вводит трегубое (троекратное) Аллилуйя, вместо крестного хода вокруг церкви посолонь (“по Солнцу”, за Христом) начинает вести православных “против Солнца” (против Христа), вместо “двуперстия” (совершения крестного знамения двумя перстами на честь Того что Иисус Христс является одновременно 1. Богом и 2. Человеком) вводит “триперстия” на честь “1.СА- 2.ТА- 3.НА”… Таким образом Патриарх Никон отверг то истинное, принятое святым Владимиром христианство, благодаря которому открылись врата в Царство Небесное великому сонмищу святых, “в земле Русской просиявших”… Нынешняя православная церковь Московской патриархии является наследницей ренегата патриарха Никона и в тоже время претендует на то, что на ее стороне находятся все те небесные покровители, “в земле Русской просиявшие” от святых Ольги и Владимира, через Андрея Рублева, Сергий Радонеежского, Димитрия Донского, московского митрополита Филиппа да патриарха-мученика Гермогена…, которых лна предала. (Если кто-то сомневается в достоверности изложенного, а также истолкованного мною ренегатства Никона, - спросите об этом любого дожившего до нашего времени старобрядца.)

Не надо замыкаться на русском православии. Посмотрите на истроию христианства, которая полна ренегатов. Мартин Лютер стал ренегатом католической церкви, - и в результате создал лютеранское вероисповедание (Лютеранство). В силу такого же ренегатства швейцарский католический богослов Жан Кальвин создал реформаторское вероисповедание (Кальвинизм), английский король Генрих VIII создал вероисповедание англиканское (Анликанство). Родачальниками всех 20 тысяч видов существовавивших и истории видов христианских вероисповеданий, церквей, расколов и сект были исключительно ренегаты. В настоящее время живет и здравствует свыше 3.000 видов христианства и все их создавали ренегаты, ими правят ренегаты. В даном случае я не говрю о руководящей верхушке Русской православной церкви. Все без исключения архиереи Московской патриархии, которым свыше 45 лет, на ренегатов не тянут. Они страшно измельчали и удовльствуются рангом уровня попа Гапона, черносотенца иеромонаха Иллиондора, да пошиба Гришки Распутина, прочно закрепив за собою вместо ренегатства звания дипломированных агнетов бывшего КГБ под кличками: Дроздов-Азазель (патриарх Алексий ІІ), Аббат (митрополит Волоколамский Питирим Нечаев), Антонов (митрополит киевский Филарет Денисенко),.. Впрочем, зачем перчислять недотянувших до ренегатства церковников? Их поименные клички были уже опубликованы, ждут/не дождутся своих исследователей в архивах КГБ.

Так что к ренегатству, как и к “Мгновениям” суперренегата Штирлица, никак нельзя “относиться свысока”. Ренегатство ренегатству рознь: Гусь свинье не товарищ. Были есть и будут разные виды ренегатства и разные типы ренегатов. Возьмем более сложный для оценки пример ренегатства и ренегата. Федор Михайлович Достоевский, например, был одним из таких суперренегатов, ренегатство которого можно ставить ему и в похвалу и в позор. Ведь в молодости Федор Михалыч был революционером-петрашевцем и до мозга костей атеистом, за что в совокупности получил осуждение на смертную казнь. Пережил спектакль смертной казни, отсидел 10 лет на каторге и вышел оттуда двойным ренегатом: из преданного революционера стал преданным верноподданым царя, из атеиста превратился в истово православного верующего. Без ренегатства Достоевский “ни в жисть” не написал бы романов “Бесы” и “Братья Карамазовы”. А без “Бесов” и “Братьев Карамазовых” не было бы того Достоевского, которого знает человечество. Не было бы Достоевского, что бы там этот Достоевский без “Бесов” и “Братьев Карамаазовых” не написал, чтобы он там не сотворил! – Вот вам феномен ренегатства и ренегата. Как изволите его оценить? Вы, православные богословы и монархисты, - в захлеб хорошо, а они, революционеры и атеисты – с негодованием отрицательно. А высокая культура плююет и на оценки богословов с монархистами, и на оценки революционеров с атеистами, определяя место Достоевского среди первой сотни гениев культуры всего человечества… Опять скажу: “Се ля ви”.

Нельзя не заметить того повального ренегатства и своры путающихся под ногами ренегатов в муравейнике бывшего постперестроечного Советского Союза. Но среди тьмы тьмущей (выражение Апокалипсиса означает – “тысяча тысяч”) ренегатов марксистского мировоззрения и советсткого коммунизма днем с огнем не сыщешь хотя бы одного с духовно и физически облагороженным лицом. Отрынув марксистское мировоззрение и сбросив из себя советско-коммунистический антураж, подавшиеся в “элиту” ренегаты только обнаружили перед всем миром свое гнусное ество. Не плохо в марксистско-коммунистическом облачении смотрелись Михаил Горбачев, Александр Яковлев, Эдуард Шеварнадзе, Борис Елицын, Леонид Кравчук, белорусский академик Шушкевич, директор “Южного КБ” в Днепропетровске Леонид Кучма, генерал Кулагин, разведчик Резун, секретарь французской Компартии Роже Гароди, режесер Марк Захаров… “Имена их ты сам, Господи, веси (знаешь)”, - молился Иван Грозный о прощени грехов за убийство им людей из своего окружения, число и имена которых он мучительно не мог вспомнить в процессе церковного покаяния. Ничего путного из этих ренегатов, в том числе из Солженицына, из Сахарова, из Боннер, из Виталия Коротыча, из Некрасова,.. изо всех, изо всех без исключения не получилось. Что эти ренегаты марксизма и коммунизма дали миру, культуре после своего ренегатства?. Все они оставляют после себя только грязные следы в истории и культуре человечества. Были людьми да в ренегатстве исчезли, а на свет божий вместо их приличных бывших вылезли их свинные рожи, как бы из окружения Городничего по пьесе “Ревизор”… Впрочем, я невольно стал на одну из сторон движения ренегатов: на сторону “От” против стороны “До”. Оставим это. Но история этого не оставить. Она расставит всех по соответствующим полочкам.

4. Несколько слов о Лео Таксиле

Лео Таксиль (Габриэль Антуан Жоган Пажес: 1854-1907) тоже был ренегатом, даже дважды ренегатом. Он был верующим юношей, готовился стадь священником, окончил иезуитский колледж. Перерестав верить в Бога, он порвал с религией и начал выступать с атеистическими статьями. Потом вдруг публично покаялся в своем атеизме и “воссоединился” с католической церковью. 12 лет Лео Таксил, оставаясь атеистом, издевался над католицизмом, сочиняя в его “защиту” множество небылиц. Натешившись над глупостью попов и над глупостью самого папы римского Льва ХІІІ, Лео Таксиль публично признается, что он 12 лет дурачил попов, “желая узнать глубину поповского невежества, которое оказалось бездонным”, и опять начинает окрыто выступать против религиозных заблуждений.

Никто не ожидает от “Радонежа” одобрительных отзывов о Лео Таксиле, но непростительно претендующей на солидность газете говорить, что блестящий французский журналист, писатель и атеист извлекался молодыми атеистами “из неизвестно какого пыльного шкафа”.

Лео Таксиль наряду с Жаном Эффелем (“Сотворение мира”), Эмиллем Золя (“Лурд”), не умирающим Вольтером (“Кандид”, “Орлеанская дева”), Сартром (“Диавол и Господь Бог”) и Камю (“Чума”, “Посторонний”. “Сизиф”) является самым читаемым во Франции свободомыслящим и атеистом. Он постоянно издается и переиздается во Франции, дважды переиздавался в СССР на протяжении 70-80 годов на русском языке; издавалась в переводе на украинском, белорусском, литовском, грузинском, армянском языках. Книги Лео Таксиля (“Долой скуфью”, “Святые любители порнографии”, “Семейство Борджи”, “Сын иезуита” и другие) сразу после их написания переводились и издавались на всех европейских языках.

Книги Лео Таксиля имеются сейчас в каждой районной библиотеке СНГ, если там еще не похозяйничала православная инквизиция. К сожалению, по наущению и с благословения современной Православной церкви не богоугодные книги библиотек СНГ уничтожались и уничтожаются миллионными экземплярами. Не случайно инквизитор из “Радонежа” искренне удивляется тому, что где-то там в загашниках, куда не дотянулась все умерщвляющая рука Православной церкви, еще сохранились книги подобные “Забавной Библии” Лео Таксиля. Уверен, если бы произведения Лео Таксиля: “Забавная Библия” и “Забавное Евангелие” сейчас издали в России, так изголодавшейся по трезвым книгам о религии, то их стотысячные тиражи раскупился бы за несколько недель и зачитывалась бы до дыр. Следует сказать, что в русском издании дан несколько сокращенный перевод книги Лео Таксиля “Забавная Библия”.

Ни один христианский богослов, а о православных и говорить нечего, не указал хотя бы на одну ошибку Лео Таксиля в цитировании и анализе содержания Библии. (В скобках замечу, что ни в единой ошибке цитирования или толкования Библии не могут, как ни стараются, христианские церковники и богословы обвинить и Дулумана; не могут отвести хотя бы одно из его многочисленных обвинения в адрес библейского текста.). Уникальное достоинство “Забавной Библии” Лео Таксиля заключается том, что он умело избегает “зубодробительной критики” Библии и с французской элегантностью пропагандирует тщательное и внимательное чтение Библейского текста.

Лео Таксиль неоднократно встречался с папой Львом ХІІІ, получал от него благословение и награды за ратный труд в борьбе против атеизма, масонства и… диавола Битру. В своем предисловии к книге “Забавная Библия”, обращаясь к папе, Лео Таксиль пишет:

“Святейший отец!… Я должен вас утешить. Волна безбожия растет с каждым днем… Неоднократно мне приходилось с невыразимой скорбью констатировать тот факт, что люди теперь обычно мало осведомлены относительно душеспасительный историй Авраама, Исаака, Иакова, Иосифа, Моисея, Самсона, Давида, Соломона и так далее и так далее. Редкие из наших современников имеют разве только туманное представление о всех этих столь знаменитых и высокочтимых библейских личностях. Подобное положение вещей – грозное. Небо праведное! До чего мы дойдем, если погибнет осведомленность относительно благочестивых анекдотов Библии, если будут забыты все записи, которые когда-то проворковал божественный голубь – Дух Святой? Вот почему я сейчас сам приступаю к новому изданию Священного Писания. Я постараюсь придать книге возможно более привлекательный характер…

Я не смею утверждать, что моя “Забавная Библия” будет содействовать укреплению религии. Наоборот, она разъяснит читателям, во что и почему не надо верить.” (Забавная Библия, стр.8-9).

Смею утверждать, что в мире на сегодняшний день нет более увлекательного и точного пересказа содержания Библии, чем то изложено Лео Таксилем в его “Забавной Библии”, которая читается легко и с упоением. Приведем несколько, по моему выбору, отрывков из этой замечательной книги.

Пересказав с соответствующим комментарием библейское повествование о том, как Бог создавал мир, как Адам давал имена всем животным и заметил, что все твари по паре, состоящей из самца и самки, он, Адам, приходит к заключению, что среди представившихся ему Богом животных “не нашлось помощника подобного ему” (Бытие, 2:20), Лео Таксиль переходит к рассказу о сотворении жены Адаму. При этом он, как всегда, начинает с воспроизведения точного библейского текста и пишет:

“И сказал Господь: не хорошо быть человеку одному. Сотворим ему помощника соответственно ему (Бытие, 2:18)… И навел Господь Бог на человека крепкий сон, и, когда человек уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотью. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку” (Бытие, 2:21-22).

Мне так и слышится крик, внезапно проснувшегося Адама:

• Ой-ой! Мне выломали ребро!

Вообразите же его удивление, когда он вдруг увидел хорошенькую живую куколку.

• Это еще что такое?
• Это? Это твоя жена. Честь имею поздравить вас с законным браком, ответил Бог. – Посмей только сказать, что она небе не нравится!
• Правду сказать, она недурна.
• То-то, не дурна! Счастливчик! И ведь без тещи. Тебе везет, мой милый.

Библия далее рассказывает, что Адам воскликнул: “Вот, это – кость от костей моих и плоть от плоти моей. Она будет называться женою, ибо взята от мужа (своего). Поэтому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей – и будут (два) одна плоть” (Бытие, 2:23-24).

Не стоит комментировать это восклицание новобрачного Адама. Каких еще галантных слов вы от него ждете?” (Забавная Библия, стр.24).

(Извлечение)

“Книга “Судей” заканчивается одной благочестивой историей, которая, впрочем, подобно многим другим библейским сказаниям, вряд ли может способствовать поднятию престижа избранного Богом народа. Один левит (служитель культа) имел наложницу. Находясь в путешествии, эта почтенная пара остановилась в городе виниамитян Гиве, в доме одного старика, гостеприимно предложившего пришельцам пообедать.

Давайте теперь читать священный текст: “Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стали стучать в двери и говорили старику, хозяину дома: “Выведи человека, вошедшего в дом. Мы познаем (изнасилуем в извращенной форме – Е.Д.) его. Хозяин дома вышел к ним и сказал: “Нет братья мои, не делайте зла, когда человек вошел в дом мой, не делайте этого безумия. Вот у меня дочь – девица, и у него наложница. Я выведу их, а вы делайте с ними, что вам угодно. А с человеком этим не делайте этого безумия”. Но они не хотели слушать его. Тогда левит взял жену, свою наложницу, и вывел к ним на улицу. Они познавали ее и издевались над нею всю ночь до утра. И отпустили ее при появлении зари... (Наложница приползла к порогу дому и умерла.) … Левит положил ее на осла, встал и пошел домой. Войдя в дом свою, левит взял нож и, взяв труп наложницы своей, разрезал ее по членам на 12 частей и послал во все пределы двенадцати коленам израильским. (Судей, 19:22-29)”

[Посетителям сайта, которых мне удалось заинтересовать творчеством Лео Таксиля советую на первый раз прочитать всю 24 главу его “Забавной Библии”, в которой дан глубочайших и интереснейших научный анализ текста заключительного рассказа библейской книги Судей. Думается, что в ближайшее время молодые атеисты смогут опубликовать полностью эту главу на страницах своих интернетовских сайтов. Ниже приводится анализа Лео Таксилем только самого факта изнасилования наложницы левита “всеми мужчинами города Гиви”. Французский атеист пишет: ]

“Не бесполезно будет отметить, что в первом варианте повествования сказано, что все мужчины города изнасиловали несчастную, а в последующей речи левита ко всем коленам израильским сообщается, что в изнасиловании особенно изощрялись 700 воинов левшей, “которые бросая из пращи камень без единого промаха попадали в конскую волосинку” (Судей, 20:16). Это великолепно! Не правда ли?

По рассказам Священного Писания возмутительное изнасилование, совершенное всеми мужчинами города Гиви, продолжалось всю ночь – и только одну ночь! Если считать виновными одних только этих семьсот здоровенных воинов-левшей и считать, что каждый из них только по одному разу “познавал” наложницу левита, а также принять во внимание, что ночь в Палестине до “появления зари” (Судей, 19:25) продолжается не более десяти часов, то надо признать, что эти взбесившиеся растлители что уж очень быстро справлялись со своей задачей!

Совершенно естественно, что несчастная жертва не могла защищаться против такого количества возбужденных насильников и вскоре обратилась в бесчувственную массу, над которой они могли надругаться без каких бы то ни было помех. Тем не менее весьма удивительно, что наложница левита могла пропускать через себя насилие 70 человек в час. Меньше минуты на каждого!

Неизбежно приходится думать, что с самого начала преступления гнусные разбойники организовали между собой определенный порядок, стали в очередь, каждый со своим номерком, заблаговременно изготовились, чтобы не терять ни секунды драгоценного времени… Можете ли вы после этого отрицать, что Библия подлинно есть Книга самых изумительных, действительно сверхъестественных и единственных в мире чудес?!” (Забавная Библия, стр.214-217).

В 17 главе Первой книги Царств рассказано о том, как бедный пастух Давид (будущий царь всего Израиля) убил филистимского великана Голиафа.. Лео Таксиль пересказывает и комментирует это событие, а затем переходит к заключительным словам рассказа:

“И взял Давид голову филистимлянина Голиафа и отнес ее в Иерусалим, а оружие Голиафа положил в шатре своем” (1 Царств, 17:54).

Стоп! Значит, это молодой и бедный, как церковная крыса, Давид имел свой шатер? И голову филистимского гиганта он торжественно отнес в Иерусалим?! Это очень и очень странно, поскольку во времена пастушества Давида Иерусалим вовсе не принадлежал евреям. Из дальнейших рассказов Библии мы увидим, каким образом евреи именно под руководством этого некогда пастуха Давида взяли город Иерусалим… Впрочем, нам надо бы уже привыкнуть к вопиющим противоречиям в Священном писании иудейской и христианской религии.” (Забавная Библия, стр. 264-265).

От себя добавлю, что Иерусалим тогда был крепостью угнетавших евреев филистимлян. Верить в то, что Давид, убив Голиафа, отнес его голову в крепость своих врагов, это все равно, что верить в то, что истязатели генерала Карбышева принесли его голову в Кремль Сталину (аналогично - капитан подводной лодки Маринеску принес Гитлеру в его бункер голову какого-нибудь из высших офицеров вермахта, погибшего на потопленном отважным советским офицером немецком крейсере) и ему это сошло с рук.

В 18 главе третьей книги Царств рассказывается о том, как мужественно Илия уничтожил все языческие капища в Израиле, а жрецов этих капищ ( “пророков Ваала”) “отвел к потоку Киссон и заколол их там” ( 3-я Царств, 18:40). Народ израильских славит пророка Илию и с завидным единодушием возвращается к поклонения библейскому Господу Богу.

Узнав об избиение пророков Ваала жена израильского царя Ахава приказывает поймать и привести к ней Илию, с которым она намеревается поступить так, “как он поступил со жрецами Ваала”. До смерти перепуганный пророк Илия убегает в пустыню и просит Бога забрать к себе его душу: “И просил смерти себе, и сказал: “Довольно уже, Господи! Возьми мою душу…”(3 Царств, 19:1-5). Из пустыни Илия получает указание от ангела о том, что ему надо идти на гору Хорив. Начиная, как обычно, цитировать Библию, Лео Такисль пишет:

“Прибыв на гору Хорив, “Илия вошел там в пещеру и ночевал в ней. И вот было слово Господне. Спросил его Господь: “Почему ты здесь, Илия?” (3 Царств, 19:8). Илия не получал от ангела никаких подробных инструкций или разъяснений. Он знал только то, что ему надо пойти на гору Хорив, и больше – ничего, Какова была цель его перемещения на гору Хорив, он абсолютно не знал. Таким образом, вопрос Бога представляется странным. Тем не менее Илия, извинившись ответил: “Возревновал я о Господе, Боге Саваофе, ибо сыны Израилевы оставили завет твой, разрушили твои жертвенники, и пророков твоих убили мечом. Остался я один, но и моей души ищут, чтобы отнять ее” (стих 10).

Заметим мимоходом, что Илия врет своему Богу: он боится не сынов Израиля, а госпожи Иезавели, о которой, однако, молчит. Ведь как сказано в главе 18 этой же книги Царств, дети Израиля, чтобы угодить ему, бросали всех пророков Ваала в речку; их больше нечего было бояться. Идолопоклонство, о котором он сейчас, в пещере на горе Хорив, говорит, - уже дело прошлого. Народ, увидав чудо на горе Кармил, в единодушном порыве кричал: “Да здравствует наш (Библейский) Господь Бог!” Бог так же хорошо, как и сам Илия, знает о благоприятном повороте общественного мнения в пользу их обоих… Непонятно, в самом деле, что за ерунду болтал Илия” (Забавная Библия, стр. 364-365)

А вот кусочек библейского текста из книги пророка Ионы, приводимого Лео Таксилем безо всякого комментария.

“По возвращении из внутренностей кита Иона отправился в Ниневию и от имени Бога начал настойчиво предсказывать жителям близкое разрушение города. Библия свидетельствует, что разгуливая по улицам столицы, Иона выкрикивал: “Еще сорок дней и Ниневия будет разрушена”. Эти простые и общедоступные слова имели замечательные последствия: жители тотчас же уверовали в иудейского Бога, объявили пост и все поголовно надели вретища, не исключая и самого царя. Этот последний издал также приказ о великом посте не только для людей, но и для скота: “Чтобы ни люди, ни скот, ни волы, ни овцы ничего не ели, не ходили на пастбища и воды не пили. И чтобы покрыты были вретищем люди и скот, и крепко вопияли к Богу, и чтобы каждый обратился от злого пути своего и от насилия рук своих.” (Ионы, 3:7)

“Радонеж” пишет: “Возмущает новоявленных атеистов и то, что "церковным организациям переданы из государственных фондов тысячи зданий, помещений, музейных ценностей" (откуда взялись в "государственных фондах" эти здания, помещения и ценности им, похоже, неизвестно)”.

Как то уже давно заведено фокусничающими проповедниками религии, которые небесами отвлекают внимание своей паствы, чтобы спокойнее было доить и стричь эту паству на земле. Разве только “новоявленные атеисты” возмущаются передачей государственных средств попам? Да ведь и простые верующие выражают недовольство, что их личная зарплата, бесплатное лечение, бесплатное обучение их детей и прочее и прочее окружными путями изливается в поповские карманы. (Смотрите на “А-сайте” молодых атеистов статью “Свобода совести как элемент демократических свобод” и последующее по просьбе/требованию читателей материала дополнение к статье. Мне нет смысла здесь повторятся. При необходимости могу только отдельно дать на затронутую тему дополнительный материал.) В скобках автор радонежский хочет навеять мысль, что государственные фонды некогда были пополнены изъятием церковного имущества. Он при этом не то, что забывает, а категорически не хочет знать, что бывшее некогда, в условиях царской России, церковное имущество и поповские богатства созданы всем населением страны: верующими и неверующими, православными и неправославными. Созданы трудом всех граждан и отобраны у этих граждан. Мы, граждане современных СНГ, прежде всего России, Украины и Беларуси, являемся прямыми гражданскими наследниками всех созданных в условиях царской России богатств. Наследниками того имущества являются не современные верующие, которые составляют только менее трети населения современников указанных стран, и уж ни в каком случае гражданскими наследниками того имущества не являются попы, которые ничего лично не создавали. Где личное наследство патриарха Алексия Второго – этого современного попа Гапона под агентской кличкой КГБ Дрозд-Азазель? Его гражданское наследство – в Эстонии! Радонеж, сиречь – Троице-Сергиева Лавра, была населена монахами, у которых никаких гражданских наследников не должно было быть и нет.

Молодые атеисты вовсе не говорят, что государственное наследство царской России и Советского союза должно перейти к нерелигиозному большинству. С какой это стати? Государственное наследство в лице государства принадлежит всем верующим и всем неверующим, в государстве это общее для всех имущество должно и оставаться. Почему же у святых отцов поднялись грешные руки на прихватизацию имущества созданного всеми гражданами и принадлежащего всем гражданам? Или: “У святых отцов не найдешь концов”?

Не бродит ли в просветляемых божественным духом головах церковных владык и иже с ними заветные мыслишки о возврате им себе секуляризованное Петром Первым да Екатериной Второй церковного имущества? А что? Почему бы и не ставить вопрос руба: “Отдайте попам государственные фонды, которые появились вы знаете откуда?” Не поэтому ли автор “Радонежа” ратует за возвращение назад не на 80 лет (к 1917 году), а на “полтысячи лет” – ко временам до Ивана Грозного и митрополита Филарета Московского. Тогда можно будет проталкивать возвращение секуляризованного Петром и Екатериной церковного имущества, а одновременно с этим в силу истечения срока давности отмести претензии наследников татарского хана Ахмата к Ивану Третьему по неуплаченному до сих пор законному ясаку… А что? Чем черт с попами не сможет пошутить?!

Основное предназначение религиозных организаций в нашем грешном земном мире – удовлетворять религиозные потребности верующих. За счет оплаты этого удовлетворения потребностей верующих полностью обеспечивается материальная сторона существования и функционирования всех родов церквей и сект.

В меру этих потребностей и только для удовлетворения религиозных потребностей и должна существовать религиозная организация, церковный приход. Если где-то таких религиозных потребностей нет, то не должно быть здесь и соответствующей этому отсутствию религиозных потребностей религиозной организации, церкви, молитвенного дома. Поступающая от верующих оплата за удовлетворение их религиозных потребностей должна расходоваться на содержание служителей культа, на сугубо религиозные и благотворительные цели. Исходя из этого, в цивилизованном мире доходы церковных организаций не облагаются налогом. Если поступившие таким образом в церковную организацию средства тратятся на оплату служителей культа, то эти служители культу должны, как все граждане страны, платить подоходный налог из своего заработка. Если какая-то религиозная организация наличные в ней деньги пускает в оборот для получения дохода, то весь получаемый от такого употребления церковных средств доход облагается налогом по законам налогообложения коммерческих структур.

Но у нас, в России и Украине, церковь занимается бизнесом, получает доход от своих свечных заводов, от торговли церковными амулетами, дает кредиты бизнесменам, сама занимается бизнесом, но со всего этого положенного налога не платит. Не платят и попы налогов со своих церковных окладов. Это ли не обворовывание государства? Это ли не поддержка государством религии за счет всех граждан страны?… Почему это шахтер долен платить налог из зарплаты за свой каторжный труд, а поп из зарплаты за приятную душеспасительную беседу с богомолкой – не должен?

Общеизвестно, что Московская патриархия занимается доходнейшей торговлей табаком и алкоголем, прокручивает и другие доходные коммерческие операции. И по всем этим делам получила неограниченные льготы от государства? Это ли не грабёж средь бела дня униженных и оскорбленных граждан СНГ?..

Подождите, подождите с фактами. Именно о фактах я и говорю. Да и сам патриарх Алексий Второй в Отчетном докладе на Архиерейском Соборе 1997 года говорил, что бюджет патриархии только на 2% пополняется за счет взносов от верующих всех епархий страны, а остальной доход приносит ей, цитирую: “управление временно свободными средствами, размещением их на депозитных счетах, приобретения государственных краткосрочных облигаций и других государственных бумаг, а также от деятельности разных промышленных производств и коммерческих структур”. А на Архиерейском соборе этого, 2000-ого, года тот же патриарх заявил, что, будем говорить юридическим языком, от удовлетворения религиозных потребностей верующих (молебнов, богослужебных сборов, треб и так далее) Русская православная церковь собирает только 20% от общих денежных поступлений, а 80% поступает к ней от других источников. Вот этих 80% своих средств Русская православная церковь забирает себе от всех граждан страны путем льготных неплатежей налогов, субсидий от государства… Следовательно, в нормальном государстве и при нормальных служителях культа Русская Православная церковь должна в пять раз сократить сеть своих приходов или перейти на жизнь в пять раз скромнее их современной роскоши. (Более подробно, с анализом документов и числовых показателей обо всем этом пишется в статье Николая Митрохина “Русская православная церковь как субъект экономической деятельности”, опубликованной в 7 номере украинского журнала “Людина і світ” за 2000 год; в статье Вячеслава Сачкова: "Новый русский атеизм и РПЦ”, опубликованной в Интернете одновременно на нескольких атеистических сайтах; в сообщение НГ, в отчетах Московской патриархии и так далее.)

Показательным в этом плане выглядит отношение Русской православной церкви к введению налоговых идентификационных номеров. Сначала Московская патриархия всеми своими четырьмя лапами открещивалась от тех своих чад православных, которые пытались увидеть в этих номерах число апокалипсического зверя - 666. (Бездетный отец Андрей, который Кураев, в подобных случаях и сам говорит и других своих деток научает спрашивать: “Покажите документ”, “Дайте ссылочку”. Если нужно – дам и документ, и ссылочки. Спрашивайте для следующего моего выступления.). А сейчас Московская патриархия на самом высоком уровне, устами, буквально, всех членов Священного Синода и всех епархиальных архиереев требует прекратить “безобразие” с присвоения чисел антихриста верующим.

Итак, православные отцы всечестные, у молодых атеистов лично к вам вопросы:

Почему православное духовенство не платит налог со своего личного дохода? Почему Православная церковь занимается бизнесом (причем – наиболее грязным и наиболее доходным, бандитским) и пользуется льготами в своей нерелигиозной деятельности? Почему излишки своих денежных средств (Патриарх Ридигер-Дрозд-Азазель изящно называет их “свободными средствами”) Московская патриархия не использует по назначению: на улучшение удовлетворения религиозных потребностей своих верующих, на благотворительную деятельность, на строительство храмов, а тянет для этого средства из государства да от зарубежных благотворительных организаций?

Говоря о незаконной передачи попам государственного имущества, о бессовестном и незаконном субсидировании государством за счет сбережений и зарплат граждан России и Украины материальное и духовное “возрождение” религии, молодые атеисты все громче и громче будут напоминать государству и требовать от государства возвращения того материального богатства, которое создано исключительно трудом и на средства атеистов. Прежде всего это имущество Общества “Знание”, которое создано на базе и на средства существовавшего некогда “Союза безбожников”.

Научная интеллигенция вправе требовать возвращения всего того, что создано и принадлежало Обществу “Знания”. Атеисты скромнее, но только им принадлежало издательство Атеистической серии Издательства общества “Знание”, только им принадлежала редакция и издательство журнала “Наука и религии” и соответствующие республиканские журналы. Обществу “Знание” в том числе и атеистам принадлежало издательство и редакция “Аргументы и факты”. Это отнято у нынешней нерелигиозной интеллигенции да атеистов не во времена Петра и Екатерины, не с 1917 года, после которого из-за гражданской войны да Второй мировой войны практически ничего в рамках государства не осталось ни для церкви, ни для атеистов. Все требуемое атеистами создано ими самими, исключительно их личным трудом – без даже копеечной помощи государства. Если у церковников есть совесть, если они в самом деле считают справедливым отобрать у государства то, что некогда только юридически принадлежало им, то почему бы им не проявить последовательность и использовать свое влияние на то, чтобы везде торжествовала справедливость? Почему бы им не быть последовательными и с удвоенными стараниями не поспособствовать возвращению атеистам того, что фактически и юридически недавно принадлежало им, но незаконно, не по-божески, отнято государством?

Ну, как вам, церковники, богословы и проповедники религии, такое предложение? Принимается?..

Будем трезвыми: способствовать атеистам ваш Бог и испорченная верой в несуществующего Бога ваша совесть не велит. Правда же, - не велит? А раз не велит, то мы атеисты будем уважать вашу совесть. По совести не можете помогать? - И не надо! Но может быть ваша божественной милостью совесть разрешит вам хотя бы не мешать в этом деле атеистам? Вернуть атеистам фактически и юридически принадлежавшее им – это со всех сторон: и для верующих, и для неверующих будет что ни на есть по-божески.

В изложенном выше материале мы не имели возможности остановится на всех положениях статьи газеты “Радонеж” о воссоздании атеистического движения в России. Мы к этим положениям еще не раз будем возвращаться в своих Интернетовских публикациях. Но чтобы быть последовательными и предоставлять без искажений и полностью слово нашим мировоззренческим противникам, мы прилагаем к нашему изложению статью газеты “Радонеж” с ее интернетовскими адресами.