Проф. ДУЛУМАН Е.К. –
доктор философских наук,
кандидат богословия

Вопрос открытый. “Дело” не закрыто.

Владимир, который Пилигрим! Ваше письмо получил и хочу на него ответить.

Но сначала текст Вашего письма:

“Добрый день, уважаемый Евграф Каленьевич!
Свидетельствую свое почтение.
Хотя я не принадлежу к атеистам, но с большим вниманием и удовольствием
наблюдаю за Вашими работами и Вашей перепиской, публикуемой в Интернете.
В частности, в одной из Ваших публичных полемик, Вы задали вопрос
относительно противоречий в св. Писании и привели пример нестыковки часа распятия Христа у двух евангелистов. Честно говоря, меня он весьма озадачил, тем более на фоне неоднократных подчисток и приписок, произведенных в текстах библии за ее историю. Занятно, что и это несоответствие “корректоры" могли бы убрать, но не стали этого делать. Возможно, у них были на это причины? Возможно у них было объяснение этому несоответсвию?

Еще раз - уважаемый Владимир!

Все те вопиющие противоречия в Библии, о которых я говорил в своей полемике с апологетами христианства, писал в серии своих статей: “Библия: За, За, За и Против”, никак и никоим образом не были и не могут быть объяснены удовлетворительно для авторитета Священного Писания. А ссылка на то, что какие-то там святые отцы или какой-то богослов дал им объяснения, - несостоятельны, сплошное надувательство. Если бы это было не так, то я, как кандидат богословия, профессор и доктор философских наук по научному атеизму, никогда не писал бы об этом.

Это вовсе не значит, что у богословов по поводу библейских противоречий нет такого набора слов, которыми они могли бы “затуркать” верующего. Набор таких трюкачеств у богословов есть и богословы в каждом неудобном для них случае пользуются ими. Примером такого отвлекающего трюкачества в богословском фокусе является “ Любопытный вариант объяснения” противоречия в евангельских сообщениях о часе распятия Иисуса Христа, который Вы привели в своем письме ко мне.

Пожалуйста, не отпирайтесь, но я убежден, что вы, будучи не-атеистом, читали Библию не раз, читали ее с открытым сердцем, принимая ее сказания за чистую правду. Не даром же Вы говорите, что вас “ Честно говоря, … весьма озадачил” Марк со своими “тремя часами” и Иоанн со своими “шестью часами”. Признайтесь, что раньше Вы читали Библию не внимательно, иначе Вы озадачивались бы на каждой странице библейского текста.

Я не буду с порога отрицать подсунутого Вам “Любопытного варианта объяснения”. Давайте вместе согласимся с ним и будем считать, что евангелист Иоанн пользуется иудейским исчислением времени суток, а евангелист Марк – греческим.

По иудейскому исчислению день содержит в себе 12 часов и делится на четыре части: от часа первого (от восхода солнца) до третьего и от третьего до шестого. Шестой час - это ровно полдень, С часа шестого до десятого – завершается три четверти дня, и с 9-го до 12-ого завершается заходом солнца. А что касается греческого календаря, то он во время предполагаемой земной жизни Иисуса Христа тоже делил день на 12 часов, но не разбивал эти часы на четыре части.

Начало иудейскому и греческому счету часов дня было положено в Египте еще во втором тысячелетии до нашей эры и воспринято всеми странами и народами бассейна Средиземного моря. Во втором тысячелетии до нашей эры в Египте же были изобретены водяные часы, по которым можно было узнать, что время дня и ночи изменяется. Но это тогда не имело практического значения, поскольку разница между продолжительностью времени дня и ночи в географическом поясе Египта была не значительной. Ночь имела свои порции деления времени, которые назывались не “Часами”, а “Стражами”, количество которых у разных народов было от двух до четырех.

В 7-м столетии были изобретены первые механические часы. Наблюдение за этими часами помогло арабам установить, что день и ночь в своей совокупности составляю довольно постоянную величину, которой являются сутки. Появление этих часов в 8-м столетии у населения бассейнов Северного и Балтийского морей способствовало, введению деления вместе дня и ночи, суток, на 24 часа. (Подробнее см. мою статью о Летоисчислениях и Календарях в связи с 2000-летием христианства.). А общепринятое у нас сейчас деления дня на 12 часов и отдельно ночи на 12 часов было установлено гораздо позже.

Но, будем считать, что греки придерживались нашего счета часам дня (или считать, что евангелист Марк пророчески предвидел, что будет введено наш счет часам и писал, через головы сотни поколений только для нас). Если это, допустим, было так, и Вы это приняли как удовлетворительное объяснение, то тогда, действительно, никаких противоречий нет. В самом деле, - распятие Иисуса Христа, по евангелию от Марка, было в три часа дня (другими словами в 15 часов по суточному исчислению времени). А если евангелист Иоанн придерживался Иудейского счета времени, то Христа начали судить в 6 часов дня, что соответствует полудню, - “греческим” 12 часам. Суд у Пилата продолжался около трех часов и, таким образом, Христа распяли, по счету евангелиста Иоанна, в часу девятом (по греческому и по нашему исчислению в 15 часов: 12+3). Как видим, третий (пятнадцатый) час по “греческому”/нашему счету равняется 9 часу иудейского счета.

Значит, три часа “греческого” времени евангелиста Марка точно совпадают с 9 часами иудейского времени евангелиста Иоанна… На этом богослов считает свое дело сделанным: никаких противоречий в указании часа распятия Иисуса Христа между Иоанном и Марком не было и нет. “Дело” можно закрыть!

Но постойте, постойте! Не спешите… Давайте, повнимательнее присмотримся к предложенному богословом “ Любопытному варианту объяснения”.

Вот вы пишите: “ И вот какая арифметика: восход солнца в это время года в Иерусалиме начинается в 9 часов утра по-гречески “.

Почему это Вы так просто, ни за понюшку табака, поверили, что солнце в Иерусалиме во время распятия Иисуса Христа взошло в 9 часов? Какие у Вас были основания поверить в это? А - никаких!

Христа распяли, по евангелию от Иоанна, накануне праздника иудейской Пасхи (другие три евангелиста говорит, что Иисуса Христа распяли в самый день Пасхи). А иудейская Пасха всегда приурочена ко дню весеннего Равноденствия, или на несколько дней в ту или иную сторону от этого Равноденствия. Следовательно, в день распятия Иисуса Христа день равнялся ночи, и солнце по “греческому”/нашему счету не только в Иерусалиме, но по всему земному шару, взошло не в 9, а в 6 часов утра. (Вы это упустили. А это очень существенно в свете полученного Вами “ Любопытного варианта объяснения”). По иудейскому счету солнце всегда, зимой и летом, восходит точно в первом часу дня.

А теперь возьмите полученный Вами “ Любопытный вариант объяснения” и приложите его к почасовому расписанию страдания на кресте, смерти и погребения евангельского Иисуса Христа. Использовав таким образом “Любопытный вариант объяснения” Вы придете к еще более “Любопытному варианту евангельских рассказов”.

Посмотрим сначала на почасовые указания Марка. Итак, Иисуса Христа распяли в три часа дня (“Был час третий, и распяли Его ” – 15:25). Христа злословят распятые рядом с Ним два разбойники, насмехаются над Ним проходящие мимо. “В шестом же часу настала тьма по всей земле, и продолжалась до часа девятого” (15:33).

Если принять за истину Ваш “ Любопытный вариант объяснения”, то никакого чуда здесь не было, поскольку в 6 часов по “греческому”/нашему календарю во время Весеннего равноденствия солнце зашло естественным образом, а к девяти часам в Палестине была темная ночь, “хоть глаз выколи”, - говорят у нас на Украине. Естественно, что после “часа девятого”, по Марку, тьма никуда не делась и, таким образом, евангельское чудо о “тьме по всей земле из часа шестого до часа девятого” надо было бы исключить… Но исключать нельзя, ибо об этом чуде – “тьма по всей земле от шестого часа до часа девятого” говорит правоверный иудей евангелист Матфей(27:45), который уж никак не следовал бы “греческому” исчислению времени суток, и евангелист Лука (23:44).

Если Иисус Христос – историческая личность ( а другого варианта христианство и представить себе не может), если Его, действительно, казнили распятием, если в евангелиях точно описаны хотя бы последние часы земной жизни Иисуса Христа (а такое вовсе не исключается рядом ученых), то в таком случае верующим и неверующим, богословам и атеистам надо откровенно и честно, публично и в частной переписке признать, что в указании трех часов распятия евангелист Марк по всем статьям ошибся. Марку не следовало бы ошибаться…

… К тому же Марк ни в коем случае не переходил на “греческое”/наше исчисление времени суток. И доказательством этого служит еще одно важнейшее евангельское событие. Остановимся на этом подробнее.

Все четыре евангелиста единодушно говорят, что Иисус Христос был распят и умер сразу после окончания “тьмы по всей земле”, то есть – сразу после девяти часов по иудейскому счету времени.

После этого палачи, пришедшие перебить голени распятых, увидели, что Христос уже умер и голеней ему не перебили – Иоанн, 19:31-33. (В скобках заметим, что с не перебитыми голенями человек на кресте умирает через несколько дней не от мук распятия, а от жажды, холода или голода.).

После этого близкие Иисуса Христа пошли просить Пилата разрешить похоронить Христа (Матфея, 27:57-61;Марка, 15:42-47; Иоанна, 19:38-42).

Везде сказано, что совершающие погребения спешили, чтобы сделать все необходимое до захода солнца, поскольку после захода солнца в пятницу для иудеев наступала суббота, в которой запрещалась любая работа, даже – погребение.

Положили Христа во гроб до наступления субботы…

Следовательно, как нетрудно высчитать и догадаться, что евангелист Марк придерживался иудейского счета времени. Евангелист Марк ошибся со своим “Был час третий”! Именно об этом я и говорю в своей полемике с богословскими оппонентами в своих статьях о Библии.

А теперь о том, что Вы, Владимир, говорите до вашего “ Любопытного варианта объяснения”. А именно: Почему богословы не исправили евангелиста Марка “на фоне неоднократных подчисток и приписок, произведенных в текстах библии за ее историю. Занятно, что и это несоответствие “корректоры" могли бы убрать, но не стали этого делать. Возможно, у них были на это причины? Возможно у них было объяснение этому несоответствию?”

Разумного или хотя бы сносного объяснения ошибки Марка с его “тремя часами” у них – богословов и христианский витий – не было, нет и не будет. А вот причины, которые помешали и мешают церковниками подчистить Марка, были и сейчас есть.

Христианство начало формироваться в недрах иудаизма во второй половине 1-го столетия нашей эры. (См. мои лекции на Атеистическом сайте о Христианстве, об Иисусе Христе и об Апокалипсисе). Христиан этого времени интересовала не столько земная жизнь Иисуса Христа, сколько его учение о том, что скоро будет конец мира, уничтожится Римская империя, придет небесный Спаситель-Христос и установит тысячелетнее царство божье на земле. Только в середине второго столетия среди христиан, большинство которых были выходцами не из иудаизма и не евреями, а выходцами из языческих религий народов Римской Империи, появилась потребность знать подробности земной жизни Иисуса Христа. С использованием народной памяти, легенд других религий, художественного вымысла и домысла к середине третьего столетия было создано свыше 40 таких жизнеописаний, которые получили названия евангелий. К этому времени сформировались четыре основных центра сосредоточения христиан, получивших название екклесий – собраний, христианских синагог, церквей. Это церкви: Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская и Римская. В этих четырех церквах наибольшим почетом пользовались евангелие Иоанна (в Александрии), Марка ( в Риме), Луки (в Антиохии) и Матфея (в Иерусалиме, среди иудействующих). Эти четыре евангелия пользовались авторитетом в рамках всего христианства. К концу 4 столетия, уже будучи более 50 лет государственной религией, христианство на своих соборах в Лаодикеи и Карфагене, соответственно - в 367 и 394 годах, канонизировало (признало “подлинными”, святыми) евангелии от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна, а остальные 36 провозгласило апокрифическими, еретическими, зловредными и начало их уничтожать.

Тексты канонических евангелий были приравнены к священным книгам иудейского Танаха (Ветхого Завета) и признаны подлинным Словом Божьим, - облекли их текст самым высоким авторитетом в области церковной веры. С учетом того, что только 1% верующих христиан тогда мог что-то прочитать, вносить изменения, “подчищать” текст евангелий после их канонизации не только не имело смысла, а было, как говорится, “себе же дороже”. Исправлять текст евангелий означало исправлять самого Господа Бога, подрывать авторитет Бога, авторитет самой церкви… Выход был найдет в том, чтобы оставить священное писание в неприкосновенности, но запретить простым верующим читать Библию. Библия читалась, содержание Библии доносилось до верующих христиан только устами пастырей церковных, которые свою службу знали, свои небесные и земные прерогативы тщательно оберегали…

В 14-м столетии профессор Оксфордского университета Джон Виклиф (John Wycliff, 1320-1384) удумал было перевести Библию на доступный простому народу английский язык. Виклиф и его перевод были уничтожены католической церковью. Не благополучно для переводчиков заканчивались попытки перевести Библию и на другие “народные” языки. Только Мартин Лютер в середине 16 столетия перевел Библию на немецкий язык и внес в нее ряд исправлений, понизил авторитет некоторых библейских книг в своих предисловиях к ним…(Впрочем, о переводе Мартином Лютером Библии на немецкий язык – разговор отдельный.)

Для православных славян Библия переводилась маленькими порциями, только для богослужебного употребления и не на их разговорный язык, а на искусственно созданный, непонятный простому народу, церковно-славянский язык. При такой “осторожности” восточные славяне – наши непосредственные предки - получили полный текст Библии только в 1499 году (через 500! лет после “крещения” Киевской Руси) в списке новгородского архиепископа Геннадия… Что бы ни говорили современные богословы, но церковно-славянский язык никогда не был разговорным языком славян, никогда не понимался простыми верующими христианами из славян, а Библия вплоть до начала 20 столетия не читалась православными верующими.

В переводах на европейские и иные языки делается попытка несколько сгладить противоречия, нелепости библейского текста, но ничего кардинального в “корректировке” библейского текста не предпринимается. В Библии и сейчас во всех переводах насчитывается сотни крупных, вопиющих и очевидных внутренних противоречий, тысячи видимых вдумчивым читателем противоречий и нелепостей библейского текста, более 150 тысяч разночтений в дошедших до нас древних фрагментах и книгах библейского текста. От этих противоречий христианство никак не могло в прошлом, не может сейчас и не сможет в будущем избавится. С библейскими противоречиями и нелепостями христианство жило, живет и будет жить до самого своего скончания, если оно когда-нибудь наступит для него.

Итак, вопросы остаются открытыми:

1. “Если Иисуса Христа распяли в три часа дня, как говорит евангелист Марк (15:25), то Кого этого начал судить Пилат в часу шестом дня, как говорит евангелист Иоанн ( 19:14)?”

2. “А если Пилат начал судить Иисуса Христа в часу шестом, как говорит евангелист Иоанн (19:14), то Кто это уже с трех часов дня висит распятым на Голгофе, как говорит евангелист Марк (15:25)?”