Письмо третье: Хазарзар Дулуману «Диалектическая логика»

Хазарзар Дулуману

> Неужели не можете увидеть в моем письме к Вам лично,
> а не к Марине, что материализм (бытие - первично, а
> сознание - вторично) включает в себя, как родовое понятие,
> различные виды материализма: механического, вульгарного,
> наивного, в том числе, конечно, и марксистского?.

Евграф Каленьевич, да почему же Вы отвечаете, так и не прочитав мою
работу? Почему Вы _мне_ рассказываете про механический и вульгарный
материализм?? Мне, который как раз и показал в своей работе, которую Вы так
и не удосужились прочесть, отличия этих материализмов от диамата. На каком
основании Вы утверждаете, что диалектическая логика мне не по зубам? Такие,
как я, ее и похоронят в применении к онтологии (статья готовится). (Впрочем,
Ваша приверженность к ДЛ говорит, что Вы, хотя и хвалили Б.Рассела, его
трудов не читали или в них не вникали.) Почему, невзирая на мои просьбы, Вы
снова обсуждаете мою личность, а не мою работу?
Вы пишете: "Или еще Ваш ляповый приёмчик, а возможно - писание от
недомыслия: "В данном письме, во вложении Вы написали, что "марксистская
философия ближе к Истине, чем все другие философии мира в их отдельности по
авторам, и в их совокупности". Простите, как это понимать? Разве Маркс - не
основатель диалектического материализма?.. " И где и каким образом Вы
усмотрели в цитируемой Вами фразе мое отрицание того, что Маркс "не
основатель диалектического материализма". К какому специалисту нужно
обращаться, чтобы понять логику (а возможно, психологию) Вашего мышления?"
Так простите, у кого плохо с логикой?.. Сперва Вы обижаетесь, что я
наименовал Вас диаматчиком, потом заявляете, что Вы приверженец марксизма и
Маркс - основатель диалектического материализма. Вы считаете, что можно быть
приверженцем марксистской философии и не быть приверженцем диалектического
материализма?.. Это что, _диалектическая_ логика??. "К какому специалисту
нужно обращаться, чтобы понять логику (а возможно, психологию) Вашего
мышления?"
Оставляя в стороне Ваше незнание латинского ("Panta rei" (Все течет, все
изменяется)), хочу заметить, что Вы даже не знаете, что не Энгельс, а сам
Маркс сказал о постановке гегелевского диалектике с головы на ноги в
послесловии ко второму изданию первого тома "Капитала", хотя могли бы об
этом узнать, если бы все же соизволили наконец прочесть мою работу. Я уже не
говорю о том, что Вы совершенно с потолка приписали мне кртику сталинского
диамата, хотя еще в прошлом письме я сказал, что критикую диамат в его
классической, марксово-энегльсовской трактовке, а о Сталине не только не
заикался, но и не думал. А потому читать нижеследующее просто смешно, ибо
Вы, Евграф Каленьевич, фантазер.

> Кстати, Иосиф Виссарионович марксистское понимание диалектического
> материализма редуцировал к массовому пониманию малограмотных рабочих
> и крестьян. Без такого редуцирования неграмотные рабочие и крестьяне не
> поняли бы сущности диалектического материализма. Вы, вот, и не рабочий или
> крестьянин, и не неграмотный, а высококлассный интелигент, а и то
> представляете себе сущность диалектического материализма в редуцированном,
> в сталинском, смысле.

Но еще более смешно читать вот это:

> И в связи с логико-психологическим стилем Вашего мышления. Как это Вам
> не ударило в голову из моих слов о том, что Ленин и Сталин как философы
> не в счет, приписать мне утверждение, что Ленин и Сталин не марксисты,
> что Ленин и Сталин не материалисты?

Покажите, Евграф Каленьевич, покажите мне фразу, где бы я сказал, что
Ленин и Сталин - не марксисты!
Это, Евграф Каленьевич, клевета.

> Теперь о Вашем понимании философских категорий "причинность",
> "случайность" и "необходимость". Ради несуществующего Бога, да прочтите
> Вы хотя бы в Философской энциклопедии, если в Вашу писательскую голову
> не влазит Гегель или хотя бы популярная диаматовская книжечка "Категории
> материалистической диалектики", об этих категориях.

Спасибо за совет :-) Я в десятый раз повторяю: прочтите мою работу, не
позорьтесь. Чуть ли не половина ее посвящена цитатам из всяких диаматовских
источников, которые мною успешно опровергнуты. Ваше нежелание читать работу
или, что еще хуже, Ваша показная позиция, что Вы эту работу не читали как
раз показывают, что по существу Вам возразить нечего - лишнее подтверждение
моей правоты.

> Ни в мире материальном, ни в мире духовном нет беспричинных явлений.

И после этого Вы утверждаете, что Вы человек не верующий!.. Вы что, весь
мир познали?..
Я уже не говорю, что, согласно диамату, которого Вы, как я вижу, не
знаете, духовный мир, сознание, стоит _вне_ ряда причин и следствий. Читайте
мою работу. Это поможет Вам в будущем не делать ляпов.

> "Скептики должны и будут править миром!" выбросили Вы лозунг
> на своем сайте (Извините за вольный пересказ точного содержания
> выброшенного Вами лозунга. Выбросьте этот лозунг за борт!).

Где, спрашиваю Вас, где Вы усмотрели на моей сайте нечто подобное??.
Облазьте его весь - найдите:

http://khazarzar.skeptik.net/

Это, Евграф Каленьевич, по крайней мере - ложь. Или умышленная клевета.

> Критикуя материализм, Вы не всегда критикуете марксизм.

Вот эта фраза говорит за все Ваше отношение к работам оппонентов. Вы
написали: пришлите работу - прочту. Я прислал. И что я вижу??. Да будет Вам
известно, что именно диамат как составная часть марксизма подвергнут мною
разрушительной критике, тогда как другим видам материализма досталось
постольку-поскольку. Ибо именно диамат наиболее непоследовательный (включает
в себя элементы дуализма), противоречивый и догматичный (диалектика
узаконивает противоречие) из всех материализмов. А Вы пишете: "Критикуя
материализм, Вы не всегда критикуете марксизм"!.. И после этого Вы обвиняете
меня, _меня_ в своих же грехах: "Вы - непробиваемый! "Непробиваемый" потому,
что не в состоянии читать/слышать оппонента, и читаете/слышите оппонента
так, как Вам чудится".

> И еще. Я пишу Вам письмо, еще не прочитав Вашего
> приложения. Но еще раз пробежав ваше письмо на
> почтовой страничке, обратил внимание на Ваше
> заявлениео о том, что Гегель, де, сказал: "Противоречие
> - критерий истины". Это где Вы такую нелепицу
> прочитали??! Да Гегелю и в младенчестве не могла
> даже во сне приверезится такая глупейшая фраза.
> Убейте меня этой цитатой! Напишите, где это сказано
> у Гегеля? Убейте меня!..

Да пожалуйста: "Противоречие есть критерий истины, отсутствие
противоречия - критерий заблуждения" (Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т.
1. - М., 1970. - Стр. 265).


Руслан Хазарзар