Ложь, Отсылка подальше и Проклятия как три кита религиозной истины.
(Продолжение дискуссии.)

1. Прорвало!
2. Письмо Сергея КОРОЛЕВА.
3. Диакон отец Андрей и попутно верующий Сергей не могут и не желают защищать Библию по существу.
4. Юпитер! Ты сердишься, значит - ты виноват.
5. Вера в существование Бога недоказуема, а поэтому апологеты веры в Бога вынуждены врать.
6. Я - не еврей, а патриарха Алексия Ридигера отец диакон должон проверить.
7. Ради антисемитизма можно Библию.. по боку!
8.Отче диаконе, двигайтесь дальше: от антисемитизма - к публичному атеизму.
9. Посмотрим на Библию глазами Кураева и Королева.
10. Куда посылают богословы тех, кто дерзает им возражать?
11. Мы, богословы, будем крыть вас, атеистов, на чем свет стоит, но вам грубо говорить о нас не позволим!
12. Ответ по пунктам письма Сергея Королева.

Тем, кто следит за дискуссией по поводу моей Лекции №13: "Библия как священное писание и культурно-исторический памятник", по-видимому, помнят, что дискуссия началась из письма Сергея Королева, который назвался студентом Московского Государственного Университета. Он тогда похвастался, что выступает на страничках Интернета, что-то там интереснейшее написал, атеистов поприжал и предлагал обменяться мнениями по теме моей лекции. После моего ответа Сергей Королев начал сводить дискуссию к тому, что автор Лекции о Библии и не был прилежным студентом духовной семинарии и духовной академии, и забыл, чего его там учили, и что он агент КГБ, и что автору уготовано место в геенне огненной- в свалке под Иерусалимом... После уяснения, кто и что Сергей перевел дискуссию на своего духовного отца Андрея Кураева, а сам то ли побежал пересидеть в кустах, то ли со знанием дела сошел со сцены, но тщательно следил из-под воротни за ходом дискуссии и изредка подавал оттуда отдельные визги побитого.

Андрей Кураев попытался внести в дискуссию приличествующую ему солидность профессора и заведующего кафедрой Московского Православно-Богословского Института. Но он ни в какую не хотел - ой, как же не хотел и не хочет! - говорить по существу и занялся "поисками блох" в тексте Лекции о Библии и текстах моих ответов апологетам Библии. Следует напомнить, что таких мнимых блох диакон Андрей нашел всего три. Свое нежелание высказывать свое собственное мнение по существу, по критическим замечаниям в адрес Библии, отец диакон постарался упрятать за цитаты, за ссылки на иностранные источники, за указание каких-то фрагментов из писаний святых (Аверкия) и не святых (Ориген) отцов церкви. И так далее и тому подобное. Все это посетители наших, атеистических, и кураевских, богословских, сайтов видели и могут видеть сами.

Проанализировав все предыдущее отпирательства Кураева и его последнее обвинение в том, что атеисты не могут и одного единственного раза не соврать, я подытожил лукавые мудрствования моего бог-Ословского оппонента, написал ему чистосердечный и откровенный ответ. На другой же день мне прислал гневливое письмо ученик и духовный сын отца диакона Сергей Королев. В отличие от предыдущих вялых, нечитабельных писем это письмо - прекрасной литературной формы, очень интересное для чтения, написано от души. Читать его -одно удовольствие. Я отдаю должное литературной форме этого письма и представляю его полностью читателям для любования. Читайте! Не заскучаете. Вот где подлинная искренность человека от первой и до последней строчки.

______________________________________________________

Сергей Королев и его духовный отец диакон Андрей Кураев в отличие от Александра/Пардона из Омска не вели, не ведут и боятся вести с атеистом дискуссию по существу. Александр/Пардон из Омска пытался в меру своих сил доказать, что Иисус Христос не ошибался, ссылаясь на события Ветхого Завета. Посетители нашего сайта видели, что из этого получилось; могут составить себе обо всем этом свое собственное мнение. Но Сергей и Андрей ни разу не отважились заговорить по существу тех упреков в адрес библейских текстов, которые исходили из научного видения библейских сообщений. Н-и р-а-з-у!.. Они оба всячески увиливали не то, что от ответа, но даже от разговора о тех библейских ошибках, противоречиях, нелепостях, о которых шла речь в нашей Лекции о Библии. Автор Лекции в дискуссии с указанными двумя богословами использовал все методы (предлагались научные, богословские, православные условия; задевалось их самолюбие, взывалось к их вере, к их совести, к их порядочности; в ответ на их оскорбления использовалось их же оружие) привлечения своих оппонентов к разговору по существу, предлагал им выдвинуть свою тему для обсуждения по существу... А по существу, все их выступления против атеизма сводились к закрикиванию оппонента, иллюстрацией чего может быть приведенное выше страстное и искреннее письмо Сергей Королева.

Ну что можно ответить на такое письмо. Руганью на ругань? Криком на крик? От такой ругани и крика никакого толку нет. Оба мои оппоненты и хотят привести читателей подобных препирательств к заключению: толку от их дискуссий нет и не будет. Вот к этому они стремятся. Вот их цель начатой с атеизмом дискуссий! Можно признать, что они этой цели достигли, попутно показав бессмысленность разумных попыток защитить веру в Бога и веру в святость и непогрешимость Священного писания - Библии. А по всему по этому мы не будем сейчас продолжать разговор о порочности Библии, а скажем о причинах несостоятельности богословской защиты веры в Бога/Библию, поговорим немного о месте верующих и роли вот таких, как диакон отец Андрей Кураев, богословов в религии.

5. Вера в существование Бога недоказуема, а поэтому апологеты веры в Бога вынуждены врать.

Все религиозные люди - это люди, которые веруют существование Бога. Они веруют в Бога. И называют себя верующими. И так во всех религиях: верующие веруют в Бога. Веруют! Он не знают, что Бог есть. Они только веруют в его существование.

Кто-нибудь з богословов мне возразит? Я не обращаюсь к простым верующим. Они верующими есть и верующими остаются. Я обращаюсь к богословам: вы-то, богословы, знаете, что Бог есть? или вы тоже - только верите в его существование?

Если вы, богословы, тоже - только верите, то и верьте себе на здоровье и себе в прибыль. Мы не будем сейчас подробно говорить о вашем существующем пропитания за счет не существующего бога. Всем известно, что вы на пустые духовные небеса очесами посматриваете, а в захватывании полных материальных благ по земле руками пошариваете. Но вам этого мало. Ваше положение обязывает вас к большему. Функции служителей культа во всех религиях одинаковы - удовлетворять религиозные потребности верующих. А среди разнообразных религиозных потребностей есть и потребность утверждаться в вере в Бога. Вот вы, богослословы/церковнослужители и обязаны в силу своего места в религиозной общине укреплять верующих в их вере, доказывать существование Бога. Но Бога - нет. Или вы убеждены, что Бог есть? Вы знаете, что Бог есть? А если знаете, то... то... Человечество, верующие и неверующие, что-то не видят этих ваших знаний.

Знания, если они достоверные, всегда навязываются человеку силой своей убедительности. Если я не знаю, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, а соотношение радиуса круга к его окружности равняется числу два пи (2 х 3,141 592 653 589 793 238 492 643... ); что Земля имеет форму шара и вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца; что луч света за секунду преодолевает расстояние в 300 тысяч километров; что существуют звездные миры, которые удалены от нас на миллионы и миллиарды лет; что инфекционные заболевания передаются путем контакта с больным; что человек произошел путем эволюционного развития животного мира, - то для убеждения в истинности всех этих и подобных утверждений мне достаточно будет изучить геометрию, геологию, физику света, астрономию, медицину, биологию, генетику. Подчеркнем: научные истины навязываются человеку силой своей убедительности, подтверждаются фактами, проверяются на практике... Нельзя представить себе геометра, который считал бы истиной библейское утверждение о том, что отношение диаметра к окружности равно 3 к 1, как сказано в Библии (3-ья Царств, 7:23; 2-ая Паралипоменон, 4:2;), хотя еще египтяне соотношение диаметра к длине круга приравнивали как 1 к 3,1416; астроном никогда не согласится, что мир был создан за 6 дней и всего каких-то 7 тысяч лет тому назад , ибо мы сейчас видим миры, свет от которых доходит к нам за миллионы и миллиарды лет(Значит, свет от них шел к нам, а их самих, далеких миров, еще не было?!); биолог и генетик не поверит библейским рассказам о лепке Адама из глины и выламывание ребра для создания Евы. (Богословские отрицатели эволюционного учения, вот такие как Андрей Кураев, биологически отделяют человека от животного мира на основании того, что между человеком и ископаемыми гоминидами, человеком и современными человекоподобными обезьянами нет, мол, "переходных ступеней", что между ними - "генетическая пропасть". Все это порождается или невежеством богословов или сообщается в расчете на невежество богословских слушателей. Сейчас достовернейше установлено, что между генами шимпанзе и генами человека 98% тождества и только 2% разницы. Между шимпанзе и человеком меньше генетических различий, чем между шимпанзе и гориллой или орангутангом. Человек от животного мира отличается не столько биологически, как социально. Подробнее обо всем этом читайте в моей 13-ой лекции "Философская антропология" по курсу философии на моей страничке

< http://www.homestead.com/duluman >

или на страничках "Дебатня" и "Научный атеизм". )

Богословие такой, научной, убедительности не имеет. Иначе оно было бы знанием и навязывалось людям силой своей убедительности. Отсюда все люди не верили бы в Бога, а знали, что он есть, подобно тому, как мы знаем что земля имеет форму шара, что существуют электромагнитные волны, использование которых разрешает нам слушать радио видеть телепередачи.

Вы, богословы, говорите, что Бог дал человеку свободную волю, пользуясь которой, человек может избрать веру в Бога или неверие в него. Прекрасно! Я пользуюсь дарованной мне Богом свободной волей и не верю в Него. А Вы пользуетесь свободной волей и верите в Него. И Вы и я, мы оба, поступаем по-божески: правильно, согласно творческому соизволению Бога, богоугодно... А есть Бог или Его нет - это решает опыт, практика, дарованный Богом же разум... А они все - и опыт, и практика, и дарованный Богом разум - единодушно свидетельствуют о том, что Бога нет!"

Отсутствие Бога обуславливает отсутствие достоверных знаний о Боге. А это принуждает богословов отсутствующие знания о Боге компенсировать... артефактами, беспардонным враньем, "измышлизмами", как удачно выражался диакон отец Андрей в адрес защиты Библии неправославным Александром из Омска. Ведь надо же сохранить свое реноме знатоков Бога и "величье Бога, - говорил испанский католический философ Мигель де Унамуно, сказкой подтвердить". А уж какого сорта, какой свежести и каких ароматов сказок подтверждать существование Бога - это полностью зависит уже от самого сказочника, от богослова.

Вот отец Андрей, например, чтобы расправится в праздником Международного Женского дня решил сыграть на антисемитизме обывателя и объявил его праздником видной пролетарской революционерки Клары Цеткин, а саму Клару записал в еврейки по национальности. А если Клара Цеткин - чистокровная немка, а если имени "Клара" нет в еврейской среде - это для отца диакона ничего не значит. Ему профессией вменено в обязанность врать ad majorem Dei gloriam (Для вящей славы Бога). Верующие и почитатели непогрешимого отца Кураева скушают его паскудные сказки за милую душу...

6. Я - не еврей, а патриарха Алексия Ридигера отец диакон Кураев должен проверить.

Высказав такие крамольные, с точки зрения отца Андрея да его послушного ученика Сергея мысли я вынужден с упреждением защитится. То, что у отца Андреева Кураева нет веры в Бога, особенно в православном изложении этой веры, это для меня очевидно. И об этом я еще скажу немного ниже. Но то, что ему присущ явно не христианского пошиба антисемитизм, - это яснее ясного. Этот антисемитизм из него аж прет. Я лично к животному антисемитизму отношусь точно так же, как и к животному антикоммунизму. Нечто там - правильно, а остальное - чушь собачья. Но поскольку моя фамилия Дулуман, то надо защищаться от потерявших здоровый инстинкт моих нападников. Ведь в "Дулумане" отец Андрей и его присные могут усмотреть (и усматривали уже) больше еврейства, чем в "Кларе Цеткин". Хотя у меня конец известного органа и не обрезан, но моя фамилия имеет явно еврейский конец "ман". Это вам не какой-то там неявный еврей Березовский, а явный ДулуМАН. Так вот. Все мои родственники носили и носят фамилию "Доломан". Доломанов, например, в Черкасской области, сотни семейств. "Доломан" - это бурка, накидка из валенной, сбитой овечьей шерсти, которую вскидывал себе на плечи атаман казаков, когда садился на лошадь. Но в моем селе, куда в начале 20 столетия переехал дед, такая фамилия была единственной. А когда в 1945 году я в связи с поступлением в Духовную семинарию брал паспорт, то паспортистка, - такая же грамотная, как и авторы библейских книг, - вместо "Доломан" написала "Дулуман". Она еще мое имя написала вместо "Евграф" - "Играша". После учиненного скандала мне исправили имя в соответствии со святцами ( с "Играшей" меня, вероятно, в семинарию не приняли бы или потребовали бы нового крещения), а с "Дулуманом" я не мог уломать начальника паспортного стола. Но Доломанов развелось много, а я один на весь божий свет стал "Дулуманом". А Доломаны есть везде, даже в разных религиозных христианских общинах. Так, в Чернигове один Доломан - протоиерей и ректор пастырско-богословских курсов, в Донецкой области протоиерей Доломан недавно получил очередную церковную награду. Я стороной узнал, что оба протоиереи Доломаны приходятся мне родственниками по прадеду (мой дед был двоюродным братом их деда).

Думаю, что я отмылся от семитизма в глазах отца Андрея Кураева. Но как отмоется от подобных обвинения отца Андрея патриарх Алексий Второй. Ведь фамилия у патриарха - Ридигер! Принюхайтесь, отче Андрею, к фамилии главы Московской патриархии: не несет ли и от него еврейским духом. И почему это Вы, отче, расстались с Патриархом Алексием Вторым? Вы же, по Вашим же словам, ловко сочиняли этому тупому патриарху его выступления, послания, спичи. Ну что Он, патриарх, без принесенных в его жертву Ваших талантов? Или Вы сами ушли от патриарха из-за его еврейских запахов? Ведь "Ридигер" по Вашему разумению, все же попахивает евреем! Евреем идиш. РидиГЕР? "Гер"? "Гер"? Определенно не "КураЕВ". "Ев", "Ов" - вот где окончания истинно русских фамилий!.. Думайте, отче диаконе, думайте. Что придумаете, - напишите.

Бурное проявление антисемитизма Кураева заставляет усомнится в наличии у него, отца Андрея, веры в Бога по православно-христианскому образцу. Христианство (и православное вероисповедание тоже) учит, что евреи - народ богоизбранный. Этому богоизбранному народу, согласно библейским сообщениям, Бог дал Палестину во владение. До пришествия евреев в землю обетованную (завещанную им Богом) там жили другие народы, хананеяны. Бог приказал всех местных жителей извести под корень, поголовно уничтожить. Если евреи где-то как-то оставляли в живых какого-то хананеянина, то Бог жестоко наказывал самих евреев. (Читайте книги Иисуса Навина, Судей, Царств и Паралипоменон.) От евреев родился Иисус Христос.

Такие антисемиты животного пошиба, как отец Андрей Кураев, утверждают, что произведя Иисуса Христа, евреи перестали быть народом богоизбранным и Бог от них отвернулся, проклял, не слышит. (В подтверждение таких утверждений в Библии можно найти много цитат. Впрочем, в Библии, как в известной навозной куче, по желанию можно найти все, что угодно. И кто в Библии ищет свое, тот всегда находит. Такие, как Кураев, находят там только... во всяком случае, не жемчужные зерна.) Кураевы не хотят знать, что ученики Христа и все авторы новозаветных книг были евреями. Что и в Новом Завете евреям отдается предпочтение перед не евреями (Римлянам, 1:16; 2:28-29; 2-ое Коринфянам, 11:22; Галатам, 2:15; Апокалипсис, 2:9; 3:9). Согласно Апокалипсису на небе, вокруг престола божьего будет сидеть только 144.000 мучеников-евреев, а 12 еврейских апостолов будут судить Вселенную на Страшном суде.

А у отца Андрей-диакона такая ненависть к евреям, что она заслоняет собой его веру в Бога и в святость Библии. Правда, я сужу о степени и качестве веры Отца Андрея по степени и качеству своей бывшей православной вере. Будучи верующим в Семинарии и Духовной Академии, я был глубоко убежден, что Библия - слово Божие; что все там свято, истинно и нерушимо. Тогда нас так учили отцы преподаватели и мы твердо верили, что основой всей православной веры есть во-первых, вернее не "во-первых", а больше всего и прежде всего - Библия. Все написанное там точно передает слова Всеведающего и Всемогущего Бога. И если бы в мое время какой-то диаконишка дерзнул поносить какую-то книгу из Библии, его бы без обсуждения вышвырнули из церковной ограды и прокляли... А теперь диакон Андрей Кураев открывает священную книгу Есфирь и вычитывает оттуда свой антисемитизм. Когда кто-то там указал на недопустимость такого обращения со священным писанием со стороны христианского священнослужителя, то он еще набирается богохульной дерзости и пишет в газете "Радонеж" (№13-14 за 1999 год), что Есфирь и ее родственник Мардохей были жестокими человеконенавистниками, спровоцировали убийство 75 тысяч невинных персов... Словом, библейская книга Есфирь дает все основания для современного антисемитизма, а евреям вообще доверять ни в коем случае нельзя... Не стоит всего пересказывать. Это, как выразился Сталин о постройке Харьковского железнодорожного вокзала, "долго, дорого и некрасиво".

Уважаемые посетители нашего сайта! Друзья! Не поймите меня так, что я встал на защиту библейских жестокостей и благоглупостей. Я сейчас не об этом. Я хочу, чтобы вы постигли духовную сущность отца диакона. Он сейчас пишет, как атеист. И я готов бы был приветствовать его, если бы меня не воротило от него его приторным богословским духом.

Отче Андрею! И зачем это Вам прикидываться православным верующим? Идите к нам, атеистам. Мы Вас проветрим немножечко, просушим на атеистическом солнышке - и будете действовать от чистой души. И безо всяких привносных запахов.

Вот Вы навались на Есфирь. Вам жаль 75 тысяч невинно убиенных. И мне жаль. Так давайте вместе со мной пожалеем те народы Палестины, которые по велению Божию были стерты с лица земли. Вам, что?, 75 тысяч персов жалко, а сотни тысяч людей десятков народов Палестины не жалко. Мне жаль. Давайте вместе погорюем над жестокостями библейского Бога. Или Вы где-то в Библии усмотрели, что библейский Бог сам пожалел персов или невинно перебитых и уничтоженных хананеян. Если найдете такое в Библии, то сообщите мне и всем. А возьмите царя Давида. Бог говорит, что это был самый святой, ни разу не согрешивший в его глазах человек. В глазах Бога. А теперь посмотрим на этого святого царя, пророка и псалмопевца нашими, человеческими глазами. Вот, Давид после изнасилования жены своего воина Урии и убийства, по его царскому приказу, Урии едет завоевывать город местного населения Равву. Читаем по тексту Библии:

Возьмитесь, отче, за этого изверга рода человеческого, любимца Божьего царя Давида, да выбросьте его псалмы из богослужебной практики православной церкви, да вычеркните этого гнусного Давида из предков Христа (Евангелист Матфей уже проделывал такое, когда убрал из родословной Иисуса три звенья предков. А чем диакон Андрей хуже евангелиста Матфея? Дерзай, диаконе, Бога нет!). А там смотри и еще что-нибудь лежащее не так в православной церкви увидишь своими близорукими богословскими очами. Ты же, определенно не веришь в то, я готов побожится, что Григорий Победоносец бодал своим копьем змия, которому несчастные граждане несуществующего города ежегодно приносили в жертву девушку красавицу. Признайся, хотя бы в душе: правда, не веришь?! Там католическая церковь набралась ума-разума и решением своего 20 Вселенского собора выбросила со списка святых вместе с Григорием Победоносцем и Варвару Великомученицу, и Екатерину Великую, и Христофора, и дважды чтимого в православном календаре Николая чудотворца, и праздники обретения нескольких голов Иоанна Предтечи (обретения третье главы Иоанна Предтечи в православном календаре на апрель месяц отмечено как великий праздник)... Признайся хотя бы в душе, что и ты всех этих святых, будучи в православной ограде, только "имеешь в виду".

В церковных газетах я прочитал, что Афонские монахи возмутились против экуменизма в православной церкви, решительно выступили против примирительного отношения православия по отношению к другим христианским вероисповеданиям. Влияние монахов Афонского монастыре на православие огромно. Из-за протестов афонских монахов все православные церкви начали сворачивать свою экуменическую деятельность. Афон строго придерживается православия. Я хотел бы дожить до того времени, когда до афонских монахов дойдут писания и мысли диакона Андрея Кураева. Дойдут сведения о споспешешествовании этим мыслям Московской Патриархии... Вот катавасия будет!.. Мужайтесь аспирант кафедры научного атеизма МГУ Андрей Кураев. Если Вам начнут мять боки, смело направляйте стопы к нам. Мы Вас примем без упреков. Ваши атеистические знания разбавленные православно-богословскими сведениями очень пригодятся в воспитании людей в духе гуманизма, научного смотрения на мир и в развенчании всяких там мракобесных измышлизмов.

9. Посмотрим на Библию глазами Кураева и Королева.

Библия книга противоречивая по всем параметрам: историческим, научным, религиозным, текстуальным... Доказательством этому служит то, что в настоящее время только в одних США зарегистрировано и активно действует более 200 враждебных друг другу христианских вероисповеданий. И каждое в отдельности из этих двухсот считает только себе истинной религией, истинным христианством, которое только одно среди всех христианских церквей, сект и культов четко следует учению Священного писания - Библии. Для оправдания вот таких кульбитов бог-Ословы каждой религии насилуют святую Библию своими толкованиями, навязыванием другим не такого понимания священного текста, который ясно прочитывается здравомыслящим человеком.

Официальное православие, католичество, баптизм, например, считают все написанное в Библии абсолютной истинной, абсолютно точно сохраненной сначала иудейскими, а потом христианскими переписчиками. Это отношение к Библии называется фундаменталистским.

Современное неоевангелистское, которое продолжает бывшее модернистское, отношение к Библии современных богословов пытается истолковать Библию в духе современных научных достижений. Для этого применяются разные финты. Один из них, наиболее распространенный, заключается в аллегорическом толковании библейского текста. Он предлагает понимать библейский текст не так, как там написано, а иносказательно. В рассказе о творении Богом мира предлагается считать дни творения - периодами творения; творение Адама из глины - эволюцию человека из материи; явные антинаучные утверждения (о копытчатом зайце, о четыреногих птицах и насекомых, о соотношении длины окружности и ее диаметру, как 3 к 1, о Земле на столбах, об остановке Солнца и Луны над долиной Аялонской, о Вифлеемской звезде и затмении на три часа в час смерти Иисуса Христа и прочее и так далее до бесконечности) - незрелостью знаний людей библейских времен. Или начинается речь о том, что текст Библии надо понимать не разумом, а сердцем. А вот Кураев сейчас втихую протаскивает в своих высказываниях о библейском тексте новейшую богословскую находку, которая заключается в том, что Библия отражает религиозные верования древних евреев. И если мы там встречаем рассказы о том, что евреи признавали существование наряду со своим национальным Богом Яхве еще и богов других религий (Бога Хамона, Бога Белла, Всевышнего), то это такими были религиозные верования иудеев, которые, мол, нельзя смешивать с откровением подлинного библейского Бога, то есть - современного христианского Бога. Это новое богословское направление утверждено в научном религиоведении и библеистике еще со времен Спинозы, свыше 300 лет тому назад. Сейчас диакон Андрей флиртует с научно-атеистическими утверждениями и при этом громко кричит о невежестве и предубеждениях атеистов.

Но прислушаемся к отцу диакону и признаем, что все достойные критики библейские утверждения ( в том числе и так пригодившаяся ему библейская книга Есфирь) отражают не святую истину, а религиозные заблуждения древних евреев. В таком случае Библия, отражающая религиозные верования-заблуждения евреев ничем не лучше Корана, отражающего религиозные верования-заблуждения арабов 7 столетия, или Трипитаки, отражающих религиозные верования-заблуждения индусов двух с половиной тысячелетней давности... А поэтому у нас нет никаких, ровным счетом - никаких, оснований отдавать предпочтение верованиям-заблуждениям иудеев, а не верованиям-заблуждениям мусульман, буддистов, синтоистов, конфуциан и так далее. Если эти логические выводы верны - а они верны не только логически, но и фактически, и исторически - то показательно отошедший от атеизма Кураев уже сделал поворот назад и на всех парах движется к нам, атеистам.

Научное исследование Библии дает нам достоверное понимание библейского текста, объясняет причины библейских ошибок, разночтений. И этот текст никак не нуждается в его иносказательном, аллегорическом истолковании. Иносказания, аллегории уводят нас от адекватного понимания написанного в Библии и дают возможность вычитывать в нем, что вашей душе угодно. Дайте мне текст только одного псалма, только одну строфу из "Евгений Онегин" Пушкина, Гимн какой-нибудь державы из СНГ и я, применив к нему аллегорическое истолкование и прибегнув к аналогиям да со строго научным использованием, к примеру, Словаря Даля, убедительно предскажу любую будущую судьбу Кураева: что он закончит жизнь великим подвижником и святым; что он повесится; что он станет бомжем, мучеником, великим ученым, атеистом, развратником.... Ну, что вы мне закажите, то я вам и напророчу. И эти вычитанные мною в заказанных вами текстах пророчества сбудутся никак не хуже того, как сбываются библейские пророчества.

В 1958 году, через 6 лет после моего разрыва с религией, я опубликовал свой незрелый труд - брошюру "Был ли Христос?" В ответ на нее ленинградский священник Лесняк разразился критикой атеиста и писал, что есть достоверные письменные документы об историческом существовании Иисуса Христа и для подтверждения неотразимости своего утверждения ткнул меня носом Талмуд, написав: "Смотри Талмуд". А сам Талмуд в его обеих (вавилонской и иерусалимской) редакциях расписан на пяти десятках огромнейших фолиантов, два десятка томов которого есть в русском переводе Перферковича. В личном письме к Лесняку я указал ему на объем Талмуда и на его текст на древнееврейском языке и написал: "Сам сначала посмотри Талмуд".

У богословов при недостатке оправдательных аргументов используются глухие ссылки (это, мол, говорит действительный или вымышленный здесь же автор) в такой-то (действительной или вымышленной) книге. Эти приемы прятанье за авторитет использовали Андрей и Сергей в полемике с моими утверждениями. Сергей опровергал меня ссылкой на Оригена, которые, якобы сожалел о своем оскоплении и каялся в нем, а диакон сослался на книгу английского автора, в которой говорится о евангельском фрагменте, относящимся к 70 году. Я обращаюсь ко всем пользователям Интернета, читающими нашу дискуссию: кто-нибудь из вас может найти нужную Сергею цитату из Оригена или нужную диакону Андрею цитату о евангельском фрагменте 70 года нашей эры? Я искал. Оригена я не нашел. Но если такая мысль у Оригена есть, я ее могу найти, потратив достаточное время. Но цитатой оперировал Сергей. Оперировал? Ну, так дай эту цитату не только в ссылке на страницу (а ты, Сергей, и этого не сделал), а и в текстовом выражении. Я смогу от тебя такого дождаться? А что касается отца диакона, прячущегося за автора, который писал о фрагменте 70 года, то я это сообщение нашел. Его сейчас можно прочитать по адресу: "Jerusalem Christian Revew". Выходите на сервер "Alta Vita", в заказном окошечке напишите указанный выше адрес и находите нужное вам. Так вот. Фрагмент 70 года - это новая, еще не обкатанная ни в научных, ни в богословских кругах находка. Этот фрагмент поддается неоднозначным истолкованиям, но меньше всего в духе диакона Андрея, хотя и таком тоже. Настоящие богословы, в отличие от страдающего недержанием Кураева, научены горьким опытом поспешного истолкования кумранских находок, которые якобы свидетельствовали об Иисусе Христе, теперь думают, исследуют находку, не спешат тащить ее в доказательства древности какого-либо новозаветного текста. Богословами и учеными древнейшим фрагментов считается фрагмент 125 года, о чем я уже дважды писал Кураеву, а последний раз показал ему страницу издания Нового Завета на греческом языке. У меня нигде не было глухих или сомнительных ссылок. А что касается Библии, то ни один раз в сотнях своих ссылок я не исказил текста и всегда давал возможность проверить точность моего цитирования.

Сергей уже второй раз вспоминает святых отцов, которые якобы дали исчерпывающие объяснения библейского текста и показали, что в указанных мною библейских текстах нет никаких противоречий, никаких нелепостей. И в доказательство этого отсылает меня читать "Четвероевангелие" (Это Толкование на Евангелие Гладкова), Толковую Библию издания Лопухина да сочинения архимандрита 15 столетия Аверкия. В этих толковых книгах никак не показывается, как устранить замеченные мною противоречия и нелепости Библии. Я об этих книгах говорил Сергею раньше чем, он мне об этом сказал. А он посылает меня на книжный базар. Зачем меня посылаешь? Если там у святых отцов да у крупных богословов есть удовлетворительные объяснения библейских противоречий, то возьми и напиши сам мне их. Покажи, как именно святые и богословы разрешили библейские ляпы. Но Андрей и Сергей своими глазами не читали этих объяснений, в глаза их не видели ( и не увидят), а меня посылают ... на базар. Посылают подальше. Братцы, за кого вы принимаете читателей нашей дискуссии. Найди вы где-нибудь опровержение моих утверждений, вы бы мне давно ими голову провалили. Нет у вас таких опровержений, а признаться в этом вам ваша гордыня не позволяет!

11. Мы, богословы, будем крыть вас, атеистов, на чем свет стоит, но вам грубо говорить о нас не позволим!

Во всех своих письмах Сергей и Андрей поливали атеистов нечистотами. Они начинали разговор с нами из того, что атеисты - люди аморальны и другими быть не могут; что атеисты, даже цитируя святую Библию, ничего другого кроме вранья сказать не могут. Отец Андрей уже во втором письме установил мне медицинский диагноз, объявив мене психически ненормальным, определенно - бесноватым. Я не хочу вспоминать всю ту бочку с дегтем, которые апологеты религии дружно катили на меня. И везде у них гнусные догадки без малейшего основания для этого. Я вынужден был излагать свою биографию, в рамки которой физически не вкладывались те мерзости, которые они пытались разместить на мне. Морально-психологически мне легче было сносить их поношения, чем справедливо отпираться от них. Но я делал подобное не ради своего имени, а ради самого атеиста и атеистов. Вот сейчас Сергей написал, что я зарабатывал себе на хлеб ругательства Православия. Но я за свою жизнь не написал ни одной статьи, ни одной брошюры, не прочитал ни одной атеистической лекции о православии. Разве что в своей брошюре "Почему я перестал верить в Бога" (1958 год) я не мог не коснуться Православной церкви, в которой я подвизался верующим. Я знал свою моральную уязвимость и о православии ничего не писал. Я говорил о вере в Бога, о Библии, о религии, общая критика которых задевала и православие, но не только православие.

Так что ругань богословов в нашей дискуссии проходила мимо прямого предмета дискуссии. Но своим содержание она, богословская ругань, показала, что богословы в защите веры в несуществующего Бога кроме классной ругани, примером которой может быть последнее письмо Сергея Королева, и беспардонного вранья, ничего другого существенного предложить не могут. Правда, богословская ругань благословляла нас на аналогичные ответы. Но мы ни разу не опускались до оскорбления верующих. Мы, атеисты, уважаем искренние убеждения каждого человека, особенно простых верующих. Верующие верят для себя, это они "в небесах видят Бога".

Мы ведем дискуссии с богословами, которые веруют "не заради Иисуса, а заради хлеба куса"; которые, по словам Иисуса Христа, являются волками в овечьих шкурах; наемниками, а не пастырями добрыми, о чем мы им напоминали в предыдущих своих выступлениях.

12. Ответ по пунктах письма Сергея Королева.

Сергей! Я что-то не усмотрел тех своих ляпов, на которые мне указал твой богословский недоучка диакон Андрей. Я на обнаруженные им "ляпы" дал обширные ответы, которых ты как-то не заметил. А ты что не заметил, что Андрей на обнаруженные мной ляпы в Библии не дал ни одного ответа? Ведь именно о ляпах Библии и надо было говорить, исходя из содержания моей лекции №13, которую ты сам избрал темой нашей дискуссии. А что касается моей реакции на замечания в адрес моих собственных ляпов, то я их, замечания, с благодарностью готов принять. Я даже просил Андрея высказать свои замечания в адрес моей лекции. Я обещал учесть все его замечания и с учетом этих замечаний улучшить текст своей лекции о Библии и даже написать в предисловии признательность Кураеву за замечания. Более того, я публично готов был признать справедливость всех написанных им возражений в адрес моей лекции, только бы он ответил, наконец, на те критические замечания, которые я высказал в адрес Библии. Хотя в его, Кураева, замечаниях, как ты мог усечь, читая мои ответы, не было ни грани справедливости. Я готов был уступить. Уступить только во имя того, чтобы посмотреть, как прославляющий сам себя столп современного православного богословия и православной апологетики будет объяснять: кто из апостолов (Маркс или Иоанн) ошибся в указании часа распятия Иисуса Христа? как он оправдывал бы ошибки Иисуса Христа в его ссылках на Библию?... И таких вопросов ясных и всем понятных в моей лекции много, а в переписке добавлено еще больше. Ты что, не читал всего этого? А если читал, то как понять твой упрек в том, что я не принимаю с благодарностью критических замечаний. Принимаю, только бы эти замечания были. Во имя того, чтобы вытащить Кураева на разговор по тексту Библии, готов был признать его ложь за истину. Готов был и благодарить его.

Ты пишешь о конструктивной полемике. Но этой конструктивности не было у Кураева. Я все время говорил ему и тебе тоже о необходимости разговора по существу. Ведь вы оба весь час увиливали от конструктивного, по существу разговора. Скажу откровенно, ваше уклонение от конструктивного, по существу разговора меня злило. И сейчас злит. Вы так и не удосужились отвести хотя бы один единственный мой упрек в адрес Библии. Что кишка тонка? Или поджилки трясутся от страха перед православными фундаменталистами? Или вообще голова не варит по этой части?

Вы правильно говорите, что иудеи тщательно, буковка в буковку записывали текст своего священного писания. Но это они начали делать со второго века до нашей эры, с воцарением династии Асмонеев. Но именно в этом, сохраненном буковка в буковку массоретском тексте сказано, что сын царя Иорама Охозия старше своего отца на два года (2-ая Паралипоменон, 21:5,20; 22:1-2). Да и в других случаях я цитировал Библию, сверяя тексты на древнееврейском, греческом, русском и других языках. Ну и как вы вдвоем прореагировали на этот ляп Библии? А никак! И после этого у вас хватает богословского нахальства, упрекать меня в не конструктивности...

Вместо конструктивного разговора вы вдвоем мне действительно талдычите, что Библия писалась не для того и не для сего. Не для ученых? А что? для придурков? Вы не знаете целей, условий и обстоятельств написания библейских книг? Прекрасно! Не знаете, так и не пишите ничего об этом. Но вы же о Библии пишете и пишите ахинею, в расчете на незнающих Библию атеистов. Отец Андрей вот такое о Библии говорит и своим ученикам? Говорит? .. Тогда, да хранит его Бог! Пусть прибежит к нам, мы ему все это на высоком научном уровне на ушко объясним.

А то, что Библию, мол не критиковали в древности, так это ты, Сергей, говоришь от скудости твоих (и отца Андрея) знаний. Библия критиковалась еще в библейские времена. Критиковалась в момент составления Талмуда, в Средние века... Словом, Библия критиковалась, по словам Пушкина, "От Ромула до наших дней". Чтобы не утомлять посторонних, я порекомендую тебе прочитать обо всем этом на сайте известного тебе Алексея Вязовского. У него на сайте записан текст "Книга о Библии" Крывелева. Извини, что пользуюсь сейчас украденным у вас, трусливых и мало знающих богословов, методом. Но в отличие от вас я подсовываю тебе под нос нужный текст на сайте.

Ты хочешь подправить меня в отношении 12-ти очередей левитов при храме Иерусалимском. Ссылаешься на книгу Паралипоменон. Не умеешь, во-первых, читать, а во-вторых, у тебя отшибло историческую память. В Паралипоменон пишется о том, что на 24 очереди служения при храме были разделены не все левиты, а только семейство сына Аарона Елеазара. А остальные левиты были оставлены вне этой "череды", как пишется об этом церковно-славянским языком. Во-вторых, во время Ассирийского пленения Израиля 10/12 евреев было вывезено из Палестины и насовсем исчезло и истории иудаизма Туда были выведены и левиты, которые проживали в Израиле. После завоевания Иудеи Вавилоном Иерусалимский храм был разрушен, все его жрецы были вывезены в вавилонский плен. По возвращении из вавилонского плена и восстановления Иерусалимского храма в нем изменился порядок участия в богослужении левитов. Власть в храме захватили родственники Маккавеев - наследники священника Цаддока - саддукеи. Саддукеи и обслуживали Иерусалимский храм во времена Иисуса Христа. Только из числа саддукеев избирались первосвященники...А что касается моих прежних обращений к очередям левитов при храме Иерусалимском, то я в вашем с Андреем обращении к этой теме видел желание оправдать коллегу левита в том, что он не помог израненному человеку по притче о Милосердном самарянине. Я говорил, что для оправдания своего коллеги-священника вы не только не считались с исторической обстановкой, но и со смыслом притчи самого Иисуса Христа. Христос в притче показывал мерзость поступка левита- священника, а вы с Андреем, пытались уличить Христа в том, что он не учел такого важного обстоятельства: левит спешил на богослужение и ему некогда было заниматься земными добрыми делами. Я это вам двоим говорил, а вы начали искать у меня хоть какой-то зацепки, чтобы спрятаться за ней вместе с бездушным левитом. Три сапога - пара!

Об исторических свидетельствах трехчасовой тьмы по всей земле во время крестных мук Христа. Меня удивляет, что ты до сих пор не знаешь, что Дионисия Ареопагит не было вообще как такового. Он личность вымышленная от начала и до конца. Такого не было во времена предполагаемой смерти Иисуса Христа. Ты бы еще сослался на свидетельства Кощея Бессмертного ( уж он-то должон был быть в наличии во времена Христа) да Иванушку Дурачка с Емелей. Под именем Дионисия Ареопагита писал грузинский монах 4-го столетия. А сочинения его еще с периода Возрождения называются Лжеареопагитики. И никто из реальных исторических личностей, и даже из легендарных личностей, не говорили и не были свидетелями той евангельской тьмы по всей земли. Такие "свидетельства" были лживо измышлены богословами Кураевского пошиба уже в 5-12 веках. Измыслили же свидетельство Лентура о внешнем виде Христа. Измылили же обретение семи голов Иоанна Крестителя, Варвару Великомученицу, Григория Победоносца, измыслили же переписку Христа с эфиопским владыкой... Да попы с богословами всегда готовы к измышлениям и беспардонному вранью. Вам по профессии положено врать и вы по своему положения вынуждены врать, о причинах чего я сказал выше. Вы и сейчас врете. Вот соврали о том, что немцев под Москвой, вокруг Ленинграда и под Сталинградом остановила... обнесенная по рубежу икона Пресвятой Богородицы. Но это не было. Не было. И все это "Не было" могут подтвердить свидетели из числа ныне еще здравствующих 70-летних архиереев и священников. Они жили в тот период и все знают. Знают, что не было обнесения икон, но молчат. Патриарх Алексий Первый всю блокаду провел в Ленинграде и ни разу даже не заикнулся об обнесении иконы. А сейчас пущен попами слух об обнесении икон по линии фронта, но старые попы не опровергают лжи. Молчат. А через 5-10 лет богослов типа Кураева будет "научно" доказывать факт обнесения. Он будет языкоблудствовать примерно так: "Публикаций о обнесении икон уже нельзя найти из-за 60-летней давности. Газеты сгорели, уничтожены атеистами... Но вот в 90-х годах прошлого столетия писали об обнесении вот там, там и там. В это время были живы участники военных действий в местах обнесения, но ни один из них не опровергнул этих заявлений. Следовательно, обнесение икон было!" И такая несусветная ложь сойдет за правду. Ей-богу сойдет! Вон в газете "Киевские ведомости" в конце августа 1999 года Наместник Киево-Печерской Лавры епископ Павел писал, что Православие - единственно истинная церковь Христова среди всех называющих себя христианскими церквей, сект и культов. И доказательством этого служить чудо появления огня, зажигающего свечи верующих, на Гробе Господнем в Иерусалиме в день пасхального богослужения православного Иерусалимского патриарха. Для тех, кто сомневается, епископ Павел предлагал лично съездить на Пасху в Иерусалим и убедится... Но он опять всех, желающих убедиться, посылает подальше. А зачем подальше? Вон в самой Киево-Печерской Лавре демонстрируется чудо мироточения из черепов Киевских святых. Вот взял бы и пригласил к этим мироточивым черепам ученых, атеистов проверить и убедиться в мере истинности Православия. А просматривая газеты Московской Патриархии, я встретил сообщения о мироточении в церквах на святой Руси. Отцы святые! Зовите ученых атеистов на смотрины и на обращение их в православие! Как видим, православие, как и другие религии, не могут обойтись без грубого надувательства верующих. Надувая верующих, Кураев громко кричит о том, что атеисты не могут ни разу говорить правду: "Держите вора!". А Здесь и удивляться нечему. Надо только помнить, с кем имеешь дело.

А что касается твоих, Сергей, вкусных пассажей по поводу моего отречения от религии и Христа, то у тебя здесь много правды. Предателей нигде не любят. Я терпеливо несу крест Христа. Но что мне было делать, когда я потерял веру в Бога? Уподобится своим богословским коллегам и продолжать проповедовать веру в Бога, в которого я и сам перестал верить? Это, по-твоему, было бы порядочно? Если так, то мы порядочность понимаем совершенно по-разному. Странно только, что за такое же предательство ты хвалишь отца Андрея. А ведь мы с ним - одного поля ягодки по предательским меркам. Более того, я убежден, что отец Андрей Кураев остается тем же воинственным атеистом, или атеистом себе на уме, каким был и раньше. Он прикидывается верующим по той простой причине, что атеист прикинутся верующим может, а верующий прикинутся атеистом, ну, никак не может.

* *

*

Сергей! Жду от твоего диакона отца Андрея Кураева и от тебя лично очередных излияний в благодарностях на мой адрес за указанные ляпы в ваших выступлениях. Ну кто еще, кроме меня, может так откровенно и убедительно указать на ляпы вашей научной несостоятельности?! В излияниях своих благодарностей оба будьте умеренны и благоразумны. Впрочем, действуйте так, как вам Бог на душу положит.

Евграф Дулуман.
13 сентября 1999 года.