Мнимый Бог и мнимое число i.

Дима Дворковой - Дулуману:

From: Dima Dvorcovoy 
To: dr . Dulman 
Date: Thursday, August 22, 2002, 12:32:03 PM
Subject: переписка Дулмана с кришнаитом

Цитата из "переписки с кришнаитом":

>Вот, ты пишешь о числе Ё v корень квадратный из минус единицы. Ты знаешь, что такого числа, которое бы, будучи умноженным само на себя, в итоге дало минус единицу v нет. Это число выдумано, изобретено. Изобретено то, чего в действительности нет.

В FAQ для гуманитариев. (сразу после Теоремы Гёделя)

Необходимо только добавить, что и самих чисел тоже, в общем, не существует. Понятие "меры количества" - достаточно высокая абстракция, которой человеку надо учиться. А предмет, мерой величины которого является i - существует. Это электрическая ёмкость в переменном токе, то есть конденсаторы (и индуктивности тоже). Вы ведь слышали про такое понятие, как "реактивное сопротивление". Ток в цепи ослабевает, а вот тепло не выделяется. И много где ещё можно с пользой применить i. Далее я с Вами полностью согласен.

P.S. Зря Вы его так сильно обругали. Да, он паразит, но не более, чем тысячи других паразитов из РПЦ, католической, мусульманской и других вер. По крайней мере, в отличие от большинства наших святых радетелей он верит в то, что повторяет как попугай. :)

--
Best regards,

Дулуман - Диме Дворковому:

Здравствуйте!

Получил, с интересом и пользой для себя прочилал Ваш отклик на мою переписку с кришнаитом. С Вашими замечаниями в мой адрес полностью согласен.

Ваши, если можно так сказать, "возражения" - классический пример столкновения лбами "физиков" с "лириками". "Физики" всегда считали и считают, что они больше разбираются и понимают в "лирике", чем сами "лирики". "Лирики", на то они и лирики, всегда поверхностно, общим ввзгядом и опоэтизированно, понимали физику доходчивее и "красивее" самих физиков.

Я, к сожалению, только "лирик", и мне не присуще одновременное бытие в лице "лирика" и "физика". Как лирик, философ, я могу с Вами на равных, а то с видом превосходства потолковать о сущности количества. В духе а ля Гегеля ("Энциклопедия философских наук". Количество, параграф 86-98:Чистое количество, определенное количество, степень; еще более обширно - в соотвествующим разделе его "Наука Логики") я мог бы пофилософствовать о сущности количества и математики. Об абстрактной сущности математических знаний хорошо уже писал на А-сайте Петр Тревогин, кандидат филико-математических наук. Вы, конечно, математические абстракции и, в частности, число i наполняете своим, знающего дело человека, содержанием. Я мог бы пофилософствовать о несколько другом содержании числа i совпадении/отличии его с мнимо существующим Богом. Но в конкретной переписке с кришнаитом я позволи себе указать на совпадение мнимости числа i с мнимостью существования Бога. Число i мнимое, воображаемое, само по себе отражает несуществующую вещь, явление. И религиозное представление о Боге отражает несуществующее существо. (О том, что Бог в религии всегда - существо личное, живое, вмешивающие и "поправляющее" закономерные процессы в мире и таким образом творящие свои антиестественные чудеса, - это, по моим догадкам, должно быть известно и кришнаиту, и Вам, Дима Дворковой.)

Известно, конечно, что мнимое число i придумано не ради одной придумки. Она эффективно используется для познания глубинных сущностей естественных процессов в природе. Используется и мнимый Бог. Но он везде используется с умышленным и неумышленным злом, во вред человеку и человечеству. В чем вред мнимого Бога, я счел нужным пока не говорить. Об этом сказано в других моих статьях, будеет сказано в статьях последующих. А пока, в переписке с кришнаитом я счел нужным обратить его внимание на то, что Бога - нет, что вера в Бога - несостоятельна, что исходящие из допущения существования Бога поведение и образ жизни - несостоятельны.

Мои "исчерпывающие" знания числа i исчерпывааются воспоминаниями тех знаний, которые я получил в 10-м классе средней школы. Помню только, что число i, корень квадратный из минус единицы, - число мнимое; чило, которого не существует. В физико-математических науках оно используется только в связи с другими числами, например: 1 - i, и в этой связке называется числом комплексным. Помню, что этим комплексным числом наиболее достоверно описываются процессы котрые происходят в области переменного тока. Еше помню, что по формуле x + iy можно построить геометрические координаты и что-то там определить - то ли кое-то r, то ли какой-то радиус, то ли какую-то и где-то точку. Вот и все мои знания о мнимом числе i.

А теперь как атеист и философ скажу, что без придумывания чего-то несуществующего, чего-то "недостающего" человек ни жить, ни существовать ни считаться человеком. Скажем "лирически": "природа, забеременев человеком, потом, естественно, безжалостно выбросила его из своеего чрева, из своей исключительно естественной среды. Став духовным духовно-нравственным существовом, человек вынужден был начать жить по своим "неестественным" законам: не по механико-физико-химико-биологическим законам. В касестве человека он включил в свою жизнедеятельность эти законы, но стал выше их. Человек - это существо не то, что по законам механики перемещается; не то, что по законам физики подчиняется тяготению и различного рода столкновениям и взаимодействиям; не то, во чреве которого приисходят химические реакции; не то, которые реагирует на внешние и внутренние раздражения по законам иснстинктов, - хотя все это в нем есть, все эти закономерности "покрываются" человеком. Человек - это, прежде всего, существо, которое мыслит, создает "дух" (фантомы мыслительной деятельности); которые своим мировоззрением мотивирует свои поступки и свое поведение; который оценивает все в своем сообществе и во всей природе с точки зрения добра и зла, красоты и беобразия, справедливости и несправедливости, смысла и бессмыслия и так далее (См. раздел о смысложизненных идеалах в моей "Философской пропедевтике", что недавно появилась на А-сайте).

Человек "вышел" из природы, но полностью остался в ней. Перед лицом природы, он остался "гол, как сокол": во всем своем духовном великолепии и физико-биологическом бессилии. Чувствующий все и вся человек хочет иметь дело с чувствующей, понимающей и способной к взаимообщению природой. А сама матушка Природа в этом отношении непоколебимо всемогуща и тупа, как сибирский валенок. Ей все "до лампочки". Он с недостойным безразличием порождает человека (и все другие живые существа) вовсе не беспокоясь об их безопасности, об обеспечения их нужд в том да сем, - и на вопли человека отмалчивается. Обладая полученным от природы даром духовной, осознаваемой жизни, человек пытается общаться на духовном уровне также с бесчувственной природой, а поэтому олицетворяет ее и наиболее впечатляющие его явления природы: гром, молнию, наводнения, засуху, землетрясения и прочее и прочее. Но нет живого , личностного грома, молнии и прочего. Нет? - Создадим в своем воображении! И человек начинает создавать все то нужное ему, которого нет в реальной действительности. Своим воображением, своим духовным творечством человек наполняет мир ему понятными, ему желанными существами, объектами, процессами, ожданиями и так далее. Всего нужного человеку, всего привидившего человеку нет в реальной действительности? Не беда! Создадим все это в своем воображении, создадим искусственно. Появляется искусство (созданное искусственно, с вымыслом). Без заполнения природы и своей жизни вымыслами о несуществующем человек жить не может, безо всего этого нет жизни человеческой. В русле потока феерического творчества создается и такие нереальные представления и верования как рай и ад, Бог и Сатана, идеальный коммунизм и идеальный капитализм, все продукты нашего художественного творчества и формы общественного сознания: религия, философия, мораль, искусство, политика, право, наука.

[[[Только на ушко скажу, что и Бог, является не только созданным воображением человека несуществующим существом, но и определенной потребностью человека. Эта потребность - биологическая, это потребность - социальная, эта потребность - личностная. Бог оказался нужен биологически (так устроени его мозг, в рамках которого трагически конфликтует кора головного мозга с подкоркой; сознательное, по Фрейде и по Юнгу, с бессознательным; мотивированная деятельность с деятельностю инстинктивной); нужен социально (для осознания, поддержания и воспроизводства исключительности своей общины, рода, племени, нации, государственности, социальной жизнедеятельности); нужен в сугубо личностом плане (для завершенного и цельного "знания" всей природы, ее начала и конца, ее смысла и предназначения, ее сущности).Таким образом Бог удовлетворят биологические, социальные и личностные потребности человека. В исторически прошлом идея Бога использовалась для завершенного описания всей природы: всего ее нутра и от начала до конца. Это знаменитые философские течения деизма и пантеизма. Бог и сейчас широко используется как затычка к дырам неизвестного. И, если говорить абстрактно, ничего плохого в этом нет. Есть неизвестное? Есть! Давайте "на пока" заткнем эту дыру Господом Богом. Когда просветим эту дыру лучом научных знаний, тогда и эту затычку Бога выбросим. А пока, пусть будет затычка, чтобы темная бездна дыры не служила побудительной причиной бросания в бездну психически неуравновешенных людей. В исторически прошлом (в прошлом, в прошлом и только - в прошлом!) Богом пользовались на благо общества и человечества. Вспомним хотя бы возникновение и рост христианства из протеста против языческого мира Римской империи; движение Реформации в Германии и во всей Западной Европе; богословие мира, богословие надежды в наше недавнее время, которые, кроме всего прочего, были движениями за установление царства божьей справдливости и добра на земле.

При все при этом было и сталося так, что религия с ее верой в Бога почти в целом были реакционной, зловредной силой в обществе, были темным пятном в сознании верующего. Сейчас, в процессе глобализации и перед лицом современных научных знания, моральных и социальных потребностей современного человечества, религия исчерпала все свои скудные запасы положительных испульсов предлагаемых ею, религией, веры в Бога. Не исключено, что существующие религии, религия вообще, в ближайшее время станут основным пусковым механизмом гибельной катастрофы человечества. Чем больше вмешательства религию_ или привлечение религии! - в не свою сферу жизнедеятельности, тем хуже для современного человечества. Хуже и для самой религии!

Я несколько раз начинал было излагать на бумаге свои мысли о потребностях в Боге (Жаль, что нет Бога! А может быть, слава Богу, что Бога нет? - Хотя, во всяком случае, Бога - нет; его существование и не предвидится.), но всегда так и не доводил свои мысли до конца. Не доводил до конца не только в силу сложности самой проблемы, но из прагматически-утилитарных соображений. Мысли о потребностях веры в Бога не только трудно по-научному изложить. Эти мысли трудно понять читающим: подавляющему числу стихийных атеистов и всем без исключения верующим. И прежде, чем дописать до конца мысли о потребностях в Боге, в моем сознании начал звучать призыв к врачам Гиппократа: "Не повреди!" В период зловредного действия религии с их жрецами, использующих заблуждения верующих в отношении несуществующего в реальной действительности Бога, надо сказать не только "вот она - правда жизни", но и не повредить атеистической пропаганде, атеистическому просвещению. Как только я, "воинствующий" атеист, публично скажу, что вера в Бога - это биологическая, социальная и личностная потребность человка, церковно-проповеднические паразиты и прохиндеи этим трудно пререваримым неискушенными людьми моим заявлением, начнут колотить, как неотесанным дрючком, по неокрепшим головам верующих и неверующих. Другим набивать шишки на черепах, а себе пополнять бездонные карманы, твердить о своей нужности. Так и блохи могли бы заявить о себе как об очень нужных существах на теле собаки.

Но я все-таки доберусь до этой темы и опубликую тексты своих размышлений на эту тему. ]] 

---

---

---