Уважаемый господин, пенсионер и агностик Крайнев!

Получил Ваше письмо в ответ на мои возражения Вашему агностическому выступлению на Атеистическом сайте.

Вы не касаетесь существа моих возражений против содержания и практической непригодности Ваших агностических выступлений. И я не буду.

Что же касается фактуальной стороны Ваших поступков и моих фактических ошибок, о которых вы пишите, то я, не вдаваясь в расследование, приношу извинения за свои, как бы это сказать, недосмотры. Прежде всего, я лично не знаком с Вашим листком по учету кадров и воспринимал Вас так, как Вы в моих глазах рисовались по вашим проявлениям на сайтах.

Ну, прежде всего о Вашем письме ко мне. Я сейчас проверил почту, проверил место ее отправления и пришел к заключению, что письмо ко мне писали не Вы (обратный адрес не Ваш), а кто-то от Вашего имени. Извините, и еще раз извините. Но все же скажу, что если отбросить анонимное письмо от Вашего имени, то текст и содержание моего возражения против Вашего агностицизма ничуть не изменится. Все будет на месте. Но все же извиняюсь за свою невнимательность и подставку в отношения Вашего несуществующего первого письма ко мне.

И еще одну мою ошибку, просчет, надо признать.

После раскола АТОМА Вы возглавили “протестантов”? А раз возглавили (возможно, - сами причинили раскол АТОМА), то что я мог о Вас подумать? Неужели я мог допустить, что уважаемый пенсионер начал мутить воду в молодежной организации? Это мог с чистой совестью сделать только молодой человек, сверстник учредителей (большинство их я знаю по переписке, по выступлениях, по фотографиям – талантливые и амбициозные, как то и положено, молодые ребята, студенты). Вам не следовало вмешиваться в молодёжный АТОМ, а если уж Вас туда занесло, то со своим жизненным опытом да с Вашей личной молодёжной бесперспективностью, надо было мирить, а не ссорить молодое атеистическое движение. Как в свое время Тютчев писал Пушкину:

Певец! Под царскою парчою
Своей волшебною струною
Смягчай, а не тревожь сердца!

Поскольку Вы в молодежной среде то ли мутите воду, то ли с драчкой кого-то выводите на чистую воду, то для меня Вы и сейчас - молодой, еще неопытный человек. Когда-то Вязовский и меня просил возглавлять их Атом. Я советовал, советовал и советовал им, чтобы они сами, молодые, управлялись на свой риск и страх. А советовать со стороны и я и другие пенсионеры могут сколь их душенькам угодно. И я что-то им советовал. А после защиты ими сатанизма – публично критиковал. Но в их организационные вопросы не вмешивался и не вмешиваюсь.

Остальное, - извините, в моем извинении не нуждается. О том, что теорема Ферми в 1995 году доказана английскими и американскими математиками, Вы и сейчас не знаете и знать не хотите. О том, что в 1912 (возможно, в 1913) году во время затмения солнца было доказано, что лучи от звезд, проходя мимо Солнца, притягиваются к нему, Вы, оказывается, и сейчас не знаете. А ведь этот эксперимент, если вам не угодно, то – измерение, было “спровоцировано” творчеством Эйнштейна, и сделано для подтверждения или опровержения теории Эйнштейна… А вы сейчас пишите, что при движении близкой к скорости света закон Всемирного тяготения перестает действовать. Прочитайте то, что Вы написали. И об атеистических или агностических убеждениях Эйнштейн надо читать узнавать статьям в журналах, а из его творчества, писем и высказываний. Если лень, то прочитайте брошюру Скибицкого о естествознании и религии, где собраны все высказывания Эйнштейна о религии и о Боге.

Что касается Гинзбурга, то вы с ним не согласны по вопросам места интуиции в деле научных открытий. Гинзбург в данном случае говорит, как ученый физик, а Вы ему не доверяете.

Я уже несколько раз выступал на Атеистическом сайте и против агностицизма и против скептицизма по вопросам доказательства несуществования Бога. Я вовсе не отрицаю правомерности агностицизма и скептицизма в методологических аспектах и писал об этом ясно, с ударением. Если Вы читали мои выступления на Атеистическом сайте, на который Вы, извините, полезли, чтобы поучать его посетителей, то надо было изволить почитать то, что там уже читали те, к кому Вы обращаетесь. Другими словами, Вам надо было прочитать хотя бы аргументы Димьяна, Моисеенко, Лобова, мои и других.

Вам мало АТОМА? Вы еще решили помутить воду и на Атеистическом сайте? Решили помутить воду? Так посмотрите на эту воду, на дно, усвойте суть выступления Атеистического сайта против агностицизма и скептицизма. Есть хороший совет Пастернака:

Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В душевной смуте.

До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.

Все время схватывая нить
Судеб событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытия.

Теоретически агностицизм призывает не зазнаваться, не считать, что мы уже все и обо всем все знаем. А скептицизм – это обязательный метод обновления наших знаний, познания нового, необычного до сих пор. Но все это из области теории, методологии. Но если этот принцип применять там, где не надо, и так, как не надо, практически: убеждать себя, что мы ничего не знаем, во всем сомневаемся, - это будет практически вредно, а теоретически неправильно. Всякий сверчок знай свой шесток.

Вот намедни сайт “Научный атеизм” опубликовал прекрасную, превосходную, выше всяческих похвал статью Вышегородцевой Ольги. “Мужество мыслить и мужество жить: Рассел: предисловие к переводам”. Я ее прочитал с огромным удовольствием и пользой для себя. Прочитайте и Вы, думаю, что даже в Вашем пенсионном возрасте она будет Вам полезна. Солидаризуясь с агностиком/атеистом Расселом, она, пишет, что Агностицизм – это чисто теоретическая, интеллектуальная честность, в то время как Атеизм – это практическая, моральная честность.

Я уже, вероятно, десятый раз повторяю, что движение молодых атеистов, - это движение практическое, которое несет и перед собой и перед обществом моральную ответственность. Вы хоть раз подумали о том, какое практическое значение имеет переключение атеизма на пропаганду того, что чисто теоретически нельзя доказать, что Бога нет, что Зевса нет, что Кощее бессмертного нет?…Что? Надо еще раз, уже после прочтения Вами моего выступления против Вашего агностицизма, повторять все это? Если, затесавшись в молодежную среду, Вам, пенсионеру, это не понятно, то, вспомним Тютчева, своими писаниями и действиями не смущайте молодые сердца.

А вообще-то, внимательно прочитайте (если есть привычка, то - законспектируйте для себя) статью Вышегородцевой. Моя статья Вас, естественно, раздражает и Вы вникнуть в то положительное содержание, которое имеется в ней, не в состоянии. Почитайте мою переписку по вопросам агностицизма с Тимофеевым. Прочитайте мою статью о скептиках, которые не хотят, чтобы Бога не было. Может быть, мою полемику с другими Вы будете воспринимать не так “чувствительно” (здесь нужен разум), как мое выступления против Ваших положений. В своих возражениях Вам я не повторял того, что уже сказано в этих статьях. И не вынуждайте меня к повторению всего этого и подобного лично Вам. И уж если Вас занесло в гущу практического молодежного атеистического движения, а я имею к нему касательное теоретическое отношение, то, давайте, не будем угашать их молодого рвения к действиям своими нудными препирательствами пенсионеров.

С уважением и вышеизложенными извинениями - Евграф Дулуман.

P.S. Копию этого письма я отсылаю Димьяну. Если Вы настаиваете, а Димьян не возражает, то вместе с Вашим письмом к нему, я прошу его опубликовать и мои извинения.