Проф. Дулуман Е.К. –
доктор философских наук,
кандидат богословия

Свобода совести как элемент демократических свобод

СОДЕРЖАНИЕ:

* Письмо от атеистов Подмосковья.

1. Процесс формирования прав и свобод человека.
2. Религия в судьбе украинского народа.
3. Религия повсеместно и безвозвратно потеряла свои интегративные функции.
4. Международные юридически--правовые акты о свободе совести
5. Свобода совести в Конституциях государств членов и не членов ООН.
6 . Правовое поле свободы совести в Украине.
  а. Конституция Украины о свободе совести, религии и церкви.
  б. Закон Украины “О свободе совести и (о) религиозных организациях”.
7. Без свободы совести в Украины нет цивилизованного будущего.

Письмо от атеистов Подмосковья

Две недели тому назад на “А-сайте” была опубликована на украинском языке моя статья о свободе совести. Хотелось, чтобы статью прочитали посетители прежде всего из Украины. Но ко мне начали поступать письма с просьбой дать авторских перевод статьи на русский язык. Вот одно из таких, последних и очень кратких, писем.

От Вячеслава Сачова.

По поводу статьи на украинском языке: “Свобода совести как элемент демократических свобод”.

Привет, Евграф Каленьевич!
Нам эта работа практически нужна на русском как можно скорее, так как могучую кашу заварил архиерейский собор. Убедительно просим перевести. Текст большой и все по делу, поэтому нужен перевод.
Желаю здравствовать, Вячеслав.
http://nestor.history.webjump.com (Эл. библиотека "Нестор")
http://atheism.netfirms.com (Атеисты Подмосковья) 2:5095/4.90 (Fido)

1.09.2000:01:46.

Откликаясь на просьбу, я перевел статью на русский язык, учел пожелания и критические замечания посетителей “А-сайта”, несколько расширив и местами исправив текст, приспособив его к чтению в более широкой аудитории.

1. Процесс формирования прав и свобод человека

Еще более 23 столетий тому назад великий древнегреческий ученый и философ Аристотель (384-322 г.г. до нашей эры) определил, что человек – “зоон политикон” (животное общественное), а поэтому он в своем поведении в качестве человека руководствуется не инстинктами, а общественным мнением. В идеале, общественное мнение для человека, как такового, должно быть тем, чем для животного являются инстинкты.

Но кроме свойств общественных человеку присущи также свойства свободного существа, - личности, которая поступает и действует по своему личному выбору. Для согласования интересов общества с интересами личности на протяжении веков вырабатывались и выработались правила взаимоотношения между ними, то есть взаимоотношения между обществом и человеком. Эти правила имеют сначала моральную, а потом – и правовую, юридическую, силу. Таким образом формировалась фиксированная система взаимных прав, свобод и обязанностей человека и общества.

В разные исторические эпохи, у разных народов существовали когда-то и существуют сейчас разные варианты прав, свобод и обязанностей человека. Это различие обусловлено социальными, этническими, историческими, географическими и другими неисчислимыми причинами . Сейчас человечество пришло к выводу, что среди всех прав и свобод человека центральное место принадлежит правам и свободам в сфере мировоззрения каждого отдельного человека. Ведь мировоззрение – это духовная основа личности человека. С этой точки зрение мировоззрение – это наиболее существенный признак личности человека. Каково мировоззрение, таков и человек в его социальном и личностном измерении. Процесс становления мировоззрения – это процесс становления самой личности человека. Отсюда, насилие в сфере мировоззрения – это насилие не в какой-то частичной сфере проявления человека, а насилие над человеком вообще.

На протяжении веков права и свободы человека в области мировоззрения провозглашались, ограничивались и регулировались в моральных понятиях добра и зла, в религиозных канонах греха и добродетели, в перечне юридическо-правовых документов, а также в системе педагогических и бытовых рекомендаций. Центральное место среди этих прав и обязанностей занимали права и обязанности по отношению к религии. Это обусловлено кроме всего прочего и тем, что религия была и до сих пор остается наиболее массовым мировоззрением. По заключению исследователей, две трети наших современников – это верующие люди. (В скобках отмечу, что по определению тех же исследователей, религия – это тип мировоззрения, в основе которого лежит вера в Бога.)

Чтобы не растворится в абстрактных обобщениях и в то же время не затеряться в деталях, мы ниже рассмотрим современное состояние в мире со свободами и правами в области религии на примере положения в этой области в Украине. Выбор обусловлен тем, что автор данных материалов является гражданином современной Украины, близко к сердцу принимает все ее успехи и негоразды. К тому же, положение в Украине с правами и обязанности в области отношения к религии будут рассмотрены одновременно как на фоне теоретического идеала в этой области, так и на фоне других стран, всего современного человечества.

2. Религия в судьбах украинского народа

Если принять за аксиому, что на горизонте писанной истории предки современных украинцев появились в 4 столетии нашей эры под названием антов, а потом – склавинов, славян, то мы начали свое этническое и историческое развитие на месте своего будущего постоянного проживания с жизни более или менее замкнутых в себе родов и плёмен. Выражением и духовным освящением этого обособления родов и племен была родоплеменная религия. Отечественная летопись отмечает, что в то время каждое племя придерживалось “обычая отцов своих”, каждое племя имело “свой нрав” (свои религиозные верования). Это была наша письменно засвидетельствована национальная религия пандемонизма и начального политеизма. Это была единая автохтонная религия Киевской Руси, а отсюда современного русского, украинского и белорусского народов. Была религиозным мировоззрением населения Киевской Руси – и больше никого!

С некоторым культурно-историческим отклонением и приближением эту национальную прадавнюю религию пытаются возродить в современных условиях три, враждебных друг другу, направления общин под названием “Рiдна украiнська вiра” (Родная украинская вера – Рунвира). Все другие, позднейшие, религиозные верования навязывались нам - русским, украинцам и белорусам - путем государственно-административного насилия и вторжения к нам чужеродных верований и мировоззрений.

Официальное, на государственном уровне и с воли государства, принятие христианства в Киевской Руси в 10 столетии прервало естественное развитие нашей духовной культуры на основании собственного, извечно своего, мировоззрения. С конца 10 столетия наша культура, наш духовный мир начали свое развитие с отказа от собственной мировоззренческой основы и начали возводить себя с нулевого цикла на основе схоластически усвояемого принципиально иного, чуждого нам, мировоззрения. (Как известно, христианское мировоззрение не порождено условиями ни восточнославянского, ни общечеловеческого образа жизни. Оно, христианство, было и до сих пор остается духовным продуктом ограниченной географическими рамками ойкумены греко-римского мира.) В этом состояла первая величайшая катастрофа в развитии нашего национального духа, нашей национальной культуры.

Культура каждого народа развивается не с нуля. С нуля она, культура, начинала свое развитие в первобытном обществе. В дальнейшем культура каждого народа развивалась и развивается путем, во-первых, восприятия и усвоения достижения своей собственной предыдущей культуры и, во-вторых, добавлением к этой культуре своего и чужого чего-то нового. Христианство же, придя на Русь, в отличие от культуры народов греко-римского мира, не вписалось в нашу духовную культуру и не ассимилировало ее , а уничтожило. Уничтожило с таким остервенением и с такой последовательной методичностью, что мы сейчас и не знаем, какими были наши предки до принятия христианства. Таким образом христианство отбросило уровень нашей культуры на исходные позиции нулевого цикла. В силу этого духовная культура нашего народа начала с самого начала. – с абсолютно пустого для христианского мировоззрения и христианской культуры места. В результате, из-за принятия христианства духовная культура нашего народа была опущена в глубины непочатого нами края. Ведь христианство вырвало с корнем древо нашей национальной культуры и сочащие кровью ее обрубки сунуло в знойный песок библейского мировоззрения. Нас поставили в положение тупых и непонятливых учеников православной христианской Византии. Стоит ли после этого удивляться навалившейся на нас культурной отсталости и искать где-то вне христианства причины нашего культурного отставания от народов Запада и Востока?

На принятие и усвоение элементарных особенностей христианства наш народ потратил три столетия, заплатил за это феодальной раздробленностью и междоусобными бранями, испытал на себе тяготы татаро-монгольского ига. Только в 14 столетии народ бывшей Киевской Руси усвоил христианство чуть больше, чем на половину. Тогда греческие и отечественные церковные деятели с достаточными основания называли нас людьми “двоеверными”: на словах и внешне мы были христиане, но в душе и в быту оставались язычниками – приверженцами своей исконной религии пандемонизма.

После нескольких десятилетия татаро-монгольского ига историческое развитие Северо-Восточной и Юго-Западной Руси получило несколько обособленное развитие, что привело в конце концов к формированию русского, украинского и белорусского народов. Известно, что татаро-монгольское иго продолжалось на территории современной Украины всего 80 лет. А Северо-Восточная Русь находилась под игом почти 250 лет, от вторжения в 1237 года орд хана Батыя на рязанские земли до 1480 года – до исторического “стояния на Угре” один против одного войск московского князя Ивана Третьего и войск казанского хана Ахмеда. Учитывая это, мы ниже остановимся только на судьбах украинского народа.

В 1453 году под напором турков-сельджуков пал Константинополь. Православная Византия прекратила свое существование. Духовный центр православия перемещается на земли Малороссии, современной Украины, а через нее узеньким ручейком просачивается у Великороссию, в Московское княжество, а потом – Московское царство.

Пришествие в Малороссию сбежавших от турок богословов некогда прославленной Византии ускорило “созревание” христианства местного населения. Уже в 17 столетии (через 7 веков после принятия христианства и через два столетия после уничтожения Византии) местное население вполне сходило за настоящих христиан. Став настоящими христианами, будущие украинцы начали бурно строить свой христианский образ жизни, в чем они, несомненно, много преуспели. На почве христианства здесь строилась и вся их духовная жизнь. Показателем успехов сугубо христианской деятельности здесь стала сначала Острожская духовная академия, Киево-Печерская Лавра, а вскоре – Киево-могилянский коллегиум. Апогея своего духовного развития христианство достигло в творческой деятельности киевского митрополита Петра Могилы и его окружения. Петро Могила с православно-христианских позиций ответил на вызов своего времени: он дал богословский отпор нападкам на православие католиков и протестантов, приспособил христианское вероучение и культ к условиям всего Православно-христианского Востока. Его книга “Православное исповедание веры” была признана всем православным миром каноническим образцом изложения сущности православного мировоззрения и по уровню своего авторитета поставлена сразу же после Библии, получив название Символической книги Православной церкви.

В 17 столетии впервые в истории сформировались объективные условия для возникновения самостоятельного украинского государства. Но эти условия оказались нереализованными, кроме всего прочего, также из-за внутреннего мировоззренческого раскола внутри украинского народа. Дело в том, что совокупным старанием: предательских архиереев украинской церкви во главе с первоверховными киевскими митрополитами Михаилом Рогозой и Ипатием Поцеем, польской шляхты во главе с самими королем Сигизмундом Августом Третьим и при активнейшим участием католических иезуитов с благословения папы римского Климента 1Х украинскому народу был навязан новый, невиданный доселе, вид христианства – Униатство, в котором скрестили ежа византийских обрядов со змеей католическо-иезуитских догматов. Этот религиозный уродец, по народному определению – длиной в “три метра колючей проволоки”, был официально и торжественно окрещен в 1596 году в Бресте и получил историческое название “Брестская Уния”.

Брестская Уния в руках польских властей стала мощным орудием ополячивания украинского народа. Брестская Уния активизировала в массах украинского народа проблемы “истинности” религиозной веры, “чистоты” христианства и тем самым способствовала распространению эпидемии религиозного фанатизма и мракобесия. Все это привело к расколу единства украинского народа, усилению его национального и социального гнета, поставило на грань катастрофы – исчезновению украинцев как отдельного народа. В трудах националистически мыслящих польских историков период после Брестской Унии и до восстания под руководством Богдана Хмельницкого называется: “Доба золотого спокою” (Период золотого спокойствия).

Во время освободительной войны 1648-1654 годов украинский народ раздирался религиозными противоречиями: одна, меньшая его часть , осознавала себя православными и шла за Богданом Хмельницким; вторая, большая часть, осознавала себя униатами и в лучшем случае оставались в стороне от войны или же с оружием в руках выступала против своих единокровных братьев. Определенно следует сказать, что религиозный розбрат украинского народа помешал ему создать свое государство еще в середине 17 столетия.

После объединения Украины с Россией большинство верующих украинцев были униатами. Православные и их церкви в море униатства выглядели небольшими островками. В Киеве, например, из сотни церковных приходов с их церквами православными оставался только Михайловский собор и Киево-Печерская лавра. По Андрушевскому соглашению (1689 год) территория Украины была поделена между Польшей и Россией. За Польшей остался Киев и вся Правобережная (правая сторона от Днепра) часть, где безраздельно было утверждено униатство во главе с киевским митрополитом, резиденция которого находилась в Васильково (30 километров от Киева).

Крепко и более столетия после Брестской Унии держалось православия населения Галицкого края (нынешняя Львовская и Ивано-Франковская области). Для того, чтобы сломить дух православия иезуиты при пособничестве польских властей продвинули на кафедру митрополита львовского тайного униата Иосифа Шумлянского, который на протяжении десяти лет постепенно удалял из приходов ревностных православных священников и заменял их скрытыми приверженцами Брестской Унии. В результате всего этого в 1700 году львовская православная епархия заявила о своем присоединении к униатству. Сейчас Галиччина – единственная опора униатства в Украине.

На Левобережной Украине, которая была присоединена к России униатство было ликвидировано и повсеместно утверждено православие. На Правобережье утвердилось униатство, а православье, практически, подавлено государственной властью Польши. Таким образом, украинский народ был разорван на две части, каждая из которых была отчуждена друг от друга, противопоставлена друг другу и воспитывалась в непримиримой вражде друг к другу. Последствия этого разделения сказываются до сих пор и подрывают единство украинского народа, являются основным духовным фактором, мешающим утверждения “незалежности” Украины.

В результате трех разделов Польши (1792-1794) Галиция (современные Львовская, Ивано-Франковская и часть Тернопольской области) перешли к Австро-Венгрии, а Волынь, современная Беларусь и западная часть Польщи вместе с Варшавой - к России. Многонациональная Австро-венгерская империя предоставила униатам и остаткам православных в Галиччине полную свободу совести, - не “перегоняла” их из одного вероисповедания в другое; не пыталась денационализировать украинцев, но только “органически” ассимилировать их в состав своей державы. Исходя из своих стратегических планов правительство Австро-Венгрия всячески пыталось настроить галицких украинцев против России (москалив), против поляков (ляхов) и оторвать их от своих единокровных братьев на основной территории Украины. Результаты такого идеологического давления сказываются в Галиции до сих пор.

А на суниаченной Волыне, которая отошла к России, над украинцами было совершено очередное насилие – их принудительно обратили назад в православие. При этом, как и в случае введения униатства в Галиции, “выдающуюся” роль сыграл видный униат – предатель униатства и агент русской православной церкви и русского царизма архиепископ Виленский Иосиф Семашко.

Космополитизм христианства и общность православной веры русского и украинского народов способствовали постепенной эрозии национального самосознания украинцев, искоренению его национализма и патриотизма. В рамках многонационального Советского Союза украинцы постепенно и _ заметим – очень успешно ассимилировались в “советский народ, как новую историческую общность” на почве не религиозных верований, а, как тогда было принято говорить, на идеологической основе научного мировоззрения. В силу упадка влияния религии национальное самосознание украинцев удерживалось и их национализм формировались уже вне рамок религиозного миросозерцания, - вне рамок православия или униатства. Такого единства украинского народа, какое утвердилось в годы Советской власти, никогда прежде в истории не было.

После провозглашения независимости Украины (1991 год) националистическими силами была предпринята попытка “возрождения христианского духа украинского народа”, что привело к былому внутреннему расколу самих украинцев по признакам религии…”Маемо, що маемо” (имеем то, что имеем), - говорил первый Президент Украины Леонид Макарович Кравчук – бывший второй секретарь ЦК КПУ, известный на весь Советский Союз идеолог и бывший руководитель атеистической пропаганды…

3. Религия повсеместно и безвозвратно потеряла свои интегративные функции.

На пороге 21 столетия человечество переходит к принципиально новой фазе своего существования. Сейчас мы вынуждены мыслить глобально, а выживать регионально. В глобальном плане религия уже не является и никогда в будущем не станет формообразующим фактором дружественного сосуществования государств и народов. Фундаментализм и тоталитаризм, который органично присущ религии вообще и каждому вероисповеданию в частности, в современных условиях везде: и в Ирландии, и в Ливане, и в Израиле, и в Шри Ланке, и в Японии, как и в нашей Украине, - во всех отношениях является элементом деструктивным. Любого вида насилие или принуждение в области религии, или во имя религии, или от имени религии не обещает ничего доброго ни религии, ни государству, ни ее народу. Народ Украины, той или иной раздираемой внутренними противоречиями стране, вся ейкумена человечества должна и будет консолидироваться не на почве религиозного мировоззрения, а на почве провозглашенной Организацией Объединенных Наций и другими Международными Соглашениями свободы мировоззрения, составными элементами которой (свободы) является свобода выражения своего мировоззрения, своих убеждений, а в отношении религии – свобода исповедывать и беспрепятственно менять или избирать себе религию или вероисповедание, публично проповедовать свои религиозные взгляды или не соглашаться с теми или иными толкованиями религиозной веры. Имеется в виду, что православные, например, могут частным образом и публично доказывать религиозную правомерность поклонения иконам, а протестанты (баптисты, адвентисты, пятидесятники, иеговисты и другие) – с такой же свободой отрицать правомерность поклонение иконам; богословы могут частным и публичным образом пропагандировать веру в Бога, чудеса, а ученые – подвергать их утверждения последовательному научному анализу и результаты своих исследований частным и публичным образом доводить до сведения своих единомышленников и оппонентов.

В общении верующего с Богом, как сверхъестественным существом, никакие мирские учреждения не могут быть посредниками или арбитрами. Попытка политических партий или государственных органов вмешаться в эти дела является святотатством (“Кесарево- кесарю, а божье – Богу”.), а с точки зрения здравого смысла является попыткой поставить Господа Бога под надзор.

С точки зрения будущего Украины, ее полирелигиозный и многонациональный народ имеет острую потребность в обеспечении каждому гражданину на индивидуальном уровне его мировоззренческих свобод. Только научный и цивилизованных подход к практическому решению этой проблемы может предостеречь украинский народ от очередной духовной трагедии.

В чем же заключается сущность такого подхода? – В приведении Конституции Украины и ее Законодательства о свободе совести в соответствие с международными юридическо-правовыми актами, придерживаться которых Украина перед лицом международной общественности обязалась неуклонно придерживаться. Напомним содержание этих актов.

 

4. Международные юридическо--правовые акты о свободе совести

В юридической литературе совокупность прав и обязанностей в области религии и в отношении религии принято называть свободой совести.

а. Свобода совести провозглашена среди главнейших прав и свобод.

Правовые аспекты свободы совести не являются чем-то самодовлеющим, то есть они не являются тем, что существует само по себе и ни от чего другого не зависят. Свобода совести, по моему мнению, может быть реализована только в контексте всех других прав и свобод человека в демократическом обществе. В этом же контексте следует теоретических рассматривать проблемы свободы совести.

Ближайшим полем функционирования прав, свобод и обязанностей человека в области свободы совести является система высших прав человека в отношении выбора, придерживания и проявления мировоззрения. Именно в таком контексте свобода совести провозглашена во Всеобщей декларации прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217а(III) Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 года). В статье 18 этой Декларации свобода совести поставлена в ряд со свободой мысли и свободой религии. Там написано:

В статье 19 этой декларации к сказанному добавляется свобода убеждений и свобода выражения убеждений. (По-моему, эти свободы входят составной частью свободы мысли или идут в русле уточняющего разъяснения и расширения свободы мысли.) В ней написано:

Статьи 28 и 29 детализируют осуществление мировоззренческих прав и свобод в области образования и воспитания и на случай столкновения мировоззренческих прав человека и общества. В них записано:

В последующих Международных актах (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – Подписана 4.XI.1950 года представителями государств–первоначальных членов Совета Европы, является основополагающим документом Совета Европы; Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе – Хельсинки, 30 июля – 1 августа 1975 года и других) содержание мировоззренческих прав и свобод было расширено и уточнено в такой формулировке: “Свобода мысли, совести, религии и убеждений”. В частности, в “Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе” провозглашено:

Во всех последующих Международных правовых актах при обращении к проблемам мировоззренческих свобод неизменно употребляется выражение: “свобода мысли, совести, религии и убеждений”. Именно в указанном контексте и должна рассматриваться вся система прав и свобод в области свободы совести.

 

5. Свобода совести в Конституциях государств членов и не членов ООН.

Хотя международные акты о мировоззренческих свободах человека провозглашены Организациями и Совещаниями, членами которых являются, практически, все государства мира, граждане разных стран не в равной мере обеспечены изложенными в этих актах свободами по отношению к религии. Один из основных элементов свободы совести есть отделение церкви от государства и школы от церкви. Но и этот элемент не везде конституирован. В Конституций ряда государств законодательно закреплено правовое неравенство религиозных конфессий. Вот что, к примеру, пишется в Конституции Норвегии:

Статья 2. Евангельская лютеранская религия является официальной государственной религией. Граждане, которые исповедывают эту религию, должны воспитывать своих детей как ее последователей.

В Конституции Дании:

Часть 7, статья 4. Евангельская лютеранская церковь является государственной церковью Дании и в качестве таковой поддерживается государством.

Статья 66. Устройство государственной церкви регулируется государством.

Конституция Греции:

Статья 3. Господствующей религией Греции является Восточная Православная христианская церковь, признавая своим главой Господа нашего Иисуса Христа в единстве по своей доктрине с Константинопольской христианской церковью.

Статья 13. Все известные религия свободны, их право на отправления культов защищается законом… Прозелитизм запрещается законом.

Статья 14. Последователи всех известных религий находятся под таким же контролем государства и должны выполнять те же обязанности по отношению к нему, как и последователи государственной религии.

Конституция Ирана:

Статья 2. Исламская республика Иран является системой правления, основанной на вере: а) в единого Бога (как сказано в исламском вероучении: “Нет Бога, кроме Аллаха”) в Его исключительную высшую власть и право править и с необходимостью подчиняться его велениям; б) в божественную открытость и его основоположную роль в толковании законов; в) в божественную уверенность в возвращение к Богу после смерти и в конструктивную роль этой веры в возвышении человека к Богу; г) в божественную справедливость творения и законодательства; д) в принятие Богом на себя руководства и управления, их фундаментальную роль обеспечении постоянства исламской революции; е) в высшее достоинство и ценность человека и его свобод, объединенных с обязательствами перед Богом.

Статья 12. Официальной религией Ирана является ислам по традиции двенадцати имамов. Другие течения ислама… также пользуются уважением.

Статья 13. Иранцы – последователи зороастризма, иудейства и христианства являются единственными признанными религиозными меньшинами.

Конституция Саудовской Аравии:

Статья 6. Граждане должны почитать короля в соответствии со священным Кораном и по традициями Пророка в покорности и послушании во времена трудностей, успехов и бед

Статья 7. Государственное управление в Саудовской Аравии черпает свою власть со священного Корана и традиций Пророка.

Конституция Индонезии:

Из Вступления. Государство основано на следующих философских принципах: вера в единого Бога; в справедливый и цивилизованный гуманизм; в единство Индонезии; в демократию, которая руководствуется мудростью решений представителей народа; в социальную справедливость для всех индонезийцев.

Конституция Боливии:

Статья 3. Государство признает и поддерживает апостольскую католическую религию. Гарантируется возможность публичного совершения любого культа. Отношения с католической церковью регулируются при помощи соглашений, заключенных между боливийским государством и святым престолом.

Конституция Аргентины:

Статья 2. Федеральное правительство поддерживает римскую апостольскую католическую церковь.

Англия (Великобритания). Конституция отсутствует, законодательство регулируется общегосударственными Актами.

Англия является единственной страной, в законодательстве которого наряду с верующими и атеистами официально фигурируют агностики. Гражданам страны обеспечены все правовые и материальные свободы для пропаганды своих мировоззренческих взглядов. Гражданин страны может быть привлечен к ответственности за богохульство (святотатство) в случае публикации непристойных и оскорбительных выражений в адрес христианства. Это никак не относится к публичным дебатам и дискуссиям об истинности христианских доктрин. Церковь Англии (Англиканство) и церковь Шотландии(Пресвитерианство) являются официальными государственными религиями при проведении религиозных церемоний (вступление на престол, венчание, похороны, крещение членов королевской семьи). Король/королева Англии является главой Англиканской церкви. Религиозное образование обеспечивается во всех школах за счет бюджета и общественных фондов. Программы по религии являются составной частью общегосударственный учебных планов.

В Конституция Италии:

Статья 2: Все граждане имеют одинаковое общественное достоинство и равны перед законом без различия пола, расы, языка, религии, политических убеждений, личного и социального положения.

Статья 7. Государство и католическая церковь независимы и суверенны в принадлежащей каждому из них сфер. Их отношения регулируются Латеранскими соглашениями. Изменение этих соглашений, принятое обеими сторонами, не требует каких-либо процедур по пересмотру Конституции.

Статья 8. Все религиозные конфессии в равной степени равны перед законом. Все религиозные конфессии – другие, чем католицизм, - самоорганизуются в соответствии со своими верованиями при условии, что их поведение и действия не вступают в противоречие с итальянским законодательством. Их соглашения с государством определяются законом на основе соглашения с органами, представляющими эти вероисповедания.

Статья 19. Все имеют право исповедовать свои религиозные верования в любой форме, индивидуальной или коллективной, пропагандировать их и отправлять соответствующий культ, за исключением обрядов, противоречащих добрым нравам.

Статья 20, Церковных характер и религиозные или культовые цели общества или учреждения не могут быть поводом для специальных законодательных ограничений или специальных фискальных мер при образовании этих обществ и учреждений, или в отношении их юридической правоспособности и любой форме деятельности.

Конституция Испании:

Статья 16. Ни одна к из конфессий не имеет государственного положения. Государственные власти не принимают во внимание религиозные верования испанского общества при сотрудничестве с католической церковью и другими конфессиями.

Конституция Французской Республики;

Преамбула. Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека и принципам национального суверенитета, как они определены Декларацией 1789 года, подтвержденной и дополненной Преамбулой Конституции… Французский народ вновь провозглашает, что всякое человеческое существо независимо от расы, религии и вероисповедания обладает неотъемлемыми священными правами.

Конституция Федеративной республики Германии:

Статья 4. а) Свобода вероисповедания, совести и свобода провозглашения религиозных и мировоззренческих взглядов ненарушимы; б) Беспрепятственное отправление религиозных обрядов гарантируется; в) Никто не может быть принуждаем против своей совести к военной службе с оружием. Подробности регулируются федеральным законом.

Статья 7. а)Все школьное дело находится под надзором государства; б) Лица, уполномоченные на воспитание детей, имеют право решать относительно участия детей в религиозном обучении; в) Религиозное обучение является в публичных школах, за исключением не конфессиональных школ, обязательным предметом… Ни один преподаватель не может быть обязан против своей воли вести религиозное обучение.

Конституция Швейцарской конфедерации, статья 49:

1. Свобода совести и вероисповедания ненарушимы.
2. Никто не может быть принуждаем к участию в религиозном обществе или религиозном обучении, ни к совершению какого-либо акта и не может подвергаться каким-либо наказаниям за религиозные воззрения.
3. Лицо, которое совершает отцовскую или опекунскую власть имеет право распоряжаться в соответствии с предыдущими принципами религиозным воспитанием детей до 16-летнего возраста.
4. Осуществление гражданских и политических прав никоим образом не может быть ограничено предписаниями или условиями церковного или религиозного характера.
5. Никто не может быть освобожден от исполнения гражданских обязанностей вследствие религиозных воззрений.
6. Никакое лицо не обязано платить налоги для общих целей культа какого–либо религиозного общества, к которому оно не принадлежит.

Статья 50:

1. Свободное осуществление религиозных обрядов гарантируется, поскольку не нарушает требований общественного порядка и добрых нравов.
2. Кантоны и конфедерации могут принимать меры, необходимые для поддержания общественного порядка и мира между членами различных религиозных обществ, как и против вторжения церковных властей в права граждан и государства.
3. Споры публичного или частного права, возникающие при образовании религиозных обществ, могут быть в порядке обжалования перенесены на рассмотрение компетентных федеральных властей.
4. Не могут учреждаться епископства на Швейцарской территории без согласия Конфедерации.

Статья 58:

2. Церковная юрисдикция отменяется.

Конституция Японии:

Статья 20. Свобода религии гарантируется для всех. Ни одна из религиозных организаций не должна получать от государства никаких привилегий и не может пользоваться политической властью.

… Государство и его органы должны воздерживаться от проведения религиозного обучения и какой-либо религиозной деятельности.

6. Правовое поле свободы совести в Украине.

а. Конституция Украины о свободе совести, религии и церкви.

Обратимся, наконец, к Конституции Украины. Вот те статьи, которые касаются свободы совести:

Статья 24, Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий и ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных или иных убеждений; пола, этнического или социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам…

Статья 34. Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений…

Статья 35. Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, беспрепятственно отправлять единолично или коллективно религиозные культы и ритуальные обряды, проводить религиозную деятельность.

Осуществление этого права может быть ограничено законом только в интересах охраны общественного порядка, здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других людей.

Церковь и религиозные организации в Украине отделены от государства, а школа – от церкви. Никакая религия не может быть признана государством как обязательная.

Никто не может быть освобожден от своих обязанностей перед государством или отказаться от исполнения законов по мотивам религиозных убеждений. В случае если исполнение воинской обязанности противоречит религиозным убеждениям гражданина, исполнение этой обязанности должно быть заменено альтернативной (невоенной) службой.

Нет необходимость да и бесполезно давать толкование или хотя бы более глубокое разъяснение смысла текста Конституции Украины о свободе совести. Дело в том, что Конституция Украины принималась в течение одной ночи, поскольку Президент Украины Леонид Данилович Кучма предъявил ультиматум: “Если до завтрашнего утра не будет утвержден полный текст Конституции, то я распущу Верховную Раду и разгоню к чертовой матери всех депутатов!”. Трусливые депутаты – левые, правые, “центристы”, общесоюзники и националисты - объединились и, дружно поддерживая друг друга, приняли в высшей степени компромиссный Документ. Правые при этом лезли из кожи вон, чтобы текст Конституции каждой своей строчкой противопоставлял себя ненавистной им “Сталинской Конституции”, а левые – под другими словами повторить содержание последней. В результате, левые уступили правым и проголосовали за присутствие в Преамбуле Конституции выражения о том, что украинский народ единодушно “уповает на Бога”, а правые - проголосовали за “отделение церкви от государства и школы от церкви”. Но правые стояли на смерть, чтобы в Конституции не было ни слова о свободе “атеистической пропаганды”, и левые уступили им в этом. Это, во-первых. А во-вторых, сумбурный и компромиссный текст Конституции Украины не выполняется и бесцеремонно нарушается властями предержащими по всем своим статьям, в том числе, конечно, и по статьям о свободе совести. При этом на всех уровнях и всеми средствами пропаганды утверждается, что Украинская Конституция – самая демократическая Конституция в мире, поскольку она, Конституция Украины, хотя никому ничего не гарантирует, но за то она своим текстом всем гражданам все обещает и ничего не запрещает.

б. Закон Украины “О свободе совести и (о) религиозных организациях ”.

На основании положений Конституции в каждом демократическом государстве принимается дополнительное, уточняющее, Законодательство о религиозных культах. (В каждой отдельной стране это Законодательство называется по-разному.)

Законодательство Украины о религиозных культах под названием “О свободе совести и религиозных организациях” писалось по схеме, на основе и только путем легкого редактирования соответствующих Законов СССР и Украинской ССР о свободе совести, в которые вносились только некоторые изменения и дополнения. С внесением последних оно было принято Верховным Советом (Верховною Радою) 23 апреля 1991 года, еще до развала Советского Союза. После этого Закон Украины о свободе совести несколько раз дополнялся и уточнялся. Уже три года и безрезультатно в Верховной Раде рассматривается представление Кабинета Министров Украины об изменения статьи 14 этого Закона. Необходимость усовершенствования Законодательства о свободе совести обусловлена тем, что, как заявляет с своем сопроводительном письме к Закону Государственный Комитет по делам религии, на Украине в области религии происходят такие интенсивные процессы, которые не наблюдаются не только в странах бывшего Советского Союза, но и во всей Европе. Активность религиозно-церковной деятельности на Украине превышает активность всех общественно-политических организаций вместе взятых. “В то же время уровень конфликтности в религиозной среде, - отмечал в свое время Президент Украины Л.Д. Кучма, - все еще остается более высоким, нежели в обществе в целом… (они) таят в себе реальные угрозы гражданскому миру и стабильности”. Среди этих нарушений доминируют нарушения того же, еще несовершенного, Законодательства Украины о свободе совести. Причина этого, кроме всего прочего, кроется в несовершенстве самого Законодательства и его вопиющем несоответствии нынешней Конституции. Ведь, как сказано выше, Законодательство Украины писалось и принималось до разрушения Советского Союза и задолго до принятия нынешнего текста Конституции Украины. Но принятие соответствующего Закона откладывается не столько в долгий, как в бесконечный ящик. Ведь после принятия Конституции украинские парламентарии разошлись по своим фракциям, стали принципиальными и на уступки друг другу не идут. А зачем уступать? Ведь Президент Украины еще не грозит показать им по-хрущовски “кузькину мать” и к завтрашнему утру разогнать их к другой или даже к третьей матери.

Общеизвестно, что в рамках действующего Законна Украины о свободе совести не удалось нормализовать функционирования религиозных организаций. Наоборот, в последние годы мы были и являемся свидетелями невиданных за все годы советской власти межконфессиональных конфликтов. А поэтому дополнения и уточнения нынешнего текста Законодательство о свободе совести никак делу не поможет. Зачем латать многократно уже перелатанный Закон? Необходимо, по нашему мнению, создавать новый Закон о свободе совести и писать его совершенно по-другому.

Прежде всего в Законе о свободе совести необходимо будет учесть положения ратифицированных Украиной международно-правовых документов, в которых речь идет о свободе совести, мысли и убеждений. Уверен, что нам не нужен общегосударственный орган по вопросам свободы совести и религии. Именно этот орган – Государственный Комитет по вопросам свободы совести и религии - . способствовал разжиганию межконфессиональных конфликтов на протяжении последних 6-8 лет, не потушив ни одного из них. В случае необходимости государство может обращаться за экспертным советом к квалифицированным специалистам или образовать временный Совещательный орган, или установить должность консультанта при Верховном Совете или при Президенте Украины. В целом же, все конфликтные ситуации в области религии должны рассматриваться и разрешаться в судах, а ответственность за соблюдение Закона о свободе совести в каждом отдельном случае нужно возложить на органы местного самоуправления.

7. Без свободы совести у Украины нет цивилизованного будущего.

Несмотря на сказанное выше, Конституция Украины провозглашает, в целом, демократические права и свободы совести, но эти права и свободы , к сожалению, постоянно нарушаются.

Мы уже говорили о том, что законодательная власть до сих пор не обновила в соответствии с новыми условиями и с текстом действующей Конституции свое Законодательство о религиозных культах. Большинство депутатов, если не все поголовно, путем образования различного рода объединений по вопросам защиты или запрещения деятельности тех или иных религиозных общин открыто и целенаправленно разжигают ненависть между гражданами страны на почве их вероисповеданий. Все без исключения политические партии то и дело открыто пытаются эксплуатировать религиозные верования граждан во всех своих эпизодических амбициозных акциях и в избирательных компаниях.

Недопустимо с точки зрения действующей Конституции, свободы совести и здравого смысла ведет себя по отношению к религии исполнительная власть. Она, к примеру, не считаясь с Конституцией Украины и с религиозными чувствами верующих, постоянно привлекает к своим публичным акциям представителей той или иной православной церкви, в большинстве случаев - патриарха Филарета Денисенко, которого Вселенское православие лишило всех санов, монашества и предало анафеме (отлучению от церкви и проклятию). Таким образом исполнительная власть дискредитирует своих граждан других православных церквей, а вообще – граждан неправославных вероисповеданий.

Вмешиваясь в религиозно-церковные дела, государство как бы забывает о том, что его задача заключается в том. чтобы отдать все свои силы лучшему устройству жизни своих граждан на земле, а не сваливать на свои плечи заботы о том, как этих граждан вернейшим путем отправить в царство небесное. Фактически, государственная власть возложила на себя руководство религиозными процессами в стране. Подчеркнем: исполнительная власть в лице Президента и Кабинета Министров занята не обеспечением свободы совести своих граждан, а руководством религиозными процессами в стране. В русле этого “руководства” Президент давит на представителей четырех церквей (Украинскую православную церковь в каноническом единстве с Московской патриархией – УПЦ, Украинскую православную церковь – Киевский патриархат – УПЦ-КП, Украинскую автокефальную православную церковь - УАПЦ и Украинскую греко-католическую церковь – УГКП), чтобы они объединились в единую самостоятельную украинскую православную церковь, потому что “в самостоятельной и независимой Украине должна быть самостоятельная и независимая церковь!” И никак не меньше, и ничуточку не больше!! Надо совершенно не понимать – и не поинтересоваться пониманием! – содержанием церковной жизни православия и сущности религиозных убеждений верующих, оторваться от современности, чтобы ставить себе и другим неосуществимые задания и действовать таким образом. Глубокую обеспокоенность действиями “некоторых политиков и чиновников, которые считают себя вершителями судьбы украинского Православия, имея при этом только весьма отдаленное и приблизительное представление о природе и сущности Церкви”, - высказал Архиерейский Собор Украинской Православной церкви (УПЦ) в заявлении от 28 июля 2000 года. Собор осудил стремление светской власти “вмешаться в жизнь Церкви, решать за церковный народ его проблемы,.. ее постоянные попытки давления на Церковь”, осудил применение к Церкви “те стереотипы, которые в прошлом сформировались в политической жизни”, подходить “с политическими мерками к очень сложной проблеме автокефалии УПЦ, вешать на УПЦ ярлык “пятой колоны Москвы” только из-за того, что ради Церкви мы сегодня считаем более целесообразным сохранить молитвенное каноническое единство с Русской Православной Церковью”. “Церковь, - подчеркнули архиереи УПЦ, - обязана быть выше национальных амбиций и предрассудков, потому что в ней нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, ни варвара, ни скифа, ни раба, но все и во всем Христос (Послание апостола Павла к Колоссянам, 3:11)”.

Сходные позиции занимают также верующие и их иерархи всех других конфессий, за исключением разве что верхушки УПЦ-КП во главе с патриархом Филаретом Денисенко да УНКЦ, которая настойчиво добивается “национальной”, государственной церкви, чтобы иметь преимущество перед остальной частью религиозных конфессий на Украине.

Наша, украинская, светская власть, которая укомплектована из числа глубоко нерелигиозных людей, изо всех сил стремится облагодетельствовать своих граждан своим, украинским, Богом и таким образом превратить благодатную для верующих Церковь на покорного освятителя своих неуклюжих государственных реформ. Причем для достижения своей нелепой цели исполнительная власть не останавливается даже перед осквернительным святотатством. А как иначе можно оценить демонстративное паломничество верхушки государственного руководства (Президента, Председателя Верховной Рады и Председателя Кабинета Министров) в пасхальную ночь 2000 года по очереди по всем четырем враждующих, проклятых друг другом, храмах УКП-КП, УАПЦ, УГКЦ и УКП? Ведь в каждом из этих храмом важные государственные мужи искренне, до слёз, молились, получали от предстоятелей всех четырех церквей божье благословение с целованием архиерейских рук. (И все – на публику, и все – “по секрету всему свету” через государственное телевидение!) А в заключение богохульного паломничества Президент Украины, “раб божий” Леонид, который Кучма, в храме УКП Киево-Печерской Лавры из рук Блаженнейшего митрополита Владимира Сабодана даже… причастился Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа. Вот так! (И опять все – на публику, все – “по секрету всему свету” через государственное телевидение.) Вот так – и ни чуть не меньше. И все это, в том числе причастие Тела и Крови, без всякой там тайной или открытой исповеди и покаяния, без знания или прочтения хотя бы одной до причастной или после причастной молитвы, без говенья, без прослушивания (или хотя бы тупого, показушного, пребывания) от начала до конца литургии. За такой поступок в одну пасхальную ночь все посещаемые церкви, согласно своих же канонов, должны четырежды публично анафематствовать всех трех украинских “богатырей”, а главного из них - еще и вразумить.

Правда, и предстоятели всех четырех церквей в знаменательную пасхальную ночь показали себя с самой худшей стороны, особенно - Предстоятель УПЦ Блаженнейший митрополит Владимир Сабодан. Ладно, Раб божий Леонид, который Кучма, вылупился, выпестован и вылетел птенцом из капээсэсовского гнезда. Ну, что с него возьмешь? Они, наш Президент, духовных Аниверситетов не прАходили, христианского духа нигде не набирались. То было некогда, то было противно, а сейчас – на душу не ложится. Да и склероз заедает… Но Владимир-то, Владимир?! Который Сабодан. Который и Блаженнейший, и Митрополит, и Доктор Богословия? Он-то, несомненно, знает православие, знает его каноны. А ведь согласно этим канонам самым большим религиозным преступлением является “поношение Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа”, которое, согласно перед причастной молитвы, ни в коем случае нельзя “есть и пить недостойно”, “есть и пить в осуждение”… Священник, допустивший святотатство, допустивший к причастию недостойного, подлежит извержению из сана и осуждению Церковью на вечные муки в аду. Владимир, что?, адских мук не боится? Или, скорее всего, по известным словам классика: что Владимир - для христианства и что христианство - для Владимира? Имеем, как говорят в Одессе, всего-то две большие разницы.

Или возьмем религиозные “прибавления” к сценарию инаугурации Президента Кучмы, согласно которому в православном Софийском соборе на главу вторично Вновь Избранного представители различных конфессий изливали благодать Бога от имени Московской Патриархии, Саваофа – от Киевского патриархату, Господа - от Украинской автокефальной церкви, Пана Бога – Греко-католической церкви, католического Деуса, мусульманского Аллаха, иудейского Ягве, не считая уже баптистских, пятидесятнических, адвентистских излияний. Такого изуверства и насилия над Богом и Его духовными братанами история человечества не помнит да и свет не видывал. Хоть бери и записывай в рекорды Гиннеса!

!5 августа 200 года Президент Украины Кучма Л.Д. официально обратился к Архиерейскому собору Русской православной церкви с требованием о предоставлении православию в Украине статуса автокефальной (самостоятельной) церкви. А что? Здесь мы имеем дело с тем же прямым, как дышло, прицельным замыслом: привлечь этих “треклятых москалей” к делу создания сначала единого православия в Украине, а потом – государственного православья по образцу Священного Синода со своим Победоносцевым во главе, а потом – чем черт не шутит?! – следующий раз обогатить сценарий третий раз Вновь Избранного Президента ритуалом помазания на царство, а там – рукой подать до основания первой на всю Украину наследственной монархии. Летите, голуби, летите… Шутите, чертики, шутите! Каждый сознательный украинский национал-патриот своей думкой богатеет…

Никакими разумными, правовыми или религиозными соображениями нельзя оправдать трату государственных средств на поддержку религиозных организаций, на строительство за счет бюджета церквей. Каждая религия содержит сама в себе достаточные резервы, что бы содержать себя, а то и заниматься благотворительностью среди обнищавших слоев населения. А если верующие не могут удерживать своими средствами свою религиозную общину, то такая община или живет не по средствам или вообще не нужна верующим.

На высшем уровне государственное угодничество перед религиозными организациями в голос оправдывается тем, что, мол, в годы Советской власти церковь обижали, имущество у нее забирали, священников преследовали. Не следует приходить в телячий восторг от подобных рвений государственных структур, поскольку здесь мы явно имеем дело именно с тем случаем, когда благими намерениями вымащивается дорога в ад. Ведь строительные церковные опупеи (Храм Христа Спасителя в Москве, Михайловский собор на Владимирской горке в Киеве и Успенский собор в Киево-Печерской лавре) для ведущих в этом деле государственных чинуш и церковных сановников были очень удобным способом материально поживится и на государственном бюджете и на церковном милосердии. Оказывается, что строительные затеи – самый доходных воровской бизнес наших и ваших государственных мужей. У нас, например, по горячим следам удалось выявить, что на ремонт Дворца “Украина” в Киеве потрачено в 10 раз больше средств (10 миллионов долларов), чем на его строительство Советской властью 15 лет тому назад (истрачено средств на сумму 1 миллион долларов). А сколько украдено в процессе строительства Храма Христа Спасителя, - я говорить не буду. Это такой важности государственный секрет, что его и самому Богу неизвестно, хотя известно населению всея России и всея Украины.

При строительном буме церквей, храмов, соборов, монастырей власти придержащие вовсе не имеют в виду “рассчитаться” с верующими за “грехи” перед ними Советской власти. Они, в духовном плане, заинтересованы возможно ярче продемонстрировать свою ненависть к недавнему славному прошлого своего народа. Именно с этой целью современный украинские власти “рассчитываются” со своими гражданами за голод 1933 года тем, что ставят памятники умершим тогда людям и торжественно, как великий национальный праздник, отмечают дни тогдашнего Голодомора; .беспощадно разрушили лучшую в мире систему медицинского обслуживания населения и гонят своих нынешних граждан на лечения к мощами Пантелеймона, к чудотворными иконами да к мироточивыми черепами, к белыми да черными ведьмами, к знахарями, до колдунов, до народных целителей; дискредитировали все направления просветительной, культурной и научной работы, вытеснили из страны многотысячный отряд высшего мирового уровня ученых и нацеливают подрастающее поколение на получение образования в духе трехлетнего обучения в церковно-приходских школах; бывших врагов советской власти (к примеру, бендеровцев, власовцев, предателей типа Бендеры, Стецька, Резуна-Суворова, генерала Кулагина да человекоубийц) возвели в ранг национальных героев России, Украины и других стран СНГ…

Следует также сказать, что успешное “возрождение”, строительство усилиями государства и на государственный (то есть – всех граждан страны) счет религиозной жизни органично связывается с упадком духовной жизни в стране. Так, на одну “возрожденную”/построенную церковь приходится разрушение и закрытие двух школ, четырех библиотек, пяти клубов, одного театра, дворца культуры или кинотеатра. К тому же, участие государства в обустройстве церковной жизни можно было бы считать благородным делом, если бы государство имело избыток средств и полностью рассчитывалось со своими гражданами за их рабскую работу, своевременно выдавало зарплату и пенсии, вернуло бы украденные ею ж, нашей родненькой современной властью, бывшие вклады трудящихся в сберегательные кассы, вернуло выдуренные ею же через фонды МММ средства у простых людей; если бы обеспечила своим гражданам работу, бесплатное обучение, лечение, доступный отдых… Одним словом, если бы современная власть обеспечила своим гражданам то, что недавно было обеспечено так ненавистным современными чинушами социалистическим строем. А спрятать свое враждебное к простому народу лицо строительством храмов, - это уже давно опробованное паразитарным чиновничеством средство. Именно об этом (и в России, и в Украине) писал великий украинский Кобзарь, Тарас Григорьевич ЩЕВЧЕНКО в поэме “Сон”:

В своих аморальных и, добавим, антиконституционных действиях по “возрождению” религии современное высшее чиновничество ссылается на будто бы традиции украинского и русского народа, на обычаи цивилизованных стран Запада. Но украинский и русских народ, не говоря уже о народах Западной Европы, не на столько туп и глуп, чтобы лелеять у себя такие изуверческие традиции, чтобы во имя отращивания пуза у и без того чрезмерно разжиревших попов гробить граждан. А что касается Западной Европы, то там (в Германии, Голландии, Англии, Бельгии, Дании и всех других странах) в случае, если религиозная община не в состоянии удерживать своего храма и религиозную общину, то она сама продает свой храм под мечеть, под базар, под спортивный зал, а сама переходит на более скромный образ жизни. Если нужны доказательства этого рода, то я могу предоставить читателям сайта предостаточный перечень примеров.

Но ни у своего собственного народа, ни у народов других стран наши чиновничьи воры не желают учиться. А если бы хотели, то легко бы увидели, с какой настойчивостью цивилизованные государства - даже в тех, в Конституции которых присутствует текст о государственной или предпочтительной религии – трудятся над обеспечением подлинной свободы совести каждому и всем своим гражданам. Не буду говорить о Франции, Англии, Германии, Бельгии, Голландии, Австрии, о скандинавских страны или об Италии, где верующих насчитывается от 15 до 45 процентов всего населения. В Украине, России и Беларуси верующие составляют всего 15, только местами - 30 процентов взрослого населения. Возьмем Соединенные Штаты Америки, где верующими считают себя от 65 до 85 процентов граждан.

В Конституции США нет ни слова о религии или о свободе совести. Только в Первой Поправке к Конституции написано: “Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, либо ограничивающих свободу слова и печати”. И все!

А вот как защищается свобода совести в США.

Один из наиболее влиятельных и авторитетных членов Верховного Суда Гарри Эндрю Блэкман (Harry Andrew Blackmun: 1908-1999) говорил: “Сотрудничество государства и церкви в любых сферах государственной жизни угрожает правам и свободам граждан даже в том случае, если церковь и государство сотрудничают не принудительно, а с обоюдного согласия… Если государство в том или ином случае предпочитает какую-либо одну конкретную религию или вероисповедание, то это автоматически ведет к дискредитации тех граждан страны, которые к это, предпочитаемой государственными властями, религии или вероисповедания не принадлежат. В таком случае государство никоим образом не убедит своих граждан в их равенстве перед законом и государством, если оно, государство, самим фактом публичного поведения придает одной религии или вероисповеданию преимущество перед другими религиями или вероисповеданиями.” (Из речи в 1992 году на судовом процессе “Ли против Вейсмана”.)

Известно, что 39-ый президент США Джимми Картер был глубоко верующим человеком. После окончания своего президентского срока (1977-1981) Джимми Картер полностью посвятил свою жизнь пропаганде баптизма. Но за весь период своего президентства он ни разу публично не продемонстрировал свои вероисповедные симпатии или антипатии. Сейчас он говорит: “Я исповедовал принцип отделения церкви от государства и никаким образом не использовал полномочий Президента, чтобы каким-то образом нарушить этот принцип. Государство должно стоять вне попыток сделать свой бизнес на молитвах”.

Нынешний Президент США Билл Клинтон по личным религиозным убеждениям принадлежит к наиболее консервативному и морально ригористичному направлению баптизма – к Южному Альянсу баптистов (“Южные баптисты”). Известно, что евангельский Иисус Христос решительно осуждал сексуальную распущенность ( “Если посмотришь на женщину с вожделением, - ты уже согрешил в сердце своем” – Евангелие от Матфея, 5:28). Но в процессе публичного скандала и судебного процесса Билл Клинтон - Моника Левинская ни Президент не апеллировал до Южных баптистов, ни южные баптисты публично не высказывали своих религиозных мнений по поводу поведения члена их церкви Билла. Для верующих баптистов Билл Клинтон в то время был для них не членом их церкви, а Президентом США и отвечал за свое поведение не перед церковью баптистов, а перед всеми гражданами США. Известно, что 13 августа 200 года Билл Клинтон на одном из молитвенных собраний евангелистов ( А почему не перед баптистами? Или это ошибка телерепортера?) выступил с личным покаянием в грехе сексуальных связей с Моникой Левинской. Он публично каялся перед Богом и общиной верующих евангелистов. Кроме очищения своей религиозной совести Билл Клинтон, несомненно, про себя имел в виду открывающийся на следующий день съезд Демократической партии США. Таким образом Президент США решил поддержать на президентских выборах своего коллегу вице-президента США Альберта Гора и его напарника – правоверного иудея и морального ригориста Либмана.

В демократических странах распространения христианства укрепилась демократическая и христианская мысль о том, что если государство вмешивается в религиозные дела, то оно, государство, преследует при этом не божественные, свои диавольские цели. Старейший государственный деятель США, сенатор Южной Каролины Сэм Джон Эрвин Младший (Sam J. Ervin, Jr.- 1896-1985) говорил: “Если религию привлекают к государственным делам, - святость религии тускнеет. Если же государственные дела примешиваются к религии, - свобода граждан погибает.” А поэтому, продолжает сенатор: “Государство и церковь должна разделять такая высокая стена, которую с обеих сторон никто не мог бы перелазить”.

В соответствии с положениями свободы совести во всех государственных учреждениях США запрещено исполнять какие бы то ни было религиозные культы, размещать в помещениях любые признаки религии. (В Англии, например, водителям такси законодательно запрещено вести или поддерживать со своими пассажирами разговоры о сексе, о политике и … о религии, поскольку обмен мнениями по этим вопросам могут привести к преступлению или, в крайнем случае, сеять вражду среди граждан страны.) Так, Верховный суд США запретил проведение богослужений или молитв в государственных или не конфессиональных школах, запретил ученикам приходить в школу с признаками своей религиозности (крестики на шее, в ермолкам, с отращенными пейсами), размещать на стенах классов иконы или картины религиозного содержания. Из школьных Программ и библиотек изъято Библию, Коран, Талмуд, другие религиозные и богословские книги. Все предметы в государственных и частных не конфессиональных учебных заведений, которые выдают своим выпускникам дипломы государственного значения/образца, учебные дисциплины излагаются и изучаются без примеси богословского толкования тех или иных тем… Такое отношение к религии ни коем образом не считается каким-то ограничением свободы совести верующих и неверующих. Наоборот, именно такое отношение государства к религии обеспечивает свободу совести верующим и неверующим, делает невозможным враждебное столкновение между гражданами страны на почве отношения к религии или к какому-то вероисповедания и в тоже время дает полную свободу выражения своих мировоззренческих принципов и вкусов. И это при всем при то, что в США нет какого-то отдельного и специального органа, который занимался бы урегулированием взаимоотношений между религиями и государством или между самими религиями. Как видим, полное и последовательное обеспечение свободы совести само собой регулирует отношения между верующими и неверующими, между религиями и между церковью и государством.

В этом плане достойно напоминание того, что в США на сегодняшний день существует, зарегистрировано и свободно действует свыше 300 религий, церквей вероисповеданий и сект. Одного баптизма насчитывается 15 направлений. Верующими США построено свыше 36.000 действующих ныне культовых сооружений: церквей, храмов, соборов, костелов, кирх, мечетей, синагог, пагод, языческих кумирней и жертвенников. И все это при том, что каждое религиозное направление считает, как то и годится, только свое религиозное верование единой и абсолютной Истиной, а остальные религии – враждебным Богу Заблуждением.

Конечно, в США религиозные организации с тоталитарным душком постоянно пытаются протащить религию на уровень государственного исповедания. Но со стороны граждан страны, духа свободы совести это всегда находит решительный отпор. Вот недавний пример. В 1996 году из подачи Президента Клинтона Конгресс США утвердил 97 голосами из 100 (Невиданное в истории Конгресса единодушие сенаторов. 3 сенатора не голосовали “За” в виду своего отсутствия на этом заседании Конгресса.) “Акт о свободе религии”. В соответствии с этим Актом в стране при поддержке государственных властей невероятно оживилась деятельность ведущих христианских вероисповеданий. В ответ – начались протесты и массовые демонстрации верующих и неверующих против этого Акта. Зачинщиками были, конечно, неверующие. В событие вмешался Верховный Суд США и в 1998 году признал “Акт о свободе религии” антиконституционным, отменил все постановления, которые были приняты федеральными и местным органами власти на основании этого Акта

. В связи с этим следует напомнить, что в США существует и весьма активно действует несколько сот международных и региональных организаций, которые ведут наступательную атеистическую пропаганду: читают лекции, проводят публичные дискуссии с богословами, издают монографии, журналы, книги и брошюры (Загляните на “Amazon.com” – и Вам предложат свыше тысячи книг на атеистические темы.); ведут циклы на радио и телевидении; научно развенчивают церковные “чудеса”, различного рода “целительства” и “паранормальные” явления; изготовляют художественные и научно-популярные кинофильмы, часть из которых нет-нет да и демонстрируются телестудиями СНД. Наиболее известными в этом плане является активная (я бы даже сказал – бурная) деятельность организаций: “Американские атеисты”, “Объединенные атеисты”, “Международный Гуманистический Союз”, студенческий “Альянс кампусов свободомыслящих”, движение “За свободу от религиозного фундаментализма”, движение “За свободу от религии”, “Комитет по научному изучению паранормальных явлений”, “Американские скептики”, “Общество Бертрана Рассела”, “Американская ассоциация рационалистов” и другие. Кстати, в США с 14 по 17 августа, приурочено к дням съезда Демократической партии, по всей стране были проведены демонстрации протеста по поводу отдельных фактов нарушения властями некоторых штатов и городов конституционных прав граждан страны на свободу совести. В демонстрациях, инициаторами которых были атеисты, большинство участников были верующими.

* * *

Таким образом, Украине, впервые в своей истории обретшей “незалежнисть” и самостоятельность, не следует с закрытыми глазами и наобум идти своей собственной дорогой “туда, не знаю куда”, а открыть глаза, осмотреться вокруг и, если нахватает своего собственного здравого смысла, попытаться примерить на себя лучшее из увиденного. И это касается не только Украины, а всех государств бывшего Советского Союза.

3 сентября 2000 года.

Изложенный выше материал может свободно копироваться, размножаться, использоваться проповедниками религии, простыми верующими и неверующими безо всяких ограничений.