Профессор Дулуман Е.К. -
доктор философских наук,
кандидат богословия.

1. Таких трусливых джихадистов и крестоносцев свет не видывал!
2. "Совет хитрых становится тщетным" (Иова,5:3)
3. Письмо Ересиарха.
4. Вместо открытой и честной дискуссии ересиархи заговаривают зубы.
5. Скопцы, Спасибо и Детская Библия.
6. Библия не является ни основой атеизма ни основой веры.
7. Мои опечатки или дискуссионные утверждения - не доказательство истинности библейских утверждений
8. Хватит богословского ума согласовать библейские противоречия, или перейдем к библейским пророчествам?

1. Таких трусливых джихадистов и крестоносцев свет не видывал!

Ересиарх!

Получил, получил от вашего ересиаршего легиона ваше письмо. Четыре раза получил. Мне совершенно не понятно, почему так восторженно забеспокоилась малина ересиархов. На ваше письмо отвечать нечего. Вы все там, в своей малине, какие-то тщедушные, трусливые и... и шкодливые. Нашлись мне крестоносцы и ваххабисты смердючие! Крестоносцы были рыцарями, ваххабисты - показательно умирают за Аллаха, уничтожая врагов Аллаха. А вы? А вы попрятались за глупые псевдонимы, поскольку нет ума придумать что-либо разумное. "Ересиархи", "аки", "крестовый джихад", а показать свои - извините за вынужденное выражение- обосранные лица народу честному, посетителям сайтов духу у вас не хватает. Вы хоть в состоянии духовно отойти от себя лично чуточку в сторону и посмотреть на себя со стороны? И то таких защитников Господь Бог имеет? И то такими овцами паршивыми да волками облезлыми ваш Бог будет наполнять свои небесные чертоги? Да если вы каким-то образом пролезете в рай небесных, то сам Господь Бог даст деру с небес. Вы же засмердите все небеса. Вы выкурите Бога из его небесных чертогов. А еще крестоносцы?! А еще джихадисты?! Видеть, слушать и читать вас противно!

Получаю письма то от Аммосова, то от Ефимова, то от какого-то израильтянина, то от именуемого себя иудеем... И все письма на одно лицо. А теперь Ефимов, или как там его еще?, пишет, что это все он один под разными именами, чем пугает меня до смерти.

Я, вот, позавчера попал на сайт джихадистов и увидел, что всей военной операцией джихадистов против Дулумана руководить некий Геннадий Комендантов. Может быть это и не Геннадий Комендантов. Геннадия Комендантова я лично знаю. Это - председатель Союза баптистов Украины. Маленький, щупленький, упитаненький человечек. И зачем ему, Комендантову, из-под тишка неумело и бесперспективно науськивать на живого Льва трупоядных шакалов? Комендантов, по-видимому думает, что он имеет дело с верующими людьми, с верующими интеллигентами. А они ни в какого Бога не верят. Нет-нет, беру свои слова обратно. Они рассчитали верить в Бога на всякий случай. А вдруг, окажется, что Бог в самом деле есть. В таком случае они останутся в выигрыше. Но открыто, вот так отрыто показать свое лицо верующих в Бога им страшновато. А вдруг этого Бога и в самом деле нет? Можно просчитаться. "Как бы чего не вышло..."

2. "Совет хитрых становится тщетным" (Иова,5:3)

Брат Геннадий! Бросьте Вы их, а то об них замараетесь. Да и советы, которые Вы им преподносите, не совсем к лицу Верховному Жрецу, Понтифик Максимуму, баптистов Украины. Представьте себе, что Ваши советы шакалятам будут опубликованы в журнале баптистов Украины? Как верующие будут сопоставлять Ваши слова о том, что все имеют право не верить в Христа, с завещанием Христа проповедовать Евангелие всему миру? Прочтите Евангелие от Луки, 12:47. Там точно о таких, как Вы, говорится: "Раб же тот, который знал волю Господина своего, и не был готов, не делал по воле его, бит будет много" А провокационный совет подбросить профессору вопросы по Корану да по религии Вуду, что бы профессор ими захлебнулся и отстал от критики Библии? Не божеские советы, Геннадий, не божеские. Но не отмалывайте, брат Геннадий, свой провокационный грех, ведь профессор на провокацию не поддался, так что и греха Вашего не было. Грех не состоялся. Вам достаточно будет только облизаться - и мы квиты.

3. Письмо Ересиарха.

Теперь перейду к ответу на четырежды отсылаемое мне - и на мой адрес и окольными путями через Алексея Вязовского - письмо. Но сначала приведу все письмо, в надежде, что ересиархи наберутся мужества и опубликуют мое позавчерашнее и сегодняшнее письмо. Ересиархи письменно обязались публиковать мои письма на своем сайте и разрешили публиковать их письма на своих атеистических сайтах. Мы их разрешением пользуемся, а они, надеемся, будут выполнять свои обязательства. Вот что они мне четыре раза писали:

Евграф Каленьевич, что случилось-то? Мы Вас по всей сети разыскиваем,
гадаем - что произошло. Неудобно как-то получается - Джихад или
завершить надо, или продолжить, а то некрасиво получается, зрители не
поймут. Пересылаем вам наше последнее письмо, не сочтите за труд
ответить.

-----------------------------------------------------------------------
Дорогой профессор!

Вам пишет Ересиарх. Именно Ересиарх. Я - это только я, Ересиарх, не
меньше, но и не больше. То, что Вам мнится, будто бы я - Ваш
единственный оппонент, пишущий Вам под разными псевдонимами-алиасами
сразу, говорит о том, что у страха - Вашего страха - глаза велики, и
только. Не думаю, что Вы боитесь лично меня; но правды Вы точно
боитесь. Что Ваше последнее (опять безбожно раздутое) письмо и
показывает.

По уже заведенному порядку, позволю себе резюмировать для читателей
Ваше предыдущее послание.

Вы, во-первых, подтвердили, что Ваше мировоззрение основывается на
посылке (цитирую) "Если Библия не свята, не непогрешима, то и религия,
зиждущаяся на Библии, ошибочна, погрешима..." Вы также отказались
анализировать Коран, сославшись на то, что не владеете материалом в
той мере, чтоб писать по нему.

Во-вторых, Вы попытались оспорить вновь выводы насчет зайца, колен
Израиля, Откровения на Синае, Пейсаха, Великой Субботы и трех дней и
трех ночей.

В-третьих, Вы предложили мне привести, что ли, список апостолов, но
присланные Вами материалы дошли до меня в таком покореженном виде, что
я, собственно, не возьму в толк, чего Вы хотите, и что Вам там не
понравилось. Тем более что список апостолов имеется даже в любой
"Библии для детей".

Отсюда мы можем пойти в нескольких направлениях. Скажем, продолжить
дискуссию о зайце, коленах, Субботе и так далее. Но я в том большого
смысла не вижу, так как Вы не только не поведали ничего нового, но
даже уже даже не утруждаете себя проверкой Ваших же собственных слов!
Я вынужден начать с того, что заявляю Вам решительный протест - Вы
обвинили меня в том ,что я назвал источником цитаты про зайца книгу
Левит 11:6 вместо якобы правильного 11:7. Так вот, заяц упомянут
именно в стихе 6, а стих 7 повествует о свинье. А Вы вслед за этим тут
же объявили, что цитата про "скопцов ради Царствия Небесного"
находится по адресу Мф 19:24, хотя на самом деле она - Мф 19:12.
СТЫДНО, ПРОФЕССОР !! Как нам после этого вести диалог по существу? А я
еще не поведал Вам того, что:

- что "аллюзия" - это не "произвольный пересказ", а "намек";
"иносказанием" же, или еще точнее - символическим рассказом
является "аллегория", тоже заслуженный литературный прием,
постоянно используемый и в Библии в том числе.

- что Ефрем и Иосиф в качестве имен колен в Апокалипсисе
употребляются как синонимы (знаете ли Вы, почему?),

- или что якобы не жующий жвачку, если верить Вам, заяц на самом
деле повторно пережевывает свою пищу, причем, не к столу будь
сказано, он жрет собственный помет, так как иначе его желудок не
справится со съеденной корой,

- или что его же, заячьи, ноги (в которых Вам все мерещатся
копыта) в еврейском оригинале описаны словами, которые буквально
означают "но он не копытен" ...Ах да, я же совсем забыл, Вы
оригинал не любите!

В общем, мы можем рассыпать в пепел любые из Ваших "здравомысленных"
выкладок. Некоторые одной ремаркой, некоторые более обширным разбором
Писания и исторических событий эпохи. Но зачем нам это делать? Для
кого стараться? Для читателей, которым и так уже ясно, кто из нас
говорит коротко и по делу, а кто льет воду цистернами и даже за
собственные слова не отвечает? Давайте больше не будем нарезать круги
вокруг набивших всем оскомину вопросов.

Гораздо интереснее Ваша концепция атеизма. Итак, Вы критикуете
христианство, так как Библия не вполне (тут Вы скажете
"непротиворечива", я скажу "удобопонятна") - ну, в общем, во всем
виновата книга. Если Вы можете найти в ней нестыковки, то и описанное
в ней вероучение, мол, ложно. Это есть, по Вашему мнению, необходимое
и достаточное условие неверия.

Вы, однако, отказались обсудить Коран так же, как Вы это делаете с
Библией. И этим Вы нас сильно удивили - ведь не так давно Вы
бахвалились перед другим собеседником, что знаете ислам досконально.
Мы думали, что человек, написавший книгу по религиоведению (!!), в
состоянии обсуждать религию, у которой в мире насчитывается добрый
миллиард адептов. Получается, Вы расхвастались и ввели и нас, и
читателей своей книги в заблуждение. Но хорошо, пусть это остается на
Вашей совести. Не можете - не беритесь.

Но в таком случае Вы поступаете абсолютно нелогично, отрицая вместе с
Библией и Коран, и Авесту, и даже ни в чем не повинную японскую
полулегендарную хронику "Кодзики". Ведь их-то Вы не разбирали, не
анализировали и даже не в состоянии этого сделать, как Вы сами
признались. Почему же Вы, опираясь на такое шаткое основание, a priori
объявили себя атеистом, то есть не верящим в существование Творца и
высших сил вообще? Из чего Вы сделали научный, то есть логический, а
не предъявленный нам мещанско-здравомысленный вывод об отсутствии чего
бы то ни было сверхъестественного? Почему Вы именно атеист, а не
деист, не мусульманин и не агностик? Ответьте.
----------------------------------------------------------------------------

4. Вместо открытой и честной дискуссии ересиархи заговаривают зубы.

Ересиарх начинает свое письмо с позволения самому себе резюмировать мое предпоследнее сообщение. Это надо такое себе позволять?! Вы же всей малиной взялись разоблачать Дулумана! Взялись разоблачать, ну так и разоблачайте. А резюмировать еще нечего. И без резюмирования все знают, и мы сами знаем, что я - атеист, а вы - взялись говорить от верующих. При чем здесь резюмирование? Если бы вы ответили хотя бы на десяток из сотни моих критических выпадов на библейский текст, вот тогда бы и подрезюмировали свой плачевный итог.

Неужели среди скопления вашей малины не нашлось хотя бы одного, который бы уразумел, что не один из ваших оправданий библейских ляпов не лезет ни в какие ворота, анисколечки не отмывает библию от просчетов, ошибок, нелепостей и прочей неурядицы. Ну, к примеру, вы так не смогли насчитать из напрасно напророченных и Христом и пророком Ионой трех дней и трех ночей пребывание Иисуса Христа во могиле (во смерти, в сердце земли или как там вы еще выкручивались словами?). Христос явно опростоволосился с предсказанием свои пребываний в могиле три дня и три ночи. Это раз! Это, как видите, один итог, одно резюме. Вы не только с могилой, вы с копытами и жвачкой зайца не справились. Во Второзаконии Бог явно и недвозначно относит зайца к разряду животных "имеющих раздвоенные копыта" (14:7). А вы там скопом пытаетесь вычитать, что заяц "неимеющий копыта". Вы, что там?, окосели что ли? А если окосели, то это уже не моя вина. Ну. не видите вы написанного. И я с вашим заболеванием ничего поделать не могу. Этого же зайца вы упорно, вместе с Богом и Библией, решительно зачисляе5те до жвачных животных. Но заяц не жвачное животное. Мне, что?, прочитать раздел "Копытчатые животные", "Жвачные животные" из учебника по зоологии? Я уже не просвещаю вас и вашего Господа Бога по поводу заявленных в Библии раздвоенных копыт верблюда. Я щадил и вас, и вашего Небесного Шефа. У верблюда тоже нет копыт; то у него отвердевшие мозоли. Вот так!

Вы не захотели пересчитывать колена (племена) израильские по тексту Ветхого завета и по Апокалипсису. Там пропадает колено Дана и Ефрема, а появляется колено Иосифа и Левия. Вы так, касанием левой ноги, отфутболили в аут Ефрема, с низко опустившейся от вранья головой прошептав: "Вы, что?, не знаете, что Иосиф и Ефрем употребляются в Библии как синонимы?" .. Не знаю, а знать хочу. Покажите мне в тексте Ветхого завета где Иосиф выступает синонимом Ефрема! Иаков двух сыновей Иосифа- Ефрема и Манасию - усыновил (Бытие, глава 48) и таким образом в Палестине раздавали землю не племени Иосифа, а двум отдельным племенам - Ефрему и Манасии (Иисуса Навина, глава 16). В благословении Иакова не вспоминается ни Манасия, ни Ефрем (Бытие, глава 49), но вспоминается племя Дана. Автор Апокалипсиса по забывчивости включил в список поколений незаконного Иосифа, законного Манасию, и незаконно выбросил Дана. И не пишите мне о поколении Дана, из которого якобы появится Антихрист. Все это позднейшие, через столетия, толкования только некоторых богословов... Я перевел и опубликовал перевод Апокалипсиса с греческого, дал ко всему тексту объяснения, в том числе и придумываемым вами толкованиям. Но толкования не спасают ошибки автора Апокалипсиса. И что за богохульная привычка произвольно толковать слова Священного писания? Слова самого Господа Бога??!. Если вы там во что-то верите, то ставьте Библию хотя бы на уровень государственных Конституций, текст которой - законы прямого действия.

5. Скопцы, Спасибо и Детская Библия.

За уточнения цитаты о скопцах - спасибо. Надо бы не только исправлять ссылку на скопцов, а следовать рекомендации Иисуса Христа и оскоплять себя ради царства небесного. То-то бы радости было на небесах, если бы все ересиархи взялись да оскопились!

Число апостолов в моем тексте Вы прочитать не смогли и отсылаете меня читать разъяснения в Детской Библии. А там в Детской Библии преподаются детям советы Иисуса Христа о "возненавидеть отца своего и мать свою" (Луки 14:26)?, об "отсечении руки своей"?, о "вырывании глаза своего"?, о "погублении души своей"?, о бомжевании?... Или вы, сочинители Детских Библий, умнее своего Бога и не поучаете детей в евангельском духе?

6. Библия не является ни основой атеизма ни основой веры.

Теперь об основах моего атеизма. С вашего письма я вижу, что ни один из вас не научился адекватно понимать написанное. Вы все приучены написанное не понимать, а по своему толковать, перетолковывать и стараться вычитать там то, чего там нет. Только вашей всеобщей склонностью к толкованию и перетолкованию, к высасыванию из пальца того, что в этом пальце нет, я могу объяснить ваше понимание источника моего атеизма. Источник моего атеизма, по-вашему, в нахождении мною нестыковок в Библии. Тупые вы там ребята! Неужели трудно понять, что я не верю в существование Бога только потому, что этого Бога нет.

Это вы свою веру обосновываете на Библии? А разве нет? Разве не Библией вы подтверждаете небескорыстно проповедуемую вами веру в Бога Саваофа (Ягве, Адонай, Шаддай, Бога Отца), Иисуса Христа, пути спасения, говорении иными языками и прочую муть? Разве не Библией?! Вот я и хочу показать всему честному миру, что Библия не может служить основой истинности вашего засорения мозгов верующих. Вот и все, что я думаю и знаю о Библии. Ошибки Библии - естественная вещь. Но ее ошибки не являются основой атеистического мировоззрения. Такие же ошибки, несколько другого содержания, имеются во всех священных книгах, как и во всех не священных, светских книгах. А то, что я не берусь критиковать Коран, то критику Корана выполняют те атеисты, которые живут среди верующих магометан. Я хорошо понимаю ваши убогие расчеты: вы хотите отправить меня на критику Корана, чтобы избавиться от моей критики Библии. Я за критику Корана не берусь и не возьмусь. Ни я, ни вы Корана не знаете должным образом. Об чем у нас в таком случае будет разговор? Я не только Корана не знаю, я не знаю, как укротить разбушевавшегося ядерного демона, который сидит под Чернобыльским саркофагом. А если бы знал?.. Если бы знал, то ни при какой погоде я не встретился бы с этими неискренними и занудными ересиархами. Я бы занимался совершенно другими делами. А так: я знаю Библию и вы считаете, что знаете Библию. Вот и есть нам с кем на нашем низком уровне обмениваться вот этими письмами.

7. Мои опечатки или дискуссионные утверждения -  не доказательство истинности библейских утверждений

Вы считаете: если я ошибся в ссылке правильно, очень правильно и точно, приводимого из Библии текста, то мне не только должно быть стыдно, но со мной после этого вообще не о чем говорить. Да, я не всегда могу десятки раз проверить и перепроверить написанное мной же. Но мои описки никоем образом не оправдывают библейских явных, десятки и тысячи раз перепроверенных нелепостей. Вы ставите меня, смертного профессора выше непогрешимого Господа Бога. Но господь Бог не то, что ошибается, он верзет черт те знает что. Об этом, о священном божественном слове у нас и идет речь.

Еще к этому же. История написания, переписывания, адекватности современного текста Библии его древнейшим текстам, время появления этих текстов - все это проблемы научного изучения и научных дискуссий. Видите ли, у мене нет сил заставить вас точно прочитать то, что написано в Библии и, повторив мои цитаты Библии, прямо, без лукавства ответит на них. Не могу же я убедить вас, что заяц не жвачное животное, хотя ха этим стоит вся наука зоология. Тем более я не могу убедить вас в том, что Евангелия писались только со второго века и так далее... Но, если вы человек верующий, то время написания и древнейшие тексты вас и меня не должны беспокоить. Вы вот этот текст Библии, который мы с вами читаем, цитируем, обсуждаем, считаете священным текстом, достоверно передающим слово Божее. Или вы так не думаете? Если так не думаете, то скажите об этом верующим, скажите мне и предложите свой текст священного писания. Но если наличный текст Библии - худ, плох, неадекватен, испорчен, то исправляйте его. Исправляйте, а то, видишь, ли две тысячи лет виднейшие христианские богословы, церковники и святые были презренными олухами Царя Небесного. Они никак не могли удосужится привести к адекватности тексты библейских переводов. А вот сейчас появились ересиархи во главе с некоим Геннадием Комендантовым, и покажут этим богословским недотепам, где раки зимуют. Так, вот, вы покажите этих подлинных божественных раков, убедите в их истинности верующих, - вот тогда и поговорим об испеченных вами текстах Библии. А если вам в вашу голову забредет какая-то чушь в отношении Библейских текстов, то обращайтесь к специалистам по соответствующим головам. Я говорил и буду говорить о том тексте Библии, который общепринятый в христианской и иудейской религии. Вас это устраивает? Вы именно этот текст Библии христианской и иудейской религии, канонический текст, беретесь защищать или какой-то другой? По-видимому другой, измышленный вами текст Библии. Недаром богослов диакон Кураев обвинял вас, ересиархов, в "Измышлизмах". Таким образом, мои опечатки, ошибки в ссылках и подобное, для меня прискорбны, мне за них стыдно, но... Но! Разве мои ошибки мешает вам защищать Библию от достоверных обвинений в ее адрес. И сравните меру ошибочности моих двух ссылок на подлинный текст Библии с мерой указываемых мной ошибок самой Библии. Разве мои ошибки служат доказательством безошибочности Библии? Это Вы так верите? Это такая у вас "Крепкая" (черт бы ее побрал!) вера в святость Библии?!! Если у вас в самом деле такая вера, то мне не о чем с вами говорить. Да и вы сами имейте совесть: не лезьте к верующим со своим бредом о Библии.

Вы хоть это, сказанное мной, можете понять? Или у вас от дискуссии с атеистом совсем отшибло здравый смысл? Или: и хочется, и колется, и поповские интересы не велят?

8. Хватит богословского ума согласовать библейские противоречия, или перейдем к библейским пророчествам?

И наконец, вернемся к нашим Баранам, - к тексту Библии.

Можете ли вы внятно сказать, кто убил Голиафа: Давид (1-ая Царств, глава 17)? или Елханан(2-ая Царств, 21:19)? И как такое противоречие согласуется со святостью Библии?

Когда распяли Иисуса Христа: в три часа дня, как говорит евангелист Марк (15:25)?, или после 6-9 часов, как говорит евангелист Иоанна (19:14)?; в день иудейской Пасхи, как говорят евангелисты Матфей, Марк и Лука? или накануне иудейской Пасхи, как говорит евангелист Иоанн?

Если Вы верите словам священного писания, то если Давид убил Голиафа, то кого же там позже прикончил Елханан? Если нам соврал, я хочу сказать: ошибся, Марк, то где гарантия того, что не врет нам, я хочу сказать: не обманывает нас, также и Иоанн?

А кто побудил Давида сделать перепись населения: Господь Бог (2 Царст, 24:1)? Или Сатана (1 Паралипоменон, 21:1)?..

Словом, берите мой текст лекций и шпарьте, снимайте стружку с Дулумана!

А вот еще. Библейский Бог - это Бог Единый, Всемогущий, Всезнающий... Словом, такой, что лучше и не придумаешь. Так вот, этот всемогущий Бог всячески помогает иудеям уничтожать местное население Палестины: и Солнце останавливает, чтобы иудеи до захода солнца успели поколотить местное население; и камни с небес бросает на воинов местного населения; и ужас на них наводит А после всего этого читаем: "Господь был с Иудой, и он овладел горою. Но жителей долины не мог прогнать, потому что у них были железные колесницы" (Суддей, 1:19). Это что же получается: Бог - Всемогущ, а вот колесницы железные ему не под силу одолеть?! Правильно в свое время говорил Вольтер: "Бог всегда на стороне сильных батальонов."

Я днями прочитал обширнейший опус о том, как чудесным образом сбывались пророчества Божие и на Иисусе Христе, и на народах мира. Жуть! Как убедительно для несведущих верующих написано. Сказано, де, в библейском пророчестве, что на берегу города Тира будут сушить рыболовные сети, - поезжайте и увидите, что так по пророчеству и делается: на берегу моря у города Тира сушат рыболовные сети! Чудеса, да и только!! Но где, скажите, на берегу моря тысячелетиям не сушили рыболовные сети. Все люди у моря занимаются рыболовством. А раз так, то и сети сушат. Эдак я могу напророчить диво дивное: в пустыне Сахара будет ливневый дождь. Это невероятно? Ну и пусть! На протяжении 10-100-1000 лет там хоть раз случится ливень, - вот и пророчество мое исполнится. А в Сахаре примерно через каждых 8-12 лет случаются ливни... Но в расчете на тупоголовых слушателей в прочитанных мною пророчествах накручено и накручено. У верующего, определенно, голова обертом пойдет... Кстати, сейчас в рыболовстве везде используют капроновые сети, которые не нуждаются в просушке. Так, что не посылайте верующих на экскурсию в места библейского Тира, поскольку там уже рыболовецких сетей не сушат, чего и Бог не предвидел.

Я к чему это говорю? С внутренними противоречиями Библии вы явно справитесь не можете. Я не выколачиваю из вас соответствующего признания. Вы не признаетесь. Гнусная профессия вам не позволит. Давайте, всю это катавасию, для вашей же пользы, замнем "для ясности".

Давайте, перейдем к библейским пророчествам. Идет? В моей лекции №13 есть кусочек о пророчествах. Начинайте драконить меня с уже наличного текста. Если, прочитав написанное, вы ... не по Гай Юлию Цезарю: "Пришел, увидел - и побежал в кусты", то я предложу вам новый текст о библейских пророчествах для дискуссии. Идет? Пишите. За нами не заржавеет...

Евграф Дулуман.

P.S.: Если вы считаете, что я должен еще что-то дописать, еще каких-то библейских нелепостей для взаимного обсуждения подкинуть, - не стесняйтесь: пишите, указывайте, требуйте, опровергайте, разоблачайте в силу своего разумения, своих возможностей и потребностей. Но, пожалуйста, делайте все это веселей. Не навевайте на посетителей сайтов нудоты. В предыдущем письме я уже дал вам совет, как все это делать.

Забубенные джихадисты и крестоносцы! Чего изволите-с? Дулуман к вашим коллективным услугам!