[Письмо Аммосова][А-сайт]

Проф, Дулуман Е.К. -
доктор философских наук,
кандидат богословия.

Милостивый государь Евграф Дулуман очередной раз соизволил государево смилостивиться над Ересиархом и ответить на его последнее письмо.

Милостивый государь Евграф Дулуман не знает с какими титульными словами надо обращаться к человеку, назвавшего себя Ересиархом. Ересиархи в любом обществе: будь то общество верующих или неверующих, аристократов или рабов, ученых или невежественных людей, - ересиархи никогда и ни при какой погоде не аттестовались добрыми словами. Ересиарх он и есть ересиарх. Ересиарх и В Интернете Ересиарх. Хуже аттестации "Ересиарх" не бывает, а лучшей аттестации ересиарх никогда в жизни не заслуживал... А поэтому я в растерянности, я смущен, я не знаю образа общения с ересиархами. Из письма видно, что, вот, диакон Кураев общается с ересиархом как со своим единомышленником. Но ведь это Кураев, при другой погоде бывший воинствующим атеистом. С переменой погоды и направления ветра - поменялся ориентир и Кураева. Кураев он и есть Кураев. Хотя у него сейчас вместо одного приличного титула "Аспирант кафедры научного атеизма" имеется другой такой же приличный титул "Отец диакон", он, Кураев, конечно, был и остается воинствующим мракобесом, но и тогда и сейчас при титуле и при деле. А Ересиарх при чем? При ереси?.. Ересь какая-то!

Ересиарх, аттестовавший себя в предыдущем письме простым верующим, ну прямо-таки верующим на уровне простой православной бабки, вдруг начинает искать у меня ошибки в передаче звуков древне еврейского алфавита, сыпать ссылками на новые и не совсем новые археологические изыскания библейских текстов, да точно в подражание Кураеву переписывать "удачные" фрагменты из богословских и общенаучных книг. Это откуда, из каких кустов да подвалов на Руси Великой повыскакивали такие простые верующие? За кого Ересиарх принимает посетителей сайтов?

Ересиарх! И сам не дури, и мне голову не морочь! Если у тебя ума палата по вопросам археологии библейских текстов, то изливай свой ум в богословских журналах, газетах, в академических изданиях. Там ты найдешь себе соответствующих читателей и судей. Очевидно, что по вопросам происхождения библейского текста ты живешь чужим умом. Я, как атеист, тоже пасусь на этом же поле, но не берусь выращивать на нем свои плоды. Там хватает садовников без тебя и без меня. Конечно, с результатами археологических исследований библейского текста полезно быть знакомым и верующему и неверующему. Ты должен знать (убежден, что этого ты лично не только не знаешь, но и не подозреваешь), что найденные и окончательно исследованные документы, в которых некто хочет усмотреть, или не хочет усматривать, подлинные тексты Нового или Старого Заветов, поддаются диаметрально противоположному истолкованию. Беспристрастная наука ( а атеизм стоит именно на точке беспристрастных научных знаний) устанавливает, высказывает сомнения, говорит о нерешенности и дискуссионности находки, а богословы... Он и есть богословы. Им до зарезу нужно все связанное с библейской археологией толковать в богословском же духе. Наука никогда не ставила и не ставит себя задачи: доказать, что Иисуса Христа не было, что тексты Библии писались не тогда, когда они писались на самом деле. Неужели кто-то вместе с тобой думает, что подтверждение существования Иисуса Христа приведет к тому, что все атеисты побегут креститься, а мусульмане примут христианскую веру... Это вы, богословы, ни при каких условиях не согласитесь, что Христа не было, что Библия если уж Священное писание, то такое же Священное, как и Коран, Веды, Трипитаки... Этого вы, богословы, ни в жизнь не признаете! Вам по своей профессии нужно, чтобы Иисус Христос был исторической личностью, а Библия - единственная священная книга на земле, а православие - единственная правильная религия на земном шаре... Так что у нас, ученых и атеистов, с богословами принципиально несовместимые отношения к достоверным фактам, результатам научного исследования. Вы не можете отступить от религии. А кого вы будете тогда "духовно окормлять" (любимое выражение нынешнего патриарха Алексия Второго, который агент КГБ под кличкой Дрозд- Азазель) и за счет духовно окормляемых заблаговременно обеспечивать себе материальный рай на земле? Н-е-е-е-т! Это вам не подходит. Что же касается атеистов, то они никогда и ни при какой погоде не грабили своих последователей хлеба ради.

Если ты, ересиарх, напяливаешь на себя личину верующей бабки/дедки, то и будь в этой личине, Неужели ты думаешь, что простому русскому верующему интересно или по зубам рыться в хронологической пыли бытописания Библии? Он хочет точно знать: Библия свята, непогрешима, непротиворечива книга, или - все наоборот?

Вот ты совершенно несостоятельно утверждаешь, что найдены фрагменты Евангелия от Матвея и от Иоанна, относящиеся еще к середине 1-го столетия. Это ты написал или от незнания или от слепого богословского рвения. Нет таких фрагментов! Нет!! Вот ты взялся бы и написал, вот в найденном фрагменте написано так-то. И рядом привел бы то, что написано у Матфея и Иоанна? Но ты написать такого не можешь. Все свои голословные утверждения ты послушно списывал у другого врущего по привычке богослова, ну хотя бы у Кураева или у тех у кого Кураев списывал.

Христианство зарождалось не в безвоздушном пространстве. Оно было плотью и кровью своего времени. Оно прежде всего брало все от своего времени, в том числе и от того в современном времени, что удержалось в нем от прошлого. Прежде, чем у евреев да христиан начали списывать другие (А такое было. И глупо такое отрицать!), евреи и христиане списывали у других. Списывали за милую душу! И если мы встречаем в сочинениях, фрагментах что-то созвучное с текстом Нового завета, то это вовсе не свидетельствует, что это уже - Новый Завет во всем его великолепии и первичном сиянии. Вот тебе пример. В кумранских находках на берегу Мертвого моря были найдены произведения самих кумранитов, где говорится об Учителе Справедливости, которого преследовали иудейские первосвященники, саддукеи и фарисеи; убили этого Учителя Справедливости накануне иудейской Пасхи; что Кумраниты называли себя Новым Заветом; что они человечество делили на сынов света и сынов от мира сего; что в их писаниях говорилось о скорейшем возвращении Учителя справедливости; что в их писаниях есть притча Христа о свече, которую нельзя ставить под спудом (а ведь все это почти буквально присутствует в христианских книгах Нового завета)... Обо чем все это говорит? Первоначально, в конце сороковых- пятидесятых годах ( а я это время помню очень даже хорошо) христианские богословы в один голос заговорили, что найдены документальные свидетельства об Иисусе Христе, о его апостолах; найдены записи учения из уст самого Христа и так далее. Но скоро было достоверно установлено, что кумранские находки писались в 1-2 веке до нашей эры! Оказывается, слова Нового Завета гуляли среди иудейских сектантов до появления Иисуса Христа! Получился полнейший конфуз. Значительная часть кумранских находок попала в руки Ватикана. После обнаруженного конфуза Ватикан прекратил публикацию имеющихся у него фрагментов кумранских находок. И до сих пор не публикует. Ну, как это тебе нравится? А ты говоришь о текстах евангелий, написанных в 1-м столетии. Не были они написаны в 1- м столетии. Их начали писать только с средины 2-го столетия.

Находясь еще в православно-богословской среде, я с трепетом следил за публикациями по вопросам кумранских находок. Я уже знал английский язык и мог читать литературу издаваемую за границей.(Свою богословскую кандидатскую диссертацию я писал исключительно на английских источниках.) В письме ко мне Его Преподобие отец диакон Андрей Кураев писал о находке в Египте фрагмента Евангелия от Иоанна и относил этот фрагмент к первому столетию. При это он ссылался на известного библеиста и богослова Брюса Метцгера. Я сейчас порылся в своих конспектах студента духовной академии и нашел этого Брюса Метцгера. Этот достойный ученый и совестный богослов написал, что "Фрагмент Евангелия от Иоанна на папирусе, найденный в Египте, в районе Файюм, относится к середине 2-го столетия" (Metzger Bruce M. Recently Published Greek Papiry of the New Testament. 1949, стр 447-448). Я не знаю, что там у Метцгера нашел отец диакон. Скорее всего он не прислушался к словам А.С.Пушкина, который в адрес богословов писал: "Иже не ври же, его же не пригоже",

Теперь о моей, научной, концепции датировки книг Нового Завета. Основу для этой датировки дают сами книги Нового завета. Ведь эти книги не только излагали учения Господа нашего Иисуса Христа на века.(Там есть и нечто вечное, но не о нем у нас с Ересиархом речь.) В этих книгах отражалась и жизнь, которая бурлила во времена писания их, книг Нового Завета. Исходя из отражения внешней и внутренней жизни первоначального и раннего христианства мы достоверно можем знать следующее:

1. Наиболее древней книгой Нового завета является Апокалипсис, или Откровение Иоанна Богослова (Я это книгу перевел из греческого языка на украинский и русский, сравнил с переводами на других языках, дал всему коментар и опубликовал в журнале "Людына и свит" за 1993-1995 года.) Автор Апокалипсиса был евреем по национальности и иудеем по своим религиозным убеждениям. Книга написана во времена Лже Нерона, в 68-69 году на острове Патмос. Евреи-иудее пишет о скором пришествии Мессии - спасителя еврейского народа. В изображаемом им рае, а потом небесном Иерусалиме на земле будут жить только евреи. Только евреи. Неевреям, гоям, нет места в Небесном Иерусалиме. Гои только будут признавать превосходство над собой евреев... (Прочти мою статью "666 как число Антихриста", помещенную на страничке моего сайта:

http://www.homestead.com/duluman

Христос для автора Апокалипсиса небесное существо, даже ногой не ступившее на землю. Он еще не пришел, но скоро , вот-вот, придет.

Если были христиане времен написания Апокалипсиса (Я лично считаю, что автор апокалипсиса и его адресаты, к которым он обращался, еще не чувствовали себя христианами. Они считали себя правоверными иудеями. Официальный иудаизм мог считать их еретиками, сектантами) то это были а. сплошь евреи - и только!; б. то эти "христиане" жили ожиданием первого пришествия Христа. (Второе пришествие Христа они относили через тысячу лет после Его первого пришествия,)

Ты знаешь или должен знать, а не знаешь, то я тебе скажу, что у евреев до появления принятого христианство Апокалипсиса было много своих апокалипсисов, которые были написаны до этого, писались на протяжении всего 1-го столетия и после этого...

2. В начале второго столетия в чисто еврейские и иудейские общины так называемых христиан начали привлекаться и не иудеи и не христиане. Кончилось Первоначальное христианство и началось христианство Раннее. В этом, раннем христианстве происходит постепенное наполнение ранних христианских общин гоями, язычниками, и наблюдается постепенный процесс преобладания и вытеснения их христианских общин евреев. В это время пишутся Апостольские послания. По ним можно четко проследить падение статуса евреев в христианских общинах. Вот смотри: по Апокалипсису Христос спасает только евреев, только для евреев небесный рай и небесный (на земле) Иерусалим. А в посланиях с учетом хлынувших в иудео-христианские общины гоев, сначала отдается полное преимущество евреям-иудеям по сравнению с гоями, потом язычники, гои, уравниваются с евреями и начинает проскальзывать некоторые упреки в адрес иудеев, не принимающих христианства и иудеев, придерживающихся в христианских общинах иудейских верований и иудейских обрядов. Под влиянием грекорымских религиозных верований и философии, с которой в христианство пришли гои, внутри христианских общин начинает трансформироваться понимание Христа, как Спасителя, Сотера. Христианское учение о Христе - Спасителе и Боге полностью сформировано не под влиянием иудейского священного писания, Старого Завета, а под влиянием неоплатонизма... Об историческом Иисусе Христе, почитатели которого во втором столетии отошли от иудаизма и влились в христианские общины, в посланиях говориться в духе неоплатонизма. Пришествие Христа в этих посланиях отнесено к уже совершившимся фактам. Земной биографии авторы апостольских посланий не знают, хотя искаженные элементы ее можно просмотреть в их писаниях.

3. К середине второго столетия евреи дискредитированы в христианских общинах. Заявляется, что их оставил Бог, перейдя к гоям. Евреи обвиняются в казни Иисуса Христа... Начинает составляться биография земной жизни Иисуса Христа. Пишутся Евангелия. Евангелия пишутся для удовлетворения религиозных потребностей верующих христиан 2-го столетия, в ответ на эти потребности. Именно во втором столетии было написано основное количество известных науке 40 евангелий, четыре из которых были потом после дописывания и редактирования канонизированные христианской церковью.

Вот именно такой была реальная история зарождения и развития христианских общин, христианских верований и христианских писаний. Для истории совершенно неестественным был бы ход, если бы Апокалипсис, который по учению современных богословов был самой последней по написанию книгой Нового завета, относимой к 98 году нашей эры, а Евангелия к самому началу христианства - к середине первого столетия. Тогда получается неестественный исторический процесс вот такого плана:

а. первоначальные христиане были из тех, кто верил в то, что Бог оставил евреев, что евреи, этот некогда богоизбранный народ, убил своего божьего посланника Мессию, что они своим поведением стали совершенно неугодны Богу, что от них ушел Бог и дом иудеев-евреев в этом плане "отныне остается пуст" (Матфея, 23:38; Луки, 19:35).

Б. В посланиях апостольских, которые по тупым утверждениям христианских богословов написаны после евангелий, иудеи/евреи остаются богообранным народом, у евреев/иудеев в христианских общинах преимущество перед гоями (Римлянам, 1:16; 3:1; Галатам, 2:15; 2 коринфянам, глава 11).

В. По Апокалипсису, который по тщетным уверениям христианских богословов был последним по времени написания сочинением Нового Завета, Христос-Мессиия только собирается придти и спасать евреев (Евреев, а не всех людей, не каких-то нечистых гоев!) и в небесное царство автор апокалипсиса поселяет только евреев, а судить все человечество поручает 12 судьям - от каждого колена израильского.

И вы хотите уверить ученых, что вот так именно происходило формирование христианства, что в таком именно, богословском порядке, происходило написание книг Нового завета?! На кого вы рассчитываете? На ученых или на олухов Царя Небесного? Своими побасенками богословы могут кормить верующих, бабок/дедков типа Ересиарха,

Конечно, если поверить в Бога, поверить в чудесное вмешательство Бога в историю формирования христианства, то тогда - еще раз: конечно! - все это неестественное, абсурдное, нелепое течение исторического процесса вполне возможно. Но наука не имеет ничего общего с чудесными нелепицами. Приняв христианские чудеса, надо принимать и чудеса ислама, и чудеса Белого братства, и чудеса шаманов... Но вы же, христианские богословы, не может быть такими уж последовательными. Вы принимаете нелепые чудеса своего Бога, но не принимаете, а Кураев даже насмехается на чудесами, буддистов да и всех других религий. Ишь, какой у вас избирательный подход! И в этом подходе нет у вас никакого преимущества перед другими религиями, перед другими богословами, перед другими такими же нелепыми чудесами других религий или тех же сатанистов. Вы и есть исчадия ада!

* *

*

Теперь по существу ответа Ересиарха.

Будем считать его молчание знаком согласия.

1.Ересиарх молчаливо согласился, что он говорил напраслину, плачась о засилии атеистических выступлений в современном СМИ. Он признал, что в современной русской действительности наличествует публичное попрание атеистического мировоззрения, затыкание рта атеистам, и полное раздолья для пропаганды веры в Бога, надувательство верующих чудесами мироточения, распространение мракобесия и прочей мистики. Попам и еще кому-то с ними уж очень нужно, нужно до зарезу!, оглупить русский народ, который всего десять лет тому назад был самым просвещенным народом мире. Даешь мракобесие! Даешь давно заброшенные в цивилизованном мире ошметки богословских убогих мыслей! Все сойдет за милую душу.

2. Ересиарх признал, что текст библейской Торы (Первых пять книг Библии) писался не Моисеем, а составлен гораздо позже мнимого Моисея из установленных учеными еще в 18-19 столетии кусков, фрагментов: Яхвист, Элогист, Жреческий кодекс и так далее. Это замечательное признание. Значит - не Моисей. Значит - из фрагментов, а не цельное произведение. Это замечательное признание научных, а не богословских, результатов исследования. Если Ересиарх и дальше будет следовать настоящей науке, мы с ним найдем много общего. Он распрощается с богословским пониманием происхождения текстов святого письма. Жму руку. Мы пришли к согласию по этому пункту, с чем и поздравим друг друга!

3.На сайте Ересиарха опубликована моя лекция о Библии. Ересиарх решил начать драконить ее с самого начала. Но для критики полагается приводить текст критикуемых положений. Ересиарх удовольствуется пересказом своими словами. Это не совсем корректно, но может сойти. Но если "с самого начала", то как насчет того, что во всех религиях есть свои святые книги, которые не хуже и не лучше Библии? С этим мы тоже обоюдно согласны? Принимаю согласие Ересиарха и полностью разделяю его.

4. Но наши согласия с Ересиархом касаются не вводной части моей Лекции. Это лекция для студентов. Лекция общеознакомительная согласно Программе по религиоведению. Она предназначена для студентов, верующих и неверующих. Мы с Ересиархом разошлись по вопросам святости библейского текста. А об этом Ересиарх пока ни гу-гу. Предполагаю, что у него намерение заговорить принципиальный вопрос, уклонится от прямого ответа. А вопрос между мной, атеистом, и Ересиархом (черт его знает с какими убеждением?) стоит так: ошибается Библия или не ошибается? Есть в Библии противоречия или таких противоречий в Библии нет? Сбываются библейские пророчества или библейские пророчества иногда позорно не сбываются? Весь ли текст Библии учит хорошей морали? Можно ли изложить последние дни пребывания Иисуса Христа на земле согласно евангелий непротиворечиво?..

А о чем Ересиарх повел речь? Убедительно он начал говорить о том, что я неправильно расшифровал слово "Танах", надо, мол, было написать "Танак". По поводу "Танах" у меня два разъяснения. 1. "Танах" принято в русском языке. Принято - и все! С этим "принято", конечно, можно не считаться. Можно, но так ли уж необходимо, так уж ужасно ненаучно допускать то, что я себе позволил? Может быть и ужасно. Но мы по-русски называем немцев немцами, хотя они и не немые, хотя они называют себя или дойч или джерман. А французы называют из боши. Ну и что? Из-за названия между мной и Ересиархом мы намереваемся разжечь сыр-бор?.. Уймись, Ересиарх. Если я полностью признаю свою вину, и как трусливый зайка попрошу у тебя: "Лежачего не бьют", ты, наконец, перейдешь к разговору со мной по существу. А если у меня (да и у тебя тоже) возникнут какие-то сомнения в отношении произношения еврейских написаний, то неужели я к тебе обращусь или ты ко мне станешь обращаться. В плоскости нашей дискуссии, в плоскости заявленного тобой дурацкого крестового джихада, твое обращение к еврейскому языку, которого ты определенно не знаешь, выглядит глупейше. Давай по делу, по содержанию Библии.

Теперь о твоих придирках с чужих слов к моему оглашению еврейских написаний. Я никогда не говорил и не говорю на идиш, Я читаю, понимаешь: читаю Библию масоретского текста. Читаю, и мне и Бог простит неправильные озвучивания его. Тем более, ученые - и богословы тоже - до сих пор не пришли к заключению, как надо произносить слова библейского оригинала. До сих пор не прочитана знаменитая тетраграмма названия иудейского бога JHVH.

Теперь о буквах текста Библии. В самых древних списках Библии ученые обнаружили огромное количество разночтений и орфографических ошибок. До открытия находок на берегу Мертвого моря их обнаружено 150 тысяч. Понимаешь? Сто пятьдесят тысяч орфографических ошибок и разночтений. И ты хочешь вместо разбора библейских ошибок по существу утопить разговор по существу в разговоре об ошибках моего или библейского текста? Тогда куда мы с тобой дойдем?

Приведу пример. В найденном на берегу Мертвого моря фрагменте свитка книги пророка Исаии ученые взяли восемь строчек из главы 53-ей и сравнили с соответствующим написанием этого текста в масоретском тексте. (От себя скажу, что найденная книга пророка Исаии ближе других библейских книг к современному масоретскому тексту.) В этих восьми строчках обнаружено 17 ошибок. "Десять из них - явные и легко исправимые ошибки, Четыре буквы несколько меняют смысл написанного. Три буквы - вставленное слово, которое определенно меняет смысл всего предложения." (A General Introduction to the Bible. 1968, стр. 263). При твоем желании и настойчивости ты можешь прочитать обо всем этом в прискорбных признаниях богословов секты Свидетелей Иеговы. (Книга для всех. 1997.)

Ну, так как? Начнем дискуссию о правописании библейского текста да озвучивании этого текста в русском языке?.. Эх, Ересиарх. Ересиарх! Нет у тебя чувства меры, нет у тебя уважения к посетителям твоего сайта.

У тебя подсознательно присутствует осознание бесперспективности твоей защиты содержания Библии по существу, вот ты и мечешься в поисках того, за что можно было бы зацепится, чтобы течение не занесло тебя в русло разговора о Библии по ее существу.

5, Вместо того, чтобы обещать в будущем поговорить ("А со мной, Ересиархом, если приставить меня к теплой печке, да еще дать откуда списывать, то еще можно поговорить!") о содержании Библии, взял бы и сказал свое слово о тех противоречиях в Библии, о которых я, к примеру, напомнил тебе в своем предыдущем письме. А ты на мои "выпады" не ответил. А еще ставил мне ультиматум, давал мне всего 72 часа для ответа. Я никаких ультиматумов тебе не ставлю. Не требую от тебя скоропостижного ответа в 72 часа. Уверен, что этого времени тебе не хватит даже для того, чтобы сосредоточиться, вдуматься в написанное мной и собраться с мыслями для ответа (или подождать, когда этот ответ тебе намарает какой-то вшивый и пугливый богослов типа Кураева или его ближайших подельников, таких же трусов, как и он сам.)

6. Уж если ты залез в иудаизм да еврейское правописание, то я дам тебе соответствующую задачку. Попробуй ее решить сам или с помощью твоего крестово-джихадовского войска. Суть моего вопроса будет вот в чем?

В Евангелии от Иоанна пишется, что после смерти Иисуса Христа, которая случилась в пятницу, наступала суббота, и что эта "суббота была день великий" (19:31). Русский перевод здесь умышленно запутан. В церковно-славянском тексте написано точнее: "Бе бо велик день тоя субботы", а в греческом тексте - "Великая суббота".

Напиши мне и посетителям твоего сайта, что это была за Великая суббота. (Подскажу тебе, что я уже вскользь писал об этом и мой соответствующий текст уже есть на сайте.) А если узнаешь и другим сообщишь о Великой Субботе, то ответь, пожалуйста, когда распяли Иисуса Христа: в день иудейской пасхи, как говорят Матфей, Марк и Лука, или перед иудейской пасхой, как говорит евангелист Иоанн? И за сколько дней до иудейской пасхи?

Ответишь на этот вопрос, - будем считать, что бы в состоянии вести разговор по существу.

Вот пока и все.

А твои рассуждения о диалекте койни и прочих весьма серьезных вещах... Это вовсе не твое амплуа. По всем этим вопросам ты - не вторичен, а вообще никакой. Ты даже грамотно списать обо всем этом не можешь ( или у тебя сочинитель за тебя никудышный. Накрути ему уши, чтобы писал точно, как для энциклопедии.) Твое амплуа - Ересиарх. Ересиарх, будь Ересиархом! Будь самим собой...

Е.К.