1.(пост намбер 110628) Лусаванци 11/11/2015
Обсуждать "вообще Ничто", которым ничего доказывать, объяснить нельзя,не было бы вообще никакого резона.Псевдо "резон" "вообще" "как бы появляеться" вместе с любой такого рода "божество-всеобъяснялкой". Для любого вопроса , как какой-то клоун,появляется "Он-ответ":вопрос-"как же дождь?","он-ответ глаголит истину"-"бог,конечно же!",другой любой вопрос- и тот же "умнейший ответ"(как у сказочного героя -пса Фердинанда ,на все вопросы портного были "ответы":-"великолепно!"...). А когда давление конкретики для а-натуралистов (предлагаю их так называть) становиться невыносимой(тем не менее),они вот и укрывают свою фальшивку подальше...

2.(пост намбер 114564) НИКО 03/01/2017
“Атеист верит без всяких свидетельств, более того, верит в утверждение, в пользу которого в принципе, в силу самой его природы, нельзя привести никаких свидетельств”. Ложь! Настоящий атеист абсолютно точно знает, что говорит, на основании свидетельств из самой библии (учебника верующих): от Иоанна:гл.1ст.18 "Бога не видел никто никогда;единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. То есть, Бога не видел никто никогда. 1-е Иоанна:гл.4ст12 "Бога никто никогда не видел;если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. И снова, Бога никто никогда не видел. 2-е Тимофею:гл.6ст.16 "Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь. И тут, Бога никто из человеков не видел и видеть не может. !-е Тимофею:гл.1ст.17 "Царю же веков нетленному, невидимому, единому, премудрому Богу честь и слава во веки веков. И тут, Бог невидимый. А теперь главный ПАРАДОКС: 2-е Коринфянам:гл.4ст.4 "Для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого. и к Колосянам:гл.1ст.15 "Который есть образ Бога невидимого, рождённый прежде всякой твари. Откуда ОБРАЗ БОГА НЕВИДИМОГО? Изображение Бога, которого никто никогда не видел и видеть не может? Откуда? Вот вам свидетельство отсутствия того, чего никто не видел и видеть не может.

3.(пост намбер 114565) православный христианин 03/01/2017
1. Одному кажется, что он верит в бога, но по-своему и не всегда.
Другому кажется, что он не верит в бога, но по-своему и не всегда.
При этом, оба, предполагают что-то смутное, мутное, туманное, расплывчатое, неясное и запутанное.

2. Одному кажется что он верит в бога, но по-своему и не всегда.
Другой вопрошает: чтобы отрицать что-то, - вами проповедуемое, - дайте определение этого, ясное, точное и однозначное?! Желательно официальное от официоза!
Официоз, кремляди и кремлёныши, официально и со свечками: ... это такие чувства..., которые нельзя оскорблять!

4.(пост намбер 116082) Максик 26/05/2017
1.
Впечатление от этого комментария – и… чё. Дальше–то что ?
Автор сообщил нам суть дела – что в статье определённых атеистов изложены их возражения против ложного утверждения некоего религиозного пропагандиста «Атеист верит, что Бога нет».
Затем автор комментария нашёл эти возражения неудовлетворительными… но, к сожалению, на этом счёл свою миссию выполненной. А где же полезная информация !?

Информации то мы здесь не нашли – обвинения, что некто Иванов, Петров, Сидоров прибегли к не убедительным возражениям в ответ на сомнительные утверждения в свой адрес, полезной информации почти не содержит.
Должны ли мы думать, что автор комментария согласен с утверждениями Православного пропагандиста ?! Непонятно, что и думать – ведать должны, раз автор, в отличие от критикуемых им атеистов, не счёл необходимым ничего этому утверждению возразить. Выходит, он согласен, что «Неверие в бога означает веру».

Но тогда я обязан, раз уж автор этого не сделал, сделать это хотя бы в рамках комментария к его, объёмной, но, на мой взгляд, кричаще не достаточной по содержанию статье.

Итак :
Утверждение «Неверие в наличие предмета является верой в отсутствие такового» - это пример религиозной «логики» :
Последствие такого утверждения алогично – « Всякое неверие есть вера ». То есть « не А = А ».

Вот теперь можно ставить точку. Можно, но можно немного посмаковать этот алогизм :
Верующее сознание всё сводит к одной только вере, ничего не ведая о её противоположном полюсе – Знании. Спросите носителя религиозной идеологии, чем является Знание - так же, как и в случае с неверием, как и всё остальное, он сведёт его к вере.

Другого выбора, кроме всё сводить к вере, религиозный ум себе не оставил, не может позволить. А в противном случае ему пришлось бы смириться с существованием другого полюса - с существованием знания. Знание является слишком явной альтернативой веры, чтобы верующий человек мог позволить его себе и окружающим...

5.(пост намбер 116083) Максик 26/05/2017
2.
... Знание является недавним по историческим меркам, изобретением эволюции нервной ткани, а потому и не всякому присущей нервной ткани - многие из нас были рождены и воспитаны лишь роптать.

Всё чего достигли люди в плане понимания, начертано отнюдь не в пыльных манускриптах и не для внушения окружающим страха или надежд на «благополучие на том свете».

Попы веками обещают наивным толпотворцам благополучие, которое, дескать, волшебным образом, случится потом и только для послушных из них. Чего только они не обещали, награды и наказания, «вечную жизнь», «адские корчи» которые, дескать, ждут их, но… на том свете.

О, как труслива их клиентура! И как лицемерны эксплуататоры этого страха ! Всяк живущий чужым трудом неизбежно лицемерен. Лживость рассказа, любой легенды, призванной обеспечить того или иного дармоеда средствами к существованию, будь то «предсказания» гадалки, «ваучеров» политика, «праздничных предложений» менялы или «благой вести» жреца, неизбежна в силу конечной и довольно простой цели каждой из этих легенд, любой подобной легенды.

Однако жречество исторически настолько привыкло «вешать лапшу на уши», что основательно забыло о своей принадлежности к миру паразитов. Оно деликатно, законодательно, смиренно, всеми неправдами обходит вопрос об источнике своих доходов.

Те же, кто этот «моральный бизнес» им потворствует, фактически, подельники, как говорят в таких случаях «рука руку моет». Я ничего не способен предъявить против узаконенного воровства, право ведь тоже украсть можно, хотя в данном случае оно даже ещё и не украдено, то есть антиконституционно. Ничего другого делать вор любой масти, кроме красть и покрывать подельника, не умел никогда. Это их профессия и в этом они непревзойдённы.

Но попытки данных прохиндеев в юбках, на фоне незаконного присвоения материальных ценностей ещё и учить морали, философствовать, лично у меня вызывает неодолимый соблазн насмехаться.
« Неверие есть вера » ( не А = А ) - вот вершина словотрёпства, до которой они, в своих философствованиях докатились на сегодняшний день.
А надо было им прятаться, зная что «рыльце в пушку», а не лезть со своей сугубо Православной «логикой» в Калашный ряд.