1.(пост намбер 128281) Александр Ярославцев 26/02/2024
Посмотрим – какой же пример общественного уклада дает нам Новый Завет. Как жили первые христианские общины:

(Деяния Апостолов, гл. 2, ст. 44–45; гл. 4, ст. 32–37; гл. 6, ст. 1–5)

«Все же верующие были вместе, и имели все общее:
И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деяния Апостолов, гл. 2, ст. 44–45).

«У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного. И полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду. Так Иосия, прозванный от Апостолов Варнавою, – что значит: «сын утешения», – левит, родом Киприанин, у каждого была своя земля, продав ее, принес деньги и положил к ногам Апостолов» (Деяния Апостолов, гл. 4, ст. 32–37).

Прежде всего Раннее христианство отличалось от ныне существующего Традиционного христианства своими коммунистическими принципами...

Со времен Христа отказ от частной собственности на землю и средства производства становится делом убеждений. Важным принципом, который должен был принять каждый, кто хотел принять первоначальное христианство – был отказ от собственного состояния, в том числе и земли, и передача его в собственность христианской общины. От всех своих учеников Иисус всегда требует, чтобы каждый из них отдал все, что имеет.

«Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником» (Евангелие от Луки, гл. 14, ст. 33).
«Продавайте имения ваши и давайте милостыню…» (Евангелие от Луки гл. 12, ст. 33).

2.(пост намбер 128283) Александр Ярославцев 26/02/2024
Еще одним важнейшим принципом, который был у Ранних христиан - было социальное равенство и братство, по крайней мере внутри христианских общин.
При этом - и рабы и господа внутри общины на её собраниях были равны...

Идеологически этот принцип обеспечивался среди прочих следующими фрагментами из Евангелий:

«Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него.
Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем…»
(Мать двух Апостолов попросила у Иисуса привилегии для своих сыновей и господствующего положения среди других Апостолов.)

«Услышав сие, прочие 10 учеников вознегодовали на двух братьев.
Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
Так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Евангелие от Матфея, гл. 20, ст. 20–28).

Когда между Апостолами во время Тайной вечери возникает спор – кто из них должен почитаться большим, Христос сказал им:

«…цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются; а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший и начальствующий, как служащий. Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий» (Евангелие от Луки, гл. 22, ст. 24–27).

3.(пост намбер 128294) ВАСИЛИЙ 01/03/2024
ОЧЕНЬ РАЗУМНАЯ СТАТЬЯ! ВСЁ ЯСНО, КАК НА ЛАДОНИ.Я ЧАСТО СТАЛКИВАЛСЯ С ЭТИМИ ЯВНЫМИ ДО ИДИОТСТВА ПРОТИВОРЕЧИЯМИ , НО НЕ МОГ ЭТО ОХВАТИТЬ ОДНОЙ МЫСЛЬЮ. ВЫ СМОГЛИ! СПАСИБО !!!

4.(пост намбер 128297) Верищагин 02/03/2024
Вообще-то учение нынешней церкви ничем не отличается от учения христа.

Как тот проповедовал рабское смирение, нищету, унижение перед врагами и эксплуататорами, так и нынешняя церковь то же самое проповедует.

То что попы сами это не соблюдают, это понятно, но сами проповеди попов о скотском смирении нисколько не противоречат евангелиям.

5.(пост намбер 128298) Верищагин 02/03/2024
1.(пост намбер 128281) Александр Ярославцев 26/02/2024

Вообще-то принцип коммунизма совсем иной:

От каждого по его способностям, каждому по его труду», — такова марксистская формула социализма, то есть формула первой стадии коммунизма, первой стадии коммунистического общества. Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать за свой труд в соответствии со своими потребностями. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» (Сталин).

А так, если у каждого не будет ничего, то как вообще жить-то....
Кто будет владеть той собственностью от которой отказались адепты, и как и на что они будут жить если у них ничего не будет.
Выходит что все доходы будут лишь у главы секты, что видимо и произошло в ранних христианских сектах, где вообще убивали тех кто скрыл от главы секты часть денег.

Это конечно никакой не коммунизм а тоталитарная секта.

6.(пост намбер 128299) Ярославцев Александр 02/03/2024
ОТВЕТ НА ПОСТ:
5.(пост намбер 128298) Верищагин 02/03/2024

Было бы глубоко ошибочным представлять себе экономическую жизнь ранней христианской общины, как просто перераспределение средств от вступающих в общину. Например, Карл Каутский в своем исследовании «Происхождение христианства» считает, что у ранних христиан было пренебрежение к труду. Каутский пишет: «Коммунизм, к которому стремилось раннее христианство, в полном соответствии с условиями своего времени был коммунизмом средств потребления, коммунизм раздела и общего потребления». (См. К. Каутский «Происхождение христианства» –М. Политиздат, 1990, с. 323) Каутский обосновывает это свое утверждение, ссылаясь на слова Иисуса:

«…не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться: душа больше пищи, и тело – одежды <…> Посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них <…> И так не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; наипаче ищите Царствия Божия, и это все приложится вам» (Евангелие от Луки, гл.12, ст. 22–31).

Я считаю утверждение Каутского о потребительском характере ранней христианской общины ошибочным потому, что во многих посланиях Апостола Павла есть призывы к труду собственными руками:

«…Умоляем же вас, братия, более преуспевать и усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать свое дело и работать своими собственными руками, как мы заповедывали вам; чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чем не нуждались» (1-е Фессалоникийцам, гл. 4, ст. 10–12).
Во втором послании Фессалоникийцам Павел еще более категоричен и пишет:
«…если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2-е Фессалоникийцам, гл. 3, ст. 7–10).

Да и не могли бы христианские общины долго существовать, если бы они жили лишь за счет потребления средств от вновь прибывших в общину, потому что они состояли в основном из простых бедных людей. В своем первом послании к Коринфянам Апостол Павел подчеркивает, что в общине не были представлены ни образованные, ни богатые люди:

«Посмотрите, братия, кто вы призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
И незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее» (1-е Коринфянам, гл. 1, ст. 26–28).

Конечно, рядовые члены общины занимались производительным трудом... Этого нельзя отрицать.

Но, например, Карл Каутский обосновывал свое утверждение, что коммунизм раннего христианства, при тех скудных средствах и способе производства, которые могла обеспечить ранняя христианская община, был в основном – «коммунизмом раздела и потребления». И с ним трудно спорить…

Это, и эволюцию христианства, он хорошо описывает и анализирует в своей книге – «Происхождение христианства». Предлагаю ознакомиться с этой фундаментальной работой… Вот ссылка:

(Карл Каутский, книга «Происхождение христианства»
Научно-просветительский сайт – «Скепсис» ссылка )

7.(пост намбер 128300) Ярославцев Александр 02/03/2024
Можно ли утверждать, что ранние христианские общины были "Тоталитарными сектами"?
Если исходить из принципа, что тоталитарная секта прежде всего - отличается "Тотальным контролем со стороны руководства этой организации в отношении её рядовых членов", - их идеологии, обрядах, поведении и так далее, то да это будет справедливо...

8.(пост намбер 128301) Верищагин 03/03/2024
7.(пост намбер 128300) Ярославцев Александр 02/03/2024

Можно ли утверждать, что ранние христианские общины были "Тоталитарными сектами"?
Если исходить из принципа, что тоталитарная секта прежде всего - отличается "Тотальным контролем со стороны руководства этой организации в отношении её рядовых членов", - их идеологии, обрядах, поведении и так далее, то да это будет справедливо...

Вспомните что произошло с Ананией и его супругой, когда они решили утаить от общины часть своих же денег. Естественно это страшная секта, где человеку ничего нельзя и забирается все.

Я считаю утверждение Каутского о потребительском характере ранней христианской общины ошибочным потому, что во многих посланиях Апостола Павла есть призывы к труду

В христианстве ключевая фигура это Иисус, а не Павел. Иисус же говорил не заботиться о завтрашнем дне, не трудится. Но в реальной жизни это не работает от слова вообще....

Да и не могли бы христианские общины долго существовать, если бы они жили лишь за счет потребления средств от вновь прибывших в общину, потому что они состояли в основном из простых бедных людей.

А они долго и не существовали. Сомнительно что туда набирали вообще нищих, у которых вообще нет ничего. Скорее там были люди с небольшим, но имуществом, иначе что бы они в общину принесли. Легковерные, которых легко обмануть, а когда те помрут то найдут других таких же. Пока секту не разгонят.

Конечно, рядовые члены общины занимались производительным трудом... Этого нельзя отрицать.

Смысл труда только тогда, когда от него будет прок и для себя тоже. А там, если для себя нельзя ничего, нет никакой собственности, то это уже типичное рабство, где результат труда идет только на обогащение лидеров секты.

В коммунизме все же общая собственность на средства производства, а не на ДОХОД от своего же труда. Разницу наверное поймете.

9.(пост намбер 128304) Прохожий 05/03/2024
Смешной пост..)) и нелепый..)). Так как изначально никакого Христа и христианства в Иудее не было..)). Была реально лишь иудейская секта, мифического раввина - иудея Ешу, после его мифической смерти без всяких распятий, именовалась талмид нацрут..)). Все остальное сочинили жуликоватые греки и иудеи..))..))). И главное, согласно языческим, иудейским, верованиям их небесные нежити с земными женщинами не спали..)). И поэтому, согласно традиции иудаизма, никакого сына божьего в иудейском народе, быть, просто не могло..)). А миф о непрочном зачатии, точно указывает на греков..)), как на источник так называемого христианства, как и весь дальнейший, библейский, псевдоиудейский бред..)). Никто на самом деле не знает каким было учение иудея -раввина Ешу, записей современников нет, а поздние копии мифическое учение церкви и мифическое учение христа сочиненное попами - мошенниками, это одно и тоже..)). Ваши цитирования все лишь библейские..)), т.е. из одной лужи.

10.(пост намбер 128313) Сергей Ручкин. 07/03/2024
Прохожий:

Смешной пост..)) и нелепый..)). Так как изначально никакого Христа и христианства в Иудее не было..)).

А из чего Вы сделали вывод, что я считаю Христа исторической личностью?
Я считаю Христа вымышленным мудрецом, который проповедует диктатуру Закона (иносказательно: "Божье Царство" на земле) и учит жить в условиях диктатуры Закона. Подробности в моей книге на этом сайте: ссылка

11.(пост намбер 128319) Верищагин 09/03/2024
10.(пост намбер 128313) Сергей Ручкин. 07/03/2024

Я считаю Христа вымышленным мудрецом, который проповедует диктатуру Закона (иносказательно: "Божье Царство" на земле) и учит жить в условиях диктатуры Закона.

Интересно, как вообще вымышленный персонаж может что-то проповедовать, если он вымышленный....

D:

12.(пост намбер 128341) Леонид 13/03/2024
Надо бы автору почитать Евангелие и не путать грешное с праведностью.

13.(пост намбер 128351) Прохожий 15/03/2024
11.(пост намбер 128319) Верищагин 09/03/2024
10.(пост намбер 128313) Сергей Ручкин. 07/03/2024
Злой ты Верищагин..)). Ну хочется человеку, найти смысл там, где его нет..)). Правда же круто звучит: "раввин Ешу первый в мире - атеист - материалист"..))). Особенно для медицинского диагноза..)).

14.(пост намбер 128352) Роб Элян 16/03/2024

Я могу объяснить в чём состоял атеизм Ешу, насколько, и в чём оно выражается.
Начиная с атеистичности (ну, не полной, разумеется...) аврамических религий.
Но не уверен, что товарищ Ручкин сможет конкретизировать свою, особенно, если он не считает того самого Ешу... существовавшим когда-либо...

15.(пост намбер 128375) Верищагин 05/04/2024
13.(пост намбер 128351) Прохожий 15/03/2024

Ну хочется человеку, найти смысл там, где его нет..)).

За таким хотением потом обязательно последуют заповеди что надо врагов любить и им отдать последнее. Чтобы губить уверовавших.

Так что циммес таких хотений, понятен издалека.

16.(пост намбер 128399) Сергей Ручкин. 16/05/2024
Верищагин:

Интересно, как вообще вымышленный персонаж может что-то проповедовать, если он вымышленный....

Учение Христа - это по сути учение авторов Библии, которое они вложили в уста вымышленного Христа.
Библия создавалась не для того, чтобы рассказать историю жизни персонажей или историю событий, а для того, чтобы сознание авторов Библии (сознание мудрецов = бессмертную мудрость = "Святого Духа" = "жизнь вечную") через учение вымышленного Христа передать читателям-исследователям Библии. Ведь сказано: "Исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют о Мне" (из учения Христа). Перевожу: исследуйте Писания, ибо вы думаете через них иметь бессмертную мудрость, а они свидетельствуют о бессмертной мудрости.
Да и как мог "реальный" Христос обратиться к исследователям Писания, если он ничего не писал? Поэтому к исследователям Писания обращаются сами авторы Библии устами вымышленного Христа.
Вывод: учение вымышленного Христа - это учение авторов Библии - учение мудрых атеистов. А Библия создана для того, чтобы нести человечеству особое сознание (бессмертную мудрость = "Святого Духа" = "Отца" Христа) - сознание мудрецов, чтобы это сознание в будущем стало общественным сознанием.

17.(пост намбер 128402) Сергей Ручкин. 17/05/2024
Александр Ярославцев, забудьте о том, что Библия - исторический документ. Почти все истории и персонажи в Библии вымышлены, в том числе вымышленными являются Христос и апостолы.
Библия - это материальный носитель особого сознания (бессмертной мудрости), и создавалась Библия для того, чтобы передать сознание от авторов Библии к её читателям-исследователям. И чтобы исследователь обрел бессмертную мудрость, он обязан правильно понять только учение Христа, разрешив в нём все противоречия. А разрешить все противоречия в учении Христа можно только при двух условиях:
1. если признать Библию притчей - единой философской сказкой;
2. если принять за основу учения Христа главную диалектическую истину: земной "рай" для одних возможен только при условии создания земного "ада" для других.

18.(пост намбер 128421) anubis 02/07/2024
Печальный случай, имеющий, скорее всего, самое прямое отношение к клинической психиатрии. Человек совершенно очевидно психически болен. Это становится сразу же понятно любому, кто даже не будучи специалистом, просто бегло знакомится с его "доказательной базой" и основной идеей.

При этом оснований для госпитализации и лечения нет, поскольку пациент внешне вполне адекватен, адаптирован к реальности и социально неопасен, а бред у него не только тщательно систематизирован, но и ( с его точки зрения) абсолютно безупречен.

19.(пост намбер 128422) Рыжий 06/07/2024

1.(пост намбер 128281) Александр Ярославцев 26/02/2024

Прежде всего Раннее христианство отличалось от ныне существующего Традиционного христианства своими коммунистическими принципами...

На смену коммунизму как известно приходит приватизация. Коммунисты - изначально отсталые, поэтому скопом все что-то делают. Но когда там появляются интересные ресурсы, то вопрос чье-то хуцпы - дело времени.