1.(пост намбер 128209) OldDevil 03/12/2023
редкостная бредятина

2.(пост намбер 128212) Роб Элян 07/12/2023

Никаких конкретных возражений нет?

Тогда вот что скажу.

-Никаких "абсолютных истин" нет.
(Для этого, ТЕМ БОЛЕЕ не подходит гегелевско-марксистская путаница противоречий с противостояниями, нейтральных разниц - с надуманной для них "борьбой", ПРАВДЫ- с ХОРОШИМ, ЗЛА- с НЕСУЩЕСТВОВАНИЕМ (исходящей из логического противоречия).

"Снимите" это противоречие, и я посмотрю на ваши "доказательства" о "не" существовавшем плотнике Иосифовиче,... и даже ваше не прямое, но, всё ж, чрезмерное возвышение "библика", "сквозь пальцы"...
: вам же, худо-бедно, удаётся партийную идейно-марксистскую массу
хоть на что-то рациональное "там" ("у мудрецов") обратить внимание.
Благо вам уже за это.

3.(пост намбер 128213) समाधि 07/12/2023


Только привлек внимание общественности к клиническому случаю Т. Хмелевской, находясь при этом в полной уверенности, что случай тяжелый, редкий и даже уникальный, как на тебе – еще один «гигант мысли», с той же концепцией и примерно с тем же диагнозом. Все как положено: «писания написаны «научными материалистами», «создатели религий – атеисты», «религия – это атеизм». Что-то смутно знакомое: «война – это мир», «рабство –это свобода», «ложь – это правда»… И риторика та же: «Я СОЗДАТЕЛЬ принципиально нового мировоззрения, которое усовершенствует человечество и решит ВСЕ общественные проблемы». «МОЯ книга – открытие и ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ взгляд на религиозные писания». ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ, как вам? Ничего не напоминает? Напоминает. Еще как. Сверхценные бредовые идеи. Бред реформаторства, изобретательства и т.д. Понятно, в зоне компетенции каких специалистов должен находиться этот «философ». Ну, захотел человек изо всех сил, так сказать, оставить свой след в этом тусклом, тупом и бессмысленном мире… Ничего, бывает. Серега Ручкин дал оторваться. Прямо Иммануил Кант… ну а чё?

Если бы было такое понятие «вывих мозга», то вот именно так, наверное, он и должен выглядеть. Иногда становится непонятно, зачем бедному человечеству в дополнение ко всем бедам еще и это? Наверное, затем, чтобы ни у кого не возникало иллюзий, что мир живет в строго упорядоченной системе с устойчивыми базовыми понятиями. Существуют «традиционные», «ортодоксальные» атеисты, которые адекватно понимают проблему, настойчиво декларируют, что высшего разума во вселенной нет, потому что они в этом абсолютно уверены, борются с религиями и просто во что-то там не верят. Ну не верят и не верят, тут все понятно, они должны существовать, это естественно, они часть программы. Но зачем существуют вот эти неадекваты, которые доказывают уже не только то, что нет никакого разума, но и то, что сами создатели религий – атеисты. Заратустра, египетские жрецы, библейские пророки, Будда, Христос, Мухаммед – все атеисты… От этого прет уже просто какой-то неуемной, простите, тупостью. И это не КВН, не капустник, не вечер юмора, не детский сад и не «психушка». Пока еще. Этот «научно-материалистический» бред производит взрослый, седой человек, который внешне выглядит нормальным, но при этом не только не видит бредовости своих притянутых за уши умопостроений, но еще и стоит в позе благодетеля человечества.

Впрочем, даже в этом чудовищно бредовом контексте можно отыскать какую-то конструктивную идею. Например, там, где речь идет о законе и морали. Я и сам в свое время, будучи атеистом, разделял взгляды, чем-то схожие с этими. Любое явление или состояние человек лучше всего узнает, если сам с этим столкнется и переживет, что называется, «изнутри», на личном опыте, а не наблюдая со стороны. До тяжелого клинического бреда типа «Христос – атеист» я, конечно, не доходил, слава богу, но иногда в частных беседах тоже говорил что-то вроде: «Бога, конечно, нет, но моральный кодекс и христианскую этику надо всячески поддерживать и ни в коем случае не отменять. Это высокое коллективное достижение человечества». Ну, хоть и на том спасибо.

4.(пост намбер 128214) Максик 07/12/2023

Библейский «Бог» – это естественная сущность, которая познаваема и объяснима человеческим разумом. А всё, что познаваемо и объяснимо, имеет прямое отношение к науке, и, следовательно, антирелигиозно. Познание «Бога» как естественной сущности ведёт к отрицанию бога как сверхъестественной сущности, поэтому познать («найти») «Бога» могут только атеисты-материалисты. Учение Христа – это сугубо атеистическая, антирелигиозная, научная философско-этическая идея, завуалированная под религиозное откровение.

Грибоедов ошибся, но ошибался и я !
- я думал, что "горе от ума", это нечто вроде двойки за подсказку ?

"Двойка" ? - что за пустяк ! Вот оно какое, оказывается, горюшко-то бывает, от ума...
применяемого по диаметрально противоположному назначению, чем должно.
Ну я, честно говоря, ТАКОГО ещё не видал.

Действительно, на одну ступень с этим можно поставить только литературные образцы от Татьяны Хмелевской. Даже она, мне кажется, не заходила так далеко в область безумия.
А потому - это сокровище.
Подобные экспонаты мы обязаны хранить, как если препарированные биологические артефакты под формалином, на удивление себе и потомкам.

Это ещё НЕ известный жанр.
То есть жанр такой существует, хотя НЕ в литературе, а в кинематографе, называется "арт-хаус".

Какие-то шутники из отдела кадров сохранили документ, под названием "объяснительная по Лукъянову", там много авторов было, и инженер по технике безопасности, и сотрудник из снабженцев и сам Лукьянов - документ написан с единственной целью окончательно запутать любого, кто его прочтёт и в финале все действующие лица оказываются "не при чём".
Все кто читал, хохотали, но ТУТ маленько другое.

Это отнюдь не кажется смешным, даже как-то страшновато, топор
ведь никто не отменял ! - я что-то не уверен, нет ли у подобного автора за спиною

" СПРАВЕДЛИВОГО ТОПОРА "

5.(пост намбер 128215) Верищагин 09/12/2023
В общем-то, рассмотрение гиблии с точки зрения материализма привело лишь к факту, что гиблия это сплошь политизированное учение, цель которого установить чудовищное социальное неравенство и сделать рабов еще более бесправными чем они были.

"Благодаря" Христу раб теперь еще должен.... Еще и Благодарить за то что над ним издеваются!!!!! Любить своих врагов, и добровольно отдать даже то, что те не отняли!!!!!

Разве что с такой позиции это можно рассмотреть как материалистическое учение. Созданное для издевательства над людьми.

Но оно апофеоз рабовладельческого строя, буржуазии, и результат умов самых законченных мерзавцев, а вовсе не атеизм с его наукой и гуманистической нравственностью.

С позиции атеизма НУ НИКАК не выходит та мораль, которой учил Иисус в нагорной проповеди. Никак не выходит та социальная несправедливость которую можно внушать лишь придумав небесного карателя. Внушать что надо так скотски унижаться невозможно пользуясь лишь материализмом, это возможно если только запугать людей каким-то божком, который будет карать за невыполнение уродливых заповедей а если человек будет страдать их выполняя то даст ему за это блаженство когда тот лыжи кинет. Это обязательное условие, что когда лыжи кинет, ибо при жизни от заповедей про щеки только будет хуже и еще хуже.

Потому что так можно лгать не утруждая себя доказательствами, эксплуатируя рефлекс слабоумных верить на слово другим.

Вот пожалуй, и ВСЯ доля материализма в гиблии. Сколько раз Татьяне Хмелевской объяснял это уже давно, она это игнорировала, но теперь видать у нее протеже появился.

6.(пост намбер 128216) Верищагин 09/12/2023
4.(пост намбер 128214) Максик 07/12/2023

А может быть, бог гиблии, это мировая мафиозная закулиса? Которая себя так обожествляет, путем навевания на себя же мифов про аж творца мира? Это немного объясняет цитату апостола Павла, что всякая власть от бога....

Но конечно никакой это не разум как думает Хмелевская и ее исключительно редкие последователи.

7.(пост намбер 128217) Прохожий 17/12/2023
Автор, если не сложно, вы че такое забористое принимаете? Поделитесь..)). Такого безграмотного бреда давненько не читал..)).

8.(пост намбер 128218) Рассыпчатый 18/12/2023
"«Грешники не к смерти» - это законопослушные граждане, но не атеисты, а люди, верующие в то, что есть сущности, которые выше Закона".

Не припомню, чтобы мне когда-то ещё приходилось сталкиваться с подобной галиматьёй, противоречащей самой себе чуть ли ни в каждом предложении. По одному и тому же утверждению автор высказывается взаимоисключающе. Получается, что верить в одну и ту же религиозную установку и хорошо и плохо. Плохие евреи придумали и христианство и атеизм. Но верить этим придумкам всё равно нужно. Христос со всеми его прибамбасами - сплошной миф, но верить в него тоже нужно. Библия - продукт и атеистов и верующих. Слово "Иуда" происходит от слова "иудаизм". Люди делятся на различные категории, лучшими из которых являются "грешники не ко смерти", но они при этом самые ненадёжные и неверные представители человечества. Существует "абсолютная истина", не понятно в чём заключающаяся и известная одному лишь автору. Всё остальное сплошь в том же духе. Если кто-то попытается разобраться в этом словоблудии, тот рискует стать пациентом психиатрического заведения. Не советовал бы.

9.(пост намбер 128219) Верищагин 19/12/2023
Вот еще один прнимер, что гиблия пример "атеизма"

В Екатеринбурге СК проверит хозяйку квартиры с могильными крестами на Сортировке
Предполагается, что она не выпускала 13-летнюю дочь из квартиры – девочка никогда не ходила в школу


Примечательно, что в квартире было обнаружено много религиозной символики. В гости к женщине уже наведались полицейские. Соседи рассказали, что мать девочки носила еду с кладбища.

ссылка

Ну вот и, еще одна поехавшая на почве религии, что-то незаметно чтоб гиблия и Исус давали людям хоть какой-то здравый рассудок.

10.(пост намбер 128220) समाधि 23/12/2023
Вот тут некто Верищагин… активный деятель [мирового] атеизма, один из тех, прямо скажем, не очень умных людей, которые неспособны понять, что требования христианской этики представляют собой программу-концепт, в некотором роде инновационную идею, предъявляющую человеку предельно высокие нравственные требования, и, как и все идеальное, разумеется, недостижимую. Во всяком случае, к какому-то ощутимому результату эта программа привела бы только в случае абсолютного исполнения всех требований синхронно всеми людьми, проживающими на планете. Но любой нормальный человек уже при беглом взгляде на окружающую реальность понимает, что это невозможно. Представители человеческого рода в своем подавляющем большинстве к такому раскладу событий не готовы. Социализм (коммунизм) – попытка построить принципиально «новое» нерелигиозное «светское» общество, но на базе христианских ценностей, с оглушительным треском провалилась именно по этой причине.

«Подставь вторую щеку…» – это требование отказа от дальнейшей эскалации агрессии. «Непротивление злу насилием».

«Возлюби ближнего» – отказ от применения вообще любого насилия в принципе. Бытового, военного, стратегического, тактического… Любого. Это значит, отказ от любого вида оружия – пулеметов, самолетов, ракет, танков… и от силового метода решения проблем.

«Сними с себя рубашку», «откажись от имения» – отказ от эгоцентризма, неуемного безудержного обогащения, альтруизм, утверждение принципа равенства и социальной справедливости.

«Если соблазняет тебя глаз твой – вырви его… соблазняет тебя рука твоя – отсеки ее…» – то есть избегай вожделений, зависти, губительных страстей… Чисто буддистский принцип – не создавай напряжения, «не гони волну»…

«Не прелюбодействуй»… ну тут все понятно… наверное, пара десятков человек за всю историю человечества таки выполнили этот пункт.

Мы видим четкую программу построения на земле практически идеального общества и прекрасно понимаем, что это невозможно. Толстой, в свое время, размышляя на эти действительно серьезные темы, показал, как соотносятся требования в оригинале с тем, как конкретно должен вести себя некий условный христианин по каждому пункту. Ибо понятно, что ни в прошлые времена, ни в нынешние никаких христиан в этом мире не было и нет. То есть программу не выполняет никто. Хотя некоторые и стараются.

А если слушать, скажем, не Толстого, а примитивный бубнеж вот таких вот простоватых и наивных верищагиных, то по миру должны ходить как минимум 90% раздавших все свои дома и квартиры нищих и бездомных христиан, с вырванными глазами и отсеченными руками.

11.(пост намбер 128221) Верищагин 23/12/2023
10.(пост намбер 128220) समाधि 23/12/2023

требования христианской этики представляют собой программу-концепт, в некотором роде инновационную идею, предъявляющую человеку предельно высокие нравственные требования, и, как и все идеальное, разумеется, недостижимую.

И что же высокого в таком скотском унижении? Где в этом хоть какая-то нравственность?

Тому, кто оскорбит тебя, ударив по щеке, подставь и другую, а тому, кто забирает у тебя верхнюю одежду, не мешай забрать и рубашку.
Евангелие от Луки 6:29



2.18 Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.

2.19 Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Мф 5, 10.

2.20 Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. 1 Пет 3, 14.

И что же в этом высоконравственного, быть такой скотиной и лохом?

И если бы все это выполняли, то пара врагов уничтожила бы все человечество, а любой мошенник обул бы целую страну да его еще бы за это, и любили, и еще бы отдали то что он не забрал.

То есть программу не выполняет никто. Хотя некоторые и стараются.

А если слушать, скажем, не Толстого, а примитивный бубнеж вот таких вот простоватых и наивных верищагиных, то по миру должны ходить как минимум 90% раздавших все свои дома и квартиры нищих и бездомных христиан, с вырванными глазами и отсеченными руками.

Так потому и не выполняют, что жить хотят. А бубнеж тех кто выдает это дерьмо за высокую нравственность, надоел да еще как. Не может быть нравственности в том где людей призывают так унижаться.

12.(пост намбер 128222) Верищагин 23/12/2023
10.(пост намбер 128220) समाधि 23/12/2023

«Подставь вторую щеку…» – это требование отказа от дальнейшей эскалации агрессии. «Непротивление злу насилием».

Ну да, сначала тебя по второй щеке ударят, а когда поймут что ты тепленький, то вообще отнимут все, унизят а потом еще и убъют. Идиот ты Христов, клинический...

13.(пост намбер 128223) Рассыпчатый 24/12/2023
На №9: "Вот еще один прнимер, что гиблия пример "атеизма"".

Язык бы не надо корёжить, но "кавычки" употреблены по делу. Только безумцу придёт в голову называть Библию атеистическим произведением. Чёрное - не белое, и белое - не чёрное.
Однако, Библия, даёт атеистам бесценный материал для её критики с признанных исторических и естественнонаучных позиций, с точки зрения элементарного здравомыслия. Вольно или невольно, она разоблачает саму себя и того бога, которого призвана представлять всему миру в абсолютном качестве созидающей и управляющей силы. Вездесущий, всемогущий и всеблагой бог совершает, как описано в Библии, множество неразумных, жестоких, неоправданных противоречивых, несогласующихся между собой действий, приводящих к катастрофам. Ни один атеист сам по себе этого бы никогда не придумал. Но об этом говорит сама Библия. Именно она, как книга, в первую очередь дискредитирует своего главного героя. Можно бесчисленно перечислять примеры неисполнения богом даваемых им обетов. Он часто ставит перед людьми задачи, которые в принципе невыполнимы. Адам кладёт в рот нечто такое, чего там по воле бога быть не должно. Бог не послушника обещает наказать, но обещанная кара не свершилась. Адам живёт до 930 лет. Куда уж больше? Да что Адам - даже змей легко отделался. Но вот потомки первого человека, за исключением Ноя, сплошь и рядом вместе со всем зверьём приговорились к смертной казни путём утопления. А за что - так и неясно. Просто по приговору всеблагого бога. Гораздо подробнее описаны грехи Содома и Гоморры, хотя они, эти грехи, так или иначе следует рассмотреть со стороны божьих недоделок. Вообще в книге Бытия немало примеров наказания тех, кто ослушался воли господа, то и дело проявляющего мелкую мстительность и нетерпимость. Причём часто бьют не того ослика который виноват, а форменных злодеев - прощают и возводят в святых божьих угодников.

14.(пост намбер 128224) Верищагин 25/12/2023
13.(пост намбер 128223) Рассыпчатый 24/12/2023

Однако, Библия, даёт атеистам бесценный материал для её критики с признанных исторических и естественнонаучных позиций, с точки зрения элементарного здравомыслия.

Сама библия такой подход нисколько не подразумевает. Наоборот, там утверждается что надо тупо верить на слово и выполнять то что написано безапеляционно.

А то что атеисты сделали из библии предмет для критики, это уже оттого что нет у них божьего страха, видимо. Иначе долбились бы лбами об пол да и все.

15.(пост намбер 128250) Сергей Ручкин. 14/02/2024
Отвечаю всем моим критиканам.
Историкам в Библии делать нечего! Библия - не исторический документ. Все исторические противоречия в Библии являются следствием того, что авторы Библии и не пытались передать историческую правду.
У авторов Библии была другая цель - передать своё сознание - мудрость, сознание мудрецов (иносказательно: "Святого Духа" ) - читателям и исследователям Библии. И чтобы обрести такое сознание, исследователь Библии обязан выполнить три условия:
1. забыть о том, что Библия - это исторический документ;
2. признать Библию притчей - единой философской сказкой, которая ценна только своей моралью;
3. мораль Библии-притчи очень проста: как добро не может существовать без зла, так и земной "рай" для одних невозможен без создания земного "ада" для других. Проще говоря, - чем суровее судебные наказания для преступников Закона, тем лучше и счастливее жизнь для законопослушных граждан. На этой простой и главной истине логически построено всё учение Христа. И если человек понимает учение Христа правильно, разрешив все противоречия в этом учении, то он обретает мудрость - сознание Христа = сознание авторов Библии (иносказательно: "Святого Духа" ).
Цель Библии: сознание Христа = сознание мудреца = сознание авторов Библии = "Святой Дух" должно стать общественным сознанием для всего человечества. И самое малое, что для этого нужно, - всё человечество должно согласиться с главной библейской истиной: земной "рай" для одних возможен только при условии создания земного "ада" для других.

17.(пост намбер 128268) समाधि 22/02/2024
Г-н Ручкин, судя по всему, не собирается отказываться от своей концепции, исключающей всякие трансцендентные начала. И это понятно, потому что авторы и носители сверхценных бредовых идей, к каковым он, видимо, относится, отличаются завидным упорством и не поддаются разубеждению.

Напомню еще раз, что об этом писал К. Ясперс.

«Бред – психическое расстройство с возникновением не соответствующих реальности представлений, рассуждений и выводов, в которых человек непоколебимо убежден и которые не поддаются коррекции».

Психиатры, конечно, вряд ли займутся этим случаем, потому что внешне он выглядит вполне корректно, бред, как видите, систематизирован, базируется, как это часто бывает в таких случаях, на некой логике, одному только автору понятной, но которая, по его мнению, делает концепцию непоколебимой. А значит вышеозначенный пациент еще долго будет терроризировать оппонентов и случайных собеседников своими фантазиями, которые зарождаются у него в мозгу.

Однако, социально он не опасен, более того, напротив – даже полезен, потому что призывает к действительно правильным вещам.

Тут, справедливости ради, надо сказать, что в этом курьезном и анекдотическом случае присутствует один вполне позитивный момент.

Если человек, будучи атеистом, не веря ни в какие «загробные наказания», понял, что такое добро и зло, старается жить, соблюдая моральные нормы и не причиняя зла окружающим, то это и есть идеальный искомый вариант, гораздо лучший, чем «верующие», которые наплевав на моральные нормы, надеются на «спасение».

Об этом в свое время говорил Г. Х. Андерсен:

«Атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров».

18.(пост намбер 128269) समाधि 22/02/2024
С авторами подобных доморощенных концепций вдаваться в полемику, конечно, бесполезно, но все-таки…

На каком основании, г-н Ручкин, вы взялись делать кардинальные выводы по поводу понятия, о котором вы ровным счетом НИЧЕГО не знаете, да, собственно говоря, и не можете знать? Хоть это и не ваша вина. Но если это не психическое расстройство (я надеюсь, что нет, хотя очень похоже) тогда это какая-то беспрецедентная, простите, наглость, граничащая с такой же беспрецедентной глупостью.

Библия – это не притча, друг мой, не литературное произведение, не исторический документ, хотя и это все тоже. Библия – это, прежде всего, «откровение». Или вы такого слова не слышали? Известное, впрочем, понятие в теологии. «Откровения» – это и Коран, и Авеста, и Египетская книга мертвых и много чего еще, перечислять слишком долго… В той же Библии об этом сообщается чуть ли не на каждой странице: «и сказал мне Господь…», «и было мне слово Господне…». Вам-то было «слово Господне»? Это ведь не фигура речи, это реальное явление. Явление, очень хорошо знакомое всем «пророкам» всех времен и народов, «прорицателям», «ясновидящим», «экстрасенсам», «контактерам» и т.д. Во всяком случае, Эдгару Кейси или Ванге не нужно было бы это объяснять.

Что такое «откровение» (его еще называют private revelation), не знают не только толпы таких вот «мыслителей» вроде вас, но и практически 99% всех нынешних священников всех конфессий, включая главных раввинов, далай-лам, имамов, патриархов и римских понтификов. Потому что ЗНАТЬ – это значит лично пережить некое мистическое состояние, называемое откровением, получить некую информацию и составить свое представление о феномене. Явление очень редкое и подавляющее большинство населения планеты никакого представления о нем не имеет А вы это пережили, позвольте спросить? Вы лично являетесь носителем информации, полученной с помощью «откровения»? Вопрос риторический, потому что ответ и так понятен – нет.

Если нет, тогда нужно свернуть свою деятельность в этом направлении, перестать сотрясать воздух и не распространять выдуманную вами ерунду на широкую аудиторию. Вы засоряете информационное пространство, тиражируя не имеющее никакой ценности пустословие, очень смахивающее на бред, и личные измышления профана (мягко выражаясь). «Фантазии Фарятьева», так сказать.

Прежде, чем браться говорить о таких вещах, надо было все же хоть как-то поинтересоваться, о чем, собственно, вы собираетесь говорить. Человек, не имеющий категорически никакого понятия о том, что такое «откровения», как они создавались, какова их природа, и даже не удосужившийся об этом узнать, публикует тем не менее «единственно правильный взгляд на религиозные писания» и пытается нам объяснять, что такое Библия, что имели в виду ее авторы, какая у них была цель и что они хотели передать человечеству…

Займитесь лучше своими делами, или чем вы там занимаетесь. А религию оставьте в покое – это дело не ваше.

19.(пост намбер 128272) Роб Элян 23/02/2024
Почему религиозники с таким упорством считают, что без "откровений о Нем", не возможна никакая мораль и культура?
Вот, некий знаток (чего-то) всё
время считает, что мало знает, некий- что "всё ("что нужно...") знает, а некий-что "ничего не знает"...
Как видно, именно последние- это, как правило, те,что склонны "верить" (в "откровения" и прочее), чем знать...

22.(пост намбер 128292) Верищагин 28/02/2024
15.(пост намбер 128250) Сергей Ручкин. 14/02/2024

А когда то что выдают за закон, неадекватно и не соответствует ни истине, ни здравому смыслу, ни естественным желаниям людей жить благополучно, то какую мудрость можно из такого, извлечь???

А то что это не исторический документ, понятно и без вас.

23.(пост намбер 128400) Сергей Ручкин. 16/05/2024
समाधि

Библия – это не притча, друг мой, не литературное произведение, не исторический документ, хотя и это все тоже. Библия – это, прежде всего, «откровение». Или вы такого слова не слышали?

Повторяю для бестолкового: Библия - это притча!
"Откровение" - она - для бестолковых!
В самом начале книги я привёл признаки, по которым можно определить, что Библия - это притча.

24.(пост намбер 128401) Сергей Ручкин. 16/05/2024
Верищагин:

А когда то что выдают за закон, неадекватно и не соответствует ни истине, ни здравому смыслу, ни естественным желаниям людей жить благополучно, то какую мудрость можно из такого, извлечь???

Никакую!

25.(пост намбер 128403) Сергей Ручкин. 17/05/2024
समाधि :

На каком основании, г-н Ручкин, вы взялись делать кардинальные выводы

Вообще, вся моя книга имеет основу - закон единства и борьбы противоположностей. В главе "Формула абсолютной истины" я об этом пишу подробнее.
Поэтому, чтобы меня (мои выводы) опровергнуть, Вы должны опровергнуть закон единства и борьбы противоположностей. Но это невозможно сделать, потому что опровержение будет безосновательным. А безосновательным опровержение будет потому, что основа - всего одна-единственная. Невозможно опровергнуть закон единства и борьбы противоположностей, взяв за основу опровержения закон единства и борьбы противоположностей. Это уже будет не опровержение, а подтверждение истинности.
Поэтому Вам нужно либо со мной соглашаться, либо Вы - глупец, если не соглашаетесь!