151.(пост намбер 128128) Верищагину 22/10/2023
С развитием капиталистического способа производства, накопления и богатства капиталист перестает быть простым воплощением капитала. Он чувствует "человеческие побуждения" своей собственной плоти, к тому же он настолько образован, что готов осмеивать пристрастие к аскетизму как предрассудок старомодного собирателя сокровищ. В то время как классический капиталист клеймит индивидуальное потребление как грех против своей функции и как "воздержание" от накопления, модернизированный капиталист уже в состоянии рассматривать накопление как "отречение" от потребления. "Ах, две души живут в его груди, и обе не в ладах друг с другом!".

При исторических зачатках капиталистического способа производства – а каждый капиталистический parvenue [выскочка] индивидуально проделывает эту историческую стадию – жажда обогащения и скупость господствуют как абсолютные страсти. Но прогресс капиталистического производства создает не только новый мир наслаждений; с развитием спекуляции и кредитного дела он открывает тысячи источников внезапного обогащения. На известной ступени развития некоторый условный уровень расточительности, являясь демонстрацией богатства и, следовательно, средством получения кредита, становится даже деловой необходимостью для "несчастного" капиталиста. Роскошь входит в представительские издержки капитала. К тому же капиталист обогащается не пропорционально своему личному труду или урезыванию своего личного потребления, как это происходит с собирателем сокровищ, а пропорционально количеству той чужой рабочей силы, которую он высасывает, и тому отречению от всех жизненных благ, которое он навязывает рабочим. Правда, расточительность капиталиста никогда не приобретает такого bona fide [просюдушного] характера, как расточительность разгульного феодала, наоборот, в основе ее всегда таится самое грязное скряжничество и мелочная расчетливость; тем не менее расточительность капиталиста возрастает с ростом его накопления, отнюдь не мешая последнему. Вместе с тем в благородной груди капиталиста развертывается фаустовский конфликт между страстью к накоплению и жаждой наслаждений.

Маркс К. Капитал, т. I. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., от. 23, с. 607.

152.(пост намбер 128129) Верищагину 22/10/2023
Старое общество было основано на таком принципе, что либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб. И понятно, что воспитанные в этом обществе люди, можно сказать, с молоком матери воспринимают психологию, привычку, понятие – либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, словом, человек, который заботится только о том, чтобы иметь свое, а до другого ему дела нет.
Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне дела нет до другого; если другой будет голодать, тем лучше, я дороже продам свой хлеб. Если я имею свое местечко, как врач, как инженер, учитель, служащий, мне дела нет до другого. Может быть, потворствуя, угождая власть имущим, я сохраню свое местечко,да еще смогу и пробиться, выйти в буржуа. Такой психологии и такого настроения у коммуниста быть не может.
В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили ее из идеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога.

153.(пост намбер 128130) Верищагину 22/10/2023
Земля у нас считается общей собственностью.
Ну, а если из этой общей собственности я беру себе известный кусок, возделываю на нем вдвое больше хлеба, чем нужно мне, и излишком хлеба спекулирую? Рассуждаю, что, чем больше голодных, тем дороже будут платить? Разве я тогда поступаю, как коммунист? Нет, как эксплуататор, как собственник. С этим нужно вести борьбу. Если оставить так, то все скатится назад, к власти капиталистов, к власти буржуазии, как это бывало не раз в прежних революциях. И, чтобы не дать снова восстановиться власти капиталистов и буржуазии, для этого нужно торгашества не допустить, для этого нужно, чтобы отдельные лица не наживались за счет остальных, для этого нужно, чтобы трудящиеся сплотились с пролетариатом и составили коммунистическое общество. В этом и состоит главная особенность того, что является основной задачей союза и организации коммунистической молодежи.

Когда рабочие и крестьяне доказали, что мы умеем своей силой отстоять себя и создать новое общество, вот здесь и началось новое коммунистическое воспитание, воспитание в борьбе против эксплуататоров, воспитание в союзе с пролетариатом против эгоистов и мелких собственников, против той психологии и тех привычек, которые говорят: я добиваюсь своей прибыли, а до остального мне нет никакого дела.
Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. – Полн. собр. соч., т. 41, с. 309-313.

154.(пост намбер 128134) Верищагин 23/10/2023
153.(пост намбер 128130)

Создать нормальное общество невозможно по принципу: чтоб все были равными то надо чтоб все были нищими. Даже в том случае, если верхушка сама будет нищей, это приведет к обнищанию, вырождению страны и резкому ухудшению качества жизни.

Частная собственность это природная потребность, так как каждый человек нуждается в личном пространстве и накоплениях, а поселив всех в бараки выдав лишь койку и парашу, смешав с уголовниками, чахоточными, и хрен знает с кем, лишив людей личного пространства это приведет к тяжелым психическим расстройствам как минимум.

Потому утопический вариант коммунизма обречен на провал.

Чтобы не было диктатуры сверхбогатых есть и другие варианты. Достаточно просто адекватных и прозрачных законов которые будут выполняться.

К примеру запретить виды обогащения, не создающие для страны благ для нужд страны. То же ростовщичество. Сверхналог на сверхдоходы. Запрет на виды частной собственности создающие неудобства для других, и препятствующие свободному пользованию ресурсами(запрет на частные леса, угодья, реки, озера, и т.п).

Попросту говоря, сам смысл социализма в улучшении жизни народа, а не в его ухудшении, иначе чем житель барака будет лучше раба?

В общем, не все так уж сложно, но коммунизм в утопическом виде где нет частной собственности, это вообще вариант идей Швабианцев(глобалистов). И никакой это не коммунизм а диктатура где тебе ничего не принадлежит и где все нельзя. Уравниловка в бесправии и нищете НЕ равно социализму.

А равно социализму следующее: каждому по способностям каждому по потребностям.

155.(пост намбер 128135) БЕСсознательный 23/10/2023

Каждое наше "я" находится в зависимости от кого-то, происходит от мыслей другого, когда - частично, а когда - целиком и полностью. "Мои мысли" не могут существовать отдельно от мыслей других людей. Это общая собственность. Она не позволяет нам быть единоличниками.

122.(пост намбер 128085) Рассыпчатый 10/10/2023

Смыслы одной мысли меняются в зависимости от того, кто когда и кому их высказал. Одни могут слышать одно, другие другое слушая одно и тоже.
Словесность ограниченна (выражение мыслей), понимание нет...

156.(пост намбер 128136) Верищагину 23/10/2023
При социализме по мере развития производительных сил происходит постоянный рост благосостояния народа, что отражается и на личной собственностм. Возрастают ее размеры, о чем свидетельствуют такие факты, как рост вкладов населения в сберегательные кассы, рост розничного товарооборота, увеличение продажи населению предметов длительного пользования и т. д. Совершенствуется структура Л. с. Многие вещи, в недалеком прошлом представлявшие большую редкость, становятся предметами повседневного обихода, непременной составной частью Л. с. Рост реальных доходов трудящихся означает, что Л. с. растет и развивается. При социализме Л. с., связанная с трудовыми доходами, не охватывает всей массы материальных и духовных благ, удовлетворяющих индивидуальные потребности людей. Часть этих потребностей удовлетворяется за счет общественных фондов потребления. Л. с. охраняется социалистическим обществом и гарантируется в законодательном порядке. В ст. 13 Конституции СССР говорится: «Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством... Имущество, находящееся в личной собственности или в пользовании граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества».

Вопрос о Л. с. всегда был и остается объектом острой идеологической борьбы. В середине XIX в. защитники буржуазного строя утверждали, что коммунисты хотят отменить всякую Л. с. Давая отпор подобным взглядам, Маркс и Энгельс писали: «Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения...» (т. 4, с. 439). Ничего общего с марксизмом не имеют утверждения о том, что рост народного благосостояния и Л. с. при социализме якобы ведет к реставрации капитализма. Эти взгляды отражают мелкобуржуазное стремление к уравнительному распределению. Л. с. при социализме не может превратиться в частную и привести к буржуазному перерождению, так как основные средства производства не могут стать ее объектом. Заводы, фабрики, земля и ее недра не продаются и не передаются в собственность отдельных лиц при социализме, они вообще не являются предметами свободной купли и продажи. Кроме того, социалистическое общество строго следит за тем, чтобы Л. с. не становилась источником нетрудовых доходов. Лица, пытающиеся использовать ее в целях наживы, рассматриваются как правонарушители.

По мере перерастания социализма в коммунизм размеры и структура Л. с. будут изменяться. Вместе с тем Л. с. как собственность на предметы потребления и индивидуального обихода сохранится и при полном коммунизме.

157.(пост намбер 128137) Верищагину 23/10/2023
Коммунистическое общество обеспечивает социальное равенство всех своих членов, а потому создает равные возможности не только для формирования, но и для наиболее целесообразного, в интересах общества и личности, применения и использования их способностей. Коммунизм, писал Энгельс, «позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» (т. 20, с. 206). При этом глубокие изменения претерпят и сами способности, которые станут чрезвычайно разнообразными и совершенными. Прежде всего разовьются способности человека как труженика. Автоматизированный и механизированный труд станет творческим, увлекательным, не обременительным физически. Исчезнет узкая специализация работника, сделается возможной свободная перемена деятельности. Более совершенными станут способности личности как гражданина, общественного деятеля. Коммунистическое общественное самоуправление, которое придет на смену государству, создаст основу для формирования разнообразных организаторских способностей личности. Человек не будет обременен соображениями заработка, личной материальной выгоды, грузом пережитков прошлого, что приведет к невиданному расцвету его духовных способностей и возможностей. Избавленный от повседневных, нередко утомительных, требующих много времени и сил, материальных забот, он получит свободное время для активного участия в общественной жизни, для занятий в области науки и техники, литературы и искусства, для интеллектуального, нравственного и физического совершенствования, значительно вырастет его достоинство как человека — творца невиданных ранее материальных и духовных ценностей, строителя новых общественных отношений. Обязывая каждого члена общества трудиться по способностям, О. п. к. (и в этом его качественное отличие от основного принципа социализма) предполагает полное удовлетворение разумных материальных и духовных потребностей людей, что достигается на основе высокого уровня развития общественного производства (см. Материально-техническая база коммунизма).

Коммунистический принцип распределения ничего общего не имеет с аскетизмом, нивелированием потребностей и жизненных интересов людей, как это пытаются представить противники научного коммунизма. Он утверждает не равенство потребностей, а равенство возможностей и условий для их удовлетворения. Люди различаются по возрасту и полу, роду занятий и месту жительства, по своим физиологическим и психическим особенностям, способностям, склонностям и интересам. Эти различия сохранятся и при коммунизме, а потому и потребности людей не могут быть одинаковыми.

158.(пост намбер 128144) Верищагин 28/10/2023
157.(пост намбер 128137)

Коммунистическое общественное самоуправление, которое придет на смену государству, создаст основу для формирования разнообразных организаторских способностей личности. Человек не будет обременен соображениями заработка, личной материальной выгоды, грузом пережитков прошлого, что приведет к невиданному расцвету его духовных способностей и возможностей. Избавленный от повседневных, нередко утомительных, требующих много времени и сил, материальных забот, он получит свободное время для активного участия в общественной жизни, для занятий в области науки и техники, литературы и искусства, для интеллектуального, нравственного и физического совершенствования, значительно вырастет его достоинство как человека — творца невиданных ранее материальных и духовных ценностей, строителя новых общественных отношений. Обязывая каждого члена общества трудиться по способностям, О. п. к. (и в этом его качественное отличие от основного принципа социализма) предполагает полное удовлетворение разумных материальных и духовных потребностей людей, что достигается на основе высокого уровня развития общественного производства (см. Материально-техническая база коммунизма).

Так то вы вроде все правильно копипастите, только вот то что человек не будет гнаться за личной выгодой, это утопия. Человек будет ставить главной целью свое личное благополучие всегда. Если он конечно из ума не выжил, как христианские подвижники. Как утопия и то что у него будет куча свободного времени при ТЕХНОКРАТИЧЕСКОМ развитии общества.

Машины и станки требуют массу времени на ремонт и обслуживание, что приведет к постоянному и вынужденному присутствию человека рядом с машиной. Причем чем сильнее развита техническая база тем больше сил и времени понадобится человеку чтобы эти машины обслуживать.

Как результат, в сильно развитом техногенном обществе человек по сути становится придатком машин. Как муравей вынужден будет постоянно что-то ремонтировать, проектировать, следить за их работой.

Техника не спрашивает, выходной у тебя или нет, если сломалась то ты должен будешь бросить все хоть в час ночи и ехать на завод ее ремонтировать. Любой технарь который работает на хоть сколь-нибудь крупном производстве это знает.

Потому более практично все же переходить на деревенский, почти первобытный образ жизни, чтобы каждый мог быть самодостаточным, и где человека кормит природа, а не машины, хотя и там вкалывать конечно тоже придется.

159.(пост намбер 128225) Мурат 29/12/2023
"Ни для кого уже не секрет, что англо-сакская цивилизация зиждется на обмане и разграблении колонизированных стран. С помощью лжи осуществлялась и сама колонизация.
Ярким примером лжи как оружия является история уничтожения Кортесом индейской цивилизации Ацтеков".
==========================================
Кортес был представителем "англо-сакской цивилизации"? Что за бред? "Англосаксы" до сих пор грабят колонизированные страны? Что за излюбленный нынешними имперцами очередной выпад в сторону "англосаксов"? Не ожидал всего этого от данного сайта!

160.(пост намбер 128226) Максик 01/01/2024

более практично все же переходить на деревенский, почти первобытный образ жизни, чтобы каждый мог быть самодостаточным, и где человека кормит природа, а не машины, хотя и там вкалывать конечно тоже придется.

158.(пост намбер 128144) Верищагин 28/10/2023

У вас ЛИРИЧЕСКИЕ представления о деревенском образе жизни :
Потому что настоящий крестьянин никогда от ТРАКТОРА не откажется в пользу ПАЛКИ-копалки.
Но я примерно догадываюсь, ОТКУДА у етой "лирики" ноги растут...

то что человек не будет гнаться за личной выгодой, это утопия. Человек будет ставить главной целью свое личное благополучие всегда. Если он конечно из ума не выжил.

Все МЕЩАНЕ в этом свято уверены, но...
объясняется это только простейшим устройством их самоидентификации
- она слита с телом и "личиною".

В более сложном случае, человек идентифицируется НЕ с личиной, а С ВИДОМ, то есть с Человеческим сообществом,
ей предшествует идентификация с нацией или племенем.

По мере расширения сознания, он понимает себя уже даже ни как человека, а как ПРИРОДУ.
Понятно, что в последнем случае, никакой личности и "её выгоды" у него не остаётся в помине.
Для большинства из нас это - отдалённая перспектива.

Ярко выраженные мещане-же, да,
настолько прочно привязаны к своим пожиткам, что, пожалуй, и в самом деле - ничего кроме блюсти амбар им и "не светит".

Машины и станки требуют массу времени на ремонт и обслуживание, что приведет к постоянному и вынужденному присутствию человека рядом с машиной. Причем чем сильнее развита техническая база тем больше сил и времени понадобится человеку чтобы эти машины обслуживать.

Откуда вы взяли эту ДИЧЬ ?

- наоборот :
Назначение любой машины - ОСВОБОДИТЬ людей от повторяющегося, монотонного, рутинного, тяжёлого или вредного труда.
Начиная от древней ветряной мельницы для обмолота зерна и... вплоть до системы энергоснабжения города.

Вместе с тем :
Это никоим образом НЕ помешает ВАМ лично жить в "Каменном веке" хоть бы и начиная с завтрашнего дня !

А вот для сколько ни будь большого количества людей, соизмеримого с численностью даже мелкого города - это НЕ возможно.
уже хотя бы потому,
что переход на низко-эффективное производство тепловой энергии в дровяной печке приведёт к экологической катастрофе - ТУПО весь лес сожгут вокруг деревни :
Почему ?
Уголь лопатою из земли не выроешь, а нефть Берестяною кружкою не начерпаешь тем более.
Газ тоже - чем его ловить, в мешки из быччего пузыря что ли ?
Если же это как-то ухитриться без машин, всё равно надо будет ПРИВЕЗТИ добытое топливо издалека, но...
если я правильно понял,
вы сторонник "возить" что-либо на собственном горбу,

А то вдруг какая ни будь ТЕЛЕГА вас "поработит" ?

Один-то вы можете хоть на ветвях деревьев поселиться - природа и не заметит даже этого казуса.
А вот общество...
сие учудить не может, так как этот ли подобный ему образ жизни - слишком НЕ экологичен.
Существует распространённое заблуждение :
будто современные города, по сравнению с деревнями, вредят экологии.
это именно - ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Вы его разделяете ?
Если да, есть хорошая лярия в Ютубе СТРОГО на эту тему ссылка

161.(пост намбер 128227) Мох 06/01/2024

159.(пост намбер 128225) Мурат 29/12/2023
"Ни для кого уже не секрет, что англо-сакская цивилизация зиждется на обмане и разграблении колонизированных стран. С помощью лжи осуществлялась и сама колонизация.
Ярким примером лжи как оружия является история уничтожения Кортесом индейской цивилизации Ацтеков".
==========================================
Кортес был представителем "англо-сакской цивилизации"? Что за бред? "Англосаксы" до сих пор грабят колонизированные страны? Что за излюбленный нынешними имперцами очередной выпад в сторону "англосаксов"? Не ожидал всего этого от данного сайта!

Во-во!!! "Атеисты" плачутся по "уничтоженной" жреческо-людoeдcкoй "цивилизации" ацтеков (с большой буквы???)))...

Да, у нас, что не атеист-коммунист - то квази-религиозный импepeц!!! Многие, если не большинство называющие себя атеистами не чураются культа личности сталина, что собственно является формой религиозного поклонения. Его политикой похерилось дело Маркса-Ленина - всемирная революция рабочих и крестьян - производительных классов. И в противовес были восстановлены институты имперской буржуазно-феодальной власти, такие как церковь и бессменный, потомственно-приемнически правящий отдельно от пролетариата класс партноменклатуры и репрессивно-карательный надзор за исполнением задаваемых требований во всеобще-созданном им крепостном строе. Называлось только всё это по-другому (не по-царисцски) на советском новоязе. Разные названия одного и того же не отменяют сущности самих этих явлений и фактов. Ведутся на такое люди, которые не учатся, не умеют и не хотят отделять мух от котлет.

Ленин завещал не учиться читать-писать (провокацию), как делал сталин (поп по образованию, который боялся (и не только) всех умнее себя-хозяина), а "учиться, учиться и ещё раз учиться"! Учиться прежде всего отделять правильно-нужную информацию от навязчивой рекламы черт знает чего. И главное - как учитель, Ленин был примером такой возможности развития интеллекта обычного человека нового времени, среди которых манипуляторам не нашлось бы места. Ленина можно за чтото критиковать, но это нормально, мы же не как к богу к нему относимся...

Некоторые скажут: культ Ленина был не меньше сталинского. Но его создал тот-же сталин-поп, что бы под "каменным Лениным" (идолом) проводить уже свои обряды... Подобное делают попо-сталинисты, заменив Ленина уже на сталина. Во-как!!! Перезагрузка...

Всё будет по старому-старому или эволюция массового сознания произойдет?

162.(пост намбер 128238) Максик 17/01/2024

более практично все же переходить на деревенский, почти первобытный образ жизни, чтобы каждый мог быть самодостаточным, и где человека кормит природа, а не машины, хотя и там вкалывать конечно тоже придется.

158.(пост намбер 128144) Верищагин 28/10/2023

И вам тоже, убедительнейше презентую отслушать сей интеллектуальный отрезвитель !
Ссылка ниже.

Всё будет по старому-старому или эволюция массового сознания произойдет?
161.(пост намбер 128227) Мох 06/01/2024

Эволюция сознания - дело правое.

Посмотрите и отслушайте этот материал. ссылка
Автор лаконичен и вежлив.
Вместе с тем его суждения основаны либо
на письменных свидетельствах очевидцев, либо на архивных документах. Он предлагает РЕВОЛЮЦИОННУЮ(для нас) точку зрения, подкрепляя её цифрами, но...
не настаивает, чтобы вы её разделяли.

Тема повествования :

НЕ столько об учении В.И.Ленина, точнее его не состоятельности, сколько вот о тех самых "зловредных буржуях" в которых...
ПОЧЕМУ-ТО,
поголовно превратились крестьяне во всех даже мало-мальски развитых странах
и мы догадаемся, почему этого так и НЕ произошло в других.

163.(пост намбер 128239) Роб Элян 18/01/2024

Марка вашего Семёновича, мягко говоря, пропагандистские, надеюсь, не претендующие на "научность"(упаси Винни Пух...), дворово-беседковый рассказ, сырее, чем "околоеврейские рассказы" Латыниной ( там хотя бы, большей частью, "попахивает" некоторой научностью, насколько историография вообще может им "пахнуть"...), а иногда даже вполне научно...).

164.(пост намбер 128240) Роб Элян 18/01/2024

A-сайтовская эта статья тоже "сырая", но яснее и очевиднее, конечно.
В её контексте-то, эта будто бы "случайная" "древняя ненависть" умело была использована для эксперимента "марксизмового" пути к коммунизму.
Идеи английского учёного Маркса, оказались, как говориться, исторически востребованными".
И "не виноваты" т. н. "англосаксы", что "бури истории" именно их "элите" "подбросили" этот "жезл"... и этот "вызов".
Все продолжается и "кружится", несмотря на "окончательностные" умничества "типа Фукуям" или "Марксов"...

165.(пост намбер 128243) Мох 20/01/2024

164.(пост намбер 128240) Роб Элян 18/01/2024

Все продолжается и "кружится", несмотря на "окончательностные" умничества "типа Фукуям" или "Марксов"...

Окончательность и завершенность тех или иных идей сопровождается "пророческими" или спрогнозированными замечаниями. Маркс, например не верил (предсказывал) неспособность русских на коммунистическую революцию - и оказался прав. То что после гражданской войны называлось "строительством коммунизма" было обычной мошеннической пирамидой, где "при коммунизме" жило (и сейчас живут) разве что только партийное руководство в том или ином симбиозе с прочими элитами из других стран. Коммунизм - это всемирное надгосударственное общество. И коммунизм научен, т.е. опирается на экспериментальную базу, в том числе и чисто историческую с продолжением всё той-же истории в динамике настоящего. Путь к "всеобщему равенству" - "палка двух концов" - можно идти не только с низов (если "скинуть" верхи и иметь сознательность), но и с верхов (если низы держать за тягловую скотину и лишить сознательности или как минимум - обманывать). Революция, она, в первую очередь - процесс в самом сознании, которое веками почти не меняется. Что толку было от свержения царя, если шуты и холопы остались все теми-же? Как говорится: на лоха и зверь бежит. Как-то так...

166.(пост намбер 128244) Мох 20/01/2024

НЕ столько об учении В.И.Ленина, точнее его не состоятельности, сколько вот о тех самых "зловредных буржуях" в которых...
ПОЧЕМУ-ТО,
поголовно превратились крестьяне во всех даже мало-мальски развитых странах
и мы догадаемся, почему этого так и НЕ произошло в других.

При возможности изначально зависимый наемный крестьянин может стать зажиточным, что нормально. Он умеет обрабатывать землю и почему бы ему не взять столько земли, сколько сможет вырастить на ней и продать? Свободный крестьянин уже не тот крестьянин-батрак, а фермер-предприниматель. Он уже не раб и не "винтик", а хозяин. Свободный пролетарий, тоже самое - он уже не тот пролетарий, что недополучает деньги от скупердяев, а компетентный профессионал со своим мнением, возможно с долей собственности завода...

Чехов учил постепенно избавляться от рабского менталитета, т.к. сразу не получится.

Ленин ввел НЕП, когда собственнического не запрещалось и происходил экономический подъем.

Социализм - не коммунизм и не ведет к нему, а другая сторона капитализма.

167.(пост намбер 128257) Иероним 17/02/2024

30.(пост намбер 127926) Максик 05/08/2023
Разумна ли апелляция к "походам Кортеса", который жил... ПОЛ ТЫСЯЧИ лет назад !
А бывают "дела" другие ещё

Кортес 500 лет назад, дефицит соли 300 лет назад, дефицит спичек 100 лет назад. Все было давно, но не очень. Как 1100 лет назад византийский летописец Лев Дьякон под заказ демонизировал русских, так и сейчас Соросы и Ротшильды этим занимаются через свои СМИ. Это длинная история.

А между войнами и изобретениями чайников есть непосредственная связь. Много чего изобретается именно в военных нуждах и особенно процесс активизируется во время войн.

Так что 13 войн США только в 21 веке и около 30 в 20-м конечно им пошли на пользу. И людей много молодых погибло, и руин много оставлено. Вобщем-то и текущую АТО-СВО на их счет можно смело записать как 14-ю войну. Силовой свержение президентов всегда заканчивается войной. Поскольку те кто этого президента избирали очень расстраиваются.